周瑞玲

(哈爾濱師范大學教育學院，哈爾濱 150080)

·哲學與思辨·

中西方管理差異的文化根源探析

周瑞玲

(哈爾濱師范大學教育學院，哈爾濱 150080)

從中西方管理差異的表現(xiàn)出發(fā)，分析探究中西方文化深層的起源和根基，在管理規(guī)律、管理方式和管理技巧與藝術(shù)方面提出獨特的見解，目的在于管理實踐中不斷改進和完善“中國式管理制度”，建設具有中國特色的經(jīng)濟發(fā)展模式。遵循自然發(fā)展規(guī)律，才能真正實現(xiàn)中國標準與西方理論的內(nèi)在融合。

管理差異;文化根源;中國;西方

蔡一先生在其所著的《華夏管理精粹》自序中指出:“中國式現(xiàn)代管理模式的形成要有三要素:立足現(xiàn)實中國國情，借鑒外國管理經(jīng)驗的科學成分，吸收中國傳統(tǒng)管理文化的精華?！奔粗袊鴩榘ìF(xiàn)實國情和文化傳統(tǒng)［1］。

一方水土孕育一方文化，文化的差異必然導致管理的差異。中西方文化存在著差異，由此產(chǎn)生了不同的管理方式和不同的管理心理［2］。歷代研究者曾挖掘在中國傳統(tǒng)文化典籍和中國古代學者思想中的管理心理學的思想資源。例如，對孫子兵法中的管理心理學思想的考察［3］，對墨家的人力資源管理心理思想的研究［4］?；谏鲜鰧χ形鞣轿幕刺骄康恼撌?，相應地，管理思想在各個國家的發(fā)展面對著各自的生產(chǎn)環(huán)境、社會背景、發(fā)展目標，會發(fā)生不同的管理實踐和管理結(jié)果，形成各自相對應的管理學說和管理模式與方法。

一、管理之“整體模式”不同來源于中西方文化的起源根基的差異

1.管理之“整體模式”差異的具體表現(xiàn)。西方管理注重個性培養(yǎng)，以激發(fā)個體動機為主，滿足員工個人需要為主。重視生產(chǎn)效率、科學制度、個人成就的管理風格。激勵手段以強調(diào)物質(zhì)的滿足、鼓勵創(chuàng)新與挑戰(zhàn)。西方管理側(cè)重于有獎有罰、分工明確、標準作業(yè)，很少開會動員、集思廣益。

中國式管理特點具有培養(yǎng)和重視員工集體主義精神和團體合作精神，激勵方式建立在共同目標的實現(xiàn)，從而獲得個人價值的體現(xiàn)和各類需要的滿足。強調(diào)群體意識，協(xié)商共識，國家至上，社會為先，家庭為根。集中式管理最為突出的表現(xiàn)是上傳下達、層層動員，用動員會、誓師會等方式突顯集體力量和智慧，統(tǒng)一思想、群策群力。

2.管理之“整體模式”不同來源于中西文化的起源根基不同。西方文化源于商業(yè)社會，屬商業(yè)文化。商人“重利輕情”，于物于人都不易產(chǎn)生感情，他們對手中的貨物產(chǎn)生不了農(nóng)民對土地那樣的深情，人與人之間的關系也是稍縱即逝，不能長久，奉行個人主義的原則。因此形成了強調(diào)個人努力，用成功與致富證明自己是“上帝的選民”，這必然導致對個人獨立性和個人主義的尊重與互助精神的并存。管理激勵手段同樣以個人的物質(zhì)激勵為主。

中國傳統(tǒng)文化源于農(nóng)業(yè)社會，人和土地的關系密切，很少遷徙，人情味較濃。同時，人們更加注重人與自然的關系。“天人合一”思想是中國傳統(tǒng)文化的核心，即認為人與自然、人性與自然性是有機統(tǒng)一的，遵循著同樣的規(guī)律，“大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇”［6］。中國古代思想家認為“所有萬物和諧協(xié)作，都是構(gòu)成宇宙和有機體的統(tǒng)一體的組成部分，它們所服從的正是其自然界的內(nèi)在指令”［7］?！疤烊撕弦弧卑瑢θ松饬x與價值的認識，是中國文化的核心內(nèi)容，是和諧統(tǒng)一文化的根源，是集體主義思想的基礎。以上文化起源，形成了中國式管理特點的重人情管理、重集體主義思想培訓、重和諧統(tǒng)一的企業(yè)文化氛圍。

二、管理之“對象”不同來源于中西方文化對人性的解讀的差異

1．管理之“對象”差異的具體表現(xiàn)。西方管理中“人性本惡”的管理思想讓西方的管理者眼中的管理對象是對惡的管理。側(cè)重于有獎有罰、分工明確、標準作業(yè)，西方企業(yè)管理認為人的發(fā)展價值大于物質(zhì)發(fā)展，主張遵循組織平等的前提下發(fā)揮人的創(chuàng)造性，人本管理與科學管理相互補充和修正，人際氛圍中以平等互利為突出表現(xiàn)。

與之相反，中國儒家文化中有一個重要的主張就是性善論，由此產(chǎn)生了一種由德引導為主的管理方式，因此，東方社會重人治、重感化;輕法治、輕懲戒。中國式管理側(cè)重員工是可以教化的，管理對象是能被感悟的。關系和面子相對于法律法規(guī)對員工的約束力更強大。管理所關注的就是人際的和諧關系。

2．管理之“對象”不同來源于中西方文化對人性的解讀不同。西方文化強調(diào)人的“認知屬性”和“自然屬性”。西方管理中一直流行著經(jīng)濟人、社會人、文化人等人性假設，幾種人性假設中更多地以個人需求的滿足為主導思想。“經(jīng)濟人”假設主張多數(shù)人天生懶惰，厭惡工作，胸無大志，不愿負責，缺乏抱負，管理重點是提高生產(chǎn)率;“社會人”假設關心人的生活，利用物質(zhì)的、精神的手段和方式激勵職工，充分調(diào)動人的勞動積極性;“文化人”假設認為價值觀和行為方式是人格塑造的最核心因素，群體效率依賴于成員共同的價值觀和行為準則，著眼點在于管理模式的建構(gòu)，與培育職工價值觀念和樹立企業(yè)形象這兩方面的工作可說是同一事情［8］。

中國文化注重人的“社會屬性”和“道德屬性”。中國傳統(tǒng)文化中對“人性”的解讀是以儒、道、佛思想為主線。中國傳統(tǒng)人性論最具代表性的儒家思想承認人的可教化性，堅持人性是可塑的。既然員工的人性道德是可塑的，以“德”管理的思想讓管理者關注企業(yè)文化對員工的道德教化作用，管理者自身要具有良好的道德修養(yǎng)，“其身正，不令而行”?！耙圆蝗倘酥?，行不忍人之政”，主要就是因為被自身利欲私好所困擾、左右著而不能自拔［8］。

三、管理之“情理法”不同來源于中西方文化倫理觀念的差異

1．管理之“情理法”差異的具體表現(xiàn)。西方式管理重程序、重法理，其關注程度順序是:法、理、情［9］。不存在說情和關系管理，以管理國家的方式來管理企業(yè)和家庭。

中國習慣以管理家庭的方式來管理企業(yè)和國家，重態(tài)度、重情理，其關注程度順序是:情、理、法;中國企業(yè)管理模式中傳統(tǒng)權(quán)威主義是重要方向，“關系管理”和“人情管理”在很大程度上影響著企業(yè)的人際氛圍，等級和權(quán)威在一定范圍內(nèi)是管理模式的主流，“三分做事七分關系”的思想在員工行為中不為罕見，感情管理和人情關系在企業(yè)中廣為存在。

2．管理之“情理法”不同來源于中西文化的倫理原則不同。西方社會看重的原則是法律法制和市場規(guī)范。以商業(yè)文化為特點，各種行為以法律規(guī)范為準繩，人們對法律非常尊重，法律涉及政治、經(jīng)濟、教育、婚姻、公眾福利和日常生活的方方面面［10］536。一方面，美國社會中人們之間的人際關系是建立在契約型關系基礎上的，市場規(guī)范原則下，人們平等競爭，以成文的規(guī)定為行為原則，尊重法律和法規(guī)是主要的價值傾向。另一方面，在法律面前人人平等，這也正是法律法規(guī)的作用所在，如果某個人通過對法律條文和社會道德規(guī)范中相對不夠完善的部分而獲利，只為個人獲利而妨害別人的利益自由，這就要求從另一側(cè)面必須完善法律，來匡正每個人的行為，盡可能公平獲利。所以，法律法規(guī)更加嚴密與精細，西方社會的法制建設才更加完善。西方倫理突出平等與尊重，相信個體的獨立權(quán)利。等級觀念較差，不太論資排輩、人人平等沒有權(quán)威，家庭背景在人的成長中起不了多大作用。

中國儒家思想的倫理道德觀主張:禮、忠、恕。建立在親緣的感情紐帶基礎上的中國人更相信:為了達到整體的和諧和利益，而要克服和犧牲個人的私利和欲望。中國人等級觀念較強，論資排輩、絕對權(quán)威，家庭背景在人的成長中仍起著相當重要的作用。中國的文化重視“人情”輕視法制，人與人之間的關系遵從禮、忠、恕的原則?！岸Y”就是人際尊敬，構(gòu)建人際關系的和諧氛圍?！爸摇本褪侨穗H忠誠，像對待自己一樣地對待他人。論語上說:“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人”(《論語·雍也》)，就是講忠的內(nèi)涵?！八　本褪侨穗H原則，每個人都按此和平相處的原則行事，“己所不欲，勿施于人(《論語·顏淵》)”。三個原則的思想讓中國人講關系，講情理，雖然不是明文規(guī)定的，但卻成為制約和支配人的日常行為的“潛規(guī)范”或者“潛規(guī)則”。

四、管理之“企業(yè)文化”的不同來源于中西方文化思想背景和價值取向的差異

1.管理之“企業(yè)文化”差異的具體表現(xiàn)。西方管理的最終目標是“只有個體的成長才能帶動了組織的發(fā)展”;中國管理的最佳效果是“在組織的和諧發(fā)展中個體價值得到實現(xiàn)”。因此，西方管理中的企業(yè)文化崇尚尊重自我、尊重創(chuàng)新和尊重自由的個人主義文化;中國文化是以公眾利益為主的群體文化，主張精誠合作、中庸和諧、無私奉獻、謙虛謹慎，強調(diào)群體意識，協(xié)商共識等來突顯集體力量和智慧。

2.管理之“企業(yè)文化”不同來源于中西方文化思想背景的不同。西方管理的企業(yè)文化，來源于17世紀和18世紀相繼提出的有關人權(quán)思想的“權(quán)力請愿書”和“天賦人權(quán)”，以及美國《獨立宣言》:“一切人生來都是平等的”等思想根源。以往的歐洲文化源于文藝復興人文主義，而人權(quán)觀念正是其產(chǎn)物，都體現(xiàn)西方管理更重視個體的價值實現(xiàn)。西方具備雄厚的經(jīng)濟基礎，其表層文化是典型的消費文化，追求舒適與享受是物質(zhì)文化生活的體現(xiàn)?？陀^上主張“物質(zhì)至上”，追求新奇，標新立異，表現(xiàn)自我，張揚個性。

中國文化主要源于儒家思想和道家思想。中國有漫長的封建社會，在衣食住行方面的物質(zhì)所求均以“儲存”文化為主，以“節(jié)約至上”為消費主張，個性表現(xiàn)不突出，而是“隨大流”地消費流行趨勢。崇尚艱苦工作、知足常樂、勤儉、節(jié)制等觀念。儒家哲學注重自身修養(yǎng)，和諧融合。對長輩要尊敬，對朋友要誠信，為官者要清廉，做人要自知。統(tǒng)治者要仁政，對待他人要博愛?！袄衔崂弦约叭酥希孜嵊滓约叭酥住?《孟子·梁惠王上》);“君使臣以禮，臣事君以忠”(《論語·八佾》);“父母在，不遠游”(《論語·里仁》)。以老子為代表的道家思想講“清靜無為”:“有為”意味著矛盾、沖突，會破壞人的和諧，“無為”才能防止對立，防止矛盾的產(chǎn)生。中國文化中最高尚的情操——愛的奉獻，“助人為樂”是中國人為之高歌的一種美德，因此，中國人有種“家事國事天下事，事事關心”、“達則兼濟天下”的境界。

3.管理之“企業(yè)文化”不同還來源于中西方文化價值取向的不同。西方價值觀的核心是個人主義，以個人擁有物質(zhì)財富的多少作為衡量一個人的成功與失敗。這就激勵了個人努力。只有積極地、主動地參與社會競爭，才能收獲更多的物質(zhì)。社會也為個人提供了一個有利于競爭的公平環(huán)境:機會均等和個人自由是實現(xiàn)自我成功的基本保障，而競爭是實現(xiàn)個人價值的根本途徑。強調(diào)自我支配和自我控制，從追求實際、追求成功、追求物質(zhì)的思想逐漸發(fā)展為實用主義。當然，相應地，這種實用主義反作用于西方人，使得大家更加重視科學、尊重實驗、反對盲從、注重標新立異的競爭風尚。

中國傳統(tǒng)文化的價值取向是集體主義。主張國家的利益高于一切，強調(diào)個人服從集體，集體服從國家。儒家思想提倡的“忠”乃是“獻身”之意，忠于集體、忠于社會、忠于責任是每個個體仁德的體現(xiàn)，幫助別人是個人的責任，是崇高精神的體現(xiàn)。價值取向是團結(jié)合作、樂于助人、和諧共處，為了集體和國家而貢獻青春與力量一直是人們的精神主旨，正是集體利益高于一切的思想，使中國人的群體意識更強烈。在管理領域，個人服從組織，以大局為重;個人利益與集體利益沖突時以集體為重。因此，容易抹殺、犧牲個人權(quán)益。中國式管理更重視和諧統(tǒng)一的集體氛圍。

20世紀70年代，霍福斯泰德(荷蘭學者)在一項有關“個人—集體”價值觀對比尺度的調(diào)查研究成果中顯示出美國、澳大利亞、英國和加拿大在56個參與調(diào)查的國家和地區(qū)中排在前四名，而中國的香港和臺灣，分別是第48位和第52位［12］58。這不難看出西方人以個人主義價值觀為主，而中國以集體主義價值觀為主。另外，西方人的個人主義主要是褒義，包含有自力更生、自我完善、實現(xiàn)自我等價值，是西方價值觀的基礎，如自立、機會均等、競爭、物質(zhì)享受和勤奮工作都建立在其之上［12］205。西方人十分珍視個人自由，獨往獨行，喜歡冒險運動、隨心所欲，不愿受限制。每個人生存方式及生存質(zhì)量都取決于自己的能力，因此，每個人都必須自我奮斗。

與此相反，中國人常常考慮的是“個人對社會貢獻的多少”，個人價值又在“為人民服務”當中體現(xiàn)出來。中文的個人主義是貶義，它是集體主義的對立面，等同于利己主義，它有侵犯他人和公共利益的思想內(nèi)涵。行為方式則更多地強調(diào)“合群”，主張犧牲“小我”以“公有”利益為主，崇尚“大河有水小河滿”，主張同甘共苦，精誠團結(jié)。傳統(tǒng)的中國文化最有特點的行為準則要求人們凡事能夠以“和”為貴，走中庸之道，“槍打出頭鳥”的思想讓中國人不去冒險，保持步調(diào)一致。

五、管理方式之“發(fā)展進程”不同來源于中西方文化本質(zhì)特征的差異

1.管理方式之“發(fā)展進程”不同的具體表現(xiàn)。

從進程上看，中國企業(yè)真正的市場化發(fā)展進程只有短短的30年。如果說西方的企業(yè)管理在一百多年間經(jīng)歷了經(jīng)驗管理、科學(制度)管理和人本管理三個階段的話，那么中國企業(yè)的管理其實還處在由經(jīng)驗管理向科學管理的過渡階段。當前，中國式管理的方向應“硬化”科學管理制度建設“軟化”權(quán)威性，這樣才能加快趕超西方管理的進程。

2.管理方式之“發(fā)展進程”不同來源于中西方文化本質(zhì)目標的差異。西方文化的本質(zhì)是注重“科學”的文化，也是競爭的文化。其本質(zhì)取向是功利性的，人與自然的對立關系讓管理更加關心人對自然的索取，以個人至上的功利為本質(zhì)。在管理中，充分發(fā)揮個人的聰明才智，挑戰(zhàn)與競爭意識強烈，才推進了西方管理的科學化進程。而科學的管理本質(zhì)，導致人權(quán)觀念盛行。美國人極力主張自由平等，認為一切人生來都是平等的。人們的行為、工作、娛樂、語言、政治等無不體現(xiàn)平等觀念，父子、師生、不同職位的人并無尊卑之別。

中國文化屬“人文”文化，更是“綱常”文化，其本質(zhì)顯現(xiàn)“等級權(quán)威”，追求人與自然的同一性、和諧性、共生性，把人與自然看成渾然一體［10］536。中國的等級觀念強烈。它造就了中國式管理進程中科學進程緩慢，權(quán)威性更強的特點。自秦始皇統(tǒng)一封建帝國以來，歷代統(tǒng)治階級從自身利益考慮，需要用倫理教導人們忠君愛國，以利于鞏固政治局面，維持社會穩(wěn)定。這是造成中國文化中等級觀念較強的根本原因，也是傳統(tǒng)社會正常運作的根本保證。孟子稱，舜“使契為司徒，教以人倫:父子有親，君臣有義，夫妻有別，長幼有序，朋友有信”(《孟子·騰文公上》)。最著名的儒家倫理三綱:父為子綱，君為臣綱，夫為妻綱，在相當長的時間里作用和指導著中國人的社會行為，深遠的影響并構(gòu)成了人們在日常生活和工作中判斷是非曲直的價值標準。這種較強的等級觀念在管理中的反映是:領導層、管理層和員工層排列順序不是任意的，一般是按由尊到卑、由主到次、由大到小的次序排列的，權(quán)利由大到小，等級由高到低，員工對上層領導充分尊重，對權(quán)威充分尊重。這種特點，使得中國的管理進程不及西方的發(fā)展速度。

六、管理之“流程”不同來源于中西方文化思維模式的差異

1．管理之“流程”存在差異的表現(xiàn)。西方管理系統(tǒng)中習慣使用“物化”模塊的管理流程圖，這種物化模塊式管理圖，使得每項任務變成了人為分割的各個不同時間階段、各個不同的組織架構(gòu)、各個不同的發(fā)展目標……然后，再依據(jù)“物化模塊”將人和原料安排進去，當每一個模塊完成了，最終的任務就全部結(jié)束。因而，西方管理理論認為管理之“道”在于:安排人與物，以推進模塊式管理流程，同時給以相應的物質(zhì)激勵與刺激，從而完成所有模塊，最后達到輸出最大化。

中國的管理強調(diào):人與人協(xié)作、人與物聯(lián)系，人的精神對物質(zhì)的能動作用。尤其是管理流程中更強調(diào)因地制宜，不會墨守流程，往往因為突發(fā)情況而改變既定工作政策，以求得人與物的和諧，最后再達到效益最大的結(jié)果。

2.管理之“流程”不同來源于中西方文化思維方式的差異。西方傳統(tǒng)思維追求精確性，重視理性邏輯。這種思維方式認為任何事情或?qū)蝈e，沒有中間選擇，而與我們的“對立統(tǒng)一性”正好相反，無中間性，屬“非此即彼”思維。西方管理的“重物輕人”文化特征，使得管理者常常把管理系統(tǒng)分為“物化”管理過程，清楚地推算和放置是西方管理之“道”，因而，西方重實驗驗證，重歸納和演繹。愛因斯坦把西方科學思維歸結(jié)為形式邏輯和實驗。

中國人強調(diào)矛盾對立統(tǒng)一的辯證思維，重內(nèi)省頓悟，重類比推理，重視經(jīng)驗悟性直覺思維，即先直覺到某一真理，然后再用多種具體比較和形象寓意來闡述。其中“模糊性”是最典型的特征。中國人對事物的認識力求中庸之道，無為而治，往往極少像西方那樣先對其進行嚴格的定義和界說，明確其內(nèi)涵和外延，然后再分析、判斷、推理，得出結(jié)論。中國管理思想認為宇宙萬物是和諧統(tǒng)一的，所有人和物的要素和功能之間不是分割的個體，而是普遍聯(lián)系的、對立統(tǒng)一的。重人輕物使中國管理思想的戰(zhàn)術(shù)是“安人”，要求管理者要“作之君，作之親，作之師”。相應地，在管理中以“德”化人、培養(yǎng)一批德才兼?zhèn)涞膯T工、創(chuàng)造一個團結(jié)高效的集體、鼓舞一份斗志昂揚的團隊精神便是中國管理之“道”。

［1］蔡一．華夏管理文化精粹［M］．北京:高等教育出版社，1996．

［2］葛魯嘉，陳若莉．中國的文化心理與組織的管理心理［J］．農(nóng)業(yè)縱橫，2003，(4)．

［3］郭子儀．孫子兵法管理心理學思想研究［J］．心理學報，2000，(3)．

［4］夏金華，朱永新．墨家人力資源管理心理思想及其現(xiàn)代意義［J］．心理學報，2001，(4)．

［5］鄧炎昌．現(xiàn)代美國社會與文化［M］．北京:高等教育出版社，1988:32－35．

［6］李約瑟文集［M］．沈陽:遼寧科學技術(shù)出版社，1986．

［7］郭斯萍．人性:西方心理學的誤區(qū)與中國文化的解讀［J］．南京師大學報:社會科學版，2000，(9)．

［8］陳詩高．中西方管理思想的文化差異分析［J］．甘肅農(nóng)業(yè)，2006，(9)．

［9］鐘宏平．東西方文化差異對管理的影響［J］．石油企業(yè)管理，2002，(7)．

［10］H·S·康馬杰．美國精神［M］．南木，等，譯．北京:光明日報出版社，1988．

［11］葛魯嘉．管理心理學研究前沿的熱點［J］．哲學與文化，2009，(2)．

［12］胡文仲．文化與交際［M］．北京:外語教學與研究出版社，1994．

［13］王克嬰，等．從中西方文化差異談中國企業(yè)“以人為本”管理［J］．經(jīng)營與管理，2010，(5)．

G93－05

A

1008－8520(2012)02－0011－04

2011－12－26

周瑞玲(1973－)，女，黑龍江哈爾濱人，應用心理學碩士研究生。

［責任編輯:王詠梅］