陳東冬

(遼寧社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，沈陽 110031)

社會(huì)謠言給社會(huì)管理創(chuàng)新帶來的新挑戰(zhàn)

陳東冬

(遼寧社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，沈陽 110031)

信息社會(huì)，社會(huì)謠言影響力不斷擴(kuò)大，給社會(huì)管理創(chuàng)新帶來了新挑戰(zhàn)。面對(duì)構(gòu)建理性社會(huì)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，提高政府公信力，保證社會(huì)公平和社會(huì)輿論如何引導(dǎo)這些新課題，從創(chuàng)新社會(huì)管理的角度，需要加強(qiáng)法制建設(shè)，建立信息公開制度，健全信用監(jiān)督約束和懲罰機(jī)制，強(qiáng)化技術(shù)監(jiān)測(cè)措施。

社會(huì)謠言;社會(huì)管理創(chuàng)新;政府治理

一、社會(huì)謠言廣為傳播的主要因素

1．社會(huì)謠言本身具有可信因素是廣為傳播的內(nèi)在因素。社會(huì)謠言往往是針對(duì)社會(huì)的某個(gè)公共事務(wù)即有重要影響的社會(huì)事件或自然現(xiàn)象，是對(duì)這些重大的、真實(shí)的事件合乎邏輯的延伸、推理、想象、編造等?！笆聦?shí)上，謠言之所以令人尷尬，就是因?yàn)樗赡苁钦鎸?shí)的?！保?］如搶鹽、艾滋病針、地震發(fā)生等社會(huì)謠言背后涉及日本核輻射、艾滋病傳染、地震頻發(fā)等一系列真實(shí)的事件，也就是說，社會(huì)謠言本身具有真實(shí)的內(nèi)核，殘留一些新聞的成分，再加上一系列看似恰當(dāng)?shù)摹⒄鎸?shí)的、合理的證據(jù)伴隨它，使謠言看起來具有不可辯駁的可信性、真實(shí)性。如“避孕藥黃瓜”、“膨大劑甜西瓜”、“催熟香蕉”等報(bào)道出現(xiàn)以后，衍生出各種社會(huì)謠言，在不斷傳播過程中，社會(huì)謠言幾經(jīng)修正，以至于事實(shí)的內(nèi)核變得面目全非，讓普通民眾很難辨別事情真相，采取“寧可信其有，不可信其無”的態(tài)度，助長(zhǎng)了謠言的泛濫。

2．公眾與政府間的信息不對(duì)稱是社會(huì)謠言廣為傳播的根本原因。隨著我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，民眾對(duì)公共信息需求增加，尤其是涉及某項(xiàng)重大的公共事件，或涉及民眾切身利益的信息。公眾對(duì)公共信息形成強(qiáng)烈需求的同時(shí)，相關(guān)部門信息的有效供給卻嚴(yán)重不足，造成信息供給與信息需求之間的矛盾，給社會(huì)謠言以可乘之機(jī)。造成這種現(xiàn)象的原因一是信息的傳播渠道堵塞，使許多重要的、有效的、真實(shí)的信息不能及時(shí)傳達(dá)給公眾。法因指出:“謠言實(shí)際上是傳播障礙的產(chǎn)物?！保?］二是傳播信息的有效性不足。奧爾波特與波斯特曼指出:“當(dāng)某個(gè)事件對(duì)個(gè)人生活極為重要或是從環(huán)境所能獲知的消息缺失且模糊不明時(shí)，謠言隨之興起?！保?］171953年，克羅斯提出了決定謠言產(chǎn)生的公式:R=I ×a×c，R代表謠言的廣度和強(qiáng)度，I代表信息對(duì)于社會(huì)群體的重要性，a代表信息和證據(jù)的模糊度，c代表聽者的批判能力?？梢姡瑢?duì)于公眾來說重要的事件如果信息模糊不明時(shí)，謠言隨之產(chǎn)生。目前，公眾與政府信息不對(duì)稱主要表現(xiàn)在:公共信息披露的速度、數(shù)量、準(zhǔn)確性、詳細(xì)程度和可信度，總是不及各種小道消息、境外媒體和網(wǎng)絡(luò)新媒體，這種公共信息的需求與供給的矛盾與反差成為社會(huì)謠言廣泛傳播的根本原因。

3．信謠和傳謠成為公眾的情緒宣泄方式是謠言傳播的社會(huì)心理因素。當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)利益格局調(diào)整和政治體制改革過程中不可避免地會(huì)造成一定程度的社會(huì)失范和失序，表現(xiàn)出混亂、空虛、迷茫和浮躁，這些成為社會(huì)謠言廣泛傳播的社會(huì)心理誘因。社會(huì)謠言在某種程度上是人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀感到恐慌、焦慮、壓抑和不滿的體現(xiàn)，尤其是對(duì)于社會(huì)底層群體來說，當(dāng)現(xiàn)實(shí)的表達(dá)渠道不暢通時(shí)，傳謠和信謠成為一種有效的發(fā)泄方式。奧爾波特說:“焦慮是我們常聽到的恐怖威脅性謠言的動(dòng)力”，”謠言提供了一種能供排解緊張情緒的口頭發(fā)泄途徑”［3］19－20。此外，社會(huì)謠言還具有一定的社會(huì)交往和情感交流功能。奧爾波特認(rèn)為:在日常生活中，大部分社交談話包含著謠傳，各種有根據(jù)或無根據(jù)的小道消息，往往是向?qū)υ捳弑磉_(dá)一種含糊的友好感覺。交換謠言是維系人際關(guān)系的一種方式、是完成社會(huì)聯(lián)系的絕好紐帶、甚至是一種大眾娛樂方式。“謠言是一種感情交流。它會(huì)煽動(dòng)道德上的評(píng)論，引發(fā)個(gè)人的意見和感情上的反應(yīng)。帶來一個(gè)謠言，意味著他想和交談?wù)唛_始或繼續(xù)一種更為緊密的關(guān)系”［1］62，可見，大眾的社會(huì)心理需求是社會(huì)謠言傳播的重要推動(dòng)力。

4．政府、專家及媒體公信力降低是社會(huì)謠言傳播的深層根源。目前社會(huì)謠言的一種怪現(xiàn)象是，謠言傳播速度快、影響范圍廣，而辟謠效果差、時(shí)效慢。造成這種現(xiàn)象的深層根源是社會(huì)公信力的降低，當(dāng)前政府部門在突發(fā)事件面前試圖封鎖消息，信息發(fā)布遲緩，真實(shí)性、實(shí)效性、詳細(xì)性差，往往會(huì)牽動(dòng)公眾敏感神經(jīng)，直接導(dǎo)致公眾對(duì)政府發(fā)布的信息不信任?！皩?shí)際上，謠言的擴(kuò)散經(jīng)常顯示出一種對(duì)官方渠道消息的不信任，甚至對(duì)政府本身就缺乏信任。”［1］259當(dāng)前政府失信主要表現(xiàn)在:政府信用范圍過大與信用能力弱化的矛盾;政府信息壟斷，造成信息不對(duì)稱、不透明;政府信用受特權(quán)影響，缺乏嚴(yán)格的制度規(guī)范;政府部門的考核標(biāo)準(zhǔn)功利化，影響了公信力的提高;缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，政府失信行為得不到有效懲治，等等。政府、專家及媒體的信任危機(jī)并非各自孤立，而是緊密聯(lián)系在一起的，專家、媒體在危機(jī)事件中的非科學(xué)、非嚴(yán)謹(jǐn)、非公正言論會(huì)引發(fā)連鎖信任危機(jī)，失去維護(hù)自身公信力的基礎(chǔ)。例如，“郭美美事件”、“故宮十重門”等，折射出了相關(guān)部門管理的漏洞和危機(jī)處理能力差等問題，公眾對(duì)這類社會(huì)組織信任度不斷下降，為謠言、猜測(cè)、小道消息傳播提供了途徑。

5．多樣化的傳播路徑是社會(huì)謠言廣為傳播的技術(shù)因素。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和發(fā)展，社會(huì)謠言的傳播方式呈現(xiàn)多樣化，相比與以往口耳相傳的方式，當(dāng)今社會(huì)謠言傳播呈現(xiàn)出隱形性、多樣性、數(shù)字化和無限復(fù)制性等特征。網(wǎng)絡(luò)等新媒體技術(shù)融合了人際傳播、大眾傳播、組織傳播等多種傳播方式的傳播平臺(tái)，以其快捷便利、影響范圍廣等特點(diǎn)能夠使謠言在人群中快速形成感染效應(yīng)，中國(guó)9.2億手機(jī)用戶、4.85億網(wǎng)民都可以成為社會(huì)謠言傳播者和制造者。微博、電話、手機(jī)短信、QQ、網(wǎng)站、論壇等傳播載體的多樣性、移動(dòng)性和便捷性，為社會(huì)謠言的傳播添加了翅膀，如“一女生世博排隊(duì)被強(qiáng)奸懷孕”、“傳我軍數(shù)百戰(zhàn)機(jī)青島上空軍演”、“金庸去世”等新聞最終證實(shí)是謠傳。網(wǎng)絡(luò)傳播社會(huì)謠言的內(nèi)容、形式多樣化，信息得以在傳播的主體、客體身份間自由轉(zhuǎn)換，使其能在更大范圍轉(zhuǎn)發(fā)、共享、關(guān)注，形成了其獨(dú)特的鏈狀、環(huán)狀、樹狀的對(duì)話結(jié)構(gòu)，從而為謠言的迅速傳播、聚合和裂變帶來了可能。

二、社會(huì)謠言給社會(huì)管理創(chuàng)新帶來的影響和挑戰(zhàn)

1．社會(huì)謠言是民意的非理性表達(dá)，社會(huì)理性如何建構(gòu)?社會(huì)謠言在某種程度上是一種社會(huì)認(rèn)知和社會(huì)評(píng)價(jià)活動(dòng)，是民意的非理性表達(dá)，這種非理性擺脫了道德與法律的約束以及由此帶來的感官享受，可以讓人上癮。社會(huì)謠言暗含了公眾對(duì)當(dāng)今社會(huì)政治現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)發(fā)展等問題的趨于一致的一種價(jià)值評(píng)價(jià)和心理判斷，借助謠言的內(nèi)容進(jìn)行討論、交換意見，經(jīng)過參與、說服、認(rèn)同、加工等過程形成集體智慧的結(jié)晶。社會(huì)謠言是民意交流平臺(tái)和非理性表述，這種群體性非理性會(huì)使人們的認(rèn)知偏差、負(fù)面情緒和單向度價(jià)值判斷，不斷得到強(qiáng)化和固化。如果這種社會(huì)謠言傳遞的非理性表達(dá)沒有得到足夠重視，將會(huì)使個(gè)體突破現(xiàn)實(shí)的道德約束和法律規(guī)范，失去控制力和理性判斷力，進(jìn)而引起社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。面對(duì)這種民意的“非理性表達(dá)”，地方政府顯然重視不夠，政府官員在處理突發(fā)應(yīng)急事件時(shí)缺席、失語、妄語、逃避和遏制、打擊，這既不能緩和事態(tài)、化解矛盾，也不利于公眾對(duì)社會(huì)謠言的理性判斷。構(gòu)建社會(huì)理性是社會(huì)謠言治理中的重要環(huán)節(jié)，也是創(chuàng)新社會(huì)管理的必由之路。培育社會(huì)理性，搞清社會(huì)謠言背后表達(dá)的真實(shí)的民意，是擺在各級(jí)政府面前的新課題。

2．社會(huì)謠言反映了民眾對(duì)社會(huì)公平的期待，社會(huì)公平如何保證?社會(huì)謠言背后所表達(dá)的往往是公眾對(duì)“公平、正義、平等、誠(chéng)信、反腐、責(zé)任”等價(jià)值觀念的期待。例如，哈爾濱警察打死青年事件、鄧玉嬌刺死官員事件、杭州富家子飆車事件等，之所以能引起廣泛的社會(huì)關(guān)注，與各種謠言有著密切聯(lián)系。而這些謠言往往更加關(guān)注當(dāng)事人的社會(huì)身份，分析起來，通常將受害者歸為弱勢(shì)群體，將肇事者貼上“官、富、貴、黑”的標(biāo)簽，這些事件點(diǎn)燃了民眾對(duì)當(dāng)下某些地方存在的權(quán)利腐敗、教育不公、司法黑幕、利益交易等一系列社會(huì)不公平事件的不滿，通過社會(huì)謠言放大和凸現(xiàn)出來，體現(xiàn)了不同階層群體各自的利益訴求和對(duì)“公平、公正、公開”的期待。因此，如果政府的辟謠以揭示單一事件的真相為目標(biāo)，進(jìn)行細(xì)枝末節(jié)的解釋，對(duì)權(quán)利階層進(jìn)行保護(hù)，就達(dá)不到理想的辟謠效果。所以，政府要善于傾聽謠言之下的真實(shí)呼聲，解決好社會(huì)公正這一社會(huì)核心問題。社會(huì)公正不僅是現(xiàn)代社會(huì)管理的價(jià)值理念，更是執(zhí)政者在社會(huì)管理與服務(wù)中的根本目標(biāo)，同時(shí)也是公眾評(píng)價(jià)政府得失的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。如果政府不能充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，其公信力和權(quán)威性必然受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。可見，創(chuàng)新社會(huì)管理過程中，建立和諧的社會(huì)利益關(guān)系，協(xié)調(diào)社會(huì)不同階層間公平公正的利益訴求，是社會(huì)管理創(chuàng)新面臨的重要課題。

3．社會(huì)謠言擾亂正常的社會(huì)秩序，社會(huì)穩(wěn)定如何維持?社會(huì)謠言往往與真實(shí)的社會(huì)事件緊密聯(lián)系，利用人們的好奇心理和不滿心理，具有很強(qiáng)的煽動(dòng)性、蠱惑性，如果社會(huì)謠言涉及民族矛盾、種族沖突、宗教信仰、階層怨恨等敏感問題，很容易被別有用心的人利用，變成政治謠言，這類謠言是以政治事件和政治人物為指向的謠言，內(nèi)容通常是歪曲、捏造政治新聞事件，或調(diào)侃、污蔑政治人物，破壞黨群、干群關(guān)系。它能改變公眾的政治態(tài)度、觀點(diǎn)和立場(chǎng)，左右公眾的政治行為，甚至導(dǎo)致激烈的社會(huì)震蕩，給國(guó)家、社會(huì)和諧、穩(wěn)定、健康發(fā)展帶來極大的危害?？ㄆ召M(fèi)雷曾指出:“謠言傳遞信息，樹立或毀壞名聲，促發(fā)暴動(dòng)或戰(zhàn)爭(zhēng)?！保?］5例如甕安事件，之所以演變成一場(chǎng)打、砸、燒的惡性群體性事件，就在于部分群眾在不明真相的情況下相信當(dāng)時(shí)的各種謠傳，對(duì)當(dāng)事人同情、憐憫，而對(duì)當(dāng)?shù)卣恍?、不滿、不服，最終釀成了“六二八”事件。正如奧爾波特所說:“從未有一場(chǎng)暴亂的發(fā)生不帶有謠言的鼓動(dòng)、伴隨和對(duì)激烈程度的激化。”［3］141社會(huì)穩(wěn)定是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的基本前提，是創(chuàng)新社會(huì)管理的重要保障和基礎(chǔ)，創(chuàng)新社會(huì)管理過程中如何對(duì)這類謠言進(jìn)行監(jiān)管和治理，如何維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和人心穩(wěn)定是重要挑戰(zhàn)。

4．社會(huì)謠言源于公信力降低，社會(huì)信任如何提升?社會(huì)公信力是指政府及相關(guān)部門在處理社會(huì)公共關(guān)系事務(wù)中所具備的為社會(huì)公眾所認(rèn)同和信任的影響能力，也是公民在社會(huì)生活中對(duì)社會(huì)組織體系、社會(huì)政策實(shí)施以及其他社會(huì)性活動(dòng)的普遍認(rèn)同感、信任度和滿意程度。社會(huì)公信力高低體現(xiàn)了公眾對(duì)政權(quán)的認(rèn)可程度，進(jìn)而決定政權(quán)的合法性。一旦社會(huì)公信力受到損傷，公眾會(huì)失去評(píng)判依據(jù)和價(jià)值導(dǎo)向，久而久之，便會(huì)造成較大范圍的信任危機(jī)。社會(huì)學(xué)大師齊美爾認(rèn)為，信任屬于社會(huì)中最重要的綜合力量之一，因?yàn)槿绻麤]有人們相互享有的普遍信任，社會(huì)本身將瓦解。盧曼則將信任視為簡(jiǎn)化復(fù)雜性的機(jī)制之一，作為一種社會(huì)資本形式，可以減少對(duì)人的監(jiān)督和懲罰的成本。美國(guó)學(xué)者福山從文化差異的角度提出，建立在宗教、傳統(tǒng)、社會(huì)生活習(xí)慣和文化概念之上的信任程度構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家的社會(huì)資本，而一個(gè)國(guó)家的信任程度高低則會(huì)直接影響企業(yè)的規(guī)模，進(jìn)而影響該國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力［4］。政府公信力是社會(huì)信任的前提和基礎(chǔ)，政府公信力和道德操守的降低和喪失，必然延伸到政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的方方面面，造成全社會(huì)的信任危機(jī)。創(chuàng)新社會(huì)管理過程中，如何改變這種社會(huì)信任度低的狀況，提升政府的公信力，匯聚民心、民智和民意，是社會(huì)謠言治理過程中需要重點(diǎn)解決的問題。

5．社會(huì)謠言源于網(wǎng)絡(luò)等新媒體推波助瀾，社會(huì)輿論如何引導(dǎo)?在開放的網(wǎng)絡(luò)輿論系統(tǒng)中，任何個(gè)體都是輿論的生長(zhǎng)點(diǎn)，他們發(fā)出的一個(gè)不經(jīng)意的信息內(nèi)容，隨著社會(huì)心理、社會(huì)情緒、社會(huì)熱點(diǎn)、社會(huì)矛盾和沖突的隨機(jī)漲落，有可能形成一場(chǎng)網(wǎng)上輿論風(fēng)暴，形成“蝴蝶效應(yīng)”和“多米諾骨牌效應(yīng)”，政府在社會(huì)管理中對(duì)其預(yù)見性和可控性都比較弱。社會(huì)輿論是社會(huì)管理的晴雨表，是政府形象的傳播器，正確引導(dǎo)社會(huì)輿論是社會(huì)管理的極其重要的方面。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)的管理，對(duì)于各級(jí)政府是一個(gè)新的挑戰(zhàn)，如果領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論、社會(huì)謠言不重視，不及時(shí)澄清、引導(dǎo)和處理，輕則出現(xiàn)“一邊倒”的負(fù)面言論誤導(dǎo)輿論，重則損害黨和政府的形象，影響民心穩(wěn)定。因此，在危機(jī)事件處理中，各級(jí)政府如何能夠正確引導(dǎo)輿論，及時(shí)澄清各種社會(huì)謠言和猜測(cè)，營(yíng)造良好、健康、規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境?如何發(fā)揮新媒體的辟謠作用，引導(dǎo)公眾正確的社會(huì)認(rèn)知，是社會(huì)管理創(chuàng)新需要認(rèn)真思考的問題。

6．社會(huì)謠言表現(xiàn)了集體道德恐慌，社會(huì)價(jià)值觀如何重建?社會(huì)謠言體現(xiàn)了我國(guó)民眾的集體道德恐慌，這與社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)價(jià)值觀的多元化與無序化緊密相關(guān)。集體道德恐慌指公眾在錯(cuò)誤的或被夸張的信息支配下所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和帶有恐懼心理的集體反應(yīng)，集體道德恐慌源于公眾對(duì)某種威脅的一致性道德判斷［4］。大規(guī)模的道德恐慌一般發(fā)生在社會(huì)變遷和巨變之時(shí)，大多數(shù)人還沒有適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來的變化，它給人造成一種“失控”的感覺，一種感到自己的生活脫離自我控制范圍的恐懼和無奈。改革開放以來，解放了思想，瓦解了傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)，而適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的新道德標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一，傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代道德，社會(huì)主義價(jià)值觀與資本主義價(jià)值觀同時(shí)并存。道德淪喪、迷失、滑坡現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，如“小悅悅事件”，拷問著人們內(nèi)心良知的道德標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)這種道德恐慌和社會(huì)價(jià)值觀的失范，如何重建社會(huì)價(jià)值觀，樹立良好的社會(huì)公德、職業(yè)道德，如何通過機(jī)制、體制和法制建設(shè)來規(guī)范社會(huì)價(jià)值觀建設(shè)，是創(chuàng)新社會(huì)管理過程中不可回避的重要內(nèi)容。

三、創(chuàng)新社會(huì)管理過程中政府治理社會(huì)謠言的應(yīng)對(duì)策略

1．加強(qiáng)和完善相關(guān)法律規(guī)范建設(shè)是前提條件。

社會(huì)謠言治理的首要前提是完善相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，政府首先出臺(tái)完備的法律規(guī)范，給社會(huì)、媒體和公眾提供法律依據(jù)和行為指南，加強(qiáng)對(duì)有害社會(huì)謠言的治理。對(duì)于危害國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定和他人合法權(quán)益的社會(huì)謠言的制造者和傳播者要依法給予嚴(yán)懲，對(duì)于傳播這類社會(huì)謠言的新聞媒體和網(wǎng)站責(zé)任人進(jìn)行處罰。

2．提高信息發(fā)布的時(shí)效性、透明度、真實(shí)性是根本途徑。首先，健全和暢通信息發(fā)布渠道。利用起政府相關(guān)網(wǎng)站平臺(tái)，建構(gòu)一個(gè)橫向、縱向交互的溝通網(wǎng)絡(luò)，除相關(guān)涉密信息外，就公眾關(guān)切的民生政策、社會(huì)管理、文化發(fā)展等信息，建立信息發(fā)布、咨詢和反饋機(jī)制，確保信息的公開、透明、翔實(shí)，抑制社會(huì)謠言的發(fā)生。其次，建立社會(huì)謠言預(yù)防和預(yù)警機(jī)制。政府監(jiān)管部門應(yīng)該建立社會(huì)謠言的收集、評(píng)估、跟蹤和監(jiān)督機(jī)制。尤其是社會(huì)重大事件發(fā)生前后，應(yīng)該及時(shí)關(guān)注各種媒體的輿論導(dǎo)向和新聞報(bào)道，在網(wǎng)絡(luò)論壇、新聞?wù)搲绕脚_(tái)進(jìn)行信息發(fā)布和輿論引導(dǎo)，對(duì)于有明顯政治攻擊傾向的社會(huì)謠言及時(shí)清理。

3．建立健全政府信用監(jiān)督約束和懲罰機(jī)制是重要保障。政府的公信力是創(chuàng)新社會(huì)管理的重要基石，只要政府有責(zé)任、有誠(chéng)信，才能保障社會(huì)公共服務(wù)和公共產(chǎn)品能夠滿足廣大民眾的需求，保障社會(huì)管理的持續(xù)性、高效性。首先，要加強(qiáng)對(duì)政府行為的法律規(guī)范，保障政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性、科學(xué)性、合理性。對(duì)于涉及社會(huì)管理領(lǐng)域和民生發(fā)展領(lǐng)域的重大事件要聽取公眾意見，接受公眾監(jiān)督。其次，建立守信獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和失信懲罰機(jī)制?？梢越⑿庞脵n案，對(duì)欺上瞞下、弄虛作假等信用缺失的政府官員和政府行為，要依據(jù)情節(jié)輕重予以相關(guān)經(jīng)濟(jì)、行政和司法處罰，并將失信狀況錄入檔案。

4．培育社會(huì)管理的價(jià)值引導(dǎo)和心理機(jī)制是堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在社會(huì)管理過程中有效整合社會(huì)主義核心價(jià)值體系，培育公眾對(duì)于社會(huì)謠言的理性判斷力和懷疑能力。首先，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，經(jīng)常地開展防治社會(huì)謠言的討論，讓網(wǎng)民通過討論擊破社會(huì)謠言，爭(zhēng)取形成網(wǎng)民主動(dòng)揭露社會(huì)謠言、理性、守信、有責(zé)任感的良好社會(huì)輿論氛圍。其次，要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)謠言易感人群的教育引導(dǎo)。如離退休人員、社會(huì)閑散人員、城市打工者、青少年等。對(duì)這些易感人群，要采取多樣化的手段、內(nèi)容、形式和方法加強(qiáng)教育引導(dǎo)，提高其對(duì)社會(huì)謠言本質(zhì)、危害性、虛假性的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)謠言的鑒別力和免疫力。

5．強(qiáng)化對(duì)社會(huì)謠言監(jiān)測(cè)和引導(dǎo)的技術(shù)措施是重要手段。社會(huì)謠言的治理需要借助技術(shù)手段，首先，建立一套有利于信息溝通的技術(shù)平臺(tái)。既可以有效發(fā)布信息又可以防止社會(huì)謠言散播。充分利用網(wǎng)絡(luò)等新媒體的超強(qiáng)的自我糾錯(cuò)能力，利用必要的技術(shù)手段對(duì)網(wǎng)上社會(huì)謠言進(jìn)行跟蹤、監(jiān)督。其次，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)傳播中的“把關(guān)人”。網(wǎng)絡(luò)媒體如記者、編輯、總編等相關(guān)人員要做理性和負(fù)責(zé)任的職業(yè)“把關(guān)人”;政府網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門應(yīng)該做網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的宏觀“把關(guān)人”;廣大網(wǎng)民作為信息接收者和傳播者應(yīng)該做網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的直接“把關(guān)人”。在全社會(huì)共同的努力下，杜絕社會(huì)謠言的泛濫，培養(yǎng)良好的社會(huì)氛圍。

6．借助民間組織作為第三方力量是有效途徑。

第三方力量(NGO)是消解社會(huì)謠言的中介力量，與政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)組織的組建都不相同，它是一種獨(dú)立的社會(huì)組織，具有非營(yíng)利性和較強(qiáng)的志愿性，是公民自發(fā)形成、志愿參與的。它的角色是多方面的，不僅可以是服務(wù)型組織，也可以作為倡導(dǎo)者，他們發(fā)出的聲音對(duì)于公眾來說更加真實(shí)、親切、具體。當(dāng)公眾對(duì)主流言論表示質(zhì)疑或者政府部門辟謠效果不佳時(shí)，由第三方力量來發(fā)布權(quán)威信息、倡導(dǎo)回歸理性往往具有良好效果。可見，培育有責(zé)任、有誠(chéng)信的民間組織、權(quán)威部門、精英專家等第三方力量，讓他們有更多的機(jī)會(huì)和渠道表達(dá)聲音是創(chuàng)新社會(huì)管理的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于治理和消解社會(huì)謠言也有著不可忽視的重要作用。

［1］卡普費(fèi)雷．謠言［M］．鄭若麟，等，譯．上海:上海人民出版社，1991:8．

［2］常?。摴矝_突過程中謠言的作用、傳播與防控［J］．天津社會(huì)科學(xué)，2010，(6)．

［3］奧爾波特，等．謠言心理學(xué)［M］．劉水平，等，譯．沈陽:遼寧教育出版社，2003．

［4］景軍．艾滋病謠言的社會(huì)淵源:道德恐慌與信任危機(jī)［J］．社會(huì)科學(xué)，2006，(8)．

D63－3

A

1008－8520(2012)02－0090－04

2011－12－01

陳東冬(1980－)，女，遼寧沈陽人，助理研究員，哲學(xué)碩士。

［責(zé)任編輯:王詠梅］