解瑞卿，王傳干

(1.臨沂大學(xué)法學(xué)院，山東臨沂276005;2.東南大學(xué)法學(xué)院，南京 210036）

文化主權(quán)意識(shí)下文化危機(jī)及其應(yīng)對(duì)措施

解瑞卿1，王傳干2

(1.臨沂大學(xué)法學(xué)院，山東臨沂276005;2.東南大學(xué)法學(xué)院，南京 210036）

面臨著西方文化滲透日漸深入，弱勢(shì)文化國(guó)家的文化危機(jī)和文化主權(quán)意識(shí)逐步覺(jué)醒。為此，黨的十六屆六中、十七屆六中全會(huì)提出“構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系”及“推動(dòng)文化大繁榮大發(fā)展”的戰(zhàn)略任務(wù)，以維護(hù)我國(guó)文化安全，保障社會(huì)主義的價(jià)值觀念和社會(huì)制度。要取得這一戰(zhàn)略任務(wù)的勝利就必須立足于我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情，以傳統(tǒng)優(yōu)秀文化為基礎(chǔ)，吸收、融合現(xiàn)代法治理念，并以法律的硬手段作為制度保障，將社會(huì)主義核心價(jià)值體系的構(gòu)建提升到文化主權(quán)的戰(zhàn)略高度，解決我國(guó)當(dāng)前所面臨的文化危機(jī)。

文化主權(quán);文化危機(jī);法治理念;社會(huì)主義核心價(jià)值體系

當(dāng)前，隨著改革開(kāi)放不斷深入，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量在世界經(jīng)濟(jì)格局中不斷攀升。在全球經(jīng)濟(jì)交互發(fā)展及大國(guó)經(jīng)濟(jì)博弈的關(guān)系之中，中國(guó)日漸發(fā)揮著舉足輕重的作用。中國(guó)的崛起首先體現(xiàn)在其巨大的經(jīng)濟(jì)總量和快速增長(zhǎng)的發(fā)展速度上。然而，一個(gè)國(guó)家真正的崛起僅僅靠經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，誠(chéng)如1840年的中國(guó)即便是經(jīng)濟(jì)總量位居世界之首，但仍未免喪權(quán)辱國(guó)屈辱歷史。大國(guó)的崛起應(yīng)最終體現(xiàn)在其“文明領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”之上，作為全球秩序的重要參與者和建構(gòu)者，中國(guó)的和平崛起是大國(guó)文化的崛起。在這一過(guò)程之中無(wú)論我們是否愿意，西方強(qiáng)勢(shì)文化的侵入和滲透都將是我們所必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。對(duì)于西方文化的入侵和我國(guó)當(dāng)前文化危機(jī)現(xiàn)狀進(jìn)行深入的分析，提出應(yīng)對(duì)之策無(wú)疑具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。

一、現(xiàn)狀:文化主權(quán)與文化危機(jī)

(一)文化主權(quán)

主權(quán)一詞的英文是Sovereignty，意指最高權(quán)力。在中國(guó)古代典籍中“主權(quán)”一詞也早已出現(xiàn)，如《管子》中說(shuō)，“藏竭則主權(quán)衰”。中國(guó)古代漢語(yǔ)中所指的主權(quán)僅是指君王的權(quán)力。隨著現(xiàn)代國(guó)家的興起和交流的日益頻繁，國(guó)家主權(quán)概念的內(nèi)涵又包含了對(duì)外的含義，即“‘對(duì)內(nèi)最高、對(duì)外獨(dú)立’。前者指主權(quán)是凌駕于國(guó)內(nèi)其他權(quán)威之上的最高權(quán)威，是對(duì)內(nèi)的最高管轄權(quán);后者指主權(quán)是獨(dú)立于所有外部權(quán)威之外的權(quán)威，是對(duì)外在國(guó)際法上的平等權(quán)”［1］。主權(quán)被放置在國(guó)家對(duì)內(nèi)與對(duì)外的關(guān)系的層面上來(lái)理解，構(gòu)成了現(xiàn)代主權(quán)概念的核心含義，也被現(xiàn)代學(xué)者廣為贊同。然而，伴隨著世界政治、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的一體化進(jìn)程，傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)觀逐步走向了衰落?！爸鳈?quán)作為民族國(guó)家對(duì)其全部領(lǐng)土和人口行使管轄權(quán)的絕對(duì)權(quán)力，與展現(xiàn)在我們面前的政治和經(jīng)濟(jì)越來(lái)越不相符合”［2］。文化擴(kuò)張作為大國(guó)霸權(quán)主義推廣的軟措施，在軍事等傳統(tǒng)硬手段的弱化中被逐步地凸顯出來(lái)。特別是蘇聯(lián)解體后，西方人更加相信其文化殖民戰(zhàn)略在全球取得了勝利。而作為國(guó)際交往弱勢(shì)地位的非西方國(guó)家，面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文化的擴(kuò)張和滲透，便不得不懷揣其自身文化被解構(gòu)的擔(dān)憂。盡管這種擔(dān)憂是文化上的而非政治的，但卻對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)觀念造成巨大的沖擊。在此種隱憂之下，對(duì)于文化的保護(hù)逐步被提升到了國(guó)家主權(quán)的高度。有別于傳統(tǒng)的主權(quán)觀念，文化主權(quán)不是要人為地劃定文化的范圍，阻礙文化的交流，其意在強(qiáng)調(diào)“從主權(quán)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)一個(gè)國(guó)家的文化問(wèn)題，以突顯其國(guó)家和民族文化的政治意識(shí)”［3］。

(二)文化危機(jī)

文化主權(quán)的概念是伴隨著西方國(guó)家的文化滲透的戰(zhàn)略而提出來(lái)的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家采取更為隱蔽的文化殖民的戰(zhàn)略代替?zhèn)鹘y(tǒng)的軍事殖民和經(jīng)濟(jì)殖民。給處于文化弱勢(shì)地位的我國(guó)帶來(lái)了嚴(yán)重的文化危機(jī)，它涵蓋了我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化科技、軍事等各個(gè)領(lǐng)域。

從形式上看，文化危機(jī)主要表現(xiàn)為普羅大眾生活方式的轉(zhuǎn)變:愚人節(jié)、情人節(jié)、圣誕節(jié)等西方節(jié)日逐步與中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日形成分庭抗禮的局面，有時(shí)甚至還超過(guò)了傳統(tǒng)節(jié)日的重要程度;牛仔褲和棒球帽已成為青少年的共同裝束;可樂(lè)、肯德基、麥當(dāng)勞等西式餐飲也逐漸受到追捧。“這種擴(kuò)張和滲透，突出了以人為本，注重使其從生活方式上背離自己的傳統(tǒng)文化，向往西方的‘自由世界’?！保?］

從內(nèi)容上看，文化危機(jī)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是在文化理念上，缺乏國(guó)家核心價(jià)值表述。在觀念性的文化方面，中國(guó)自古有著幾千年的豐富文化資源。但是，我們并沒(méi)有能夠有效地利用既有的文化資源，并完成其現(xiàn)代化過(guò)程中的轉(zhuǎn)型。我們傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化精神沒(méi)有被繼承發(fā)揚(yáng)，反倒是一些潛在文化糟粕卻日漸泛濫，人情世故、潛規(guī)則日勝。我們所頂禮膜拜的是西方的商品、宗教及其極度的個(gè)人主義。對(duì)于西方的文化觀念、思想我們敞開(kāi)國(guó)門(mén)，甚至是積極主動(dòng)吸取外來(lái)文化，由此帶來(lái)的卻是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化繼承的淡漠，以至于我們?cè)谌找姘l(fā)達(dá)的物質(zhì)基礎(chǔ)上卻無(wú)法找到我們自己的核心價(jià)值寄托。雖然我們已經(jīng)強(qiáng)烈地意識(shí)到了這一點(diǎn)，國(guó)家也努力構(gòu)建我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，但對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值體系到底為何，我們似乎仍處于迷惘之中。二是在文化體制上缺乏制度性的貢獻(xiàn)和沉淀。制度文化是最為核心的國(guó)家文化之一，對(duì)于國(guó)際利益的維護(hù)有著重大的意義。美國(guó)之所以掌握著世界的話語(yǔ)權(quán)，在很大程度上是因?yàn)槠涓叨劝l(fā)達(dá)而又頗具影響力的制度文化。這種制度不僅為其國(guó)內(nèi)人民所大力支持，而且還作為一種制度性的產(chǎn)品被其推廣到國(guó)際社會(huì)的關(guān)系之中。三是在文化產(chǎn)業(yè)上，我們的出版、影視、音樂(lè)等文化行業(yè)生產(chǎn)及其國(guó)際地位遠(yuǎn)不如歐美國(guó)家。西方主要資本主義國(guó)家人口占世界人口的10%，可當(dāng)今80% ～90%的新聞，卻由美國(guó)等西方通訊社所壟斷。我國(guó)中央電視臺(tái)每日的國(guó)際新聞節(jié)目，也主要來(lái)源CBS(美國(guó)哥倫比亞廣播公司)CNN(美國(guó)有線電視傳播網(wǎng))ACB(美國(guó)廣播公司)、BBC(英國(guó)廣播公司)等媒體，幾家通社日發(fā)稿量達(dá)3 500萬(wàn)字，是世界其他國(guó)家發(fā)布的總信息的100倍，是不結(jié)盟國(guó)家集團(tuán)發(fā)布信息量的1 000倍［5］。

二、根源:內(nèi)部根源與外部因素

以社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮，不僅要加強(qiáng)“外推”，還要注重“內(nèi)生”，最大限度地把形成社會(huì)性思想共識(shí)的要求落到實(shí)處［6］。當(dāng)前，隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)的不斷開(kāi)放，文化危機(jī)與文明沖突日益凸顯。究其原因，不僅有中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)在的缺陷及其所處社會(huì)歷史階段的深刻根源，外部的西方文化滲透及法律保障機(jī)制的缺乏更起了推動(dòng)作用。具體而言:

一是我國(guó)正處于以物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性的階段。根據(jù)馬克思主義對(duì)于社會(huì)三個(gè)階段的劃分，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段是處于物的依賴性關(guān)系階段。從唯物史觀考察市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其本質(zhì)就是人對(duì)物的依賴關(guān)系的社會(huì)化的交往形式。生產(chǎn)者個(gè)人在一定的社會(huì)關(guān)系中的生產(chǎn)活動(dòng)，要以“物”的聯(lián)系為基礎(chǔ)，以物質(zhì)產(chǎn)品的交換形式作為生產(chǎn)者個(gè)人生存和發(fā)展的必要條件。不論是生產(chǎn)者個(gè)人之間的社會(huì)關(guān)系還是勞動(dòng)產(chǎn)品，也不論是交換價(jià)值和貨幣，都具有物化的性質(zhì)，并通過(guò)“物”的方式表現(xiàn)出來(lái)。其結(jié)果必然是作為人們關(guān)系紐帶的“物”之作用日漸凸顯。全球化資本打破了物之流通的國(guó)界，使其得以在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源配置。而物之所承載的文化內(nèi)涵亦隨著商品的流通而迅速地跨越國(guó)界，加之科技的發(fā)展使得商品能夠及時(shí)、暢通地在世界范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)。進(jìn)而，伴隨著商品市場(chǎng)的占領(lǐng)，其所承載的文化價(jià)值觀念亦得以席卷全球。所謂的商品消費(fèi)逐漸變成了文化的消費(fèi)。

二是我國(guó)傳統(tǒng)文化本身缺少旗幟鮮明的批判性、克服文化危機(jī)的能力不足。我國(guó)傳統(tǒng)儒家文化倡導(dǎo)大我、主張謙愛(ài)，要求我們遵從既有的道德、禮儀來(lái)對(duì)人對(duì)事，從祖、唯上，貶低自我的價(jià)值，壓抑個(gè)體的獨(dú)立性。“法經(jīng)典而薄今世，尊‘往圣’而抑個(gè)性”，即是對(duì)這一思想觀念的準(zhǔn)確描述。這種文化傳統(tǒng)注重家族式的群體觀念而缺乏對(duì)個(gè)人獨(dú)立特性的尊重，注重中庸求同式思維而缺乏批判的個(gè)性思維。在文化的繼承與發(fā)展上，傳統(tǒng)的中國(guó)文人不是致力于總結(jié)反思，吐故納新，而是熱衷于對(duì)圣賢經(jīng)傳注疏和解釋。中國(guó)的文人以及文化不能自己不同于世俗的特有的價(jià)值強(qiáng)烈的展現(xiàn)出來(lái)，導(dǎo)致中國(guó)人的思維缺乏獨(dú)立性、創(chuàng)造性和批判性，主張服從權(quán)威，不敢為天下先。正如老子所言，“我有三寶，持而寶之，一曰慈，二曰信，三曰不敢為天下先”。這雖然也能在前人的基礎(chǔ)上補(bǔ)綴若干新的知識(shí)，但總地看來(lái)其對(duì)文化發(fā)展的束縛作用則更為明顯。相反，而以歐美為代表的西方文化則與東方文化行成了鮮明的對(duì)比，西方文化品格外顯、張揚(yáng)，講求效率，富有創(chuàng)新精神，主張多元競(jìng)爭(zhēng)。

三是西方的文化入侵及外在的法治保障的缺乏。西方社會(huì)尤其是美國(guó)認(rèn)為美國(guó)的文化具有無(wú)堅(jiān)不摧的力量，并將其文化及社會(huì)意識(shí)形態(tài)等因素置于同其經(jīng)濟(jì)、軍事戰(zhàn)略同等重要的地位。在全球化的過(guò)程中，全球利益并不是為各國(guó)所共同享有，而是各國(guó)在世界范圍內(nèi)的利益博弈。在這一博弈的進(jìn)程中，“美國(guó)政府的戰(zhàn)略家們從來(lái)就沒(méi)有放棄過(guò)使美國(guó)成為永遠(yuǎn)的唯一超級(jí)大國(guó)的目標(biāo)”［7］。因此，無(wú)論是肯尼迪的在“鐵幕的裂縫中培養(yǎng)自由的種子”、老布什的“超越遏制戰(zhàn)略”，還是現(xiàn)今奧巴馬所主張的“全面接觸政策”，其策略都是企圖通過(guò)輸出美國(guó)的文化、價(jià)值觀念和生活方式，使美國(guó)成為“世界文化中心”，并最終實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家“不戰(zhàn)而勝”的戰(zhàn)略企圖。在面臨全球化文化沖擊時(shí)，傳統(tǒng)中國(guó)的“和”思想并沒(méi)有作出應(yīng)有的準(zhǔn)備和保持足夠的警惕，相關(guān)利益博弈機(jī)制和法律保障的硬手段沒(méi)有得以建立，使得中國(guó)文化在全球化的浪潮中表現(xiàn)的有些措手不及，外來(lái)文化在中國(guó)日漸盛行。

三、對(duì)策:法治理念與社會(huì)主義核心價(jià)值體系

基于上述論述，改革開(kāi)放帶給我們的不僅僅是贏得發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇，同時(shí)也給我國(guó)文化繼承和發(fā)展帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。而且這種挑戰(zhàn)隨著全球化進(jìn)程的不斷深入，人們思想活動(dòng)的獨(dú)立性、差異性和復(fù)雜性還將進(jìn)一步增強(qiáng)，特別是傳統(tǒng)價(jià)值觀的淪落，西方拜物主義日漸凸顯。這都迫切要求我們需要建立社會(huì)主義核心價(jià)值體系，以引導(dǎo)社會(huì)思想觀念的趨向。在面臨西方文化殖民主義強(qiáng)勢(shì)侵入的過(guò)程中，文化主權(quán)逐步被人們所認(rèn)知、接受，我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的構(gòu)建亦必須上升到文化主權(quán)、民主存亡的高度。在文化主權(quán)的意識(shí)下，社會(huì)主義核心價(jià)值體系的構(gòu)建應(yīng)融入法治理念，并以法律的硬機(jī)制作為我國(guó)核心價(jià)值體系的保障，才能捍衛(wèi)我國(guó)文化的獨(dú)立性。

(一)法治理念

法治理念又可稱為法治原則是相對(duì)人治而言的，現(xiàn)代意義上的法治理念是西方文明的產(chǎn)物。早在2 000多年前的古希臘就發(fā)生了一場(chǎng)“人治”與“法治”的爭(zhēng)論。柏拉圖認(rèn)為“在一個(gè)理想的國(guó)家中，最佳的方法并不是基于法律最高的權(quán)威，而是給予明曉統(tǒng)治藝術(shù)、具有才智的人以最高權(quán)威”［8］?；趯?duì)人治的反對(duì)，亞里士多德明確提出“法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者”，并在其《政治學(xué)》一書(shū)中對(duì)法治做了經(jīng)典的概括，“法治包含兩重意義:已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是制定良好的法律”［9］。之后，法治理念又經(jīng)過(guò)了形式主義法治理念和實(shí)質(zhì)主義法治理念的發(fā)展過(guò)程，并在這一過(guò)程中不斷地豐富了其內(nèi)涵。現(xiàn)代意義上的法治理念包含兩個(gè)方面，即法治的形式價(jià)值和實(shí)質(zhì)價(jià)值或者說(shuō)是形式意義的法治和實(shí)質(zhì)意義的法治。形式意義的法治強(qiáng)調(diào)法的形式價(jià)值，即“以法治國(guó)”、“法律至上”的治國(guó)方式、制度及其運(yùn)行機(jī)制;實(shí)質(zhì)意義的法治強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)該符合自由、正義等價(jià)值目標(biāo)。形式意義的法治應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法的價(jià)值追求、原則和精神，實(shí)質(zhì)意義的法治也必須通過(guò)法律的形式化制度予以實(shí)現(xiàn)，兩者缺一不可。

(二)法治理念與社會(huì)主義核心價(jià)值體系的型塑

一是法治理念是社會(huì)主義核心價(jià)值體系中的應(yīng)有之義。社會(huì)主義核心價(jià)值體系是我國(guó)社會(huì)主義價(jià)值觀念的核心表現(xiàn)，是我國(guó)社會(huì)主義和諧文化的集中體現(xiàn)。世界文化是多元的，西方資本文化與我國(guó)社會(huì)主義文化一樣，都只是世界文化中的一個(gè)種類(lèi)。世界各國(guó)文化之間雖然在起源、發(fā)展及文化本質(zhì)上有很大不同，但全球化的事實(shí)已充分說(shuō)明各文化主體彼此之間是可以相互理解的，并且還存在一些核心的、可為各種文化所共同追求的價(jià)值理念，如公平、正義、和諧、自由等。按照馬克思的觀點(diǎn)，共性和個(gè)性是一切事物所固有的本性，世間任何一個(gè)事物都既有共性又有個(gè)性。共性決定事物的基本性質(zhì);個(gè)性揭示事物之間的差異性。個(gè)性是相對(duì)的、有條件的;共性是絕對(duì)的，無(wú)條件的，共性包含于個(gè)性之中［10］。在多元文化中必然存在一些為人類(lèi)所普遍接受的價(jià)值觀念，只是不同的國(guó)家或民族對(duì)于這些價(jià)值觀念有自己不同的理解和選擇。社會(huì)主義核心價(jià)值體系作為世界文化價(jià)值中的一員，其必然包含這些為人類(lèi)所共同追求的價(jià)值內(nèi)容，而且也正是由于這樸實(shí)價(jià)值的存在構(gòu)成了人類(lèi)和平共處、交流發(fā)展的平臺(tái)。因此，盡管現(xiàn)代意義上的法治理念產(chǎn)生于西方，但作為現(xiàn)代國(guó)家治理方式和價(jià)值追求，法治理念已經(jīng)被世界各國(guó)所普遍接受和遵從?！耙婪ㄖ螄?guó)”已成為我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的基本國(guó)策，法治理念也應(yīng)是我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值體系中的應(yīng)有之義。

二是社會(huì)主義核心價(jià)值體系在動(dòng)態(tài)的實(shí)踐中形塑法治。社會(huì)主義核心價(jià)值不是一個(gè)靜態(tài)的結(jié)果，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。法彥有云“徒法不足以自行”，同樣社會(huì)主義核心價(jià)值體系亦是如此。即使我們有一個(gè)至善的價(jià)值體系存在，如果不能在實(shí)踐中得以運(yùn)行，也將只能是一句空洞的口號(hào)。社會(huì)主義核心價(jià)值實(shí)踐運(yùn)行需要法治的保障，當(dāng)法治服務(wù)于社會(huì)主義核心價(jià)值時(shí)，社會(huì)主義核心價(jià)值處于主導(dǎo)地位，法治處于輔助地位，價(jià)值支配法治。因此，在社會(huì)主義核心價(jià)值的法治實(shí)踐中，社會(huì)主義核心價(jià)值塑造法治，引導(dǎo)法治的理念轉(zhuǎn)變、制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐運(yùn)行。

三是法治理念的落實(shí)與核心價(jià)值體系的建構(gòu)統(tǒng)一于文化法治的建設(shè)?！拔幕ㄔO(shè)離不開(kāi)文化遠(yuǎn)景、文化綱領(lǐng)、文化發(fā)展規(guī)劃的引導(dǎo)，更離不開(kāi)文化政策和文化法律的推動(dòng)和保障?！保?1］文化法是國(guó)家與地方制定的調(diào)控文化行為保障文化權(quán)利的規(guī)范體系，以微觀的文化公民權(quán)為保障基礎(chǔ)，以宏觀的文化國(guó)制度目標(biāo)的法制體系。社會(huì)主義核心價(jià)值體系的構(gòu)建是一項(xiàng)宏大的工程，其作為我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的價(jià)值先導(dǎo)，必須轉(zhuǎn)變成憲政制度、法律機(jī)制才能從根本上保障其長(zhǎng)遠(yuǎn)地發(fā)揮作用。因此，法治理念的落實(shí)與核心價(jià)值體系的構(gòu)建必須統(tǒng)一于文化法制建設(shè)的實(shí)踐中。在具體制度上，文化法制的建設(shè)應(yīng)著眼于兩個(gè)方面的內(nèi)容:一方面是，微觀的文化權(quán)利保障;另一方面是，宏觀的文化主權(quán)?？v觀我國(guó)現(xiàn)有文化建設(shè)的法律規(guī)定，不僅相關(guān)法律、法規(guī)制度不健全，而且文化建設(shè)目標(biāo)不明確。根據(jù)我國(guó)憲法第47條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助”。本條文僅規(guī)定微觀的文化權(quán)利，而且國(guó)家的文化義務(wù)也僅僅局限于對(duì)于個(gè)人或單位的“鼓勵(lì)和幫助”。因此，要建立社會(huì)主義核心價(jià)值體系、確保我國(guó)社會(huì)主義價(jià)值觀念的獨(dú)立性和自主性，防止西方文化入侵，就必須加強(qiáng)法律機(jī)制建立和協(xié)調(diào)有序的推進(jìn)，從文化戰(zhàn)略的高度建立健全有關(guān)文化享有、文化生產(chǎn)、文化傳播等方面的法律、政策和規(guī)章制度，把社會(huì)主義核心價(jià)值體系的建設(shè)引向制度化、規(guī)范化和法治化的軌道。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然“文化”這一術(shù)語(yǔ)有著極其復(fù)雜和極其源遠(yuǎn)的歷史，但文化安全卻從來(lái)沒(méi)有像今天這樣關(guān)乎國(guó)家的安全和人民的福祉。面臨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和全球一體化進(jìn)程的雙重挑戰(zhàn)，“構(gòu)建社會(huì)核心價(jià)值體系，維護(hù)國(guó)家文化安全，關(guān)系到國(guó)家的興衰成敗與社會(huì)的進(jìn)退治亂”［12］。任何社會(huì)的發(fā)展都必須得到其社會(huì)核心價(jià)值及其保障機(jī)制的強(qiáng)有力支撐。因此，從憲政的視角來(lái)構(gòu)建我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值體系及其保障機(jī)制，將是維護(hù)國(guó)家安全捍衛(wèi)民主利益的必由之路。

［1］邢悅，詹奕嘉.國(guó)際關(guān)系:理論、歷史與現(xiàn)實(shí)［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008:164.

［2］約瑟夫·A，等.主權(quán)的終結(jié)——日趨“縮小”和“碎片化”的世界政治［M］.杭州:浙江人民出版社，2001:7.

［3］藝衡.文化主權(quán)與國(guó)家文化軟實(shí)力［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009:23.

［4］李錫海.文化滲透與犯罪［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006，(1).

［5］李建軍.文化滲透的影響與對(duì)策［J］.山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，(8).

［6］王琴.系統(tǒng)推進(jìn)社會(huì)主義 核心價(jià)值體系建設(shè)［J］.理論探索，2010，(6).

［7］［美］邁克爾·克萊爾.遏制中國(guó)［J］.徐華，摘譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2007，(1).

［8］馬克思主義全集:第46卷(上冊(cè))，［M］.北京:人民出版社，1979:103－104.

［9］［古希臘］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳濤彭，譯.上海:商務(wù)印書(shū)館，1965:199.

［10］上海市馬克思主義編寫(xiě)小組.馬克思主義哲學(xué)基本原理［M］.上海:上海人民出版社，2005:90－104.

［11］肖金明.文化法的定位、原則與體系［J］.法學(xué)論壇，2012，(1).

［12］韓震.社會(huì)主義核心價(jià)值體系研究［M］.北京:人民出版社，2007:13.

D90

A

1008－8520(2012)06－0092－04

2012－09－11

山東省高校社科課題項(xiàng)目“紅色法律文化的雙軌傳承與多維拓展”(J12WB52)

解瑞卿(1982－)，男，山東臨沂人，講師，博士。

［責(zé)任編輯:王詠梅］