崔 盈

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院，陜西 西安 710032)

經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家主權(quán)的當(dāng)代發(fā)展

崔 盈

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院，陜西 西安 710032)

作為當(dāng)今世界發(fā)展主流和趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)全球化使得傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系中的國(guó)家主權(quán)原則在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式變遷、全球治理新興主體崛起及國(guó)際法人本化趨勢(shì)等因素共同作用下呈現(xiàn)出不斷弱化和模糊的態(tài)勢(shì)。因此，審視國(guó)家間經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡與共享，合理處理國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分配問(wèn)題，對(duì)于我們充分認(rèn)識(shí)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)安全的脆弱性，構(gòu)建符合正義標(biāo)準(zhǔn)的主權(quán)理論，實(shí)現(xiàn)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的價(jià)值目標(biāo)具有重大意義。

經(jīng)濟(jì)全球化 國(guó)家主權(quán) 國(guó)際法

一、國(guó)際關(guān)系中的國(guó)家主權(quán)原則

國(guó)際法一直存在一個(gè)難以化解的矛盾:一方面，主權(quán)是不可分割和不容侵犯的，不因國(guó)家間合作機(jī)制的建立而遭到否定，這也是架構(gòu)國(guó)際秩序的根本前提;另一方面，主權(quán)又是相對(duì)存在和可受限制的，國(guó)家主權(quán)的讓渡和共享在所難免，任何國(guó)家都無(wú)法隨心所欲的行使主權(quán)。

(一)國(guó)家主權(quán)原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)核——主權(quán)存在的根基作用

國(guó)家主權(quán)是國(guó)家身份的表征和質(zhì)的規(guī)定性，構(gòu)成國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中基本的、總括性、不可分割的基礎(chǔ)法律關(guān)系連接單位。其所蘊(yùn)含的自然法精神指向的價(jià)值，賦予國(guó)家追求自身主權(quán)的合理性和必要性，成為維護(hù)獨(dú)立國(guó)家有效治理的基石和國(guó)際法存在、發(fā)展的決定因素，乃至國(guó)際法律秩序的發(fā)展藍(lán)本。其核心內(nèi)涵集中于國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中的獨(dú)立自主性，這意味著國(guó)家間法律地位的平等，一國(guó)在處理本國(guó)事務(wù)時(shí)排斥他國(guó)干涉，不受任何其他國(guó)家意志的支配，國(guó)際法的約束力需經(jīng)國(guó)家同意。

(二)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的動(dòng)態(tài)分層——主權(quán)限制的可能

首先，在現(xiàn)象層面上，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)通過(guò)自然資源永久主權(quán)、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、外資管轄權(quán)以及平等獨(dú)立地參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的權(quán)利等形式對(duì)外表現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)主權(quán)多變易逝的制度層次。

其次，在本質(zhì)層面上，又漸次深入的存在著主觀意志、主客觀連接因素和客觀需要三個(gè)層次。第一層次是各國(guó)在管理國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)及構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中選擇路徑或創(chuàng)建制度的國(guó)家意志，屬于主觀范疇。第二層次是國(guó)際法為國(guó)家意志的實(shí)施劃定范圍和界限，主權(quán)只有在其劃定的合法范圍內(nèi)運(yùn)作才能達(dá)成主客觀的貫通，喪失合法性的國(guó)家意志只能被阻卻在國(guó)際社會(huì)之外。第三層次的物質(zhì)需要性是經(jīng)濟(jì)主權(quán)最深層次的內(nèi)涵，它體現(xiàn)國(guó)家維護(hù)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，具有不可分割和限制的絕對(duì)性和平等性，并最終決定經(jīng)濟(jì)主權(quán)的性質(zhì)。因而，國(guó)家為滿足這一層次的要求，可在制度層面進(jìn)行靈活調(diào)試，在主觀意愿層面通過(guò)自我限制實(shí)現(xiàn)合理控制。

(三)衡量主權(quán)受損與否的國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)

1、國(guó)家同意的存在。主權(quán)讓渡或受限是否基于國(guó)家自愿同意是判斷主權(quán)受損與否的首要標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家主權(quán)從根本上就是強(qiáng)調(diào)國(guó)家在處理本國(guó)內(nèi)外事務(wù)上的獨(dú)立意志，非自愿的讓渡必然損害國(guó)家主權(quán)。

2、主權(quán)行使的適當(dāng)性。維護(hù)主權(quán)的目的不在于主權(quán)本身的不受侵犯，而是為實(shí)現(xiàn)更大的國(guó)家利益。因此，國(guó)家在參與國(guó)際關(guān)系、進(jìn)行國(guó)際合作的過(guò)程中，若未能對(duì)主權(quán)限制所產(chǎn)生的各方面影響做充分估量，出現(xiàn)決策不當(dāng)，致使國(guó)家利益無(wú)法保障，必然也意味著對(duì)國(guó)家主權(quán)的損害。

3、國(guó)際合作機(jī)制超越授權(quán)的行為。國(guó)家可授權(quán)國(guó)際組織及其機(jī)構(gòu)對(duì)某些事項(xiàng)做出決定，而這種授權(quán)性讓渡一定程度上脫離讓渡國(guó)的絕對(duì)控制，有國(guó)際合作機(jī)制擴(kuò)大職權(quán)范圍越權(quán)行事，為成員方附加額外義務(wù)的可能性，這也構(gòu)成是否侵害國(guó)家主權(quán)的衡量因素之一。

二、國(guó)家主權(quán)制度演變的影響因素

(一)全球化打破疆域束縛——經(jīng)濟(jì)動(dòng)因

全球化是超越民族國(guó)家范式的過(guò)程，它的開(kāi)放性、滲透性必然與國(guó)家主權(quán)的排他性和專屬性發(fā)生碰撞。同時(shí)，人類所面臨的能源、生態(tài)危機(jī)以及跨國(guó)毒品犯罪、恐怖主義、核擴(kuò)散等全球性問(wèn)題具有關(guān)聯(lián)性、跨國(guó)性和不可分割性的特點(diǎn)，其有效解決依賴國(guó)家及眾多非國(guó)家行為體通力合作。這從根本上造成國(guó)家核心機(jī)能作用的缺失和絕對(duì)權(quán)威的衰落，國(guó)家主權(quán)在其最根本意義上被國(guó)際合作力量重新定義，全球共同體觀念日益突顯。

(二)非國(guó)家行為體侵蝕國(guó)家主權(quán)——主體動(dòng)因

公民社會(huì)致力于修正全球化弊端帶給世界的滅頂之災(zāi)，它的興起推動(dòng)以國(guó)家為中心的單一結(jié)構(gòu)向多元層次的世界體系演變，國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中的地位空前弱化，其控制價(jià)值分配過(guò)程及結(jié)果的實(shí)質(zhì)性功能受各層次行為體的挑戰(zhàn)。

首先，盡管個(gè)人在國(guó)際法上的主體地位仍然存在爭(zhēng)議，但當(dāng)代國(guó)際法日益關(guān)注個(gè)人的基本權(quán)利和自由，特別是在人權(quán)的國(guó)際保護(hù)、國(guó)際投資爭(zhēng)議的解決以及海洋權(quán)益訴訟等領(lǐng)域，個(gè)人都獲得對(duì)抗國(guó)家主權(quán)的資格，這不僅是對(duì)個(gè)人在傳統(tǒng)國(guó)際法中法律適用客體地位的否定，同時(shí)也進(jìn)一步壓縮傳統(tǒng)國(guó)際法所確認(rèn)的國(guó)家屬人管轄權(quán)的實(shí)施范圍。

其次，全球化進(jìn)程導(dǎo)致國(guó)家間相互依賴的態(tài)勢(shì)外化為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)組織的廣泛建構(gòu)。國(guó)際組織正以其日益增強(qiáng)的獨(dú)立性，使過(guò)去被認(rèn)為是國(guó)家獨(dú)享或標(biāo)志國(guó)家基本特征的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)和管理權(quán)、司法權(quán)、解決國(guó)際爭(zhēng)端方式的選擇權(quán)等權(quán)利在組織內(nèi)共同承擔(dān)或被約束和削弱，幾乎所有的國(guó)家都無(wú)法從國(guó)際組織的監(jiān)督與制衡中抽離出去。

再次，作為國(guó)際秩序中與國(guó)家和政府間國(guó)際組織并存的第三種力量，非政府組織將自上而下和自下而上的治理相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)國(guó)際治理機(jī)制的創(chuàng)新，日益成為全球治理中的重要行為體。在以國(guó)際條約和習(xí)慣國(guó)際法為標(biāo)志、以“國(guó)家同意”為基礎(chǔ)的現(xiàn)行國(guó)際立法模式無(wú)法滿足全球化對(duì)國(guó)際法規(guī)則急劇增長(zhǎng)需求的情況下，它們通過(guò)獨(dú)立于主權(quán)國(guó)家之外的事務(wù)性立法和法律編纂形成的國(guó)際軟法，獲得國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可和有效遵守，進(jìn)一步推動(dòng)和影響國(guó)際法立法模式向“國(guó)家間立法”與“跨國(guó)立法”并存的多元化方向發(fā)展，各國(guó)政府行使國(guó)際立法權(quán)的空間范圍受到嚴(yán)重?cái)D壓。

最后，作為全球化主要載體的跨國(guó)公司迅速崛起，控制全球貿(mào)易、金融、投資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等各種關(guān)鍵性國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往環(huán)節(jié)，也成為制約民族國(guó)家權(quán)利的重要因素之一。

(三)國(guó)際法的人本趨勢(shì)淡化主權(quán)價(jià)值——博弈動(dòng)因

首先，國(guó)際法的人本化直接催生了國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際刑法和國(guó)際環(huán)境法等現(xiàn)代國(guó)際法的新分支;同時(shí)，還促進(jìn)海洋法、空間法、外交保護(hù)法、引渡與庇護(hù)法等國(guó)際法經(jīng)典部門法律規(guī)則、制度和原則的更新;此外，還致力于尋求諸如安全、發(fā)展、民主與法治，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共健康，貿(mào)易自由化與核心勞工標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域之間的有機(jī)聯(lián)系與合理協(xié)調(diào)，國(guó)際法深入到包含國(guó)家職能在內(nèi)的人類活動(dòng)的方方面面。其次，建立在國(guó)際法集體安全理論基礎(chǔ)上，以國(guó)際社會(huì)名義對(duì)違背國(guó)際法規(guī)范、踐踏公認(rèn)國(guó)際社會(huì)意愿的嚴(yán)重情勢(shì)，進(jìn)行管理和控制的人道主義干涉日漸加強(qiáng)，［1］這種人道關(guān)懷的優(yōu)先性對(duì)傳統(tǒng)的主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政、禁止以武力相威脅或使用武力等觀念構(gòu)成沖擊和約束。再次，以個(gè)人為管轄對(duì)象的國(guó)際刑事法院的建立及其涉及補(bǔ)充管轄權(quán)的規(guī)定，都代表著國(guó)際社會(huì)在主權(quán)問(wèn)題上一次嶄新而復(fù)雜的實(shí)踐，反映在全球化時(shí)代，基于濫用主權(quán)所帶來(lái)的侵略性、擴(kuò)張性、殘酷性損害，有必要將這種寄生于社會(huì)的權(quán)力控制在有效發(fā)揮其作用和功能的范圍之內(nèi)。

三、國(guó)家主權(quán)制度實(shí)踐的開(kāi)放化趨勢(shì)

在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，國(guó)家主權(quán)與經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)生著互動(dòng)的良性碰撞，作為維系國(guó)家安全根基的國(guó)家主權(quán)理論也在傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)原則基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出新的演進(jìn)態(tài)勢(shì)。

(一)國(guó)家主權(quán)內(nèi)涵多樣化

首先，全球化進(jìn)程中，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全成為維護(hù)國(guó)家主權(quán)的核心所在。同時(shí)，貨幣主權(quán)、金融主權(quán)、文化主權(quán)、信息主權(quán)、環(huán)境主權(quán)等新構(gòu)成也進(jìn)入國(guó)家主權(quán)的涵蓋范圍，得到許多國(guó)家的承認(rèn)。其次，原來(lái)游離于絕對(duì)管轄之外，處在國(guó)家主權(quán)模糊地帶的南極大陸、國(guó)際海底、外層空間和天體被公認(rèn)為人類共同財(cái)產(chǎn)，處在所有國(guó)家的共同主權(quán)之下，主權(quán)存在模式由排他發(fā)展到共享，“全球主權(quán)”概念使國(guó)家主權(quán)在空間上得以拓展。再次，即使是傳統(tǒng)意義上的國(guó)家主權(quán)本身在行使范圍上也與以往不可同日而語(yǔ)，一國(guó)不可能對(duì)其境內(nèi)某些特殊事項(xiàng)行使絕對(duì)管轄，也不能絕對(duì)的排除他國(guó)的合法管轄，國(guó)家間的屬地和屬人管轄展現(xiàn)交叉發(fā)展的趨向。

(二)主權(quán)權(quán)能的大量分離與讓渡

主權(quán)就像國(guó)內(nèi)物權(quán)法中所有權(quán)具有的彈力性一樣，在本質(zhì)屬性與具體運(yùn)作的兩重意義上通過(guò)“核心主權(quán)”和“非核心主權(quán)”的功能劃分，允許體現(xiàn)獨(dú)立自主、不受外來(lái)干涉的主權(quán)屬性與其使用權(quán)、管轄權(quán)的暫時(shí)分離，實(shí)現(xiàn)讓渡的分層化，形成共同行使主權(quán)的體制，加速國(guó)際社會(huì)超民族國(guó)家合作的需求蓬勃興起，使成員國(guó)主權(quán)的適用范圍得到廣泛延伸。

(三)對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制與加強(qiáng)并存

一國(guó)參與國(guó)際合作必須接受可能與其國(guó)內(nèi)體制和政策規(guī)則相悖的現(xiàn)行國(guó)際體制及各種游戲規(guī)則，部分層次主權(quán)的雙向性、互動(dòng)性讓渡和自主限制是國(guó)家在當(dāng)代國(guó)際大趨勢(shì)下的理性考慮和以國(guó)家利益為中軸進(jìn)行決策依據(jù)的功利選擇，是對(duì)主權(quán)實(shí)現(xiàn)的充分促進(jìn)和有力保障。因此，當(dāng)主權(quán)讓渡前提下不斷推進(jìn)的共同體合作產(chǎn)生溢出效應(yīng)危及主權(quán)實(shí)體時(shí)，任何國(guó)家都不會(huì)對(duì)核心主權(quán)的受損置之不理，在充分理解本國(guó)經(jīng)濟(jì)政策所產(chǎn)生國(guó)際影響的基礎(chǔ)上，一系列強(qiáng)化對(duì)策會(huì)將偏離國(guó)家利益取向的制度安排拉回到維護(hù)主權(quán)的合理范圍內(nèi)。

(四)主權(quán)維護(hù)的人本化

在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，人權(quán)問(wèn)題不再純粹是一國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，保障人權(quán)已上升為國(guó)際社會(huì)的共同責(zé)任，人權(quán)保護(hù)的國(guó)際體制更多的重視與確認(rèn)，主權(quán)維護(hù)中的人權(quán)內(nèi)涵是對(duì)國(guó)家發(fā)展中社會(huì)進(jìn)步的建構(gòu)。一個(gè)國(guó)家只有對(duì)內(nèi)維護(hù)公民基本人權(quán)和自由，對(duì)外遵守國(guó)際社會(huì)基本價(jià)值準(zhǔn)則，恪守對(duì)他國(guó)主權(quán)和人權(quán)的尊重，其主權(quán)的行使才具有合法性和正義性。

無(wú)論是主權(quán)的讓渡和共享，還是主權(quán)的受制約和進(jìn)一步延伸，都是國(guó)家行使主權(quán)的結(jié)果，其必要性和有效性關(guān)鍵在于是有利于促進(jìn)多邊合作和國(guó)際組織成員間的互利共贏，這樣的主權(quán)觀也才最符合構(gòu)建和諧世界的正義標(biāo)準(zhǔn)。

［1］張聲海．論國(guó)際干涉［J］．世界經(jīng)濟(jì)與政治，1999，(5)．

F124 < class="emphasis_bold">［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

A

1671－2803(2012)01－0072－03

2011－09－19

本文系西安財(cái)經(jīng)學(xué)院2011年院級(jí)科研課題《國(guó)際法人本化趨勢(shì)下全球碳話語(yǔ)權(quán)的制度配置》的階段性研究成果(11XCK15)。

崔盈(1978—)，女，陜西西安人，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)系講師，法學(xué)碩士。

責(zé)任編輯:洋 洋