李 勇

據(jù)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國工商銀行的案件勝訴率高達(dá)98.68%，但實(shí)際的案件執(zhí)行率只有35%；中國建設(shè)銀行案件勝訴率為97%，執(zhí)行率僅為30%。平均而言，商業(yè)銀行勝訴案件勝訴率平均約為98%，而實(shí)際執(zhí)行率在20%左右。因此，在現(xiàn)有法律架構(gòu)下，如何有效提高商業(yè)銀行勝訴案件執(zhí)行率已成為商業(yè)銀行亟待解決的問題之一。

一、商業(yè)銀行勝訴案件執(zhí)行的基本特征

1.勝訴未執(zhí)結(jié)案件多。商業(yè)銀行歷年未執(zhí)結(jié)案件多，案件標(biāo)的額大、處置時(shí)間跨度長、案情執(zhí)行情況較為復(fù)雜，被告或被執(zhí)行人主動(dòng)履行生效法律文書確定的還貸義務(wù)的少之又少。實(shí)踐中，某管轄20 余家一級(jí)支行的省會(huì)城市商業(yè)銀行營業(yè)部歷年勝訴未執(zhí)結(jié)案件占勝訴未執(zhí)結(jié)案件總量的67%，主動(dòng)履行生效法律文書確定債務(wù)的占生效法律文書確定還貸額的僅只有5%以下，即勝訴未執(zhí)結(jié)案件實(shí)踐中絕大部分（約95%）需進(jìn)入人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行階段，依法強(qiáng)制執(zhí)行收貸。

2.勝訴未執(zhí)結(jié)案件的被執(zhí)行人實(shí)際可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)少。商業(yè)銀行因種種原因，啟動(dòng)訴訟依法收貸時(shí)機(jī)相對(duì)滯后，直至借款人本身已出現(xiàn)不能償債能力且擔(dān)保人或擔(dān)保能力也不能覆蓋貸款本息后方訴訟清收，出現(xiàn)被執(zhí)行人實(shí)際可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不能全額歸還銀行貸款的被動(dòng)局面。

3.商業(yè)銀行在依法收貸工作中不知、不會(huì)、不善于運(yùn)用法律規(guī)定維護(hù)自己的合法權(quán)益。部分商業(yè)銀行認(rèn)為訴訟收貸，勝訴未執(zhí)結(jié)案件進(jìn)入法律程序后就是法院的事，不注重主動(dòng)運(yùn)用法律規(guī)定維護(hù)自己的合法權(quán)益，不知道“申請(qǐng)執(zhí)行人向被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的證明材料”等法律規(guī)定，未認(rèn)識(shí)到申請(qǐng)執(zhí)行人銀行向法院提供可執(zhí)行線索是其應(yīng)盡的法律上的義務(wù)，白白錯(cuò)失許多可執(zhí)行的良機(jī)。

二、商業(yè)銀行勝訴案件執(zhí)行（結(jié)）率低的主要原因

1.在我國目前法律架構(gòu)下，缺失對(duì)法院生效法律文書強(qiáng)制執(zhí)行予以強(qiáng)有力法律保障的法律——《強(qiáng)制執(zhí)行法》?，F(xiàn)行法院生效法律文書的強(qiáng)制執(zhí)行散見于民事訴訟法部分章節(jié)或條款，法律規(guī)定限于抽象性、概括性、籠統(tǒng)性“三性”。其內(nèi)容無具體規(guī)范，加之對(duì)被執(zhí)行人惡意規(guī)避執(zhí)行的制裁規(guī)定不嚴(yán)，缺失有效明確的處罰措施和方法，更沒有規(guī)范的、細(xì)化的責(zé)任追究和處罰制度，明顯缺乏可操作性。

2.我國刑法雖規(guī)定了拒執(zhí)罪，但司法實(shí)踐中法院執(zhí)行部門極少啟動(dòng)拒執(zhí)罪的偵查程序。因?yàn)橐肪烤軋?zhí)罪當(dāng)事人刑事責(zé)任，按我國現(xiàn)行法律規(guī)定，執(zhí)行法院無權(quán)立案，更不用說執(zhí)行，民事案件的執(zhí)行法院必須收集大量的證據(jù)材料后，交由公安機(jī)關(guān)審查，公安機(jī)關(guān)審查同意后才能立案，并要走完公安機(jī)關(guān)偵查、檢察院審查提起公訴、法院審判定罪等繁瑣的刑事案件審判程序，最終能實(shí)現(xiàn)既定拒執(zhí)罪目標(biāo)僅為少數(shù)。

3.實(shí)體法對(duì)債權(quán)人保護(hù)的缺失，公司法等實(shí)體法對(duì)債權(quán)人保護(hù)嚴(yán)重不足。商業(yè)銀行勝訴案件中占總標(biāo)的金額的98%是公司客戶，這與公司客戶是商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)最主要的客戶相吻合。目前的法人制度實(shí)際上是嚴(yán)格的股東有限責(zé)任，加之當(dāng)代中國社會(huì)信用基礎(chǔ)和信用理念的薄弱，從而使商業(yè)銀行在面對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)客戶通過關(guān)聯(lián)交易侵害銀行債權(quán)時(shí)，難以找到真正合法有效的手段來維護(hù)自己的債權(quán)。實(shí)踐中關(guān)聯(lián)企業(yè)逃避銀行債權(quán)的種種表現(xiàn)，就是利用了現(xiàn)行關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度的弱點(diǎn)，甚至異化為一種難以追究股東責(zé)任的法律障礙，成為控制公司逃避銀行債務(wù)、獲取法外利益的“合法”工具，這在關(guān)聯(lián)公司、集團(tuán)公司貸款中表現(xiàn)非常突出。

4.對(duì)被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行制裁制度缺失方面的原因。司法實(shí)踐中，商業(yè)銀行勝訴案件被執(zhí)行人故意規(guī)避執(zhí)行，被執(zhí)行人拒絕申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)現(xiàn)象非常普遍。

三、商業(yè)銀行提高勝訴案件執(zhí)行率的法律方法及維權(quán)策略

方法一：《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規(guī)定：“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金?！贝祟惙缸锴址傅目腕w是司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)和人民法院判決、裁定的權(quán)威性。銀行工作實(shí)踐分析，商業(yè)銀行大量的執(zhí)行案件中債務(wù)人的行為均構(gòu)成拒不執(zhí)行，應(yīng)裁定有罪，但是被依法追究刑事責(zé)任的卻很少。據(jù)人民法院統(tǒng)計(jì)，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用效果非常明顯，90%以上的當(dāng)事人在政法機(jī)關(guān)下達(dá)逮捕令后，根本未正式進(jìn)入檢察院審查起訴階段就很快自動(dòng)履行了生效裁判確定的義務(wù)且這些債務(wù)人認(rèn)罪態(tài)度好，履行積極。因此，商業(yè)銀行應(yīng)積極與公安機(jī)關(guān)、檢察部門、法院等有關(guān)部門配合，依法加大對(duì)拒不執(zhí)行法院判決、裁定行為的打擊力度，依法追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任是商業(yè)銀行提高勝訴案件執(zhí)行率的一種重要法律方法和維權(quán)手段。

方法二：對(duì)符合《中華人民共和國刑法》第三章第五節(jié)金融詐騙罪如貸款詐騙罪等規(guī)定，可依法向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，依法追究有關(guān)責(zé)任人（法人或自然人）的刑事責(zé)任。

方法三：對(duì)商業(yè)銀行無證據(jù)證明被執(zhí)行人有“以非法占有為目的”的，可依據(jù)《中華人民共和國刑法修正案（六）》騙取貸款罪的法律規(guī)定，依法追究有關(guān)責(zé)任人（法人或自然人）的刑事責(zé)任。騙取貸款罪是《刑法修正案（六）》新設(shè)罪名，該法律規(guī)定在刑法第175 條中增設(shè)“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”規(guī)定，這從《刑法》層面上有效解決了司法機(jī)關(guān)、銀行對(duì)無法證明被執(zhí)行人以非法占有為目的，卻實(shí)施了騙取貸款，造成銀行重大損失的犯罪行為的追責(zé)問題。

方法四：對(duì)于工作中發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人涉嫌構(gòu)成（受篇幅所限，本文未逐一列出相關(guān)法律規(guī)定的具體法條）貪污案（第382 條，第183 條第2 款，第271 條第2 款，第394 條）；挪用公款案（第384 條，第185 條第2 款，第272 條第2 款）；受賄案（第385 條，第388 條，第163 條第3 款，第184條第2 款）等罪的，銀行也可直接向檢察院（相關(guān)法律規(guī)定本維權(quán)方法所述罪由檢察院直接立案偵查）舉報(bào)，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)追究有關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，并在司法機(jī)關(guān)的協(xié)助下有效維護(hù)銀行債權(quán)，提高勝訴案件執(zhí)行率。

方法五：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，在判決發(fā)生法律效率后2年內(nèi)一定要申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

方法六：對(duì)被執(zhí)行人作為公民擁有的或在其他組織內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，開始以清償金錢債權(quán)為目的的執(zhí)行程序開始以后，在執(zhí)行完畢以前，該被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得金錢債權(quán)依據(jù)的或者已經(jīng)起訴的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)的，向執(zhí)行法院申請(qǐng)就執(zhí)行所得獲得公平清償?shù)闹贫取?/p>

因此，商業(yè)銀行一是對(duì)被執(zhí)行人全部財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)的執(zhí)行案件，可依法積極向執(zhí)行法院申請(qǐng)參與分配。二是對(duì)銀行享有抵押等優(yōu)先受償權(quán)的被執(zhí)行人全部財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)的案件，部分法院采取將抵押財(cái)產(chǎn)按債權(quán)額比例分配給不同的債權(quán)人，銀行應(yīng)依法力爭就抵押財(cái)產(chǎn)全部優(yōu)先受償，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第94 條規(guī)定：“參與分配案件中可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，在對(duì)享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人依照法律規(guī)定的順序優(yōu)先受償后，按照各個(gè)案件債權(quán)額的比例進(jìn)行分配。”

方法七：根據(jù)最高人民法院限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的司法解釋維權(quán)。該法律第三條通過列舉方式規(guī)定了限制高消費(fèi)的范圍。為防止列舉不全面，最后還規(guī)定了兜底條款。不管被執(zhí)行人自己高消費(fèi)，還是被執(zhí)行人以他人名義高消費(fèi)，或者他人用被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)高消費(fèi)，只要有證據(jù)證明是以被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)支付費(fèi)用，導(dǎo)致被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)減少的高消費(fèi)行為都在禁止之列。如果被執(zhí)行人是單位的，被限制高消費(fèi)后，不僅單位本身不得高消費(fèi)，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員也不得以單位的財(cái)產(chǎn)從事高消費(fèi)。銀行可通過向法院舉報(bào)或法院依職權(quán)對(duì)被執(zhí)行人采取法律規(guī)定的罰款、拘留等強(qiáng)制措施。

方法八：對(duì)惡意逃避銀行債務(wù)或窮盡執(zhí)行措施后借款人和擔(dān)保人無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行的勝訴未執(zhí)結(jié)案件，商業(yè)銀行應(yīng)依法追加被執(zhí)行人，不應(yīng)輕易放棄。下面，就我國現(xiàn)行法律架構(gòu)下，有關(guān)法律規(guī)定和銀行維權(quán)法律方法和維權(quán)策略分析研究如下：

一是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！钡诙鶙l規(guī)定：“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！睂?duì)此類案件在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)可依上述法律規(guī)定追加夫或妻一方為被執(zhí)行人。

二是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》，被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。

三是根據(jù)公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位規(guī)定維權(quán)?！吨腥A人民共和國公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”第六十四條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”故對(duì)此類案件在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)可追加公司股東為被執(zhí)行人。

四是最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第八十五條規(guī)定：“人民法院在審理案件期間，保證人為被執(zhí)行人提供保證，人民法院據(jù)此未對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施或解除保全措施的，案件審結(jié)后如果被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，即使生效法律文書中未確定保證人承擔(dān)責(zé)任，人民法院有權(quán)裁定執(zhí)行保證人在保證責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)?！惫试趫?zhí)行中可追加保證人為被執(zhí)行人。

五是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》規(guī)定，積極運(yùn)用對(duì)被執(zhí)行人享有債權(quán)的保全和執(zhí)行措施提高勝訴案件執(zhí)行率。對(duì)有充分證據(jù)證明被執(zhí)行人通過離婚析產(chǎn)、不依法清算、改制重組、關(guān)聯(lián)交易、財(cái)產(chǎn)混同等方式惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的，銀行可申請(qǐng)執(zhí)行法院通過依法變更或追加被執(zhí)行人追回被轉(zhuǎn)移的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。