孫曉萍,任 強(qiáng),尉江玉
(1.廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院,廣東 廣州 510006;2.深圳大學(xué)人力資源部,廣東 深圳 518060;
3.江西省人民檢察院,江西 南昌 330029)
2005年,南京市發(fā)生了一起保姆及雇主間權(quán)利糾紛的案件①,保姆和雇主因煤氣中毒死亡,兩方親屬都認(rèn)為對(duì)方要承擔(dān)責(zé)任,在這則判決中,法院最終否認(rèn)了保姆與雇主之間的民事法律上的雇傭關(guān)系,并以消費(fèi)服務(wù)合同定論,引起了諸多爭議。
隨著第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,家政服務(wù)行業(yè)成為我國社會(huì)發(fā)展新時(shí)期的“朝陽行業(yè)”,一方面它為有需要的家庭提供了保姆、護(hù)理、保潔、維修、家教、物流配送、家庭管理等方面的服務(wù)體系,另一方面它也成為吸納勞動(dòng)力提供就業(yè)崗位的一個(gè)重要領(lǐng)域。目前我國有大約2000萬從事家政服務(wù)的人員,然而家政服務(wù)工作的勞動(dòng)屬性卻一直無明確定性,家政工人不被認(rèn)定為法律上的勞動(dòng)者,加之傳統(tǒng)社會(huì)觀念限制,使其備受社會(huì)歧視。國務(wù)院總理溫家寶在2010年9月1日召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上,研究部署了關(guān)于發(fā)展家政服務(wù)業(yè)的政策措施,會(huì)上強(qiáng)調(diào)了家政服務(wù)業(yè)對(duì)就業(yè)和民生的重要性,并且為了發(fā)展家政服務(wù)業(yè),制定了五大措施,其目的是使之正規(guī)化、規(guī)?;?、產(chǎn)業(yè)化、社會(huì)化。其中提及的第四個(gè)措施即明確需“切實(shí)維護(hù)家庭服務(wù)從業(yè)人員合法權(quán)益。規(guī)范家政服務(wù)機(jī)構(gòu)、家庭和家政工之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,維護(hù)家政工勞動(dòng)報(bào)酬和休息權(quán)益”。法律作為公民權(quán)益保障的最堅(jiān)實(shí)防線,決不可忽視家政工人這一群體的利益。鑒于我國家政工人勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)情況非常不樂觀,家政工人勞動(dòng)權(quán)益如休息休假權(quán)、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利等屢受損害卻無法得到有效補(bǔ)償,如何對(duì)家政服務(wù)工作的勞動(dòng)屬性定性,確定其勞動(dòng)者地位,將其納入勞動(dòng)法律保護(hù)范圍成為迫在眉睫的問題。
我國目前家政服務(wù)行業(yè)涉及的法律關(guān)系有三種類型,分別為“散工式”模式、“中介式”模式②、“員工式”模式③,其中“中介式”模式和“員工式”模式都涉及家政服務(wù)公司、雇主、家政工三方的法律關(guān)系,在“員工式”模式中三方法律關(guān)系體現(xiàn)為:家政工和家政公司是勞動(dòng)關(guān)系,家政公司和雇主之間是勞務(wù)關(guān)系。雇主和家政工之間沒有直接的法律關(guān)系。對(duì)于此點(diǎn),我國學(xué)者的觀點(diǎn)大都一致。筆者也贊同這種觀點(diǎn)。而在“中介式”模式中,雇主和家政服務(wù)介紹機(jī)構(gòu)以及家政工和家政服務(wù)介紹機(jī)構(gòu)之間分別形成了一種居間合同法律關(guān)系,由《合同法》具體調(diào)整,但雇主與家政工的關(guān)系尚未明確,學(xué)界也有所爭議,如下我們將通過對(duì)“散工式”模式一同進(jìn)行分析,得出“散工式”與“中介式”模式中雇主與家政工法律關(guān)系的定性。
對(duì)家政工和雇主之間的關(guān)系該如何認(rèn)定,目前我國學(xué)界大部分觀點(diǎn)認(rèn)為兩者間構(gòu)成雇傭關(guān)系。這里的雇傭關(guān)系是指受雇人向雇傭人提供勞務(wù),雇傭人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系,受雇人需接受雇傭人的支配。雇傭關(guān)系是雇主和受雇人達(dá)成契約的基礎(chǔ)上成立的,雇傭合同可以是口頭也可以是書面的。雇傭關(guān)系有以下幾個(gè)方面的特征:(1)雇員與雇主之間存在著隸屬關(guān)系。雇員受雇主控制、指揮、監(jiān)督是雇用關(guān)系存在的基礎(chǔ)。在雇用關(guān)系中,雇主是控制他人行為的人,而雇員僅是雇主雇用來完成某種工作的人。雇員在完成此種工作時(shí)聽命于雇主,服從雇主的監(jiān)督指導(dǎo),并由雇主為雇員提供勞動(dòng)條件;(2)雇傭關(guān)系中雙方的權(quán)利義務(wù)是一方提供勞務(wù),另一方支付報(bào)酬;(3)雇員應(yīng)為雇主所選任。雇員既可以是雇主自己親自選任的,也可以是雇主授權(quán)選任的。在家政服務(wù)工作中,家政工往往住宿在雇主的家中,由雇主提供工作場所、勞動(dòng)工具、伙食等,并且由雇主安排家政工的具體工作任務(wù),家政工在雇主的控制下按照其規(guī)定的時(shí)間完成任務(wù),受其支配完成如做飯、買菜、洗衣服等等的家務(wù)事;家政工為雇主提供勞務(wù),完成一系列的任務(wù)或目的,由雇主向家政工按約定發(fā)放報(bào)酬;雇主可以與家政工在約定情況下解除雇傭合同,由雇主選任其他人員等。
筆者同意該種學(xué)說,這種雇傭關(guān)系的成立是與家政工與雇主的從屬性密切相聯(lián)的,家政工在參與家政服務(wù)的過程中,往往具有從屬性的特點(diǎn):(1)雇主可單方?jīng)Q定家政工的工作時(shí)間、地點(diǎn)、工作任務(wù)的具體種類等勞動(dòng)條件,家政工的工作崗位在雇主家中,工作環(huán)境相對(duì)封閉,工作內(nèi)容以操持家務(wù)為主;(2)雇主擁有對(duì)家政工的懲戒權(quán),如對(duì)于不滿意的家政工可提出合同解除;(3)雇主對(duì)家政工的勞動(dòng)報(bào)酬具有相當(dāng)程度的自主權(quán),該勞動(dòng)報(bào)酬與其提供的勞動(dòng)具有一定的“對(duì)價(jià)性”。西南政法大學(xué)副教授胡大武認(rèn)為,家政工作本身就具有易受傷害性特征。事實(shí)上的“主仆”人身關(guān)系決定了家政工人對(duì)雇主的高度依賴性;在決定工作內(nèi)容、方式和時(shí)間等方面缺乏話語權(quán);易被強(qiáng)迫勞動(dòng)。另外,人際交往的“孤島性”、家政工女性主體以及農(nóng)民身份的家政工占多數(shù)的特征都決定了家政工人易受傷害。這種“易受傷害性”也正是家政工人人格、經(jīng)濟(jì)從屬性的典型體現(xiàn)。
近年來,有部分學(xué)者認(rèn)為家政工與雇主間成立的是服務(wù)合同關(guān)系,如南京市市民朱虹雇傭保姆案,法院就按服務(wù)合同進(jìn)行了判決。江蘇省高級(jí)人民法院《2001年全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》在損害賠償案件中的若干問題中第7條第4款規(guī)定:從事家政服務(wù)的人員與接受服務(wù)者之間,一般應(yīng)認(rèn)定為服務(wù)合同關(guān)系,不使用雇主責(zé)任,如接受服務(wù)者提供的工作環(huán)境、條件并無不當(dāng)?shù)?,?duì)服務(wù)人員在工作過程中受到的損害,不負(fù)賠償責(zé)任。該案法官認(rèn)為,在家政服務(wù)中,家政工所從事的服務(wù)行為,并不能使接受服務(wù)的雇主從服務(wù)中取得其他收益,而且家政工只需完成雇主所交待的任務(wù),雙方缺少隸屬關(guān)系,因此成立服務(wù)合同關(guān)系,但此學(xué)說顯然對(duì)處于弱勢地位的家政工不利。
有學(xué)者提出了勞務(wù)關(guān)系的說法,認(rèn)為家政工和雇主之間是一種家庭領(lǐng)域內(nèi)的勞務(wù)關(guān)系,家政工的工作提供的是純粹的勞動(dòng),雖然雇主對(duì)家政工有一定的支配和控制性,但由于工作具有臨時(shí)性,雙方關(guān)系松散,當(dāng)某一家政服務(wù)目的實(shí)現(xiàn)后,雙方的關(guān)系也隨之宣告結(jié)束,屬于典型的勞務(wù)關(guān)系。這一學(xué)說忽視了家政工與雇主間事實(shí)上的隸屬性,其責(zé)任機(jī)制的規(guī)定——由經(jīng)濟(jì)實(shí)力較為薄弱的家政工獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任也是不合理的。
1994年我國制定《中華人民共和國勞動(dòng)法》(下簡稱《勞動(dòng)法》),第一條明確了其立法宗旨:“為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系,建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步,根據(jù)憲法,制定本法?!逼湔{(diào)整范圍也在第二條闡明:“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,適用本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者,依照本法執(zhí)行?!币勒盏诙l規(guī)定,由于雇傭家政工的往往屬于私人雇主,家政不屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍內(nèi)的勞動(dòng)。1995年8月出臺(tái)的 《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》在第一條第四款中規(guī)定:公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員,以及農(nóng)村勞動(dòng)者(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外)、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用勞動(dòng)法;2006年10月施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》也于第七條第四款的規(guī)定,家庭或個(gè)人與家政服務(wù)人員之間的糾紛不屬于勞動(dòng)爭議。從以上規(guī)定看出,目前,在我國家庭或個(gè)人與家政服務(wù)人員之間的糾紛,不屬于勞動(dòng)法規(guī)定意義上的勞動(dòng)糾紛,而屬于一般意義上的糾紛,歸民法調(diào)整。
從目前地方有關(guān)家政服務(wù)行業(yè)的立法來看,2001年3月22日,深圳市第三屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議出臺(tái)了 《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)家庭服務(wù)業(yè)條例》,成為全國第一部“保姆條例”;2002年7月,中國家庭服務(wù)業(yè)協(xié)會(huì)第二屆第四次代表大會(huì)上,全體代表經(jīng)過認(rèn)真細(xì)致的討論,一致通過了《中國家庭服務(wù)業(yè)行業(yè)管理規(guī)范(試行)》。2009年10月廣州市工商局發(fā)布了《廣州市家政服務(wù)合同》,其中規(guī)定的家政公司應(yīng)為家政工購買 《家政人員意外傷害保險(xiǎn)》和雇主購買《家政人員服務(wù)責(zé)任險(xiǎn)》,被稱為領(lǐng)先全國的規(guī)定家政人員保險(xiǎn)權(quán)益的相關(guān)規(guī)定。從以上幾部法規(guī)不難看出,《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)家庭服務(wù)業(yè)條例》、《廣州市家政服務(wù)合同》均屬于地方性法規(guī),雖然在這部法規(guī)中規(guī)定由地方民政部門對(duì)法規(guī)實(shí)施進(jìn)行監(jiān)管,但由于地域的原因僅在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)內(nèi)、廣州地區(qū)使用?!吨袊彝シ?wù)業(yè)行業(yè)管理規(guī)范 (試行)》也僅屬于行業(yè)協(xié)議,政府部門缺乏有效的監(jiān)管,而僅靠行業(yè)自律很難達(dá)到規(guī)范家政服務(wù)市場的目的。現(xiàn)實(shí)中大量家政工受到傷害時(shí)求訴無門的悲慘遭遇,也折射出了保姆的權(quán)益在勞動(dòng)保障政策法規(guī)方面的巨大空白。法律的欠缺,使我國家政服務(wù)行業(yè)的發(fā)展受到了極大的制約。這與我國《勞動(dòng)法》立法背景下否認(rèn)家政服務(wù)工作勞動(dòng)屬性的認(rèn)識(shí)不能不說有著重要的原因。
(1)思想根源:我國之所以否認(rèn)家政服務(wù)工作的勞動(dòng)屬性,與我國的歷史發(fā)展及階級(jí)斗爭歷程不無關(guān)系?!秳趧?dòng)法》的制定從建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義理論的高度明確了調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的準(zhǔn)則,是把建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義作為立法的理論基礎(chǔ),在立法的指導(dǎo)思想、基本原則和全部內(nèi)容中都有充分體現(xiàn)。它堅(jiān)持《憲法》的基本精神,突出對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù),但同時(shí)也體現(xiàn)了在政治保護(hù)問題上的社會(huì)主義特色;為了適應(yīng)建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的客觀需要,體現(xiàn)了在發(fā)展階段、戰(zhàn)略步驟問題上的社會(huì)主義特色。由于過去長時(shí)間平均主義的思想傾向,加之當(dāng)時(shí)對(duì)馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論僵化的理解,立法者強(qiáng)硬地否定了資本主義私有制與雇傭勞動(dòng)制度等資本主義生產(chǎn)關(guān)系的主要特點(diǎn),正是這種對(duì)社會(huì)主義特色的不正確理解致使其將家政服務(wù)看作雇傭關(guān)系的典型被排除于生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域之外,無法納入到勞動(dòng)法保障體系。
(2)社會(huì)根源:由于受到傳統(tǒng)思想的影響,過去我國大部分人都不愿意從事家政服務(wù)工作,認(rèn)為家政服務(wù)是下等人干的工作,家政工處于社會(huì)底層地位,受社會(huì)歧視,即使有勉強(qiáng)從事家政服務(wù)工作的,在從業(yè)過程中都會(huì)產(chǎn)生孤單和封閉的感覺,潛意識(shí)里把家政服務(wù)與舊社會(huì)的“傭人”混為一談,自卑的心理使得他們很難從文化和精神上融入雇主的家庭,由于這種社會(huì)觀念的影響,家政服務(wù)行業(yè)在過去長時(shí)間內(nèi)都處于一種停滯不前的狀態(tài),令行業(yè)未能得到立法者的重視,而法律因其固有的滯后性,未將其納入勞動(dòng)法規(guī)制范圍是可以理解的。
(3)立法技術(shù)根源:家政服務(wù)工作具有其特定的特點(diǎn),與傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系有異,標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系以用人單位與勞動(dòng)者之間的一重勞動(dòng)關(guān)系、八小時(shí)全日制勞動(dòng)、遵守一個(gè)雇主的指揮等為特征,而家政服務(wù)工作則屬于“靈活就業(yè)”的一種形式,由于其勞動(dòng)時(shí)間的計(jì)算難度較高,工資缺乏固定標(biāo)準(zhǔn)及最低標(biāo)準(zhǔn),從業(yè)人員的流動(dòng)性較強(qiáng),雇主責(zé)任機(jī)制尚未完善,在當(dāng)時(shí)的立法水平下,難以將其納入到《勞動(dòng)法》保護(hù)范圍。而倘若進(jìn)行“非正規(guī)就業(yè)法”的單行立法模式,至今世界尚無先例可循,仍亟需思考及探索,參考國內(nèi)外權(quán)威學(xué)說和立法經(jīng)驗(yàn),作充分的法學(xué)理論準(zhǔn)備以及大量實(shí)踐調(diào)研。
家政服務(wù)是否屬于生產(chǎn)勞動(dòng)?一些學(xué)者提出,家政服務(wù)屬于服務(wù)范疇,而服務(wù)并非生產(chǎn)勞動(dòng),他們的主要理由有:一是馬克思在論述一般勞動(dòng)過程中的生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)勞動(dòng)的物質(zhì)規(guī)定性;二是馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》論述資本主義生產(chǎn)時(shí),說過“服務(wù)不是生產(chǎn)勞動(dòng)”;三是在社會(huì)主義條件下用是否生產(chǎn)價(jià)值作為判斷生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn),并認(rèn)為服務(wù)是不創(chuàng)造價(jià)值的。如下一一闡釋辨析。
首先,所謂勞動(dòng),就是勞動(dòng)力的使用,這是人類區(qū)別于其他動(dòng)物的根本標(biāo)志,也是人類社會(huì)生存和發(fā)展的根本條件。勞動(dòng)包括有目的的為生產(chǎn)物品和提供勞務(wù)而付出的一切腦力和體力的耗費(fèi)。馬克思在當(dāng)時(shí)的歷史背景下,把創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值的勞動(dòng)僅僅限定為物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng),其他活動(dòng)則被視為非生產(chǎn)性勞動(dòng),不創(chuàng)造價(jià)值[1]。現(xiàn)在看來,這樣界定生產(chǎn)勞動(dòng)范圍太窄,它把現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的許多活動(dòng),其中有些是非常重要的活動(dòng),都排除在創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)之外,是不妥當(dāng)?shù)?也解釋不了現(xiàn)實(shí),因?yàn)槿绻覀內(nèi)园褎?chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)局限于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域,就會(huì)得出一個(gè)非常荒謬的結(jié)論:隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,越來越多的人的勞動(dòng)不是生產(chǎn)勞動(dòng),越來越多的人不創(chuàng)造價(jià)值。這顯然有悖于現(xiàn)實(shí)和歷史發(fā)展趨勢。
第二,馬克思在其著作中曾說過“服務(wù)不是生產(chǎn)勞動(dòng)”,之所以這樣分析非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng),與他所處時(shí)代的消費(fèi)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)分工水平密切相關(guān)。從消費(fèi)結(jié)構(gòu)上看,當(dāng)時(shí)人們消費(fèi)的主要是滿足吃、住需要的物質(zhì)產(chǎn)品,而滿足享受、發(fā)展需要的非物質(zhì)產(chǎn)品(服務(wù)產(chǎn)品)所占比例很低。而且,這種簡單的消費(fèi)結(jié)構(gòu)在馬克思時(shí)代一直比較穩(wěn)定;從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看,當(dāng)時(shí)占絕對(duì)支配地位的是第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè),第三產(chǎn)業(yè)則很不發(fā)達(dá);受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場規(guī)模和技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r,分工也不發(fā)達(dá),分工鏈條很短,很多種類的勞動(dòng)還混雜在一起,由同一個(gè)企業(yè)、甚至同一個(gè)人來完成。而由于消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化、技術(shù)的發(fā)展、分工的深化和市場規(guī)模的擴(kuò)大,使得過去一個(gè)世紀(jì)里產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化,表現(xiàn)為第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比例呈下降趨勢,第三產(chǎn)業(yè)則呈上升趨勢。以我國為例,1978年至1999年,我國第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展,服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比例由1978年的23.7%提高到1999年33.0%,提高近10個(gè)百分點(diǎn);在服務(wù)行業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力占社會(huì)勞動(dòng)力總量的比例由12.2%提高到26.9%,提高了14.7個(gè)百分點(diǎn)[1]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變,第一第二產(chǎn)業(yè)退出了絕對(duì)的支配地位,相反第三產(chǎn)業(yè)正在蓬勃發(fā)展,倘若此時(shí)再否認(rèn)這27035.8億元的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值,否認(rèn)18987萬人的服務(wù)業(yè)大軍顯然是無法令人接受的。家政服務(wù)作為服務(wù)業(yè)大軍中的重要部分,憑借其對(duì)家政工作的有效完成為雇主創(chuàng)造的隱性收入,且使得雇主在家庭生活中享受到一種富足美滿,得到的是精神上的愉悅和心靈上的享受,因?yàn)榧彝ド钣辛颂囟ǖ恼疹櫠岣吡斯ぷ餍实鹊龋词乖诤饬亢陀?jì)算的方法上有較大的困難,但無疑是為社會(huì)創(chuàng)造了特定的價(jià)值。
第三,國內(nèi)一些學(xué)者在具體劃分社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí),總是將生產(chǎn)勞動(dòng)與創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)等同起來,用 “是否創(chuàng)造價(jià)值”作為判斷是不是屬于生產(chǎn)勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者以“服務(wù)不創(chuàng)造價(jià)值”為由,否認(rèn)服務(wù)在社會(huì)主義生產(chǎn)中是生產(chǎn)勞動(dòng)?!皠?chuàng)造價(jià)值”所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是商品經(jīng)濟(jì),而在商品經(jīng)濟(jì)的不同階段生產(chǎn)的價(jià)值訴求是不同的,所以界定生產(chǎn)勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該不同。正如在資本主義條件下用是否生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品來界定生產(chǎn)勞動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的一樣,在社會(huì)主義條件下,用是否創(chuàng)造價(jià)值來界定生產(chǎn)勞動(dòng)也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。隨著社會(huì)制度的更替,以共同富裕為最終目標(biāo)的社會(huì)主義初級(jí)階段,我們更應(yīng)鼓勵(lì)對(duì)價(jià)值的追求,如此才能極大地解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,才能鼓勵(lì)一切有利于社會(huì)財(cái)富的要素充分涌流。在社會(huì)主義初級(jí)階段,凡是直接或間接有利于社會(huì)財(cái)富增加的勞動(dòng),都是生產(chǎn)勞動(dòng),反之,則是非生產(chǎn)勞動(dòng)。這一論斷既符合我國科學(xué)發(fā)展觀的核心精神,也有利社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。家政服務(wù)是隨著我國社會(huì)生活發(fā)展,“雙職工”家庭的增多、老齡人口的增多等社會(huì)現(xiàn)象而促使該行業(yè)的逐步壯大的,它的出現(xiàn)為廣大有需要的家庭提供了良好切實(shí)的服務(wù),解決了部分家庭燃眉之急,對(duì)維護(hù)社會(huì)的正常秩序有著重要作用。此外,家政服務(wù)行業(yè)的從業(yè)者大部分來自于農(nóng)村、城鎮(zhèn)下崗人員,家政工的職業(yè)為其創(chuàng)造了通過個(gè)人勞動(dòng)獲得工資收入維持個(gè)人及家庭生存的機(jī)會(huì),同時(shí)也為雇主的生活帶來了便利,創(chuàng)造了雙贏局面的價(jià)值。這就從根本意義上否定了部分學(xué)者所說的 “服務(wù)不創(chuàng)造價(jià)值”理論。
家政服務(wù)工作的特有性質(zhì)與我國社會(huì)主義歷史發(fā)展的碰撞和矛盾一定程度上成為家政工勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)體系建立的絆腳石,由于認(rèn)識(shí)階段性的限制,雇傭關(guān)系在我國現(xiàn)行法律中還沒有明確的規(guī)定,但是實(shí)踐中雇傭關(guān)系在勞動(dòng)爭議中經(jīng)常出現(xiàn),實(shí)際上兩者都是在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中所發(fā)生的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系,雇傭關(guān)系屬于特定的勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)該納入到勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整范圍,家政服務(wù)工作應(yīng)納入到法律保障范圍。
(1)勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系本質(zhì)特征相同
勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征是主體間的平等性質(zhì)與隸屬性質(zhì)兼有的特征,在勞動(dòng)法律關(guān)系成立前,勞動(dòng)者與用人單位是平等的主體,對(duì)是否建立勞動(dòng)關(guān)系以及建立勞動(dòng)關(guān)系的條件、內(nèi)容等問題,雙方可在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上依法確定。勞動(dòng)法律關(guān)系建立后,勞動(dòng)者是用人單位的職工,處于提供勞動(dòng)力的被領(lǐng)導(dǎo)地位;用人單位則成為勞動(dòng)力使用者,處于管理勞動(dòng)者的領(lǐng)導(dǎo)地位,雙方形成領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的隸屬關(guān)系。這一特征與勞動(dòng)法律關(guān)系與民事法律關(guān)系的主體平等、行政法律關(guān)系的主體隸屬特征是有區(qū)別的,其內(nèi)容以勞動(dòng)力所有權(quán)與使用權(quán)相分離為核心。而雇傭關(guān)系的本質(zhì)特征是雇傭關(guān)系雙方為一方出賣勞動(dòng)力商品,一方支付勞動(dòng)力價(jià)格的對(duì)價(jià)關(guān)系,雇傭關(guān)系當(dāng)事人間為勞動(dòng)力使用權(quán)自由出讓與受讓之協(xié)議關(guān)系,故具有平等性;雇傭關(guān)系成立后,雇傭雙方之間建立起一種指揮與服從的內(nèi)部管理關(guān)系,故有具有隸屬性,其內(nèi)容為受雇人使用雇傭人提供的生產(chǎn)資料來實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的過程,是勞動(dòng)力的所有權(quán)與使用權(quán)的分離。
(2)勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系差異性的表現(xiàn)
首先,受國家強(qiáng)制干預(yù)的不同,勞動(dòng)關(guān)系受法律規(guī)范嚴(yán)格約束,而雇傭關(guān)系則更強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治;其次,主體不同,勞動(dòng)關(guān)系主體為單位與雇員,雇傭關(guān)系雙方均為自然人,但顯然這種劃分只是人為上的;第三,法律保障的力度,勞動(dòng)關(guān)系受國家《勞動(dòng)法》及其體系保障,而雇傭關(guān)系目前尚無法律明文調(diào)整,顯然勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的差異都是人為原因造成的,這些區(qū)別無法造成他們本質(zhì)上的差異。
在封建社會(huì)后期自然經(jīng)濟(jì)的解體和小生產(chǎn)者的分化,已經(jīng)產(chǎn)生了雇傭關(guān)系的萌芽。到了資本主義社會(huì),雇傭勞動(dòng)已是生產(chǎn)方式賴以存在的基礎(chǔ),社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的買賣是通過雇傭關(guān)系來調(diào)整的,即合同關(guān)系。隨著資本主義生產(chǎn)方式的變化,又導(dǎo)致了國家對(duì)勞動(dòng)力市場的干預(yù),勞動(dòng)關(guān)系從雇傭關(guān)系中獨(dú)立出來,并專門立法進(jìn)行調(diào)整。因此,從勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的起源來看,勞動(dòng)關(guān)系是一種特殊的雇傭關(guān)系。然而,在我國現(xiàn)階段雇傭關(guān)系長期以來被認(rèn)為不屬于勞動(dòng)關(guān)系,立法上雇傭關(guān)系確實(shí)也是排除在《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍之外,如前文所述,筆者大膽地對(duì)傳統(tǒng)的說法提出了疑問及思考,認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系兼有隸屬關(guān)系和平等關(guān)系的特征,同時(shí)也兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì),而雇傭關(guān)系恰恰也是具有具備二者統(tǒng)一概念,雇傭關(guān)系從本質(zhì)上是勞動(dòng)關(guān)系:其一,勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者與雇傭關(guān)系的勞動(dòng)者,都不擁有生產(chǎn)資料,其勞動(dòng)的目的都是為了獲得維持生計(jì)的勞動(dòng)報(bào)酬,其權(quán)利所得以體現(xiàn)的都是以獲得生存和追求發(fā)展的價(jià)值目標(biāo),這是我們判斷雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系同質(zhì)性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。其二,雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系一樣也具有隸屬性質(zhì),也是一種隸屬關(guān)系,這是我們判斷雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系同質(zhì)性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
臺(tái)灣著名勞動(dòng)法學(xué)者黃越欽先生對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的演進(jìn)做過詳細(xì)的考察,他在《勞動(dòng)法新論》一書曾提到,雇傭契約時(shí)代是受十八九世紀(jì)法國大革命影響而開始有顯著進(jìn)展,各大民法典都開始規(guī)定雇傭契約[2]。而勞動(dòng)關(guān)系含有一般的債的關(guān)系中所沒有的特殊的身份因素在內(nèi),因此,自19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來,才開始進(jìn)入具有社會(huì)色彩的勞動(dòng)契約時(shí)代。縱觀勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系的歷史發(fā)展,我們可以看出從近代資產(chǎn)革命初期的雇傭關(guān)系到現(xiàn)在的勞動(dòng)關(guān)系,兩者之間并沒有發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性的變化,而勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整正慢慢的從民法向勞動(dòng)法轉(zhuǎn)移。
雇傭關(guān)系由勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整,[3]首先這一模式有利于我國統(tǒng)一勞動(dòng)力市場的形成及相應(yīng)交易規(guī)則的建立與完善,如將家政服務(wù)納入到勞動(dòng)保障體系,必能為家政工提供良好的發(fā)展前景。另外這一模式既可以體現(xiàn)協(xié)議雙方平等的意思自治,又可實(shí)現(xiàn)國家的意志,保障雇員的基本人權(quán),提升雇員的弱者地位,有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義與實(shí)質(zhì)平等的法治理念。
總之,1919年德國的《魏瑪憲法》首次把勞動(dòng)作為人的生存權(quán)利寫入其中,此后為各資本主義憲法所仿效。由此可見,勞動(dòng)權(quán)的誕生是世界工人運(yùn)動(dòng)勝利的成果,也是進(jìn)化了的法律對(duì)人類文明達(dá)成共識(shí)的、關(guān)于人的生存價(jià)值的肯定。家政服務(wù)行業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)中的新興行業(yè),存在巨大的發(fā)展?jié)摿?其服務(wù)價(jià)值高,就業(yè)容量大,為農(nóng)村勞動(dòng)力及城鎮(zhèn)下崗人員提供了就業(yè)空間,是擴(kuò)大就業(yè)的最為直接和現(xiàn)實(shí)的渠道。家政服務(wù)工作的特殊性以及我國法律的階段局限性致使其一直無法受到《勞動(dòng)法》的保護(hù),[4-5]為行業(yè)的發(fā)展帶來了極大的阻礙,家政工為社會(huì)做出的貢獻(xiàn)不容忽視,只有真實(shí)地把家政工勞動(dòng)權(quán)利落實(shí)到法律文本上,并在社會(huì)上強(qiáng)制推行,才可以真真切切地保護(hù)到家政工的勞動(dòng)權(quán)利,也才是真正意義上的承認(rèn)其法律上的勞動(dòng)者地位。[6-7]
注:
①該案的大體情況為:南京市市民朱虹為其多病母親雇傭了打工人員下珍為保姆,照顧其母親的日常生活。但后來由于保姆不會(huì)操作煤氣,導(dǎo)致煤氣泄翻造成其母親和保姆雙雙意外死亡。對(duì)于此案,法院認(rèn)為雙方之間不成立雇傭合同,而是成立家庭服務(wù)合同,是事實(shí)上的服務(wù)合同關(guān)系。
②中介式是指由從事家政服務(wù)的實(shí)體作為中間人,為前來找工作的家政服務(wù)員聯(lián)系客戶,由客戶與家政服務(wù)員簽訂家政服務(wù)合同,實(shí)體按次收取介紹費(fèi),不承擔(dān)其他任何責(zé)任。
③員工式是指從事家政服務(wù)業(yè)的實(shí)體招聘家政服務(wù)員作為其員工,由該實(shí)體對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)并派遣到客戶家工作,客戶支付的費(fèi)用先交給實(shí)體,由實(shí)體扣除管理費(fèi)后再發(fā)給家政服務(wù)員。家政服務(wù)員在轉(zhuǎn)換工作的間隙,由實(shí)體為其提供免費(fèi)住宿。
[1]中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組.關(guān)于深入研究社會(huì)主義勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的幾個(gè)問題[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,(12).
[2]黃越欽.勞動(dòng)法新論[M]:北京:中國政法大學(xué)出版社,2003.5.
[3]鐘廣池.勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系聯(lián)系之探討——兼論勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整模式[J].河北建筑科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),Ⅴ20,(3).
[4]漆婷.雇傭關(guān)系是特定的勞動(dòng)關(guān)系[J].江西社會(huì)科學(xué),2006,(1).
[5]吳向紅,李炳安.雇傭關(guān)系性質(zhì)論[J].就業(yè)與保障,2006,(1).
[6]王竹青,吳道霞.論家政工的勞動(dòng)權(quán)利[J].婦女研究論叢,2009,(6).
[7]常凱.勞權(quán)本位:勞動(dòng)法律體系構(gòu)建的基點(diǎn)和核心[J].工會(huì)理論與實(shí)踐,Ⅴ15,(6).