王先霈

（華中師范大學(xué)文學(xué)院,湖北 武漢 430079）

自從十九世紀(jì)后期西方學(xué)術(shù)進(jìn)入中國(guó)，帶動(dòng)了中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)起了巨變，也產(chǎn)生若干隱憂(yōu)，其中，讓幾輩文學(xué)理論家焦慮的是文學(xué)理論的現(xiàn)代化和本土化的關(guān)系怎樣妥當(dāng)處理。近十多年，文學(xué)理論本土化更成為日漸增強(qiáng)的呼聲，而要想取得實(shí)實(shí)在在的成果，首先要問(wèn)一問(wèn)，為什么要下大力氣促成文學(xué)理論本土化呢？是因?yàn)閻?ài)國(guó)之心，因?yàn)閲?guó)家民族的本位意識(shí)，覺(jué)得我們這樣一個(gè)大國(guó)，一個(gè)文明古國(guó)，就應(yīng)該提出本土特性鮮明的文學(xué)理論嗎？那可以是一個(gè)重要理由，但是還沒(méi)有觸及問(wèn)題的核心。

文學(xué)理論本土化包括若干方面和層次，其中有表述方式的本土化，觀念、立場(chǎng)的本土化，研究對(duì)象和關(guān)注對(duì)象的本土化亦即實(shí)踐來(lái)源的本土化。決定性的、起關(guān)鍵作用的是最后一項(xiàng)。文學(xué)有全人類(lèi)的共通性，但同時(shí)還有民族特性。文學(xué)理論批評(píng)的本土性，最主要的是來(lái)源于文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)接受的本土性。我們之所以熱心于建構(gòu)具有本土特色的文學(xué)理論，是因?yàn)楸就廖膶W(xué)創(chuàng)作和文學(xué)接受實(shí)際中的重大問(wèn)題，單靠外來(lái)理論不能解決得透徹、完滿(mǎn)。此前若干年，學(xué)界談?wù)摗笆дZ(yǔ)癥”，偏重于文學(xué)理論的表述方式，注意力多在術(shù)語(yǔ)層次，故未能觸及根本。理論來(lái)源于實(shí)踐，中國(guó)的文學(xué)理論建設(shè)，目的首先是回應(yīng)中國(guó)本土文藝實(shí)際中的問(wèn)題；能夠推動(dòng)本土實(shí)踐中重大問(wèn)題的解決的理論，自然就會(huì)具有本土性。

文學(xué)理論本土化是文化本土化下面的一個(gè)子項(xiàng)，需要放在文化本土化總體中來(lái)探索、衡估、考量，才能對(duì)之得到較為深入全面的認(rèn)識(shí)。文化本土化是在現(xiàn)代化進(jìn)程中，在資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)拓世界市場(chǎng)、進(jìn)行擴(kuò)張活動(dòng)之后發(fā)生的，主要體現(xiàn)為殖民地、半殖民地的人民，后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的人民，特別是其精英成員、知識(shí)分子，對(duì)于本土文化傳統(tǒng)淪喪的擔(dān)心、焦慮，對(duì)于殖民主義的文化涵化的反撥和反抗。在世界近代史上，這種反抗有不少是以失敗而告終，美洲的印第安文化、非洲的許多民族的傳統(tǒng)文化，都由于殖民者的摧殘、扼殺而衰落。失敗的結(jié)局，在多年之后促成新一代對(duì)古老的本土文化之根的懷戀和追尋。到了二十世紀(jì)末，在世界經(jīng)濟(jì)全球化急劇加速的大背景下，伴隨著文化產(chǎn)業(yè)化政策被多國(guó)政府所采納，以強(qiáng)大國(guó)力、強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)為憑恃的西方強(qiáng)勢(shì)文化，乘勢(shì)日益加劇對(duì)發(fā)展中國(guó)家文化的擠壓，造成發(fā)展中國(guó)家文化輸出難有進(jìn)展，而文化借貸、文化入超則有增無(wú)減，于是，文化本土化的問(wèn)題在新的形勢(shì)下突出和尖銳起來(lái)。正是在這種背景下面，關(guān)于文學(xué)理論本土化的議論在中國(guó)日漸升溫。

所謂本土，在時(shí)間和空間上都不是凝固的；本土和本土化，是既具有相對(duì)穩(wěn)定性同時(shí)也具有動(dòng)態(tài)性的概念?！氨就痢庇袑捳煌慕缦?，一個(gè)地域、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)文化圈，都可以被看作是“本土”。在歷史發(fā)展過(guò)程中，某個(gè)國(guó)家，某個(gè)地方行政區(qū)域，某個(gè)文化圈，其范圍常有大大小小的變動(dòng)。許多國(guó)家疆域曾屢次發(fā)生變化，地方行政區(qū)劃的變動(dòng)更是常見(jiàn)，某種文化的覆被范圍更多伸縮、轉(zhuǎn)移。例如，在中國(guó)，吳文化、楚文化、秦晉文化，齊魯文化，是各個(gè)地區(qū)的本土文化，兩三千年來(lái)一直在變動(dòng)之中，地理范圍有變化，核心內(nèi)容也有變化。但是，地域、民族、國(guó)家一經(jīng)形成，就有了相對(duì)的穩(wěn)定性；文化的本土性形成之后，比之行政區(qū)劃具有更大得多的穩(wěn)定性。

文化的本土化與文化的民族化相關(guān)聯(lián)，但是，對(duì)“民族”概念的內(nèi)涵，學(xué)界存在若干不同的詮釋?zhuān)斫馍嫌兄匾制?。①人們談到文化本土化時(shí)所說(shuō)的“民族”，一般是以民族國(guó)家為本位，而不是指一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的各個(gè)族群。就民族國(guó)家來(lái)談文化本土化，涉及主權(quán)，涉及國(guó)家間和一國(guó)內(nèi)的政治；而就族群來(lái)談文化本土化，主要地只是文化本身的問(wèn)題，有時(shí)甚至偏于審美形式問(wèn)題。所以，雖然“本土”有時(shí)也被用來(lái)指一個(gè)國(guó)家內(nèi)的某些地域，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的某些族群，雖然地域文化和族群文化的變遷、發(fā)展，也必須處理本土原有特質(zhì)與外來(lái)影響兩者之間的關(guān)系；但是，這和民族國(guó)家文化建設(shè)中的本土化是性質(zhì)不同的問(wèn)題。我們?cè)诖擞懻摰氖敲褡鍑?guó)家文學(xué)理論的本土化，即中國(guó)作為有悠久文化傳統(tǒng)的大國(guó)，它的文學(xué)理論的本土化問(wèn)題。

對(duì)于民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，文化本土化是對(duì)應(yīng)于文化全球化而提出的。全球化指向各民族國(guó)家文化的趨同，本土化指向各民族國(guó)家文化的趨異。在近代以來(lái)直至當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)中，趨同和趨異交錯(cuò)纏結(jié)，這就造成文學(xué)理論本土化問(wèn)題的復(fù)雜和困難。

現(xiàn)代化的過(guò)程是世界各國(guó)交往日益頻繁、密切的過(guò)程，交往增多增快乃是大勢(shì)所趨、不可阻遏，也不應(yīng)該阻遏。交往并非總是對(duì)等、公平的，更多的是伴隨著利益的爭(zhēng)斗，伴隨著掠奪、剝削和侵凌以及對(duì)掠奪、剝削和侵凌的抗?fàn)帲?，其中就充滿(mǎn)了不同文化的博弈。后發(fā)國(guó)家如何對(duì)待外來(lái)強(qiáng)勢(shì)文化，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的具有單向確定答案的問(wèn)題。這些國(guó)家里的渴望民族振興、國(guó)家崛起的先知先覺(jué)的知識(shí)分子，往往面臨艱難的抉擇。為了改變落后挨打的痛苦處境，需要找到落后的原因，探明落后的根由。這就要正視本土原有文化的弊病，要以開(kāi)放的心態(tài)借鑒、學(xué)習(xí)外國(guó)的具有先進(jìn)性的文化。開(kāi)放和封閉兩種思潮，在后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中此起彼落，長(zhǎng)久地對(duì)峙。具有時(shí)代先進(jìn)性的文化，在近代史上常常首先是主要掌握在殖民國(guó)家手里，掌握在西方發(fā)達(dá)國(guó)家手里，他們的當(dāng)政者受利益集團(tuán)支配，并不是要幫助后發(fā)國(guó)家建設(shè)各自特有的文化，而是要取而代之，最終達(dá)到政治控制和經(jīng)濟(jì)控制的目的。一百多年來(lái)在亞非拉不斷涌起的本土化運(yùn)動(dòng)，就是后發(fā)國(guó)家對(duì)殖民國(guó)家文化威脅、文化滲透、文化傾銷(xiāo)和文化壓力的反應(yīng)。因此，照搬、依附和獨(dú)立、自強(qiáng)兩種思潮，也在后發(fā)國(guó)家內(nèi)部此起彼落，長(zhǎng)久地對(duì)峙。

既要開(kāi)放、借鑒，又不照搬、依附外來(lái)文化；既要獨(dú)立自強(qiáng)，又不閉關(guān)自守，不拒絕交流和學(xué)習(xí)——這是后發(fā)國(guó)家需要處理的難題，我們的前輩對(duì)此做過(guò)艱苦曲折的探索。魯迅1927年在《當(dāng)陶元慶君的繪畫(huà)展覽時(shí)》一文中談到“古國(guó)青年”的“苦悶”：“世界的時(shí)代思潮早已六面襲來(lái)，而自己還拘禁在三千年陳的桎梏里。于是覺(jué)醒，掙扎，反叛，要出而參與世界的事業(yè)”。苦悶的產(chǎn)生是由于兩重桎梏，一種是拘守“固有的尺”，“回到舊日的桎梏”，那是懷舊復(fù)古的本土化之路；一種是一味反叛傳統(tǒng)，對(duì)外來(lái)的新尺，“敬謹(jǐn)接收，成為新桎梏”，那是全盤(pán)西化的現(xiàn)代化之路。[1]在兩重桎梏之間掙扎和反叛，這應(yīng)該也是魯迅本人經(jīng)歷過(guò)的苦悶，是所有現(xiàn)代啟蒙知識(shí)分子經(jīng)歷過(guò)的苦悶。魯迅很早就倡導(dǎo)并且親身實(shí)踐，引域外優(yōu)秀文化之火，照亮黑暗中國(guó)的國(guó)民之心；他同時(shí)又是中國(guó)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)文學(xué)和文學(xué)理論的杰出繼承者、研究者。他不停地在兩極之間摸索一條合理可行的大道。他曾經(jīng)很偏激地說(shuō)過(guò)：“我以為要少——或者竟不——看中國(guó)書(shū)，多看外國(guó)書(shū)”；他對(duì)中醫(yī)、京劇做過(guò)片面的否定。同時(shí)，他又在《致陳煙橋》里提出“現(xiàn)在的文學(xué)也一樣，有地方色彩的，倒容易成為世界的，即為別國(guó)所注意?！盵2]他的這一思想后來(lái)被有的人大加發(fā)揮，被推演成為“越是民族的，便越是世界的”那一未必精確的命題。魯迅正面的主張?bào)w現(xiàn)為：“陶元慶君的繪畫(huà)，是沒(méi)有這兩重桎梏的。就因?yàn)閮?nèi)外兩面，都和世界的時(shí)代思潮合流，而又并未梏亡中國(guó)的民族性?！薄氨仨氂么嬖谟诂F(xiàn)今想要參與世界上的事業(yè)的中國(guó)人的心里的尺來(lái)量，這才懂得他的藝術(shù)。”中國(guó)現(xiàn)代有成就的畫(huà)家，如徐悲鴻、張大千、林風(fēng)眠，莫不是這種繼承傳統(tǒng)和借鑒域外相結(jié)合的原則的實(shí)踐者。美術(shù)家打破兩重桎梏，主要涉及風(fēng)格和形式；文學(xué)理論批評(píng)打破兩重桎梏，涉及美學(xué)思想體系的理論建構(gòu)，涉及一系列基本觀念以至術(shù)語(yǔ)的棄取、改造，涉及學(xué)科思維方式的轉(zhuǎn)換。在文學(xué)理論批評(píng)上要想一面和世界時(shí)代思潮合流，一面顯示出中國(guó)的民族性，顯然比在美術(shù)創(chuàng)作上要困難得多。

現(xiàn)代學(xué)術(shù)的各個(gè)學(xué)科，對(duì)全球化或本土化的需要和訴求不一樣，彼此可以有很大差別。自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)，基本上不存在本土化問(wèn)題，具有極大的全人類(lèi)共同性。社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科，其中的每一個(gè)在各民族國(guó)家之間，有的較多是趨同，有的則偏于趨異。最近十幾年在中國(guó)，心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)理論批評(píng)等學(xué)科本土化呼聲較高，這一現(xiàn)象頗堪深思，顯然和它們的 “人學(xué)”學(xué)科特性密切相關(guān)——心理學(xué)是人學(xué)，社會(huì)學(xué)是人學(xué)，文學(xué)理論更是人學(xué)。研究自然界，不因研究者的國(guó)別、族別而相異；研究人，研究人文，無(wú)法撇開(kāi)人的民族性。文學(xué)理論批評(píng)應(yīng)該有鮮明的本土性，因?yàn)?，族群、地域、民族?guó)家，其文化差異突出地表現(xiàn)在心理上、表現(xiàn)在語(yǔ)言上。關(guān)于“民族”、“族群”的概念，國(guó)內(nèi)外學(xué)界一直存在諸多不同的定義，但是各種定義都會(huì)涉及語(yǔ)言和心理這兩項(xiàng)內(nèi)容。文學(xué)是用特定的語(yǔ)言表現(xiàn)有特色的心理、有特色的思想感情的一種藝術(shù)。

對(duì)于文學(xué)理論來(lái)說(shuō)，本土實(shí)際，首先就是母語(yǔ)的實(shí)際。語(yǔ)言是構(gòu)成民族特性的重要因素，尤其是構(gòu)成民族國(guó)家文學(xué)特性的重要因素，所以，文學(xué)理論的本土性，和它對(duì)本土語(yǔ)言特性的認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。令人遺憾的是，漢語(yǔ)的特性如何，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)家至今沒(méi)有給我們提供清晰的、系統(tǒng)的、科學(xué)的理論框架。一百多年來(lái)的漢語(yǔ)研究，其西化傾向一直受到質(zhì)疑。早在上世紀(jì)三十年代，陳寅恪先生就很帶感情地指出，自《馬氏文通》開(kāi)端，將印歐語(yǔ)系規(guī)則，“視為天經(jīng)地義，金科玉律，按條逐句，一一施諸不同系之漢文”。陳先生深深感嘆：“文通，文通，何其不通如是耶？”②近年語(yǔ)言學(xué)界討論漢語(yǔ)的“危機(jī)”，漢語(yǔ)研究的危機(jī)，有學(xué)者認(rèn)為，“《馬氏文通》以來(lái)的漢語(yǔ)研究造成了漢語(yǔ)研究傳統(tǒng)的斷裂”。③漢語(yǔ)的實(shí)際應(yīng)用也出現(xiàn)令學(xué)者不安的現(xiàn)象，以致有人驚呼：三十年后的漢語(yǔ)將會(huì)是漢英混雜、不漢不英的文字，“最嚴(yán)重的后果將是：漢語(yǔ)不再是單獨(dú)能夠表情達(dá)意的語(yǔ)言體系?！盵3]鄭敏教授從新詩(shī)史和詩(shī)學(xué)理論上，在分析新詩(shī)創(chuàng)作發(fā)展的坎坷時(shí)指出，胡適、陳獨(dú)秀“他們那種矯枉必須過(guò)正的思維方式和對(duì)語(yǔ)言理論缺乏認(rèn)識(shí)”，對(duì)西方語(yǔ)法的偏愛(ài)，對(duì)本國(guó)古典文學(xué)語(yǔ)言的豐富內(nèi)涵的忽略，是中國(guó)新詩(shī)創(chuàng)作和理論成績(jī)遠(yuǎn)不如人們期望的原因。[4]總之，缺少具有本土特色的語(yǔ)言理論，文學(xué)家、文學(xué)理論家對(duì)漢語(yǔ)的獨(dú)特性缺少深刻認(rèn)識(shí)，甚至缺少足夠的關(guān)注，文學(xué)理論的本土化就缺少了一個(gè)重要的前提。

我們?cè)院艽蟮臒崆榻蛹{俄國(guó)形式主義文論，這在矯正文學(xué)理論批評(píng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)政治性而忽視形式美上，是有過(guò)積極作用的。但是，俄國(guó)形式主義文論研究的重心是語(yǔ)言，他們據(jù)以提出詩(shī)學(xué)論斷的文學(xué)實(shí)踐材料，主要是俄語(yǔ)詩(shī)歌，以及其他拼音文字的詩(shī)作。日爾蒙斯基所講的詩(shī)學(xué)，第一層次是詩(shī)歌語(yǔ)音學(xué)，他講到詩(shī)句里長(zhǎng)短音節(jié)、強(qiáng)弱音節(jié)、重音音節(jié)和非重音音節(jié)的交替，都是針對(duì)印歐語(yǔ)系的作品而言，離漢語(yǔ)詩(shī)歌的實(shí)際很遠(yuǎn)。漢字讀音，包括聲、韻、調(diào)，這是與世界其他語(yǔ)言不同的。我們?cè)缭谝磺Ф嗄昵熬陀凶约旱穆暵烧摚蚣s說(shuō)，“欲使宮羽相變，低昂互節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異。妙達(dá)此旨，始可言文?！薄拜p重”、“低昂”、“浮聲、切響”以及“清濁”說(shuō)的是漢語(yǔ)語(yǔ)音特色，他以五音音階的宮商角徵羽比說(shuō)漢語(yǔ)語(yǔ)音的平上去入四聲，這就證明，齊梁文論家已經(jīng)很明確地自覺(jué)要求強(qiáng)化文學(xué)語(yǔ)言的音樂(lè)性，以此造成美感；而這種緊扣了漢語(yǔ)特點(diǎn)的聲律論，在“五四”之后被當(dāng)作古董，沒(méi)有吸收到現(xiàn)代文學(xué)理論中間。

漢字造字原則的“六書(shū)”中有象形、指事、會(huì)意、形聲，“畫(huà)成其事”，“視而可識(shí)，察而見(jiàn)意”，使得字形常常就具有表意性。德里達(dá)說(shuō)，“中國(guó)表意文字賦予龐德文字的那種瑰奇想象，因此是具有無(wú)法估量的歷史意義?！盵5]龐德說(shuō)，“一個(gè)漢字就是一個(gè)意象。”我們的古人對(duì)此早有深入研究，在《文心雕龍》這部古代文學(xué)經(jīng)典里面，《聲律》、《麗辭》、《練字》等篇是專(zhuān)門(mén)直接論述由漢語(yǔ)、漢字特點(diǎn)而來(lái)的文學(xué)形式美的?！肚椴伞菲f(shuō)，立文之道有三：形文、聲文、情文。聲文是音韻之美，形文是利用字形變化、搭配造成的美感。日本學(xué)者戶(hù)田浩曉《〈文心雕龍·練字篇〉的現(xiàn)代意義》談到劉勰的“練字”說(shuō)在文學(xué)理論上的意義，他說(shuō)，“《聲律》是就聽(tīng)覺(jué)的立場(chǎng)，去討論文學(xué)的音樂(lè)性，《練字》篇?jiǎng)t就視覺(jué)的立場(chǎng)，去討論文學(xué)美術(shù)的問(wèn)題?！盵6]《練字》篇說(shuō)，“心既托聲于言，言亦寄形于字，諷誦則績(jī)?cè)趯m商，臨文則能歸字形矣?！彼€具體論述了，一避詭異，二省聯(lián)邊，三權(quán)重出，四調(diào)單復(fù)。龐德等人雖然不可能直接接觸劉勰的論述，他們卻在創(chuàng)作實(shí)踐中利用了漢字的表意性，他的詩(shī)作中嵌入不少漢字，以此作為一種特別的藝術(shù)符號(hào)。意象派的詩(shī)學(xué)主張里，實(shí)際上襲用了中國(guó)古代形文之美的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)。

漢字是獨(dú)體文字，因此可以造成整齊的對(duì)偶，這在世界上幾千種語(yǔ)言中是很罕有的。劉勰把對(duì)偶從一種修辭技巧提高到美學(xué)原則上來(lái)認(rèn)識(shí)，《麗辭》篇開(kāi)頭說(shuō)，“造化賦形，支體必雙，神理為用，事不孤立。夫心生文辭，運(yùn)裁百慮，高下相須，自然成對(duì)?！彼谕淖詈玫膶?duì)偶，不是完全的對(duì)等，而是包含著對(duì)比，所以他說(shuō)“反對(duì)為優(yōu)，正對(duì)為劣”，“反對(duì)者，理殊趣合也；正對(duì)者，事異義同也?！边@和赫拉克利特所說(shuō)的“互相排斥的東西結(jié)合在一起”很是一致。深入認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)的特性，認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)在文學(xué)美構(gòu)成上的作用，認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)語(yǔ)言發(fā)展變化對(duì)文學(xué)的影響，把這些列為文學(xué)理論研究的課題，不只是有助于中國(guó)文學(xué)理論的本土化，其意義還會(huì)是超出國(guó)界的。

文學(xué)理論直面本土現(xiàn)實(shí)，更重要的是直面本土當(dāng)下社會(huì)生活。當(dāng)代中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，轉(zhuǎn)型中的大國(guó)，在發(fā)展和轉(zhuǎn)型中，文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受、文學(xué)批評(píng)面臨著新的歷史環(huán)境，面臨著許多在前人那里、在外國(guó)人那里，并沒(méi)有現(xiàn)成的答案的問(wèn)題。我們?yōu)橹箲]的，首先還不在于缺少成套的可以實(shí)際運(yùn)用的本土文學(xué)理論術(shù)語(yǔ)，而是如何回應(yīng)本土文化生活、文學(xué)實(shí)踐中的尖銳問(wèn)題。

現(xiàn)代化的一個(gè)突出方面是城市化，近二三十年我國(guó)的城市化，不同于宋元明清曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的某種程度的城市化，不同于西歐北美現(xiàn)代化過(guò)程中的城市化，其獨(dú)有的時(shí)代的和民族的特色需要人們認(rèn)真去觀察、分析、研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家對(duì)此已經(jīng)進(jìn)行了并且還在進(jìn)行著多角度的研究，但文學(xué)理論界對(duì)此的系統(tǒng)研究尚較罕見(jiàn)。農(nóng)民工群體的迅速壯大，是當(dāng)代中國(guó)一個(gè)重要現(xiàn)象，是城市化的必然產(chǎn)物。“農(nóng)民工”一詞，據(jù)說(shuō)最早出于1984年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《社會(huì)學(xué)通訊》，雖然早被習(xí)用，并屢屢見(jiàn)諸重要文件，但其概念內(nèi)涵仍有待精確化。本來(lái)，“農(nóng)民”的詞義就不那么確定，由英美等幾十個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家編撰的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的“農(nóng)民”條說(shuō)到：“很少有哪個(gè)名詞像 ‘農(nóng)民’這樣給農(nóng)村社會(huì)學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家造成這么多困難?！敝袊?guó)古代對(duì)“農(nóng)民”的權(quán)威釋義是：“播殖耕稼者”（《谷梁傳·成公元年》范寧注）。在中國(guó)古代，在現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家，“農(nóng)民”主要是一個(gè)職業(yè)，而在當(dāng)代中國(guó)，在長(zhǎng)期形成的城鄉(xiāng)二元體制下，“農(nóng)民”首先是一個(gè)身份概念，它的背后連接著一種文化心理模式或狀態(tài)。農(nóng)村勞動(dòng)者進(jìn)入城市，從個(gè)體來(lái)說(shuō)，意味著人生的重大轉(zhuǎn)折，必然帶來(lái)生活方式、生存狀態(tài)、心理狀態(tài)以至人生觀念的重大變化；對(duì)社會(huì)而言，則是大大改變著農(nóng)村和城市的面貌。我們的文學(xué)對(duì)這個(gè)變化有過(guò)不少反映，從路遙1982年的《人生》和稍后的《平凡的世界》，到王十月近年的《少年行》、《無(wú)碑》，有許許多多的文學(xué)作品，反映了農(nóng)民離開(kāi)土地、被迫返回土地、又再離開(kāi)土地的歷程。農(nóng)民工有幾億人，期望文學(xué)表現(xiàn)他們，反映他們，他們中還會(huì)有越來(lái)越多的人，拿起筆來(lái)加入文學(xué)寫(xiě)作。赫爾岑曾提出“多余人”的概念，這一概念對(duì)俄羅斯文學(xué)影響深遠(yuǎn)，還被應(yīng)用來(lái)分析中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中魯迅、郁達(dá)夫等眾多作家的創(chuàng)作。我們這里曾有人把 “農(nóng)民工”不恰當(dāng)?shù)胤Q(chēng)為 “邊緣人”，其實(shí)他們屬于“轉(zhuǎn)型人”，從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦偷墓I(yè)勞動(dòng)者，從他們身上很典型地標(biāo)志出人的現(xiàn)代化。我們的文學(xué)理論對(duì)這一社會(huì)變遷，對(duì)反映這一社會(huì)變遷的文學(xué)創(chuàng)作是否可以做出概括，提煉出新的概念和命題？歐洲城市化過(guò)程受到狄更斯、巴爾扎克等一大批作家關(guān)注，巴爾扎克要做法國(guó)社會(huì)的書(shū)記，城市化的歷史進(jìn)程推動(dòng)歐洲作家、理論家建構(gòu)了現(xiàn)實(shí)主義的理論，提出了 “性格”、“環(huán)境”、“典型”等等概念。我國(guó)古代也有過(guò)城市化，明代中后期新興市民階層興起，他們的生活，他們的愿望和要求，在“三言”、“兩拍”等作品中得到不少反映。由于士大夫階級(jí)的保守，不能正視社會(huì)的變化，由于小說(shuō)、戲曲被輕視，新的文學(xué)理論沒(méi)有因此而系統(tǒng)地建立。到了黃遵憲、梁?jiǎn)⒊约拔逅闹蟮奈膶W(xué)批評(píng)，對(duì)于逐漸發(fā)生的中國(guó)近代城市化進(jìn)程缺少細(xì)致深入的觀察、感受，不能從文學(xué)理論上反應(yīng)和歸納社會(huì)的這種變化。五十至七十年代，城市化與現(xiàn)代化一起被提出，卻沒(méi)有被納入文學(xué)理論的視野。應(yīng)該說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，文學(xué)創(chuàng)作對(duì)此積累了一些藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)是發(fā)展中的大國(guó)，中國(guó)的城市化是具有世界意義的，從文學(xué)理論上研究這個(gè)問(wèn)題，必能促進(jìn)本土化文學(xué)理論建設(shè)獲得切實(shí)進(jìn)展。

農(nóng)民工這一龐大群體正處在轉(zhuǎn)換的關(guān)節(jié)點(diǎn)，九十年代之后出生的新一代農(nóng)民工，顯露出迥異于長(zhǎng)輩的新的特質(zhì)。以前的農(nóng)民工是離開(kāi)所耕作的土地，最終還要回到土地的農(nóng)民，現(xiàn)在的農(nóng)民工是沒(méi)有在土地上耕作過(guò)也不打算扎根田地的非城市戶(hù)籍的從事二、三產(chǎn)業(yè)的年青一代。新一代農(nóng)民工很突出的特點(diǎn)就是，文化消費(fèi)、文學(xué)欣賞在他們的精神生活中占有逐漸增大的位置，文學(xué)在他們生活中的重要性遠(yuǎn)高于前幾代。兩億多農(nóng)民工的審美選擇，對(duì)于文學(xué)生產(chǎn)將會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越大的影響，文學(xué)理論應(yīng)該主動(dòng)地應(yīng)對(duì)。

我國(guó)文學(xué)理論的本土化將是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的過(guò)程，當(dāng)前，似不宜急于匆促動(dòng)手構(gòu)建一個(gè)完整體系，不必急于創(chuàng)立成套術(shù)語(yǔ)，而適宜研究一個(gè)個(gè)具體問(wèn)題，具體的本土性強(qiáng)的問(wèn)題研究成果積累豐厚之時(shí)，文學(xué)理論本土化就會(huì)水到渠成、成效卓著。

注：

① 參見(jiàn)王東明《關(guān)于“民族”與“族群”概念之爭(zhēng)的綜述》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版）》2005年第2期。

② 陳寅?。骸杜c劉叔雅論國(guó)文試題書(shū)》，《金明館叢稿二編》第252頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店。在《馬氏文通》的評(píng)價(jià)上，有不同看法，另可參看王力《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》：“人們常說(shuō)《馬氏文通》是硬套西洋語(yǔ)法的。……在語(yǔ)法學(xué)的初期，以西洋語(yǔ)法作為模特兒來(lái)研究語(yǔ)法，是不可避免的事?！痹S國(guó)璋《論語(yǔ)法》：“馬氏考慮的是普遍語(yǔ)法原理，不是某種語(yǔ)言的具體語(yǔ)法?！薄拔覀儦v來(lái)強(qiáng)調(diào)與和我們比較熟悉的歐洲語(yǔ)言有很大的不同，而忽略了兩者也有相同的一面。”參見(jiàn)王海棻《〈馬氏文通〉研究百年綜說(shuō)》，《中國(guó)語(yǔ)文》1998年第5期；戚雨村 《語(yǔ)言的共性研究和對(duì)〈馬氏文通〉的重新評(píng)價(jià)》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第1期。語(yǔ)言學(xué)界的這些不同意見(jiàn)，對(duì)于思考文學(xué)理論本土化有參考作用。

③ 參見(jiàn)《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年3月4日第五版“漢語(yǔ)獨(dú)特性遭遇全球化危機(jī)”。又，龔鵬程《漢字：由面對(duì)歐洲中心論到面對(duì)全球化》一文開(kāi)頭說(shuō)，“百年來(lái)的漢字史，乃是一部屈辱史?！保╤ttp://www.fgu.edu.tw/～kung/post/post48.htm）這句話很典型地表現(xiàn)了本文前面所說(shuō)文化本土化體現(xiàn)學(xué)人“對(duì)于本土文化傳統(tǒng)淪喪的擔(dān)心、焦慮”，學(xué)術(shù)問(wèn)題討論中飽含民族情感的投入。

[1]魯迅全集：第3卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1993.549-550.

[2]魯迅全集：第12卷[M].北京：人民文學(xué)出版社,1993.391.

[3]傅振國(guó).300年后漢語(yǔ)會(huì)消亡嗎[N].文匯報(bào),2010-02-28.

[4]鄭敏.世紀(jì)末的回顧：漢語(yǔ)語(yǔ)言變革與中國(guó)新詩(shī)創(chuàng)作[J].文學(xué)評(píng)論1993,(3).

[5]德里達(dá).論文字學(xué)[M].汪堂家譯，上海:上海譯文出版社, 1997.92.

[6]詹锳.文心雕龍義證[M].上海:上海古籍出版社,1989.1444.