周國琪

(上海中醫(yī)藥大學(xué)，上海 201203)

近百年《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系研究之歷程*

周國琪

(上海中醫(yī)藥大學(xué)，上海 201203)

《黃帝內(nèi)經(jīng)》創(chuàng)建了中醫(yī)學(xué)術(shù)體系，兩千年來始終指導(dǎo)著中醫(yī)理論的發(fā)展和臨床實踐，是中醫(yī)學(xué)生存發(fā)展的理論基礎(chǔ)。近百年來，對于這個學(xué)術(shù)體系的研究從未間斷過，不同時期有不同的特點(diǎn)。民國時期主要是反對《內(nèi)經(jīng)》理論體系與捍衛(wèi)此體系的兩股思潮對壘。近60年來，隨著中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展，尤其是近30年來研究趨于深入，主要表現(xiàn)在對于學(xué)術(shù)體系的架構(gòu)、內(nèi)容、特征、發(fā)展等方面的探討。

百年;內(nèi)經(jīng);學(xué)術(shù)體系;研究

學(xué)術(shù)體系是指一個學(xué)科的整體知識系統(tǒng)，其中包括對于研究對象有關(guān)的基本概念、原則、定律及其論證理論形成的方法學(xué)等。煙建華認(rèn)為，對于《內(nèi)經(jīng)》的知識系統(tǒng)以學(xué)術(shù)體系稱謂更準(zhǔn)確［1］。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》創(chuàng)建了中醫(yī)學(xué)術(shù)體系，兩千年來始終指導(dǎo)著中醫(yī)理論的發(fā)展和臨床實踐，是中醫(yī)學(xué)生存發(fā)展的理論基礎(chǔ)，故被稱為“醫(yī)學(xué)之宗”。因此，研究《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系，探討其學(xué)術(shù)特點(diǎn)、科學(xué)內(nèi)涵，對于認(rèn)識中醫(yī)學(xué)的人體生理病理、疾病、診斷、防治等醫(yī)學(xué)理論至關(guān)重要，對于把握中醫(yī)學(xué)本質(zhì)具有代表性意義。

縱觀近百年的《內(nèi)經(jīng)》研究歷史，有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系的研究大致分為2個階段。

1 第一階段 反對派與捍衛(wèi)派對壘(1911年～1956年)

這個階段的特點(diǎn)是，反對《內(nèi)經(jīng)》理論體系與捍衛(wèi)《內(nèi)經(jīng)》理論體系兩股思潮對壘。隨著當(dāng)時西學(xué)東進(jìn)，以余云岫為代表的對《內(nèi)經(jīng)》大加攻擊，污蔑中醫(yī)不科學(xué)。他拋出的《靈素商兌》［2］從攻擊《內(nèi)經(jīng)》理論入手，說《內(nèi)經(jīng)》“無一字不錯”，中醫(yī)不科學(xué)，治病是“靠暗示的效果”和“精神的作用”，“和催眠術(shù)差不多”，甚至狂妄地提出應(yīng)該廢止中醫(yī)。惲鐵樵為代表的捍衛(wèi)派起而與之論爭，在1922年出版的《群經(jīng)見智錄》［3］中以自己大量的臨床實踐進(jìn)行論述，其深刻體會到“中國醫(yī)學(xué)為極有用之學(xué)術(shù)”，以駁斥余氏的謬論。他從維護(hù)《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系科學(xué)性的角度出發(fā)，剖析《內(nèi)經(jīng)》的理論實質(zhì)，對陰陽、五行、六氣令人費(fèi)解之處作出了比較圓滿的解釋。他提出的“四時五行”觀點(diǎn)，把自然界四時的交替變化看作宇宙萬物變化的支配力量，從而揭示出《內(nèi)經(jīng)》的理論核心與自然界的運(yùn)動變化規(guī)律一脈相承，即由四時的風(fēng)寒暑濕化生出六氣，由四時的生長收藏化生出五行，天人相應(yīng)，四時五行與人體五臟相聯(lián)系，故《內(nèi)經(jīng)》的五臟非西醫(yī)的血肉之五臟，乃四時的五臟。將中西醫(yī)之間的概念進(jìn)行了區(qū)分，指出兩者之間的理論體系和方法論不同。

受其影響，陸淵雷、吳漢仙、陸士諤、楊則民等也紛紛著書立說，回應(yīng)余云岫的挑戰(zhàn)。其中楊則民在1934年“內(nèi)經(jīng)之哲學(xué)的檢討”［4］一文中，以前所未有的理論高度對《內(nèi)經(jīng)》進(jìn)行研究和闡發(fā)。他認(rèn)為，宜以哲學(xué)的眼光衡量《內(nèi)經(jīng)》的“最高理論”。陰陽、自然、五行、運(yùn)氣、醫(yī)學(xué)知識(臟腑、經(jīng)絡(luò)、病理、針刺)共同“組成此系統(tǒng)者”，即《內(nèi)經(jīng)》的學(xué)術(shù)體系;《內(nèi)經(jīng)》的最高理論是屬于辨證法，同時他也指出:“《內(nèi)經(jīng)》作者之思想方法雖正確，然為時代所限，其所采用以為說明之材料，如臟腑經(jīng)絡(luò)，核以近代實驗證明多悖而不可信。”

秦伯未、時逸人等則潛心研究、撰寫、評述《內(nèi)經(jīng)》理論體系。秦伯未有《秦氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》［5］、《讀內(nèi)經(jīng)記》、《內(nèi)經(jīng)學(xué)講義》等著述，并將《內(nèi)經(jīng)》原文仿照西醫(yī)學(xué)科的分類，分成生理學(xué)、解剖學(xué)、診斷學(xué)等，病證則分為傷寒、濕暑、熱病等37類，還剖析《內(nèi)經(jīng)》與西方醫(yī)學(xué)理論各自的特點(diǎn)和異同，獨(dú)具見解。時逸人著有《時氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》［6］，不僅探討“內(nèi)經(jīng)學(xué)說與時代性”、“內(nèi)經(jīng)學(xué)說與辨證法”等問題，在其下篇中，對于《內(nèi)經(jīng)》主要學(xué)術(shù)內(nèi)容的注釋能聯(lián)系臨床，或附以西醫(yī)的觀點(diǎn)闡釋病證。他認(rèn)為，《內(nèi)經(jīng)》之辨證法雖不如今人精密，然其成為辨證法亦毋庸置疑，并批駁了《內(nèi)經(jīng)》是玄學(xué)的觀點(diǎn)?？梢姡麄兙且环矫娓惺芪麽t(yī)的影響，一方面在努力捍衛(wèi)《內(nèi)經(jīng)》的學(xué)術(shù)理論。

綜上所述，在這一階段中，對《內(nèi)經(jīng)》理論體系的研究是在與西醫(yī)學(xué)的比較中，以及反對派的鼓噪聲中艱難地發(fā)展的。

2 第二階段 從方法論角度研究學(xué)術(shù)體系(1956年-至今)

自1956年全國建立了高等中醫(yī)院校和研究院，中醫(yī)學(xué)有了專門的研究人員，隨著現(xiàn)代多學(xué)科知識和方法論的傳播，如哲學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等，這些認(rèn)識和研究事物的方法被應(yīng)用于對《內(nèi)經(jīng)》的研究中，特別是近30多年來盛行，對《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系的架構(gòu)、特征和發(fā)展等有了越來越清晰的認(rèn)識。研究者明確地指出，以《內(nèi)經(jīng)》為基礎(chǔ)的中醫(yī)學(xué)理論具有不同于西醫(yī)學(xué)的獨(dú)特內(nèi)涵、科學(xué)價值和臨床意義。他們的研究主要可以分為以下3方面。

2.1 對《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系架構(gòu)的研究

任應(yīng)秋首先提出《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系包括理論體系和學(xué)術(shù)思想?！秲?nèi)經(jīng)》的理論體系就是由四大學(xué)說組成［7］，即藏象(包括經(jīng)絡(luò))、病機(jī)、診法(包括四診)、治則。藏象學(xué)說是對人體的組織形態(tài)進(jìn)行了細(xì)致的觀察和描述，對人體各個部分的生理、特性及其相互間的關(guān)系都作出了較精當(dāng)?shù)姆治?。藏象學(xué)說這一理論體系又可分為臟腑、經(jīng)絡(luò)、精氣神三部分。病機(jī)學(xué)說是論述疾病發(fā)生和變化的內(nèi)在機(jī)制，故名病機(jī)，包括發(fā)病、病因、病變3個方面，其中病變部分又可分為陰陽、中外虛實等病機(jī)。診法學(xué)說包括望診、聞診、問診、切診，治則學(xué)說則包括杜漸防微、三因制宜、標(biāo)本先后、逆從正反、辨證立法、遣藥制方和針刺大法。如此，可以基本概括《內(nèi)經(jīng)》理論體系的主要內(nèi)容。

《內(nèi)經(jīng)》的學(xué)術(shù)思想主要有陰陽學(xué)說、五行學(xué)說、整體觀、恒動觀等4方面?！秲?nèi)經(jīng)》陰陽學(xué)說認(rèn)為人類生命變化是按照對立法則進(jìn)行的，因而人體是一個陰陽對立的統(tǒng)一體。但對立是相對的，沒有絕對的“陰”或“陽”，凡陰陽之中又分陰陽。2個對立面在發(fā)展過程中，到了一定程度必然互為轉(zhuǎn)化。《內(nèi)經(jīng)》五行學(xué)說主要從其“生治”、“承制”兩方面來說明事物是相互聯(lián)系的，而每個事物又是不可分割的整體。《內(nèi)經(jīng)》的整體觀認(rèn)為人體內(nèi)部是一個統(tǒng)一整體，同時人與外在環(huán)境又有密切關(guān)系?！秲?nèi)經(jīng)》的恒動觀認(rèn)為，整個自然界、整個人體都在永恒地運(yùn)動著而無休止，最顯著的運(yùn)動在自然界表現(xiàn)為升降，在人體是升降出入。以上思想貫穿于整部《內(nèi)經(jīng)》中，而探究《內(nèi)經(jīng)》奧義首先要弄清這些卓越的思想。

王慶其分析《內(nèi)經(jīng)》理論由3個體系構(gòu)成［8］:一是哲學(xué)思想體系，包含氣學(xué)說、陰陽學(xué)說、五行學(xué)說、人與天地相應(yīng)、形與神的關(guān)系等，五者之間互相滲透、彼此融通;二是基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)理論體系，含有藏象學(xué)說、病機(jī)學(xué)說、診法學(xué)說、治則學(xué)說四大部分;三是臨床醫(yī)學(xué)體系，包括養(yǎng)生防病、病證的病因病機(jī)、癥狀、治療等。這三大體系之間又有緊密聯(lián)系?！秲?nèi)經(jīng)》哲學(xué)思想體系探討自然界運(yùn)動規(guī)律，解釋人的生命現(xiàn)象，是中醫(yī)的指導(dǎo)思想?！秲?nèi)經(jīng)》基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)理論體系是哲學(xué)在醫(yī)學(xué)中的具體應(yīng)用，《內(nèi)經(jīng)》臨床醫(yī)學(xué)體系是基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)理論的具體實踐。

程士德的《內(nèi)經(jīng)理論體系綱要》［9］全書按理論體系的系統(tǒng)性和邏輯性編排，闡述理論體系的形成、基本學(xué)術(shù)思想、時藏陰陽調(diào)控系統(tǒng)、生命的時間節(jié)律、藏象、經(jīng)絡(luò)、病因、病機(jī)、病證、診法、治則、制方、養(yǎng)生，從中可見其對《內(nèi)經(jīng)》理論體系的系統(tǒng)性和邏輯性的認(rèn)識。

煙建華以清晰、簡明的圖示方法，展現(xiàn)了他對《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系的框架結(jié)構(gòu)的思考［1］。

圖1 《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系框架結(jié)構(gòu)圖

從上可見，在對于《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系的結(jié)構(gòu)認(rèn)識上，學(xué)者的看法以及分類方法是有所不同的。

2.2 探尋《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系的特征

王洪圖從方法學(xué)的角度對《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系的特征進(jìn)行探索，提出可以從以下3種特征把握生命規(guī)律［10］。

2.2.1 從功能角度把握生命規(guī)律 《內(nèi)經(jīng)》認(rèn)識生命奧秘的手段是從生命現(xiàn)象入手。其中既包含對形體的觀察和解剖，也“移植”了當(dāng)時盛行的自然哲學(xué)方法，對生理、病理、治療反饋的自覺、他覺等在內(nèi)的生命現(xiàn)象及與其相聯(lián)系的各方面進(jìn)行觀察，然后把觀察內(nèi)容中的“共象(相)”提取出來，按其形態(tài)、功能、格局、演化方式進(jìn)行分類，并將具有代表性的、具有共象(相)的“類”，用象征性符號、圖像或有代表性的具體事物表達(dá)出來，進(jìn)而以類相推，探討生命現(xiàn)象的機(jī)理，這就是中國古代的意象思維方式。其本質(zhì)是基于外在相關(guān)生命現(xiàn)象而存在于體內(nèi)的生理功能類整合。同時又指出其不足之處，即長于對事物“氣化”的宏觀把握，必然疏于“形質(zhì)”的微觀研究。

2.2.2 從整體角度把握生命規(guī)律 《素問 ·金匱真言論》構(gòu)建的以五臟為中心，外應(yīng)五方、五時、五味等，內(nèi)系五腑、五官、五體、五志之五大功能活動系統(tǒng)，融天人聯(lián)系、身形與生理及心理聯(lián)系于一體，這是整體觀在《內(nèi)經(jīng)》理論中的重要體現(xiàn)。它們作為分析生命活動中整體聯(lián)系的具體機(jī)制，具有理論模式的作用?！秲?nèi)經(jīng)》不僅從生命體內(nèi)外的普遍聯(lián)系進(jìn)行研究，形成概念，建構(gòu)理論模式，同時還認(rèn)為這種聯(lián)系是整體和諧有序的，并以精氣、陰陽、五行等學(xué)說作為思維工具，推演、演繹生命活動的過程及其機(jī)制。

但他也指出，在整體觀念指導(dǎo)下形成的中醫(yī)學(xué)概念，也有內(nèi)涵包容性太大、外延過于寬泛的缺憾，故要求在學(xué)習(xí)和研究《內(nèi)經(jīng)》中加以辨識、整理，區(qū)別概念的層次。

2.2.3 從運(yùn)動角度把握生命規(guī)律 運(yùn)動是事物存在的本質(zhì)屬性，也是生命的固有特征。近代科學(xué)對此采取“定格”的知性分析方法，即割斷連續(xù)的時間而對事物進(jìn)行靜態(tài)的研究，其結(jié)果固然精密準(zhǔn)確，但也有失于自然、真實之弊。

古人早已觀察到生命隨著時間的流轉(zhuǎn)而變化的事實，但對于生命運(yùn)動所產(chǎn)生的變量難以把握，不可能進(jìn)行分別的精密度量，只能整體觀察、綜合研究。這就要求中醫(yī)學(xué)的概念和理論具有動態(tài)化的內(nèi)涵和反映這一特點(diǎn)的表述形式，從而形成了中醫(yī)學(xué)從運(yùn)動角度把握生命變化規(guī)律的學(xué)術(shù)特征，反映了生命的本性自然與真實。主要體現(xiàn)在3個方面:①明確提出有序的運(yùn)動變化是生命存在的基本形式。如《素問·玉版論要》說:“道之至數(shù)……神轉(zhuǎn)不回，回則不轉(zhuǎn)，乃失其機(jī)?！边@種有序運(yùn)動生命觀貫穿于《內(nèi)經(jīng)》醫(yī)學(xué)理論，如生命有生長壯老已運(yùn)動過程中;②時間是事物運(yùn)動及其狀態(tài)變化的度量，凡概念中標(biāo)示出時間者，便說明這一概念具有運(yùn)動的內(nèi)涵。如“五臟應(yīng)四時”，是指人體精氣隨著季節(jié)變遷而消長，消長過程分為4個時段，五臟就是這4個時段生理功能整合的體現(xiàn);③辨證論治體現(xiàn)中醫(yī)診治動態(tài)觀。證是以疾病過程中階段性病機(jī)模式為基礎(chǔ)的，它雖然具有一定穩(wěn)定性但隨病變而變，一種疾病的初中末可有不同的證;同時證本身的形成與內(nèi)外環(huán)境的時序流轉(zhuǎn)也有密切關(guān)系，所謂“毋逆天時”、“無失氣宜”之論，即基于此。而一病前后證異，施治用藥隨時變換，則成為中醫(yī)臨床診治的常規(guī)。

煙建華又進(jìn)一步分析這一學(xué)術(shù)特征的意義［1］:其一，忽略生命體形質(zhì)的規(guī)定性和測量性，從象的變化角度對生命的動態(tài)軌跡進(jìn)行模糊的整體表述。如脈證太過不及和死證死脈的度量，色澤浮沉夭澤的判斷，陰陽表里寒熱虛實的表述方法，都具有模糊的性質(zhì)。這種表述方法用宏觀整體、邊界不清、隨時變化的文章數(shù)學(xué)語言，而不用符號數(shù)學(xué)計量，因而更接近于生命的自然動態(tài)演化機(jī)括與過程。與之相應(yīng)，在疾病治療的探索中，中醫(yī)也摸索到使用天然藥物等進(jìn)行模糊調(diào)控的臨床處理方法，至今仍有其科學(xué)意義和實用價值;其二，把時空變化結(jié)合起來，時間流變具有周期性，空間狀態(tài)也隨之發(fā)生周期演變，形成《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)生命節(jié)律的理論。《內(nèi)經(jīng)》不但早就觀察到這種生命現(xiàn)象，而且用于指導(dǎo)疾病的診治，顯示出其科學(xué)意義和實用價值。

2.2.1 分析《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系的發(fā)展 王洪圖總主編《黃帝內(nèi)經(jīng)研究大成》［11］，其中第三編專題講述《內(nèi)經(jīng)》理論體系，分類撰寫涉及面廣，資料豐富，是學(xué)習(xí)和研究《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系發(fā)展的重要參考資料。

煙建華指出，《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系是經(jīng)過兩千年的發(fā)展逐漸充實、完善的，但這種完善是相對的，人類社會的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、醫(yī)療實踐不斷提出新的需求，內(nèi)外促動，促使《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系進(jìn)行新的充實和完善。然而與以往不同的是，這種充實、完善是在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)條件下，與自己有根本差異的西醫(yī)學(xué)術(shù)體系的比較中進(jìn)行的，因而它必然是一個緩慢而艱難進(jìn)展的自然過程，其中充滿了變革。這種變革，應(yīng)當(dāng)立足于自身的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，理解它、研究它、認(rèn)識它，進(jìn)而發(fā)揚(yáng)長處，改造缺陷，彌補(bǔ)不足，提高《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系科學(xué)形態(tài)的層次;這個過程，因其契合中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，所以它是自然的且水到渠成。綜上所述，在第一階段對于《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系價值的認(rèn)識肯定與否定是針鋒相對的，雖然形勢險惡，卻未能阻止《內(nèi)經(jīng)》研究的發(fā)展。但與后一階段比較，毋庸置疑這一時期的研究成果顯得較為蒼白。

第二階段的研究發(fā)展明顯加速，特別是到了上世紀(jì)80年代之后，《內(nèi)經(jīng)》的研究者掌握了方法學(xué)的思路，使《內(nèi)經(jīng)》研究從方法學(xué)、認(rèn)識學(xué)角度得到極大的發(fā)展，形成了各抒己見、百花齊放、見仁見智、學(xué)術(shù)爭鳴的熱烈格局。他們熟練應(yīng)用這些方法，清晰而深邃地分析《內(nèi)經(jīng)》理論并給人以啟發(fā)，從而加深了對《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)體系的認(rèn)識。

［1］煙建華．內(nèi)經(jīng)學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)［M］．北京:中國中醫(yī)藥出版社，2010:3-7．

［2］余云岫．靈素商兌［M］．民國鉛印本，1916．

［3］惲鐵樵．群經(jīng)見智錄［M］．江蘇:武進(jìn)惲氏鉛印本，1922．

［4］楊則民．《內(nèi)經(jīng)》哲學(xué)之檢討［J］．現(xiàn)代中醫(yī)，1934，(5):16-(9):18

［5］秦伯未．秦氏內(nèi)經(jīng)學(xué)［M］．上海:上海中醫(yī)書局，1935．

［6］時逸人．時氏內(nèi)經(jīng)學(xué)［M］．上海:上海復(fù)興中醫(yī)社，1941．

［7］任應(yīng)秋．《內(nèi)經(jīng)》的學(xué)術(shù)思想［J］．浙江中醫(yī)藥，1979，(8):267．

［8］王慶其．淺析組成《黃帝內(nèi)經(jīng)》的三體系［J］．新中醫(yī)，1984，(2):11-13．

［9］程士德．內(nèi)經(jīng)理論體系綱要［M］．北京:人民衛(wèi)生出版社，1992:1-2．

［10］王洪圖．王洪圖內(nèi)經(jīng)講稿［M］．北京:人民衛(wèi)生出版社，2008:22-24．

［11］王洪圖．黃帝內(nèi)經(jīng)研究大成［M］．北京:北京出版社，1997:814-860．

R221

A

1006-3250(2012)02-0117-03

上海市重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)資助項目(S30301);上海中醫(yī)藥大學(xué)名師傳承工作室資助項目

周國琪(1953-)，浙江人，教授，醫(yī)學(xué)碩士，從事內(nèi)經(jīng)教學(xué)與研究。

2011-05-16