楊愛君

(漳州師范學院教育科學與技術系，福建漳州 363000)

免費師范生教學能力研究

楊愛君

(漳州師范學院教育科學與技術系，福建漳州 363000)

教師的教學能力直接影響著教學的實效性，師范教育階段是教學能力生成的基礎性階段，期間構建與生成的教學能力決定著初入職階段教學工作的起點，影響著教師專業(yè)發(fā)展的方向與空間。本研究運用自編問卷對兩所部屬師范大學的1368名首屆免費師范生的教學能力進行研究。研究發(fā)現，師范生在教學設計能力、實施能力以及反思與矯正能力三個維度的水平存在差異，性別、曾就讀重點高中類型、高師專業(yè)排名、專業(yè)以及實習的區(qū)域因素影響師范生的教學能力。提升師范生教學能力最主要通過拓展教育實踐課程內容、課程實施中重師范生個體群體差異，培育師范生的學習共同體以及加強教育教學實習指導三個方面展開。

免費師范生;教學能力;影響因素;教育實踐課程

“教學能力是指教師達到教學目標，取得教學成效所具有的潛在的可能性，它由許多具體的因素所組成，反映出教師個體順利完成教學任務的直接有效的心理特征”。［1］教師的教學能力是教師專業(yè)素養(yǎng)最為重要的表現形式，直接影響著教師教學的實效性。師范教育階段是準教師的養(yǎng)成階段，是教師教學能力形成的初始階段，師范生在師范教育階段生成的教學能力在某種程度上影響著入職后教師專業(yè)發(fā)展的起點水平和發(fā)展空間。師范生在師范教育階段生成的教學能力影響著入職后職業(yè)適應期階段的教師的教學活動和心理狀態(tài)，并影響著適應期的期限。

2007年，我國開始在部屬師范大學進行師范生免費教育，期望通過師范生免費教育吸引更多優(yōu)秀學生報考師范院校，解決中西部尤其偏遠貧困地區(qū)的師資缺乏問題。通過對免費師范生教學能力的研究，有助于為改革師范教育提供事實依據，為免費師范生為高師課程與教學改革提供借鑒，從而保障免費師范教育政策的順利展開，實現為基礎教育培養(yǎng)“教育家”的目標。

一、研究方法與研究對象

目前，研究者對教師教學能力結構尚未形成一致性的觀點，基于教學具有預設與生成性的特點，本研究將師范生的教學能力分為教學設計能力、教學實施能力和教學反思能力三個維度。教學設計能力維度具體分為教學基本理念、認識學生和教學內容加工能力以及教學輔助手段的選擇與加工能力三個因素;教學實施能力維度具體分為學習氛圍營造的能力、教學內容的呈現與表達能力以及教學反饋信息的獲取與調控能力三個因素;教學反思能力維度具體包括反思意識與方法因素。依此，編制出由52個具體題目組成的問卷初稿。就教學能力結構的劃分以及問卷題目的具體表述向專家咨詢，聽取專家的意見及建議，對內容的具體表述進行修改。師范生實習結束后，隨機選取某一部屬師范大學物理、化學、生物、中文、外語以及歷史學院的70名07級免費師范生作為問卷調查對象，進行試調查。運用SPSS 17.0多國語言版本軟件進行統(tǒng)計，運用因素分析法，剔除了相關度不高的題項，確定43個題項。運用因素提取法，從43個題項中提取出七個因素，與最初的能力結構三個維度七個因素的構想基本吻合。問卷運用SPSS 17.0多國語言版本軟件進行分析，結果顯示問卷同質信度α系數為0.963，其中教學設計能力維度、教學實施能力維度以及教學反思和矯正能力維度內部題項的α系數分別為0.912、0.963和0.805。

2011年5－6月期間，運用正式教學能力問卷對兩所部屬師范大學的物理、化學、生物、地理、中文、歷史、政治、外語以及數學專業(yè)1500名07級免費師范生進行問卷調查，回收有效問卷1368份。運用SPSS Statistics V17.0多國語言版本軟件對問卷數據進行分析。

二、研究結果

問卷調查數據顯示，師范生在教學設計能力、實施能力以及反思與矯正能力三個維度的平均得分存在差異，其中教學設計能力維度平均得分在三個維度中最低，教學反思與矯正能力平均得分最高，教學實施能力平均得分居中。

師范生教學能力基本情況統(tǒng)計表 (n=1368)

問卷調查數據顯示，師范生教學能力構成的七個因素中，平均得分從低到高依次是教學基本理念因素、教學內容的呈現與表達能力因素、認識學生和教學內容加工的能力因素、教學輔助手段的選擇與加工能力因素、反饋信息的獲得與調控能力因素、教學的反思與矯正能力因素以及學習氛圍營造的能力因素。

師范生具體教學能力基本情況統(tǒng)計表 (n=1368)

性別不同的師范生教學能力存在差異。女性師范生在教學設計、實施以及反思和矯正能力三個維度上的平均得分均高于男性師范生。

不同性別師范生的教學能力情況 (n=1368)

經獨立樣本t檢驗，男女師范生在教學設計和教學實施能力方面差異達到顯著水平。女性師范生在教學能力的具體七個方面平均得分均高于男性師范生。

經獨立樣本t檢驗，男女師范生教學輔助手段的選擇與加工能力、學習氛圍的營造能力、教學內容的呈現與表達能力、教學反饋信息的獲得與調控能力方面差異達到顯著性水平。

戶籍類型不同的師范生教學能力存在差異。問卷結果顯示，城市戶籍的師范生在教學設計、實施以及反思能力三個維度上的平均得分均高于農村戶籍的師范生。

因素 男(M±SD) 女(M±SD)F1 3.132±0.0359 3.204±0.0212 F2 3.231±0.0352 3.30±0.02150 F3 3.186±0.0403 3.317±0.0283 F4 3.223±0.0354 3.437±0.0226 F5 3.158±0.0350 3.302±0.0206 F6 3.228±0.0391 3.349±0.0227 F7 3.289±0.03712 3.361±0.0234

戶籍類型不同師范生的教學能力情況 (n=1368)

經獨立樣本t檢驗，不同戶籍類型的師范生在教學設計能力、教學實施能力以及教學反思和矯正能力方面的差異均未達到顯著性水平。

曾就讀高中類型不同的師范生教學能力存在差異。問卷結果顯示就讀重點高中的師范生在教學設計、實施以及反思和矯正能力三個維度上的平均得分均高于就讀普通高中的師范生。

就讀高中類型不同師范生的教學能力情況 (n=1368)

經獨立樣本t檢驗，就讀重點高中與普通高中的師范生在教學設計能力、教學實施能力以及教學反思與矯正能力方面的差異未達到顯著性水平。

曾就讀重點高中類型不同的師范生的教學能力存在差異。問卷調查結果顯示，曾就讀于國家級重點高中的師范生在教學設計能力、教學實施能力以及教學反思與矯正能力三個維度的平均得分均低于曾就讀于省級重點高中、市級重點高中和縣級重點高中的師范生。曾就讀于市級和縣級重點高中的師范生在教學設計能力方面平均得分高于曾就讀于省級和國家級重點高中的師范生。曾就讀于市級重點高中的師范生在教學實施能力和教學反思與矯正能力兩個方面均高于曾就讀于國家級、省級以及縣級重點高中的師范生。

就讀不同類型重點高中師范生的教學能力情況 (n=1368)

經方差分析，曾就讀于不同類型重點高中的師范生在教學設計和教學反思與矯正能力方面的差異未達到顯著性水平。在教學實施能力方面有非常明顯的差異。

事后檢驗，曾就讀于國家級與市級重點高中的師范生在教學實施能力方面的差異達到顯著性水平。

問卷調查結果顯示，曾就讀于市級重點高中的師范生在學習氛圍營造、教學內容的呈現與表達能力以及教學反饋信息的獲得和調控能力三個方面的平均得分均高于就讀于其它類型重點高中的師范生。

專業(yè)名次不同的師范生教學能力情況 (n=1368)

經方差分析，就讀于不同類型重點高中的師范生在學習氛圍營造能力方面存在明顯差異。

就讀不同類型重點高中師范生的教學實施能力的方差分析表 (n=1368)

事后檢驗表明，曾就讀于國家級重點高中與市級重點高中的師范生在學習氛圍營造能力方面的差異達到顯著性水平。

專業(yè)名次不同的師范生的教學能力。問卷調查結果顯示，專業(yè)排名位于中間33%的師范生在教學設計能力、教學實施能力以及教學反思與矯正能力三個維度的平均得分均高于專業(yè)排名前33%和后33%的師范生，而專業(yè)排名位于后33%的師范生在教學設計能力、教學實施能力以及教學反思與矯正能力三個維度的平均得分均低于專業(yè)排名前33%和中間33%的師范生。

專業(yè)名次不同的師范生教學能力情況 (n=1368)

經方差分析，專業(yè)排名不同的師范生在教學實施以及教學反思與矯正能力方面的差異未達到顯著性水平，而在教學實施能力方面有明顯的差異。

專業(yè)排名不同的師范生教學能力的方差分析表 (n=1368)

事后檢驗表明，專業(yè)排名位于中間33%與后33%的師范生在教學設計能力方面的差異達到顯著性水平，而專業(yè)排名位于中間33%與前33%的師范生在教學設計能力方面的差異未達到顯著性水平。

問卷調查結果顯示，排名中間33%的師范生在教學設計維度下的教學基本理念、認識學生和教學內容加工能力以及教學輔助手段的選擇與加工能力三方面具體能力的平均得分均為最高。

經方差分析，排名中間33%的師范生在教學輔助手段的選擇與加工能力方面與排名在前33%和后33%的師范生存在差異。

專業(yè)排名不同的師范生教學設計能力的方差分析表 (n=1368)

事后檢驗表明:專業(yè)排名位于前33%與后33%的師范生、中間33%與后33%的師范生在教學輔助手段的選擇與加工能力方面的差異達到顯著性水平。

不同專業(yè)的師范生的教學能力存在差異。問卷調查結果顯示，政治專業(yè)的師范生在教學設計能力維度的平均得分高于其它專業(yè)的師范生;中文專業(yè)的師范生在教學實施維度的平均得分均高于其它專業(yè)的師范生，地理專業(yè)的師范生在教學反思與矯正能力維度的平均得分均高于其它專業(yè)。物理專業(yè)的師范生在教學設計能力維度的平均得分均低于其它專業(yè)的師范生;化學專業(yè)的師范生在教學實施能力和教學反思與矯正能力兩個維度平均得分均低于其它專業(yè)的師范生。經方差分析，不同專業(yè)的師范生在教學設計能力以及教學實施能力兩個維度的差異性達到顯著性水平，在教學反思與矯正能力方面的差異未達到顯著性水平。事后檢驗表明:物理與化學專業(yè)、物理與外語專業(yè)、物理與中文專業(yè)、物理與政治專業(yè)、化學與歷史專業(yè)、化學與外語專業(yè)、化學與中文專業(yè)、化學與政治專業(yè)、生物與中文專業(yè)以及生物與政治專業(yè)之間的差異達到顯著性水平。

不同專業(yè)師范生教學能力情況 (n=1368)

事后檢驗表明:中文與物理專業(yè)、中文與化學專業(yè)在教學實施能力方面的差異達到顯著性水平。

在不同類型學校實習的師范生的教學能力存在差異。問卷調查結果顯示，在職業(yè)中學實習的師范生在教學設計、教學實施以及教學反思與矯正能力三個維度的平均得分均高于在其他類型學校實習的師范生。在高中實習的師范生在教學設計能力維度的平均得分最低;在完全中學實習的師范生在教學實施能力和教學反思與矯正能力兩個維度的平均得分均為最低。

實習學校類型不同的師范生教學能力情況 (n=1368)

經方差分析，在不同類型學校實習的師范生在教學設計、教學實施以及教學反思與矯正能力方面的差異均未達到顯著性水平。

在不同區(qū)域實習的師范生教學能力存在差異。問卷結果顯示，在城市實習的師范生在教學設計、實施以及反思和矯正能力三個維度上的平均得分均高于在農村實習的師范生。

經獨立樣本t檢驗，在城市與農村實習的師范生在教學設計能力方面的差異達到顯著性水平，而在教學實施能力以及教學反思和矯正能力方面差異未達到顯著性水平。在城市實習的師范生在教學能力的具體七個方面平均得分均高于在農村實習的師范生。經獨立樣本t檢驗，在城市與農村實習的師范生在教學輔助手段的選擇與加工能力方面的差異均達到顯著性水平。

實習區(qū)域不同的師范生教學能力情況 (n=1368)

實習類型不同的師范生教學能力存在差異。問卷結果顯示，進行傳統(tǒng)意義實習的師范生在教學設計能力和教學實施能力兩個維度上的平均得分均高于支教實習的師范生，而支教實習的師范生在教學反思能力維度上的平均得分高于傳統(tǒng)意義實習的師范生。

實習類型不同的師范生教學能力情況 (n=1368)

經獨立樣本t檢驗，傳統(tǒng)意義實習與支教實習的師范生在教學設計能力、教學實施能力以及教學反思和矯正能力方面的差異未達到顯著性水平。支教實習的師范生在基本的教學理念、教學反饋信息的獲得與調控能力以及教學反思與矯正能力三個方面的平均得分高于傳統(tǒng)意義實習的師范生。傳統(tǒng)意義實習的師范生在認識學生和教學內容加工的能力、教學輔助手段的選擇與加工能力、學習氛圍的營造能力以及教學內容的呈現與表達四個方面的平均得分高于支教實習的師范生。經獨立樣本t檢驗，支教實習和傳統(tǒng)意義實習的師范生在教學能力具體的七個方面能力的差異性未達到顯著性水平。

三、改革高師教育實踐課程，提升師范生教學能力

教育實踐課程是師范生教學能力生成的最主要的載體與途徑，因此，改革高師教育實踐課程，是師范教育改革最為主要的切入點，是促進師范生教學能力生成與提高的方法和途徑。

(一)拓展教育實踐課程內容與組織形式

目前我國高師教育實踐課程的主要內容以教育見習、教育實習以及教育調查為形式展開。作為教學理念生成重要載體直接影響教學設計和實施水平的學科課程標準的研習和基礎教育階段教材分析內容被摒棄在教育實踐課程內容體系之外。普通話、三筆字在內的教學基本功訓練處于自發(fā)狀態(tài)，缺乏適時適當地專業(yè)引導與指導?？傮w看來，教育實踐課程內容缺乏對實踐的關照，教育實踐課程應突破將教育實踐課程拘囿于教育見習、實習和教育調查，拓展教育實踐課程的內容，將學科課程標準研讀與基礎教學階段教材研究、基本功以及基本技能訓練納入實踐課程內容體系中。拓展教育實踐課程的形式，將視頻觀摩教學和實地中小學觀摩教學相結合，以視頻觀摩教學為主設置觀摩教學課程。將小組模擬教學、微格教學以及基本技能比賽整合成為模擬教學課程。

(二)教育實踐課程實施中重師范生個體群體差異，培育師范生的學習共同體

師范生來自不同的城市與學校，其個人受教育的經歷為其提供了有關教育教學行為的不同圖式，影響著其對教育教學的觀點。師范生進入師范院校前既有的有關教育教學的經驗與理念影響著師范生個體教學能力的生成。以培養(yǎng)教學技能和個人教學理論為鵠的的教育實踐課程在實施過程中需重視學生的個體與群體差異，促進學生學習共同體的生成。在學習中，通過不同學生個體與群體的思想與行為的碰撞與啟發(fā)，促進學生主動地建構教學能力。師范生個體在教學能力生成的過程中既是受教育者也是教育者，具有雙主體性。

(三)加強教育教學實習指導，更為有效地促進師范生教學能力的生成

教育實習是師范生個人教育理念接受檢驗與洗禮的過程，也是師范生個人教育能力展示、檢驗、拓展、提升與整合的過程。師范生的教育教學活動必然會存在這樣或那樣的問題與不足，有些問題與不足是師范生依據其個人能力難以覺察的，因此在師范生實習過程中，要加強對師范生教育教學工作的指導力度，啟發(fā)引導師范生自覺反思自身的教育教學活動，促使師范生養(yǎng)成自我反思的良好意識，引導師范生進行自我反思，并在反思過程中逐漸掌握教學反思的方法與技巧，從而為師范生個人專業(yè)發(fā)展提供動力，促使師范生養(yǎng)成主動謀求專業(yè)發(fā)展的能力。

［1］教育部師范司．教師專業(yè)化的理論與實踐 (修訂版)［M］．北京:人民教育出版社，2003．59．

(本文責任編輯:江 東)

Study on the Teaching Ability of Free－tuition Normal Students

Yang Ai-jun
(Department of Educational Science and Technology，Zhangzhou Normal University，Zhangzhou，Fujian，363000，China)

Teaching ability affects the effect of teaching directly．Normal education stage is the beginning stage of formation of teaching ability．The teaching ability forming during the normal education，determines the jumping－off point of work，impacts the direction and space of professional development of teachers．In the study，the researcher exerts the questionnaire to study 1368 free－tuition normal students from two normal universities that are directly managed by the Ministry of Education．The data from the study shows that，there are differences among the free－ tuition normal students’teaching ability in the teaching design，teaching performance and teaching reflection．The free－ tuition normal students’teaching ability are different of different sex，the type of the senior high school that the normal ever studied in，ranking of programs，program and the area of teaching practice．As a conclusion，the study puts forward that we can promote normal students to improve their teaching ability from the four aspects:enlarging the content of educational practice curriculum;paying attention to the individual differences of the normal students;cultivating the study community;and strengthening the direction for the teaching practice．

free－tuition normal student;teaching ability;influencing factor;educational practice curriculum

G652

A

1672－5905(2012)04－0045－06

2012－02－25

教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目 (11YJA880093)

楊愛君，女，遼寧遼陽人，漳州師范學院教師，教育學博士，主要研究方向為教師教育、學前教育。