何暉

高職院校學(xué)生綜合測評體系是高職院校根據(jù)國家的教育方針以及學(xué)生的就業(yè)實際，采用科學(xué)的方法制定出的符合高職院校教育目標(biāo)的測評體系。當(dāng)前，這個體系已經(jīng)成為高職學(xué)生評優(yōu)評先、用人單位選擇畢業(yè)生的依據(jù)。但從現(xiàn)實的角度來說，這個體系存在著許多不盡人意的地方，需要我們?nèi)ミM(jìn)行改善和健全。

本文通過課題組研究開發(fā)出來的軟件對我校學(xué)生綜合素質(zhì)測評體系中的主要成分進(jìn)行分析，以求發(fā)現(xiàn)體系中存在的問題和不足，從而建立起一個更完善、更合理、更符合高職院校學(xué)生實際的綜合測評系統(tǒng)。

一現(xiàn)有的綜合測評體系

綜合測評得分=品德測評得分×15%+學(xué)業(yè)測評得分×65%+文體測評得分×10%+能力測評得分×10%。品德測評得分=基本分×50%+形勢課×20%+獎勵分×30%；學(xué)業(yè)測評得分=基本分×90%+獎勵分×10%；文體測評得分=基本分×50%+獎勵分×50%；能力測評得分=基本分×50%+獎勵分×50%。

品德、文體、能力的基本分是綜合測評工作小組（班主任、班長、班干部和非班干組成）和班主任在聽取相關(guān)同學(xué)的盤點的基礎(chǔ)上，結(jié)合同學(xué)的平時表現(xiàn)，評出來的合成分?jǐn)?shù)=綜合測評小組×70%+班主任評分×30%。而獎勵分則=本人原始獎勵分÷年級最高原始獎勵分×100×30%。本人原始獎勵分是學(xué)生自己根據(jù)平時參加的活動（品德、文體、能力分門別類）所應(yīng)評上的分?jǐn)?shù)和。

學(xué)業(yè)測評的基本分=本人學(xué)年平均分績點÷年級或?qū)I(yè)學(xué)年最高平均學(xué)分績點×90%。學(xué)業(yè)測評的獎勵分=本人原始獎勵分÷年級最高原始獎勵分×100×10%。

二現(xiàn)有綜合測評體系的不足

第一，綜合測評公式比例不合理，未能全面反映學(xué)生的綜合素質(zhì)，無法正確引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展。從綜合測評體系設(shè)立的目的上說，綜合測評體系的建立是為了評價學(xué)生上一年在各方面所取得的成績，結(jié)果用于評優(yōu)評先，以求鼓勵學(xué)生全面發(fā)展，類似于管理學(xué)上的績效評價激勵理論。但是，就當(dāng)前評價體系的比例來說，學(xué)業(yè)測評比例高達(dá)65%，而作為反映學(xué)生身心健康、學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力等重要綜合素質(zhì)的指標(biāo)只占到可憐的35%。試問，這樣一個測評公式所計算出來的公式，有什么可能可以全面反映學(xué)生的綜合素質(zhì)，有什么可能可以引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展。

第二，綜合測評體系中的學(xué)業(yè)測評沒有科學(xué)區(qū)分開考試課和考查課的地位，影響著綜合測評的效果。從面文學(xué)業(yè)測評的公式中，我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)業(yè)測評中區(qū)別考試課和考查課地位的指標(biāo)是平均分績點，也即學(xué)分。這樣簡單的區(qū)分筆者認(rèn)為是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模驗榭荚囌n和考查課無論在學(xué)習(xí)任務(wù)量上，還是在專業(yè)相關(guān)性上，甚至在考試方式和評分上，都是有著重大的差別的。單單靠學(xué)分的差別，根本無法科學(xué)地反映兩者之間地位的差異。這種差異，將直接影響學(xué)業(yè)測評成績的科學(xué)性，從而令綜合測評的效果大打折扣。

第三，綜合測評評價指標(biāo)缺乏針對性，未能切合實際地培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)。就當(dāng)前我們綜合測評的指標(biāo)來說，在很大程度上是缺乏對學(xué)生活動與社會真正需要的人才素質(zhì)之間相關(guān)關(guān)系的深入分析與探討的，所以無法正確地引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)自身的素質(zhì)。這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，專業(yè)素質(zhì)地位沒有突出。何以見得呢？先從學(xué)業(yè)測評的角度來說，當(dāng)前的學(xué)業(yè)測評學(xué)業(yè)成績比例高達(dá)90%，也就是說，還是成績至上。而關(guān)于專業(yè)素養(yǎng)、創(chuàng)新素質(zhì)、實踐能力體現(xiàn)的比例只有可憐的10%。因此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的學(xué)業(yè)測評是無法準(zhǔn)確地體現(xiàn)學(xué)生專業(yè)水平的。而關(guān)于其他方面的測評，專業(yè)的地位也難以得到體現(xiàn)。其他方面測評的成績除品德測評外，都是由綜合測評小組打分和獎勵分構(gòu)成的。經(jīng)本課題組的調(diào)查，由于當(dāng)前綜合測評的標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，所以綜合測評小組的打分往往是無差別的打分甚至是隨便分。因此，這個分?jǐn)?shù)，在測評學(xué)生專業(yè)素質(zhì)和引導(dǎo)學(xué)生提高專業(yè)素質(zhì)水平上是乏善可陳的。至于獎勵分，僅僅就是根據(jù)學(xué)生參加活動的等級以及所獲得的獎項將其考分化，根本沒有真正考慮到學(xué)生專業(yè)發(fā)展的需要和社會對專業(yè)人才的素質(zhì)要求。例如，一個電子系的學(xué)生，因為書法比較優(yōu)秀、文筆較好，所以平時參加相關(guān)的活動較多。根據(jù)我們現(xiàn)行的綜合測評體系，自然而然他的綜合測評成績會比較高。所以，在學(xué)校的評優(yōu)評先中他往往能脫穎而出。長此以往，他很有可能會形成一種舍本逐末的做法—為分?jǐn)?shù)而利用自己的長處參加特長活動卻忽略了對自身專業(yè)活動的參與，從而影響了自己專業(yè)素質(zhì)的提高。當(dāng)然，鼓勵學(xué)生充分發(fā)揮自己的長處無可厚非，但“專業(yè)為先”應(yīng)該是前提。而在當(dāng)前的綜合測評體系中，這個前提卻沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。第二，綜合測評的評價指標(biāo)缺乏指向性。所謂的指向性，簡而言之，就是指綜合測評應(yīng)該通過評價指標(biāo)去引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)符合自己將來發(fā)展需要的素質(zhì)。這種具有指向性的評價指標(biāo)，在系與系之間、專業(yè)與專業(yè)之間，應(yīng)該有所區(qū)別、有所不同的。即，一個學(xué)電子的和一個學(xué)中文的，在進(jìn)行綜合素質(zhì)的培養(yǎng)時應(yīng)該是有所差異的，所以作為衡量并引導(dǎo)兩者行為的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是區(qū)別開來的。可是，很可惜，當(dāng)前我們綜合測評體系對于這個評價指標(biāo)的制定明顯是忽略了這種差異的。

第四，綜合測評體系中缺乏對學(xué)生不同階段的培養(yǎng)針對性，沒有根據(jù)年級的不同而有所區(qū)別。就現(xiàn)實的情況來說，不同年級的大學(xué)生在心理素質(zhì)、專業(yè)能力、學(xué)習(xí)能力等方面還是有比較大的區(qū)別的。因此，我們在對學(xué)生進(jìn)行測評時應(yīng)該在標(biāo)準(zhǔn)上和側(cè)重點上有所區(qū)別，而不應(yīng)一概而論，草率測評。但當(dāng)前的綜合測評卻偏偏就是一套體系通三級，對大一和大三學(xué)生的測評幾乎都是無區(qū)別的。這樣的測評，是不可能引導(dǎo)學(xué)生從實際出發(fā)，有針對性地提高自己綜合素質(zhì)的。

三對完善當(dāng)前綜合測評體系的建議

第一，調(diào)整綜合測評公式的比例，建立科學(xué)的綜合測評體系。對于公式比例的調(diào)整，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下兩個方面去進(jìn)行調(diào)整：第一，適度提高學(xué)生人文素質(zhì)在測評中的比重，以求令測評的成績在反映學(xué)生的綜合素質(zhì)上更具代表性。品德測評的成績反映的是學(xué)生的思想素質(zhì)情況，對學(xué)生整個人生的發(fā)展有著舉足輕重的意義，15%的比例體現(xiàn)不出這種作用，也無法引起學(xué)生的重視。但品德的測評是一個很難量化、精確化的過程。所以，綜合考慮以上兩點，提到20%為佳。能力測評，是對學(xué)生綜合能力的考察。提升學(xué)生的綜合能力也是我們高校的一個重要教育目標(biāo)，因此，為了令學(xué)生真正意識到綜合能力的重要性，調(diào)到15%這個比例無可厚非；第二，為了增強(qiáng)綜合測評的科學(xué)性，應(yīng)該科學(xué)調(diào)整能力測評公式的比例。對于能力測評的公式，應(yīng)該下調(diào)基本分的比率，將原來的50%下調(diào)到35%，從而將能力獎勵分的比重提為65%。因為能力的高低，是應(yīng)該由各種實實在在的活動來反映的，而不是靠別人的評價來體現(xiàn)的。所以，出于這方面的考慮，建議對能力測評的公式作出以上的調(diào)整。

第二，綜合測評中應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分考試課和考查課的地位，以求更準(zhǔn)確地反映學(xué)業(yè)測評的效果。在綜合測評中，對于考試課和考查課地位的區(qū)分，我們除了通過學(xué)分差異外，還應(yīng)該加入考試方式和專業(yè)相關(guān)性。對于考試組織方式嚴(yán)格、專業(yè)相關(guān)性強(qiáng)的考查課，我們需要納入學(xué)業(yè)測評的獎勵分以求縮小與考試課因?qū)W分差異造成的測評偏差；對于那種考試組織寬松、專業(yè)相關(guān)性不大的考查課，應(yīng)該通過降低成績的績點來拉大其與考試課地位的距離；對于考試組織寬松但專業(yè)相關(guān)性強(qiáng)或者考試組織嚴(yán)格但專業(yè)相關(guān)性不強(qiáng)的考查課，則直接以學(xué)分差異來區(qū)分其與考試課的地位。

第三，增強(qiáng)綜合測評評價指標(biāo)的針對性，以求科學(xué)地提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，為社會輸送合格的人才。關(guān)于加強(qiáng)評價指標(biāo)的針對性，應(yīng)該圍繞以下兩點展開：第一，堅持專業(yè)為先的原則，調(diào)整學(xué)業(yè)測評的公式，提升專業(yè)素質(zhì)的測評地位。首先，當(dāng)前學(xué)業(yè)測評成績占的比例過高，應(yīng)該由現(xiàn)行的90%下調(diào)到75%，以提高學(xué)業(yè)測評中學(xué)業(yè)獎勵分所占的比重，從而更科學(xué)地反映學(xué)生的專業(yè)能力。其次，以文件的形式向各級綜合測評小組明確打分的標(biāo)準(zhǔn)并強(qiáng)調(diào)打分時要充分考慮學(xué)生的專業(yè)水平，突出專業(yè)能力的重要。最后，在將學(xué)生活動分?jǐn)?shù)化的時候（即獎勵分），要提高專業(yè)水平活動的加分幅度，以鼓勵學(xué)生多參加具有專業(yè)性質(zhì)的校內(nèi)校外活動，提升自己的專業(yè)素養(yǎng)。第二，增強(qiáng)綜合測評指標(biāo)的指向性，以培養(yǎng)更符合社會需要的人才。指向性的提升，需要全校的各個系根據(jù)自己系學(xué)生發(fā)展素質(zhì)的需要，制定出更符合本系實際情況的評價指標(biāo)，從而引導(dǎo)各系學(xué)生進(jìn)行更科學(xué)、更高層次的發(fā)展。

第四，綜合測評要有年級性的觀念，科學(xué)地引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行綜合素質(zhì)的提升。大一的學(xué)生，由于剛從高中過來，心智未夠成熟，對大學(xué)的學(xué)習(xí)和生活未必能一下子適應(yīng)，所以對于大一學(xué)生的測評應(yīng)該側(cè)重于心理素質(zhì)、學(xué)習(xí)能力、生活處事能力的測評；大二的學(xué)生，經(jīng)過一年的適應(yīng)期，對大學(xué)的學(xué)習(xí)和生活基本上都了如指掌。因此，綜合測評應(yīng)該側(cè)重于專業(yè)素質(zhì)、實踐能力、創(chuàng)新能力等；大三的學(xué)生，已經(jīng)步入找工作的時期，那么綜合測評的重點應(yīng)該放在實踐能力、表達(dá)能力、專業(yè)能力上。只有有側(cè)重點地對各級學(xué)生進(jìn)行綜合測評，才能更好地引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)自己的發(fā)展階段實際做好自己應(yīng)該做的事，發(fā)展好自己的綜合素質(zhì)。

高職院校的綜合測評是為了培養(yǎng)高素質(zhì)的人才，但由于綜合測評體系的不完善，現(xiàn)在高職學(xué)生的綜合素質(zhì)測評已經(jīng)走入一種“學(xué)生排斥，老師頭疼”的尷尬境地。為了使其更人性化，更符合社會發(fā)展的需要，本文對其進(jìn)行了深入的研究。由于各方面因素的限制，筆者的看法可能是不成熟的、不深刻的，期待大家共同探討。

參考文獻(xiàn)

[1]董雨，付淼.大學(xué)生綜合素質(zhì)測評指標(biāo)體系的研究現(xiàn)狀及展望[J].高教高職研究2009(9)：8-11.

[2]肖艷玲，邵強(qiáng)，羅杰，趙俊平.大學(xué)生綜合測評指標(biāo)體系及評價方法[J].大慶石油學(xué)院學(xué)報，2008(10)：7-9.

[3]張潤.大學(xué)生綜合測評體系變革探析[J].華南師范學(xué)報（社科版），2009（6）：21-22.

[4]周珊珊.大學(xué)生綜合素質(zhì)的測評體系構(gòu)建與實施[J].吉林教育學(xué)院學(xué)報，2009（12）：7-10.