李菲菲，李欣欣

(1.東北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林 吉林 132012)

在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，中美兩國經(jīng)濟(jì)的相互依存度不斷加深，但兩國之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍存在明顯的不對稱性，美國仍然在全球經(jīng)濟(jì)動態(tài)調(diào)整的過程中起主導(dǎo)作用。進(jìn)人新千年以后，美國的貨幣政策因經(jīng)濟(jì)形勢變化進(jìn)行了一系列的調(diào)整[1]。2001年1月至2003年6月，美聯(lián)儲連續(xù)13次調(diào)低聯(lián)邦基準(zhǔn)利率，將其從6%調(diào)至1%以刺激經(jīng)濟(jì)增長。2003年6月以來，美聯(lián)儲又連續(xù)加息17次，導(dǎo)致美國房地產(chǎn)泡沫破滅，進(jìn)而引發(fā)一場席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為了刺激低迷的經(jīng)濟(jì)，美聯(lián)儲連續(xù)9次將聯(lián)邦基準(zhǔn)利率從5.25%下調(diào)至2008年12月的0～0.25%區(qū)間。2009年3月18日，美聯(lián)儲宣布購買300億美元的長期國債和1.25萬億美元的抵押貸款證券，使貨幣政策的重心向“量化寬松”(quantitative easing monetary policy)政策傾斜。在相互依存的經(jīng)濟(jì)中，“美國貨幣政策打個噴嚏，中國經(jīng)濟(jì)是否會感冒?”美國貨幣政策對中國居民的福利又有何影響，其中美國量化寬松的貨幣政策對中國經(jīng)濟(jì)影響的傳導(dǎo)是一個值得研究的問題[2]。

首先，我們知道，在一國為了拉動經(jīng)濟(jì)增長實(shí)行量化寬松的貨幣政策的時候，本國經(jīng)濟(jì)首先受到影響。貨幣供應(yīng)量的擴(kuò)張會降低本國的利率水平，刺激投資的增長，進(jìn)而拉動總需求的上漲，特別是美國負(fù)債型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，更加決定了居民手中持有貨幣量的增加能有效的促進(jìn)居民消費(fèi)，從而使經(jīng)濟(jì)更快的擺脫下滑的趨勢。

其次，在開放經(jīng)濟(jì)條件下，一國的貨幣政策會直接影響其國內(nèi)貿(mào)易企業(yè)的貿(mào)易決策。一國實(shí)行擴(kuò)張的貨幣政策會由于提高了外國產(chǎn)品的相對價格的提高而使貿(mào)易企業(yè)受到這種信號的刺激，通過支出轉(zhuǎn)換效應(yīng)增加產(chǎn)品的出口，從而進(jìn)一步拉動本國的總需求和總產(chǎn)出。

但與之相對應(yīng)的，一國實(shí)行擴(kuò)張的貨幣政策意味著本國貨幣貶值，對應(yīng)的是外國貨幣的升值，貿(mào)易條件惡化，降低本國居民的消費(fèi)。這與上面的擴(kuò)張性貨幣政策對于經(jīng)濟(jì)的刺激呈反方向作用力，而經(jīng)濟(jì)到底向何方向變動取決于兩種力量的作用的大小。本文將在welfare模型的假設(shè)的基礎(chǔ)上，分析美國實(shí)行量化寬松的貨幣政策對于中美兩國，特別是中國社會福利的影響。

1 welfare模型

1995年奧布斯菲爾德(obstfeld)和羅格夫(Rogoff)在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》上發(fā)表的文章《再論匯率動態(tài)》一文，開創(chuàng)了“新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究范式，深化了國際宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究。新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)通過構(gòu)建系統(tǒng)化的微觀基礎(chǔ)，結(jié)合貨幣學(xué)派的跨期均衡以及凱恩斯學(xué)派的名義價格剛性，將不完全競爭引入到開放經(jīng)濟(jì)的動態(tài)一般均衡模型中。隨著新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對它的研究也不斷加深。Corsetti和Pesenti(2001)提出的welfare模型則更加深入的剖析了一國財政和貨幣政策變動對本國及外國福利的影響，提出:本國的貨幣擴(kuò)張不但不是以鄰為壑，而且還會傷及自身。

Welfare模型引入兩國商品的不完全替代，從而把負(fù)的貿(mào)易條件外部性納入考慮。對本國來說，當(dāng)外國商品在本國消費(fèi)指數(shù)中所占份額較大、本國的廠商壟斷力量很弱時，貿(mào)易條件外部性要比總需求外部性大，從而使本國福利損失。對外國來說，則因為貿(mào)易條件的改善使本國居民在既定的勞動供給條件下有更多的錢進(jìn)行消費(fèi)，從而提高了社會福利。welfare模型是基于以下假設(shè)條件的:偏好與消費(fèi)指數(shù)、技術(shù)與生產(chǎn)、預(yù)算與資源約束、名義粘性[3]。

1.1 偏好與消費(fèi)指數(shù)

模型中假設(shè)只存在兩個國家，兩個國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模在[0，1]上分布，并且兩個國家的經(jīng)濟(jì)類型不同。以本文為例，美國已經(jīng)是成型的開放經(jīng)濟(jì)大國，符合開放經(jīng)濟(jì)條件下大國發(fā)展的規(guī)律，而中國由于資本項目下并沒有完全開放，因此可以假定中國開放經(jīng)濟(jì)條件下的貿(mào)易小國。同時，假定每個國家在彼此進(jìn)行貿(mào)易的過程中都專門生產(chǎn)一種可以交換的產(chǎn)品。

在利用模型的過程中，我們把消費(fèi)者的消費(fèi)指數(shù)和價格指數(shù)都設(shè)定為柯布—道格拉斯的形式，這有利于我們在后面的分析中保證我國商品和美國商品之間具有單位彈性。

1.2 技術(shù)與生產(chǎn)

假設(shè)在兩國的勞動力市場上每一個勞動者都是差異化勞動的壟斷提供者，勞動投入的替代彈性用Ф值的大小來表示，Ф值越大，勞動投入之間的替代彈性越大，反之，越小。同時，在模型中假定兩國之間產(chǎn)品的替代彈性固定為1，即為單位彈性。

同時，我們假定兩個國家的商品市場均為完全競爭市場，廠商都是既定價格的接受者，所以經(jīng)濟(jì)中的一價定律是符合的。

1.3 預(yù)算與資源約束

假設(shè)我國和美國兩個國家中的每個居民都擁有兩種資產(chǎn):名義貨幣和國際債券B。假定國際債券都是以本國貨幣標(biāo)價的，兩個國家都只購買本國生產(chǎn)的商品;因為國際債券只反映了居民個體之間的借貸關(guān)系，所以國際債券的凈供給為零。

1.4 名義粘性

假設(shè)在模型中各個變量符合名義粘性的特點(diǎn)，在這里名義粘性通過前定工資合同引入，即本期的工資和價格在期初確定，到下期一次性調(diào)整到位。

2 福利函數(shù)模型

本文的福利分析是以本國居民的終身效用函數(shù)為基礎(chǔ)的，如下所示:

其中:β是貼現(xiàn)率，等于1/(1+δ)，δ＞o是時間偏好率，1/ρ是消費(fèi)的跨期替代彈性。M/P是指本國實(shí)際貨幣持有量;V(G)是指只和政府購買G的相關(guān)的單獨(dú)效用函數(shù);L為勞動提供量。

我們的分析限定了政策沖擊的程度，沖擊不會造成實(shí)際工資低于邊際替代率。利用均衡經(jīng)常帳戶等式，可以推導(dǎo)出貨幣政策沖擊的限制范圍:

3 美量化寬松貨幣政策對我國福利影響的分析

美國作為開放經(jīng)濟(jì)中的大國，美元是世界主要的儲備貨幣幣種，這種特點(diǎn)決定了美國自身的貨幣政策不單單對本國福利產(chǎn)生影響，對世界其他各國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大的沖擊，其中中國作為美國重要的貿(mào)易伙伴，受美國量化寬松貨幣政策的影響也很大。在我們前面的假設(shè)中，我們從復(fù)雜的全球經(jīng)濟(jì)中抽象出中美兩個經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行獨(dú)立研究，當(dāng)然，這與我們現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)有一定的差距，但為了分析問題方便，我們嘗試從開放經(jīng)濟(jì)視探討美國的貨幣政策對中國居民福利的影響。

美國的量化寬松貨幣政策，通過影響美元的供給量使人民幣相對升值，通過增加世界范圍內(nèi)的貨幣供應(yīng)量而使世界范圍內(nèi)短期消費(fèi)增加。美國對我國產(chǎn)品的需求由于美元供給的增加而增加(雖然這種增加是在以國際金融危機(jī)為背景的，緊縮條件下的增加)，此時的彈性為(1－γ)/ρ。但是同時的，由于本幣的實(shí)際升值而使本國產(chǎn)品需求有一個反向的減少，此時的彈性為1－γ。此時美國貨幣供應(yīng)量的增加對我國產(chǎn)出的效應(yīng)的大小取決于ρ與1的大小的比較。當(dāng)ρ＜1時，(1－γ)/ρ大于1－γ，美國的貨幣擴(kuò)張對我國產(chǎn)品的需求增加的幅度大于由于人民幣升值而導(dǎo)致本國產(chǎn)品的需求減少的幅度，故美國量化寬松的貨幣政策對于我國產(chǎn)出有正效應(yīng)，即當(dāng)美國實(shí)行量化寬松的貨幣政策的時候，我國產(chǎn)出會有所增加;反之，當(dāng)ρ＞1時，美國的貨幣擴(kuò)張對我國產(chǎn)出有負(fù)效應(yīng)，即當(dāng)美國實(shí)行量化寬松的貨幣政策的時候，我國產(chǎn)出會減少;ρ=1時，我國產(chǎn)出不變。

造成這種原因的解釋有兩種:一種解釋是互補(bǔ)品跨期替代彈性大于期內(nèi)商品間替代彈性。外國貨幣擴(kuò)張增加外國商品消費(fèi)，同時增加本國產(chǎn)品需求，從而增加了本國居民的福利水平。當(dāng)效用函數(shù)具有不變替代彈性(CES)時，兩種商品為互補(bǔ)品，即一種商品消費(fèi)的增加必然會提高另一種商品的邊際效用。當(dāng)然還需滿足國際間的替代彈性大于國內(nèi)商品間的替代彈性，否則不會發(fā)生消費(fèi)的替代。在我們的分析中，國際間的替代彈性為1/ρ，國內(nèi)的替代彈性為1。當(dāng)ρ﹤1時，滿足以上條件，所以隨著外國的貨幣擴(kuò)張使世界各國對外國商品消費(fèi)增加時，對本國的產(chǎn)品需求也一定會增加，因為在ρ﹤1時，本國產(chǎn)品與外國產(chǎn)品是互補(bǔ)品。另一方面可通過對效用函數(shù)求關(guān)于的偏導(dǎo)數(shù)以及sign函數(shù)來解釋。只要滿足公式(4)的約束條件，公式(3)定是正的，所以國外的貨幣擴(kuò)張對本國有利。直觀上看，國外的貨幣擴(kuò)張會增加本國的福利，因為貿(mào)易條件的改善使本國居民在既定的勞動供給條件下，有更多的錢進(jìn)行消費(fèi)。也就是說在實(shí)際工資高于消費(fèi)與閑暇的的邊際替代率的條件下，貿(mào)易條件的改善使本國居民在既定的勞動供給條件下，有更多的錢進(jìn)行消費(fèi)，從而增加了本國居民的福利水平。

4 結(jié) 論

在本文中，通過對導(dǎo)出的福利函數(shù)的定性分析，我們可以看出，美國量化寬松貨幣政策的提出并不一定給美國人民帶來福利上的改進(jìn)和提高，在提高社會福利方面缺乏動力;相反，這種政策實(shí)際上是我國居民社會福利提高的一種契機(jī)。

[1]姚濱.基于福利分析的人民幣匯率制度選擇研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué)，2009.

[2]李增來，梁東黎.美國貨幣政策對中國經(jīng)濟(jì)動態(tài)沖擊效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011(3):77－83.

[3]Maurice Obstfeld，Kenneth Rogoff，New Directions For stochastic Open Economy Models[EB/OL].[2010 －04 －01]，http://www.nber.org/papers/w7313.2012 －03 －06.

[4]趙驊.社會福利博弈模型成立的條件分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2006，29(10):139－142.

[5]吳松嶺，宗剛.我國對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)福利模型研究[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2003，3(2):41－44.