劉 華，馮思芳

（1.西安醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院，陜西 西安 710021；2.西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院，陜西 西安 710061）

艾滋?。ˋIDS）已成為全球重要的公共衛(wèi)生問題之一，在我國流行趨勢也日益嚴(yán)峻，艾滋病傳播正在從有高危行為的人群向一般人群擴(kuò)散。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計，截至2010年10月底，累計報告艾滋病病毒感染者和患者370393例，其中患者132440例，死亡68315例，艾滋病疫情呈持續(xù)上升趨勢[1]。目前，在沒有有效措施治療艾滋病的情況下，健康教育被認(rèn)為是預(yù)防艾滋病的最有效策略。護(hù)理專業(yè)學(xué)生是艾滋病知識的宣傳教育者，樹立對艾滋病患者的正確認(rèn)識和態(tài)度，才能不斷提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。本研究隨機(jī)抽取大三的護(hù)生，在健康教育前后對其艾滋病知識、態(tài)度進(jìn)行比較，探討在護(hù)生中開展健康教育的必要性，為相關(guān)的護(hù)理課程設(shè)置提供一定的理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

隨機(jī)整群抽取我校08級護(hù)理本科大三學(xué)生170名，平均年齡為（22 ±0.35）歲，其中男生7名，女生163名。將研究對象運(yùn)用隨機(jī)數(shù)字法分為干預(yù)組和對照組，每組各85名。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 本研究以對艾滋病知識、態(tài)度的調(diào)查問卷為測量工具。該問卷由研究者在查閱大量文獻(xiàn)[2]的基礎(chǔ)上自行設(shè)計，包括一般資料、艾滋病知識問卷和艾滋病態(tài)度問卷。（1）一般資料，共4個條目，包括性別、年齡、家庭來源、父母文化程度。（2）艾滋病知識問卷，共20個條目，包括艾滋病基本知識、傳播途徑知識、非傳播途徑知識、預(yù)防及治療知識等。所有條目中正向條目15個，反向條目5個，每個條目分為3級。正向條目3級評分標(biāo)準(zhǔn)為：答對計2分，答錯計0分，不知道計1分。反向條目3級評分標(biāo)準(zhǔn)為：答對計0分，答錯計2分，不知道計1分。將所有條目得分相加即得到知識問卷總分（0～40分），得分越高提示相關(guān)知識掌握程度越好。（3）艾滋病態(tài)度問卷，共15個條目，包括對艾滋病倫理道德方面的態(tài)度、對艾滋病的態(tài)度、對艾滋病病毒感染者或患者的態(tài)度，對艾滋病相關(guān)行為的態(tài)度等。所有條目中反映正向態(tài)度條目7個，反映負(fù)向態(tài)度條目8個，每個條目分為4級。正向態(tài)度條目4級評分標(biāo)準(zhǔn)為：同意計3分，不一定計2分，無所謂計1分，不同意計0分。反向態(tài)度條目4級評分標(biāo)準(zhǔn)為：不同意計3分，不一定計2分，無所謂計1分，同意計0分。將所有條目得分相加即得到態(tài)度問卷總分（0～45分），得分越高表示正向態(tài)度傾向性越強(qiáng)。在正式調(diào)查前，研究者選擇50名調(diào)查對象測試了該問卷的信度，問卷總Cronbach’s α 為 0.80。

1.2.2 健康教育方法 健康教育方法包括：多媒體授課、角色扮演、觀看錄像和電影、小組討論等。健康教育內(nèi)容包括艾滋病基本知識、傳播途徑、非傳播途徑、預(yù)防治療知識和國家相關(guān)政策。并且觀看艾滋病患者生活及心理感受的錄像、觀看濮存昕與艾滋病患者在一起拍攝的宣傳片等，重點強(qiáng)調(diào)艾滋病患者需要全社會的關(guān)心和同情，充分調(diào)動護(hù)生對艾滋病患者的理解和關(guān)愛。健康教育時間為3個月，每周3個學(xué)時，教育前、后用同一測量工具重復(fù)測量，以評價健康教育的效果。

1.2.3 質(zhì)量控制 本研究中所有測試均由研究者本人親自完成。正式測試時，由研究者向研究對象說明研究的目的、意義、填寫注意事項，征得同意后向其發(fā)放問卷。所有問卷以班級為單位進(jìn)行集體測試，當(dāng)場收回。教育前發(fā)放問卷170 份，回收有效問卷166 份，回收有效率為97.6%；教育后發(fā)放問卷170 份，回收有效問卷168 份，回收有效率為98.8%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

將資料輸入Epidata，建立數(shù)據(jù)庫，然后用SPSS 13.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析與處理。統(tǒng)計學(xué)資料采用描述性統(tǒng)計指標(biāo)，如構(gòu)成比、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差；計量資料采用t 檢驗。

2 結(jié)果

2.1 健康教育前兩組艾滋病知識、態(tài)度基線調(diào)查結(jié)果情況比較

護(hù)生艾滋病相關(guān)知識、態(tài)度基線調(diào)查結(jié)果見表1 和表2，經(jīng)均衡性檢驗，兩組在健康教育前對艾滋病相關(guān)知識、態(tài)度差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），基線資料一致，具有可比性。

表1 艾滋病知識得分基線調(diào)查（ ±s，分）

表1 艾滋病知識得分基線調(diào)查（ ±s，分）

?艾滋病知識 干預(yù)組 對照組 t 值 P健康教育前艾滋病的基本知識艾滋病的傳播途徑艾滋病的非傳播途徑艾滋病的預(yù)防及治療知識總分1.96 ±0.3812.25 ±2.378.40 ±3.414.94 ±1.8927.55 ±4.611.97 ±0.3211.96 ±2.158.61 ±3.264.85 ±1.7227.39 ±4.570.350.480.420.570.39＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

表2 艾滋病態(tài)度得分基線調(diào)查（±s，分）

表2 艾滋病態(tài)度得分基線調(diào)查（±s，分）

艾滋病態(tài)度 健康教育前對艾滋病倫理道德的態(tài)度對艾滋病的態(tài)度對艾滋病病毒感染者或患者的態(tài)度對艾滋病相關(guān)行為的態(tài)度總分3.77 ±1.056.10 ±2.3515.94 ±3.782.66 ±1.2528.47 ±5.23干預(yù)組 對照組 t 值 P 3.68 ±1.016.15 ±2.3516.03 ±3.822.63 ±1.2128.49 ±5.310.510.480.470.370.45＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

2.2 健康教育后兩組護(hù)生艾滋病知識態(tài)度狀況比較（見表3、表4）

表3 健康教育后兩組艾滋病相關(guān)知識得分比較（ ±s，分）

表3 健康教育后兩組艾滋病相關(guān)知識得分比較（ ±s，分）

艾滋病知識 干預(yù)組 對照組 t 值 P健康教育前艾滋病的基本知識艾滋病的傳播途徑艾滋病的非傳播途徑艾滋病的預(yù)防及治療知識總分1.97 ±0.3813.25 ±2.3712.24 ±3.516.84 ±1.9334.30 ±5.791.96 ±0.3212.08 ±2.158.82 ±3.265.16 ±1.7928.02 ±4.510.410.535.474.137.82＞0.05＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05

表4 健康教育后兩組艾滋病相關(guān)態(tài)度得分比較（ ±s，分）

表4 健康教育后兩組艾滋病相關(guān)態(tài)度得分比較（ ±s，分）

艾滋病態(tài)度 健康教育前對艾滋病倫理道德的態(tài)度對艾滋病的態(tài)度對艾滋病病毒感染者或患者的態(tài)度對艾滋病相關(guān)行為的態(tài)度總分3.82 ±1.057.45 ±2.3820.12 ±4.573.16 ±1.3434.55 ±6.23干預(yù)組 對照組 t 值 P 3.71 ±0.986.28 ±2.2316.14 ±3.292.98 ±1.2829.11 ±5.470.513.274.380.896.32＞0.05＜0.05＜0.05＞0.05＜0.05

3 討論

3.1 護(hù)生艾滋病相關(guān)知識

健康教育后干預(yù)組艾滋病知識得分為（34.30 ±5.79）分，明顯高于對照組（28.02 ±4.51）分，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），這與國內(nèi)研究一致[3]。干預(yù)后護(hù)生對艾滋病基本知識、傳播途徑的認(rèn)識均處于較高水平，干預(yù)組艾滋病非傳播途徑及防治知識、總分均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。健康教育前干預(yù)組82%的護(hù)生認(rèn)為與艾滋病病毒感染者共用馬桶、浴池可感染艾滋病，89%的護(hù)生認(rèn)為與艾滋病患者共用碗筷可感染艾滋病，97%的護(hù)生認(rèn)為蚊蟲叮咬可以傳染艾滋病，健康教育后護(hù)生對艾滋病非傳播途徑的認(rèn)識有了明顯的提高（P＜0.05）。這可能與本研究對象雖然已經(jīng)接受了兩年半醫(yī)學(xué)知識的學(xué)習(xí)，但是沒有將艾滋病知識納入學(xué)習(xí)的范圍，沒有經(jīng)過系統(tǒng)艾滋病知識的學(xué)習(xí)，因此，在艾滋病非傳播途徑方面有一定的誤區(qū)，這與國內(nèi)的研究結(jié)果較一致[4]。因此，教育者應(yīng)將艾滋病知識納入到教學(xué)內(nèi)容中，進(jìn)一步加強(qiáng)艾滋病知識的宣傳教育，引導(dǎo)學(xué)生識別哪些日常活動不會造成艾滋病的傳播，消除誤解，為艾滋病病毒感染者和患者創(chuàng)造相對和諧的社會環(huán)境，促進(jìn)艾滋病防治工作的順利進(jìn)行。

3.2 護(hù)生艾滋病相關(guān)態(tài)度

健康教育后，干預(yù)組艾滋病態(tài)度得分（34.55 ±6.23）分高于對照組（29.11 ±5.47）分，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（見表4）；在艾滋病倫理道德方面，干預(yù)組和對照組的態(tài)度得分較高，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可能是由于護(hù)生已經(jīng)學(xué)習(xí)有關(guān)護(hù)理倫理學(xué)，認(rèn)為從倫理的角度出發(fā)對患病人群不應(yīng)該采取冷酷的態(tài)度；對艾滋病的態(tài)度及艾滋病病毒感染者及患者的態(tài)度干預(yù)組與對照組比較有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），通過健康教育護(hù)生的態(tài)度發(fā)生了正向改變，由于人們常常將艾滋病病毒感染者或患者與一些不道德的社會行為聯(lián)系起來，造成了對艾滋病病毒感染者或患者的歧視和排斥。在因輸血感染艾滋病的人值得同情這個條目中，干預(yù)組（2.89 ±0.42）與對照組（2.78 ±0.35）得分都較高。由于很多感染者也是在不知情的情況下被感染的，也是受害者，我們應(yīng)該關(guān)懷、同情他們，不應(yīng)把他們視為異己，避免其產(chǎn)生危害社會的行為，從而有效預(yù)防艾滋病從高危人群向普通人群散播。在艾滋病的相關(guān)行為態(tài)度方面，干預(yù)組和對照組得分都較低，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表現(xiàn)在健康教育干預(yù)后僅有21%的護(hù)生愿意護(hù)理艾滋病患者，雖然他們對艾滋病的知識掌握較好，但是擔(dān)心因為護(hù)理患者而被染上HIV，這與國內(nèi)的研究一致[4]，這說明護(hù)生對艾滋病患者還存在著恐懼、焦慮甚至歧視的心理，這不僅需要加強(qiáng)艾滋病知識的傳授，還需要進(jìn)行職業(yè)道德教育。

健康教育能提高研究對象的艾滋病相關(guān)知識水平，改變他們對艾滋病的相關(guān)態(tài)度。因此，在目前艾滋病沒有有效治療措施的情況下，健康教育及專題講座仍然是遏制艾滋病蔓延的主要手段。調(diào)查研究顯示[5～7]，隨著對艾滋病知識掌握的增加，對艾滋病病毒感染者及患者的態(tài)度就越積極。在我國主要采取“知—信—行”的教育方式，護(hù)生是預(yù)防控制艾滋病的中堅力量，將與艾滋病的防治有直接關(guān)系[8]，因此，對護(hù)生進(jìn)行艾滋病系統(tǒng)知識的傳授，幫助護(hù)生了解和掌握艾滋病知識，改變其對艾滋病的相關(guān)態(tài)度具有十分重要的意義。

[1]中華人民共和國衛(wèi)生部.我國艾滋病防治工作取得顯著成效[EB/OL].http://www.moh.gov.cn，2010-11-29.

[2]李小妹，周凱娜，谷利斌.健康教育對貧困地區(qū)農(nóng)村流動人口艾滋病知識、態(tài)度及行為干預(yù)效果的研究 [J].護(hù)理研究，2010，9（24）：2275-2280.

[3]黃靜，繩宇.大學(xué)生艾滋病知識、態(tài)度教育及效果評價[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2010，16（20）：2432-2436.

[4]王紅紅，陽愛云，Ann B Williams.護(hù)理本科生艾滋病知識、態(tài)度與護(hù)理意愿調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)雜志，2003，3（18）：6-8.

[5]王靖.護(hù)理本科生艾滋病知識與態(tài)度的調(diào)查分析[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2007，8（28）：652-654.

[6]陳英，丁賢彬.重慶市某高校學(xué)生艾滋病知識態(tài)度、行為和需求調(diào)查[J].中國預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2006，7（4）：277-279.

[7]Jemmott LS，Jemmott JB，Crua-Collins M.Prediction AIDS Patients care intentions among nursing students[J].Nursing Research，1992（41）：172-177.

[8]李志斌，王志瑾，劉永文.健康教育對于醫(yī)學(xué)生的艾滋病知識、態(tài)度的效果觀察[J].中國健康教育，2002，18（7）：418-419.