汪承平

（皖西學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 六安237012）

一、引言

從20世紀(jì)20～30年代起，根據(jù)對(duì)自然語(yǔ)言的不同態(tài)度，西方哲學(xué)家分為兩派：邏輯經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派和日常語(yǔ)言學(xué)派［1］。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派認(rèn)為哲學(xué)的主要任務(wù)是對(duì)知識(shí)進(jìn)行邏輯分析，尤其是對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析；邏輯經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)一切綜合命題都以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，提出“可證實(shí)性原則”，認(rèn)為自然語(yǔ)言有缺陷，為了更好地認(rèn)識(shí)世界，需要建立人工語(yǔ)言。該學(xué)派的代表人物有數(shù)理邏輯學(xué)家弗雷格、羅素和早期的維根斯坦等，他們被稱(chēng)為人工語(yǔ)言學(xué)派或者形式語(yǔ)言學(xué)派。早期的維根斯坦認(rèn)為從日常用語(yǔ)直接得出語(yǔ)言邏輯是不可能的，要求建立一種邏輯上完善的思想語(yǔ)言。他還認(rèn)為，意義的標(biāo)準(zhǔn)是語(yǔ)句的可證實(shí)性。

而日常語(yǔ)言學(xué)派認(rèn)為日常語(yǔ)言本身是完善的，哲學(xué)混亂產(chǎn)生的原因是哲學(xué)家們背離了日常語(yǔ)言的實(shí)際使用，通過(guò)研究日常語(yǔ)言在具體語(yǔ)言環(huán)境中的應(yīng)用，就能消除哲學(xué)中的混亂，該學(xué)派認(rèn)為沒(méi)有必要建立人工語(yǔ)言系統(tǒng)；他們強(qiáng)調(diào)對(duì)日常語(yǔ)言進(jìn)行語(yǔ)義分析，主張研究日常語(yǔ)言本身及用法。其代表人物有維斯頓、賴(lài)爾、后期的維根斯坦、斯特勞森、奧斯汀等。

二、邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的語(yǔ)義真值研究

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)80年代，在邏輯語(yǔ)義學(xué)中流行的“意義等價(jià)于真值條件”的靜態(tài)語(yǔ)義觀(guān)。這種觀(guān)點(diǎn)的研究者們大多是數(shù)理邏輯學(xué)家，他們一般使用經(jīng)典數(shù)理邏輯（主要是命題邏輯與謂詞邏輯）和集合論的方法去分析自然語(yǔ)言的意義，研究面向的是自然語(yǔ)言，但不是自然語(yǔ)言的全部，只是研究其中的陳述句。該學(xué)派認(rèn)為那些可使一個(gè)語(yǔ)句為真的條件就是該語(yǔ)句的意義，理解句子的意義就在于獲取它的真值條件。即

S is true iff p.

S代表某個(gè)句子，p代表句子的真值條件，iff（if and only if）是充分必要條件。例如：“Snow is white”is true iff snow is white

在這里，當(dāng)我們說(shuō)snow is white時(shí)，我們是對(duì)語(yǔ)言外的世界作出陳述，謂詞“white”描述的是世界的性質(zhì)；而當(dāng)我們說(shuō)“‘Snow is white'is true if and only if snow is white”時(shí)，我們是對(duì)“snow is white”這個(gè)句子做出陳述。謂詞“true”是對(duì)該語(yǔ)句的描述，因此是個(gè)語(yǔ)義概念。因此雖然“S is true iff p”作為真理定義在內(nèi)容上是恰當(dāng)?shù)?，但這種表述形式卻是一種悖論［2］（P129）。

此外，真值條件邏輯語(yǔ)義學(xué)，只是孤立地分析一個(gè)句子，沒(méi)有語(yǔ)境的支持，有時(shí)候是不會(huì)得出語(yǔ)句的真正含義的。這種語(yǔ)義觀(guān)將語(yǔ)言表征與世界之間關(guān)聯(lián)的意義看作是靜態(tài)的關(guān)系。這一觀(guān)點(diǎn)持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)，不過(guò)，邏輯語(yǔ)義學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者們?nèi)绺ダ赘窈途S特根斯坦等，對(duì)那些他們無(wú)法處理的問(wèn)題，還是堅(jiān)持一種開(kāi)放的視野。

三、從日常語(yǔ)言學(xué)派的語(yǔ)境觀(guān)到格萊斯的會(huì)話(huà)邏輯

日常語(yǔ)言哲學(xué)家揭示了當(dāng)時(shí)形式邏輯的局限，反對(duì)用表達(dá)力不強(qiáng)的邏輯系統(tǒng)來(lái)描寫(xiě)自然語(yǔ)言運(yùn)用中的豐富內(nèi)容，但并非否定邏輯研究的重要性。

維根斯坦后期提出了“語(yǔ)言游戲論”，把語(yǔ)言看作是一種活動(dòng)。一個(gè)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的用法。英國(guó)日常語(yǔ)言哲學(xué)派繼承和發(fā)展了維根斯坦的后期思想，認(rèn)為不需要構(gòu)造理想的人工語(yǔ)言，而要去研究日常語(yǔ)言的各種實(shí)際用法。如該學(xué)派的斯特勞森（P·F·Strawson）提出了“預(yù)設(shè)”與“蘊(yùn)含”的區(qū)別，他還特別強(qiáng)調(diào)了分析語(yǔ)言必須考慮語(yǔ)境。

作為日常語(yǔ)言哲學(xué)家，格萊斯對(duì)人工語(yǔ)言哲學(xué)理論和方法的局限性和矛盾性有著深刻的認(rèn)識(shí)。1975年，格萊斯發(fā)表了《邏輯與會(huì)話(huà) 》，提出了“合作原則”和“會(huì)話(huà)含義”理論。在該文中他首先指出自然語(yǔ)言和形式主義的邏輯語(yǔ)言之間存在巨大的差異。在格萊斯看來(lái)，邏輯模式可分為形式主義和非形式主義兩大類(lèi)型，前者就是人工語(yǔ)言符號(hào)。他認(rèn)為通過(guò)形式手段建立人工語(yǔ)言，用邏輯真值條件來(lái)根除日常語(yǔ)言中的模糊與歧義現(xiàn)象，從哲學(xué)的角度看是不適當(dāng)?shù)?；日常語(yǔ)言中大量的言外之意以及聯(lián)想意義、情感意義等引申意義也是形式手段所無(wú)法解釋的。形式主義者的錯(cuò)誤在于沒(méi)有考慮到語(yǔ)言使用的語(yǔ)境因素，孤立地研究語(yǔ)言的意義。

格萊斯所關(guān)注并試圖揭示的就是體現(xiàn)在自然語(yǔ)言本身的邏輯，即會(huì)話(huà)中的邏輯，也稱(chēng)為會(huì)話(huà)邏輯。盡管格萊斯的理論后來(lái)更多地被作為一種語(yǔ)用學(xué)理論來(lái)研究，但就其產(chǎn)生的理論背景來(lái)說(shuō)，原本是作為一種哲學(xué)分析活動(dòng)的邏輯模式而發(fā)展起來(lái)，應(yīng)該是語(yǔ)用邏輯的一部分。

語(yǔ)用邏輯學(xué)在本質(zhì)上是現(xiàn)代自然語(yǔ)言邏輯學(xué)，它的研究對(duì)象是各種語(yǔ)用因素尤其是語(yǔ)境、語(yǔ)感、預(yù)設(shè)和言語(yǔ)行為等與邏輯思維的聯(lián)系。如語(yǔ)用主體如何通過(guò)語(yǔ)言有效交際與認(rèn)知；語(yǔ)境是如何影響語(yǔ)言的表達(dá)和理解的；語(yǔ)言的表達(dá)和理解是如何邏輯地關(guān)聯(lián)起來(lái)的；特定話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容在語(yǔ)境中是如何必然生成的［3］（P61-63）。格萊斯隱涵理論改變了以往真值條件和邏輯符號(hào)在語(yǔ)言意義研究中的壟斷地位，將語(yǔ)義研究置于實(shí)際交際的語(yǔ)言環(huán)境中，很顯然這是意義研究的一大進(jìn)步，因此會(huì)話(huà)隱涵的推理過(guò)程具有邏輯屬性。

四、隱涵理論

格萊斯認(rèn)為日常會(huì)話(huà)中的話(huà)語(yǔ)所傳達(dá)的意義可分為兩個(gè)部分：一是言說(shuō)內(nèi)容或語(yǔ)義蘊(yùn)涵即話(huà)語(yǔ)的字面意義；二是話(huà)語(yǔ)隱涵或語(yǔ)用含義即話(huà)語(yǔ)的言外之意。對(duì)于話(huà)語(yǔ)的言說(shuō)內(nèi)容，格萊斯沒(méi)有做出嚴(yán)格的說(shuō)明。我們從

（1a）Rob is riding on a horse.可以推導(dǎo)出

（1b）Rob is riding on an animal.

（1c）Rob is riding on something.

（1d）Rob is doing something.

（1b）、（1c）、（1d）都是從語(yǔ)句（1a）自身推導(dǎo)出來(lái)的，它們都是語(yǔ)義蘊(yùn)涵命題。

再看下面例子：

（2a）不會(huì)是美國(guó)。

（2b）古巴隊(duì)將獲得冠軍。

（2a）并不蘊(yùn)涵（2b），也就是說(shuō)，我們不能從（2a）自身推導(dǎo)出（2b），但在特定的語(yǔ)境中，是可以從（2a）推導(dǎo)出（2b）的，這樣（2b）就是（2a）的語(yǔ)用含義即隱涵內(nèi)容。

假定有兩個(gè)排球迷在討論世界杯女子排球賽，當(dāng)時(shí)形勢(shì)已經(jīng)明朗，冠軍不是美國(guó)隊(duì)就是古巴隊(duì)，而古巴隊(duì)的精湛球技給人的印象更為深刻。在這一特定語(yǔ)境中，甲說(shuō)了（2a），已說(shuō)了（2b），這實(shí)際上有一個(gè)語(yǔ)言推理過(guò)程，即

或者美國(guó)隊(duì)將獲得冠軍，或者古巴隊(duì)將獲得冠軍。

不是美國(guó)隊(duì)獲冠軍；所以，古巴隊(duì)將獲冠軍。

這一推理的邏輯形式是：

（p∨q）∧﹁p→q

（2a）和（2b）似乎是兩句毫不相干的話(huà)，由于語(yǔ)境的作用，使它們具有了推導(dǎo)關(guān)系。他們不是語(yǔ)義蘊(yùn)涵，而是話(huà)語(yǔ)隱涵?？梢钥闯稣Z(yǔ)義蘊(yùn)涵不依賴(lài)于語(yǔ)境，而話(huà)語(yǔ)隱涵依賴(lài)語(yǔ)境。

從以上可以看出，說(shuō)話(huà)人和聽(tīng)話(huà)人之間必須有以下3個(gè)方面的共有知識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)正常交際：

（一）語(yǔ)言知識(shí)，或者說(shuō)一種語(yǔ)法知識(shí)。在甲、乙兩人觀(guān)看排球賽時(shí)的對(duì)話(huà)中，乙必須懂得甲所說(shuō)的“不是美國(guó)”是個(gè)省略句。首先“美國(guó)”是代理省略，省略了“女子排球隊(duì)”；其次是省略了謂語(yǔ)“將獲冠軍”。如果不熟悉這種語(yǔ)法，（2a）就是一句莫名其妙的話(huà)。

（二）非語(yǔ)言知識(shí)和信息，或者說(shuō)一系列百科知識(shí)。兩位觀(guān)眾如果只有共同的語(yǔ)言知識(shí)，仍不能實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確交流，他們還得有排球比賽和本次比賽情況的共同知識(shí)，甚至還要有其他知識(shí)。

（三）推理規(guī)則，或者說(shuō)一種邏輯。就上例來(lái)說(shuō)，那個(gè)選言推理否定肯定式，則應(yīng)是交際雙方所共有的。

根據(jù)這些共有因素，一個(gè)語(yǔ)句所傳達(dá)的信息就可以分為兩種情況，一種可以用純粹的語(yǔ)言規(guī)則推出的一組命題，即語(yǔ)義蘊(yùn)涵；另一種情況是從所說(shuō)的語(yǔ)句以及交際雙方共有的非語(yǔ)言知識(shí)和推理規(guī)則才可以推出的一組命題，即話(huà)語(yǔ)隱涵。格萊斯將話(huà)語(yǔ)的隱涵（即隱涵內(nèi)容）作了分類(lèi)。他首先區(qū)別約定隱涵（conventional implicature）和非約定隱涵（unconventional implicature）。大致說(shuō)來(lái)，話(huà)語(yǔ)的言說(shuō)內(nèi)容就是通常所說(shuō)的真值條件內(nèi)容［4］（P438）。話(huà)語(yǔ)的約定含義，就是根據(jù)話(huà)語(yǔ)中的詞語(yǔ)和句子的約定意義得出的隱涵。

讓我們?cè)倏础哆壿嬇c會(huì)話(huà)》中的一個(gè)例子：

（3a）他是英國(guó)人，因此它是勇敢的。

根據(jù)語(yǔ)詞和語(yǔ)句的約定規(guī)則，（3a）這句話(huà)的意義是：

（3b）他是英國(guó)人∧他是勇敢的。

（3c）他是勇敢的這一情況是他是英國(guó)人這一情況的后果。

在格萊斯看來(lái)，（3b）是（3a）這句話(huà)的語(yǔ)義蘊(yùn)涵即言說(shuō)內(nèi)容，而（3c）則是（3a）隱涵內(nèi)容。

上面（3a）這一句話(huà)有隱涵（3c），而（3c）是根據(jù)（3a）中詞語(yǔ)“因此”的約定意義得出的隱涵，因而是（3a）的約定隱涵。

話(huà)語(yǔ)的言說(shuō)內(nèi)容和約定隱涵都被看做是話(huà)語(yǔ)的約定意義。但言說(shuō)內(nèi)容是話(huà)語(yǔ)的約定意義中的真值條件的內(nèi)容，而約定隱涵則不是。話(huà)語(yǔ)的非約定隱涵，就是話(huà)語(yǔ)的約定隱涵之外的隱涵，是由于詞語(yǔ)或句子的約定意義而得出的隱涵即言外之意。格萊斯把非約定隱涵區(qū)分為會(huì)話(huà)隱涵和非會(huì)話(huà)隱涵，他對(duì)意義的區(qū)分可以用下圖表示：

格萊斯的隱涵理論，主要討論非約定隱涵中的會(huì)話(huà)隱涵。

根據(jù)格萊斯提出的會(huì)話(huà)邏輯，會(huì)話(huà)隱含意義不能僅根據(jù)經(jīng)典形式邏輯蘊(yùn)涵關(guān)系推導(dǎo)獲得，還需參照合作原則和會(huì)話(huà)準(zhǔn)則才能推出。格萊斯認(rèn)為在通常情況下人們的談話(huà)在一定程度上會(huì)沿著至少一個(gè)彼此都接受的目的或方向發(fā)展。這種目的或方向可能一開(kāi)始就很明確，也可能不明確，但可能隨著交談的進(jìn)行而逐漸變得明朗。為了使交際順利進(jìn)行，交際雙方首先須共同遵循一些基本原則，使話(huà)語(yǔ)朝著交際雙方意會(huì)的方向發(fā)展。這就是格萊斯提出的“合作原則”。他還將合作原則劃分為四個(gè)準(zhǔn)則“量的準(zhǔn)則”、“質(zhì)的準(zhǔn)則”、“關(guān)系準(zhǔn)則”和“方式準(zhǔn)則”，每個(gè)準(zhǔn)則由若干個(gè)次準(zhǔn)則組成。在交際過(guò)程中，說(shuō)話(huà)者會(huì)有故意違反這些準(zhǔn)則的情況。說(shuō)話(huà)者這樣做是為了傳遞會(huì)話(huà)隱涵。會(huì)話(huà)隱涵指的是因說(shuō)話(huà)人遵守或違反合作原則中的某項(xiàng)準(zhǔn)則而由聽(tīng)話(huà)人結(jié)合語(yǔ)境或背景知識(shí)所推導(dǎo)出來(lái)的超出言說(shuō)內(nèi)容本身意義的意義。格萊斯的語(yǔ)用推理和邏輯、語(yǔ)義推理不同是會(huì)話(huà)隱涵有它自己的五大特征。這就是：可撤銷(xiāo)性（cancellability）、不可分離性（nondetachability）、可推導(dǎo)性（calculability）、非規(guī)約性（non-conventionality）以及不確定性（indeterminacy）［4］（p301）。

五、語(yǔ)用邏輯的推導(dǎo)模式

格萊斯的會(huì)話(huà)隱涵的推導(dǎo)過(guò)程是以合作原則為基礎(chǔ)，隱涵意義的產(chǎn)生與是否遵守或違反其中的某項(xiàng)準(zhǔn)則有關(guān)。在《邏輯與會(huì)話(huà)》一文中，格萊斯對(duì)他的隱涵意義推理過(guò)程從會(huì)話(huà)準(zhǔn)則的遵守與違反的角度進(jìn)行了描述：“一個(gè)說(shuō)話(huà)者S說(shuō)出話(huà)語(yǔ)p（話(huà)語(yǔ)p隱涵了話(huà)語(yǔ)q）隱涵話(huà)語(yǔ)為q，當(dāng)且僅當(dāng)

（Ⅰ）S被假設(shè)是遵守合作準(zhǔn)則的或至少是遵守合作原則的，

（Ⅱ）要是S說(shuō)話(huà)語(yǔ)p不和（Ⅰ）矛盾，就要求假定S為q，

（Ⅲ）S認(rèn)為（并且S料想聽(tīng)話(huà)者 H認(rèn)為S認(rèn)為）：聽(tīng)話(huà)者H有能力推導(dǎo)出或直觀(guān)地了解（Ⅱ）?！?/p>

例：

A和B談?wù)撍麄冊(cè)阢y行工作的朋友C

A：How is C getting on in his job？（C最近工作情況怎樣？）

B：Oh，quite well，I think.He likes his colleagues，and hasn't been to prison.（哦，我看很不錯(cuò)，他喜歡他的同事，也還沒(méi)有進(jìn)監(jiān)獄呢。）

在B的回答中的后一句話(huà)與A的問(wèn)題無(wú)關(guān)聯(lián)性。格萊斯對(duì)上面對(duì)話(huà)的邏輯推導(dǎo)過(guò)程是：（Ⅰ）B的回答中“他還沒(méi)有進(jìn)監(jiān)獄”明顯違反了關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則。但是我們沒(méi)有理由認(rèn)為B不是遵守合作原則；（Ⅱ）在這種情況下，當(dāng)且僅當(dāng)聽(tīng)話(huà)人假定B認(rèn)為“C人品不好”時(shí)，聽(tīng)話(huà)人可視這種無(wú)關(guān)聯(lián)為表面現(xiàn)象；（Ⅲ）B知道聽(tīng)話(huà)人有能力推斷出（Ⅱ），因此B的回答具有“C人品不好”的會(huì)話(huà)隱涵。

有人認(rèn)為合作原則往往是違反邏輯規(guī)則的。這種看法并不正確。這種看法是由于他們只考慮話(huà)語(yǔ)命題內(nèi)容的字面意義的真假性，并且將真假性與邏輯性相混淆，而不考慮這種話(huà)語(yǔ)作為語(yǔ)旨用意及透過(guò)字面意義所表達(dá)的話(huà)語(yǔ)意義以及說(shuō)話(huà)者在一定的語(yǔ)境中所要傳達(dá)給聽(tīng)話(huà)者的真正意思。

像隱喻“你是我咖啡中的奶油”（You are the cream in my coffee）這樣的例子，典型地包含著假命題，違反了質(zhì)的準(zhǔn)則。首先，格萊斯理論強(qiáng)調(diào)命題內(nèi)容與語(yǔ)旨用意的區(qū)別，用F（p）形式中的F與p的區(qū)別（自然，也要考慮二者的有機(jī)聯(lián)系），從這句話(huà)的語(yǔ)旨用以與命題內(nèi)容的總體即F（p）來(lái)看，它遵守了同一律、矛盾律、排中律等等，因此并無(wú)違反邏輯之處。

因此，我們可以這樣認(rèn)為，語(yǔ)用邏輯推理過(guò)程，也就是對(duì)真實(shí)隱涵的理解過(guò)程，必須考慮語(yǔ)境因素，其中包括說(shuō)話(huà)者S、聽(tīng)話(huà)者H、時(shí)間環(huán)節(jié)t、說(shuō)話(huà)者所處的地點(diǎn)以及其他諸多因素［5］（P439）。說(shuō)話(huà)者S往往不將說(shuō)話(huà)者的真實(shí)意思直接說(shuō)出，要聽(tīng)者在此運(yùn)用推理的方法從話(huà)語(yǔ)的字面意義推出他的隱涵意義。隱喻如此，夸張、反語(yǔ)及其他違反合作原則的會(huì)話(huà)也是如此，對(duì)他們的檢驗(yàn)不能只看命題內(nèi)容的字面意義的一部分，還要看作為語(yǔ)言行為的整體，這是關(guān)鍵所在。

六、隱涵理論意義及存在的問(wèn)題

格萊斯會(huì)話(huà)隱涵理論旨在說(shuō)明言語(yǔ)交際中說(shuō)話(huà)人如何能夠傳遞比其言說(shuō)內(nèi)容更加豐富的意思。試圖從邏輯的角度討論推理在言語(yǔ)交際中的作用，結(jié)合語(yǔ)境運(yùn)用邏輯推理的方法去分析日常語(yǔ)言中意義的產(chǎn)生、運(yùn)用和理解。這一理論的提出打破了長(zhǎng)期以來(lái)哲學(xué)中意義的研究就是語(yǔ)義真值推理研究這一觀(guān)念，形成了自己的“使用”意義理論，促成了現(xiàn)代語(yǔ)用學(xué)走向成熟，奠定了語(yǔ)用邏輯研究理論，但他同時(shí)也有自身的不足和不完善。

格萊斯對(duì)話(huà)語(yǔ)的言說(shuō)內(nèi)容和約定隱涵的區(qū)別，沒(méi)有做出嚴(yán)格的說(shuō)明。即使把言說(shuō)內(nèi)容解釋為真值條件的內(nèi)容，但真值條件的內(nèi)容也可有不同的理解。格萊斯從“他是英國(guó)人，因而他是勇敢的”推導(dǎo)出“英國(guó)人是勇敢”這樣一個(gè)約定隱涵，但同時(shí)這個(gè)約定隱涵也是這句話(huà)的言說(shuō)內(nèi)容，因而也是這句話(huà)的真值條件內(nèi)容［5］（P441）。

格萊斯所講的合作準(zhǔn)則，都是關(guān)于陳述句話(huà)語(yǔ)的合作準(zhǔn)則，沒(méi)有考慮關(guān)于疑問(wèn)話(huà)語(yǔ)和命令話(huà)語(yǔ)的合作準(zhǔn)則以及他們的會(huì)話(huà)隱涵，因而適用范圍較窄；格萊斯并沒(méi)有將交際雙方共有的語(yǔ)境和交際背景知識(shí)列入產(chǎn)生會(huì)話(huà)隱涵的必要條件中。如果沒(méi)有交際雙方動(dòng)態(tài)互明語(yǔ)境和交際背景知識(shí)作為必要條件之一，就會(huì)使得一些會(huì)話(huà)隱涵沒(méi)有被聽(tīng)話(huà)人理解或推導(dǎo)出來(lái)，只能停留在潛在會(huì)話(huà)隱涵階段，從而可能產(chǎn)生語(yǔ)用失誤并導(dǎo)致交際失敗。

七、結(jié)語(yǔ)

格萊斯把哲學(xué)邏輯的方法以最普通的方式融入了對(duì)會(huì)話(huà)一般前提的探討。他在此基礎(chǔ)上提出的會(huì)話(huà)隱涵理論、合作原則及其準(zhǔn)則，給我們展示了邏輯推理在會(huì)話(huà)研究中的應(yīng)用、可行性和前景。借助這種語(yǔ)用邏輯方法，許多比較模糊的交際現(xiàn)象的描述就可以不同程度地具體化、條理化乃至形式化。同時(shí)，運(yùn)用當(dāng)代邏輯學(xué)知識(shí)探討會(huì)話(huà)隱涵，也將為會(huì)話(huà)隱涵的多維研究提供更多途徑。

［1］許漢成.格賴(lài)斯會(huì)話(huà)隱含理論：背景、成就與問(wèn)題［J］.外語(yǔ)研究，2001，（2）：41-43.

［2］束定芳.現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

［3］張春泉.基于語(yǔ)用邏輯的術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2008，（6）：61-63.

［4］（美）馬蒂尼奇.語(yǔ)言哲學(xué)［M］.牟博，楊音萊，韓林合，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

［5］周禮全.邏輯—正確思維和有效交際的理論［M］.北京：人民出版社，1994.