向 亮

(吉首大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南吉首416000)

土家語有南北方言①筆者先后于2006、2007及2010年在湘西的龍山、瀘溪等地對(duì)土家語南北方言做過詳細(xì)的田野調(diào)查，文章在寫作過程中得到徐世璇先生的悉心指導(dǎo)，這里表示由衷感謝，文中錯(cuò)誤由作者負(fù)責(zé)。之分，北部土家語(以下簡(jiǎn)稱北部方言)至今分布于湘西州及以北的湖北恩施及重慶酉陽等廣大地區(qū)，而南部土家語(以下簡(jiǎn)稱南部方言)卻是如今僅存于湘西州南部瀘溪縣潭溪鎮(zhèn)的“孤島語言”，二者不僅所處的地理位置不同，在語音、詞匯及語法系統(tǒng)上均存在著一定的差異，所以二者雖同屬一種民族語，但彼此之間卻不能通話。本文通過南北土家語動(dòng)詞“體”的比較，著眼于這兩種方言間類型學(xué)特征的差異，認(rèn)為它們雖然都屬于分析性語言，但北部土家語卻表現(xiàn)出一定的黏著語特征，且黏著性要明顯強(qiáng)于南部土家語，這應(yīng)與使用人口、分布范圍即語言環(huán)境等因素有關(guān)。

一、南北土家語動(dòng)詞的體范疇

“體”指動(dòng)作行為進(jìn)行的方式或狀態(tài)，一般說來，漢藏語都具有體范疇，土家語也不例外，只是其南北方言“體”的形式存在差異。陳康認(rèn)為“土家語動(dòng)詞的‘體’表示行為、動(dòng)作的情貌，是描述行為、動(dòng)作或過程在某一時(shí)間段內(nèi)動(dòng)作進(jìn)行的狀況，是指動(dòng)詞內(nèi)在時(shí)間特征的動(dòng)相。通過動(dòng)詞加后加成分或加時(shí)態(tài)助詞來表示，共有二十種‘體’”[1]。葉德書則將之稱為“情貌”，認(rèn)為“土家語動(dòng)詞可共歸納為十七種情貌”[2]，其實(shí)這些情況都是針對(duì)北部土家語而言。在北部土家語中，由于“體”的各種形式由實(shí)義動(dòng)詞加上后綴或助詞來表示，形式多樣，所表達(dá)的動(dòng)作行為狀態(tài)豐富細(xì)膩，使該語言的語法凸顯出較強(qiáng)的黏著語特征。

南部土家語動(dòng)詞的體形式遠(yuǎn)沒有這樣復(fù)雜，沒有后綴形式，主要由實(shí)義動(dòng)詞加上助動(dòng)詞或助詞來表示，我們將之分為“普通體”、“曾經(jīng)體”、“將行體”、“進(jìn)行體”與“完成體”五種類型，這其實(shí)已與典型分析性語言漢語的體形式趨同。漢語的動(dòng)詞也沒有時(shí)態(tài)的變化，但同樣可以通過實(shí)義動(dòng)詞加上助動(dòng)詞“要”或體助詞“著、了、過”的方式來體現(xiàn)動(dòng)作的狀態(tài)，因此漢語的“著、了、過”也常常被看做為“體標(biāo)記”。南部土家語也有三個(gè)“體標(biāo)記”，分別為“tu21、la21、kho53”，其語法意義及用法與漢語的“著、了、過”相當(dāng)，有的甚至在語音上也十分接近，所以，南部土家語作為一種被漢語環(huán)境所包圍的“孤島語言”，其語法體系受漢語影響之深可見一斑。

二、南北土家語“體”范疇之比較

(一)體形式之比較

雖然北部土家語動(dòng)詞的“體”表現(xiàn)形式眾多，但從其所反映動(dòng)作狀態(tài)的類型來看，亦可歸并為“普通體”、“曾經(jīng)體”、“將行體”、“進(jìn)行體”與“完成體”五大種類，這樣就與南部土家語的一樣了，只是前者除“普通體”外的其他四種“體”又包含了若干種“情貌”而已。我們以葉德書所定北部土家語動(dòng)詞的“十七種情貌”為依準(zhǔn)，并根據(jù)調(diào)查的實(shí)際情況，總共得出18種體形式，將之歸到上述五大體形式中去，以便同南部土家語動(dòng)詞的體形式進(jìn)行比照。

據(jù)上表可知，從總體上看，南北土家語的“體”范疇均可以用上述五大形式來表示，但從二者體形式實(shí)際的情況來看，南部土家語是一種“體”只對(duì)應(yīng)一種動(dòng)詞形式，而北部土家語則是一種“體”對(duì)應(yīng)多種動(dòng)詞形式，或者說是一種“體”對(duì)應(yīng)多種“情貌”，比如“將行體”又包括“將行貌”、“欲行貌”、“將欲行貌”、“將起始貌”和“幾近起始貌”五種“情貌”，因?yàn)檫@五種“情貌”都是表示將要發(fā)生的動(dòng)作行為。因此，南北土家語除“普通體”均使用動(dòng)詞原形外，其余“四體”無論在內(nèi)涵還是形式上都存在著較大的差別。

(二)句式之比較

1．普通體

南北土家語“普通體”的句式是一致的，同為SOV語序，且均采用動(dòng)詞原形，只是詞匯存在差異，下面以句子“他吃飯”為例進(jìn)行比較：

(1)ko35ts?21ka53． (北部土家語)

他飯 吃

(2)ka33??35??e35． (南部土家語)

他飯 吃

2．曾經(jīng)體

南部土家語“曾經(jīng)體”的形式用原形動(dòng)詞加助詞“kho53”來表示，其本為一行為動(dòng)詞，有“經(jīng)過”的意思，用于其他實(shí)義動(dòng)詞之后虛化為助詞，幫助形成“曾經(jīng)體”的范疇，其性質(zhì)及語法意義甚至是語音均與漢語的體助詞“過”相當(dāng)。而與之對(duì)應(yīng)的北部方言則有兩種形式，且用原形動(dòng)詞分別加兩個(gè)不同的助詞來區(qū)別經(jīng)驗(yàn)貌和曾行貌，前者強(qiáng)調(diào)經(jīng)歷過某事，后者表示做完了某事，下面以句子“他到過吉首”為例進(jìn)行比較：

(3)ko53?i21s?u53je21po55la55． (北部土家語)

他 吉 首 曾到過

(4)ko53?i21s?u53je21lie55． (北部土家語)

他 吉 首 到過

(5)ka33?i21s?u53d?53kho53． (南部土家語)

他吉首到過

例句3中的動(dòng)詞“je21”后加上助詞“po55la55”強(qiáng)調(diào)的是“以前曾經(jīng)到過(吉首)”這個(gè)事實(shí)，是為北部土家語的“經(jīng)驗(yàn)貌”;例句4中動(dòng)詞“je21”后加上助詞“l(fā)ie55”則是強(qiáng)調(diào)“到過(吉首)”這個(gè)動(dòng)作行為，而且通常是剛剛發(fā)生不久的行為，是為北部土家語的“曾行貌”。相比較而言，在例句5中，南部土家語動(dòng)詞“d?53”后加助詞“kho53”既有可能表示“曾經(jīng)到過”的事實(shí)，也有可能表示“剛到過”的動(dòng)作行為。

3．將行體

南部土家語的“將行體”則是在原形動(dòng)詞后加助動(dòng)詞“de21”(將要)，表示將來打算要進(jìn)行某動(dòng)作行為，漢語助動(dòng)詞“要”是置于實(shí)義動(dòng)詞之前的，而土家語反之，這是由土家語SOV型語序決定的，例如：

(6)ko35??21lo?21phu53de21． (他將要買豬)

他 豬 買將要

北部土家語“將行體”的“情貌”卻多達(dá)五種，表達(dá)形式既有原形動(dòng)詞加后綴“-i”的，例如“phui55”(將買);也有加助詞的，例如“phu55xu21”(快要買);還有加上后綴再加助詞的，例如“phui55xu21”(很快就買)。下面仍以句子“他將要買豬”為例進(jìn)行說明：

(7)ko53ts?53phui55． (將行貌)

他 豬 將買

(8)ko35ts?53phu55xu21． (欲行貌)

他 豬 快要買

(9)ko35ts?53phui55xu21． (將欲行貌)

他 豬 很快就買

(10)ko35ts?53phui55tau55xu21． (將起始貌)

他 豬 將開始買

(11)ko33ts?53phu55ti21xu21． (幾近起始貌)

他 豬 馬上開始買

從“將行貌”到“欲行貌”，再到“將欲行貌”，時(shí)間上越來越接近動(dòng)作行為的發(fā)生，及“幾近起始貌”時(shí)，動(dòng)作行為一觸即發(fā)，一環(huán)緊扣一環(huán)，反觀南部土家語的“將行體”，僅僅是用一種形式籠統(tǒng)地來表達(dá)將要發(fā)生的動(dòng)作行為。但無論如何，北部土家語這五種形式所表達(dá)的核心意思在實(shí)質(zhì)上仍未脫離“將要發(fā)生但尚未發(fā)生的動(dòng)作”這一范疇。

4．進(jìn)行體

北部土家語的“進(jìn)行體”也包含五種情貌，表達(dá)形式為原形動(dòng)詞后加助詞。在“起始貌”到“將完成貌”的五個(gè)“情貌”階段里，一個(gè)正在進(jìn)行的動(dòng)作行為得以持續(xù)不斷地依次展開，下面以句子“他正在買豬”為例：

(12)ko35ts?53phu55tau55xu21． (起始貌)

他 豬 開始買

(13)ko35ts?53phu55la55xu21． (已起始貌)

他 豬 已開始買

(14)ko35ts?53phu55la55． (持續(xù)貌)

他 豬 正在買

(15)ko35ts?53phu55la?ie55． (不斷進(jìn)行貌)

他 豬 還在買

(16)ko35ts?53phu55?i35xu21． (將完成貌)

他 豬 將買完

從上述五個(gè)例句中我們可以看到“正在買豬”的一系列分解動(dòng)作，呈現(xiàn)出一幅幅生動(dòng)細(xì)膩的生活畫面。

相對(duì)而言，南部土家語只需用一種形式即可概括上述五個(gè)“情貌”，即原形動(dòng)詞后加助詞“tu21”，該助詞的語法功能相當(dāng)于漢語的體標(biāo)記“著”，所以其“進(jìn)行體”的形式與漢語表達(dá)持續(xù)行為的方式相同。例如：

(17)ko35??21lo?21phu53tu21． (他正在買豬)

他 豬 買 著

北部土家人之所以把將要發(fā)生的與正在進(jìn)行的動(dòng)作行為刻畫得如此精細(xì)，可能與土家語缺乏時(shí)間名詞與時(shí)間副詞，但又不得不重視時(shí)間的原因有關(guān)，所以細(xì)膩的動(dòng)作方式就成為一種補(bǔ)償機(jī)制。

首先，土家語缺乏表示時(shí)間總稱的名詞，所以南北方言均用漢語借詞“s?21?ian55”來表達(dá)。其次，土家語表示一天之內(nèi)的時(shí)間名詞也沒有漢語豐富，例如，土家語的“早晨”與“上午”同，北部方言一律用“tsau55ku55tie21”來表示，南部方言則一概用“na21no53s?21”來表示。北部方言的“下午”用的是漢語借詞，“晚上”用“nan21?hi55”表示，南部方言則是“下午”與“晚上”同用“l(fā)a21ph?e35te21”表示，而且土家語不區(qū)分“半夜”的概念，南北方言均用漢語借詞“pan35je35”來指代。

至于一些常用的時(shí)間副詞土家語更是缺乏，例如“剛剛”、“才”、“正在”、“將”、“已經(jīng)”、“快要”等

5．完成體

南部土家語“完成體”形式是在原形動(dòng)詞后加助詞“l(fā)a21”，“l(fā)a21”與當(dāng)?shù)貪h語方言的“了”音同，其語法功能也基本等同于漢語的體助詞“了”，用來說明某動(dòng)作行為已經(jīng)完成。而且，南部土家語的助詞“l(fā)a21”通常置于句末，既可視為體助詞，也可視為語氣助詞，這也與漢語的情況相符。例如：

(18)l?35ji31d?13??51d?21la21．(太陽出來了)

太 陽 出 來 了

(19)?o31m?e21?i51bu21ze21??21?ian21lo21wo21la21．

我 肚 子 四五 天 餓了(我肚子餓了四、五天)

例句18與例句19動(dòng)詞后都附有助詞“l(fā)a21”，前者側(cè)重于表示“出來”這個(gè)動(dòng)作的完成，句中的“l(fā)a21”為體助詞，但同時(shí)也體現(xiàn)了一種肯定語氣，因此又具有語氣助詞的身份。后者則表示饑餓的持續(xù)狀態(tài)，句中的“l(fā)a21”是語氣助詞，這些特征都充分表明南部方言“完成體”的助詞“l(fā)a21”可能借自于漢語。

北部土家語的情況則大不一樣，不僅擁有本族的“完成體”后綴與助詞，其表現(xiàn)形式也與南部土家語及漢語的大相徑庭。其“完成體”的四個(gè)“情貌”不僅形式上各具特色，內(nèi)容上也各有側(cè)重，其中“完成貌”與“已完成貌”都表示動(dòng)作行為已經(jīng)完成，但“完成貌”強(qiáng)調(diào)整個(gè)行為事件的完結(jié)，所以謂語動(dòng)詞詞，具體應(yīng)用時(shí)或是借用漢語，比如時(shí)間副詞“才”，南北土家語均借用漢語;或是借助體形式來表達(dá)，例如北部土家語的將行貌就包含“將”義，欲行貌包含“快要”義，持續(xù)貌包含“正在”義，已起始貌則包含“已經(jīng)”義。

長(zhǎng)期以來土家人一直生活在閉塞貧瘠的山區(qū)，《太平寰宇記補(bǔ)闕》卷一百一十九：“辰州土著‘地界山溪，刀耕火種’”[3]，《大明一統(tǒng)志》卷六十六“土民……刀耕火種，獵漁為生，不曉文字，刻木為識(shí)”[4]，從事的是原始落后的生產(chǎn)活動(dòng)，而且“這種粗放經(jīng)營(yíng)的原始耕作方式甚至一直保留到中華人民共和國(guó)成立前夕”[4]?？梢酝茢?，在這種自給自足的原始經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之下，土家人的勞動(dòng)強(qiáng)度很大，經(jīng)常是“日出而作，日落而息”，因此對(duì)于時(shí)間的認(rèn)識(shí)比較模糊，不太可能在時(shí)間上作細(xì)致的劃分，卻養(yǎng)成了直接依據(jù)勞動(dòng)本身的進(jìn)程來認(rèn)知時(shí)間的習(xí)慣，北部土家語的“將行體”與“進(jìn)行體”可能就是這種認(rèn)知模式的產(chǎn)物。反觀南部土家語，不僅缺乏類似于北部土家語那樣復(fù)雜的體形式，而且其體形式也多與漢語趨同。既可是不及物的，也可是及物的。而且，其表現(xiàn)形式有二，一為原形動(dòng)詞加后綴“-u”，一為原形動(dòng)詞加助詞“l(fā)iau”，并多以后一種為常見形式，例如：

(20)nau21tsh?21tsu35tiu53． (太陽出來了)

太 陽 出 來了

(21)ko35ts?53phu55liau55． (他買了豬了)

他 豬 買 了

其實(shí)，例句20也可換用加助詞“l(fā)iau55”的形式來表達(dá)，“l(fā)iau55”與當(dāng)?shù)貪h語方言的體助詞“了”音同，語法功能也同，因此極有可能借自于漢語。用動(dòng)詞加“l(fā)iau55”的形式來表示某行為事件的完結(jié)，已在現(xiàn)行的北部土家語中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，且有逐漸取代原形動(dòng)詞加后綴“-u”之趨勢(shì)，說明漢語的影響已經(jīng)滲透到北部土家語的語法層面，其黏著手段正逐步被漢語的分析手段所瓦解。

而“已完成貌”強(qiáng)調(diào)的是具體動(dòng)作行為的完成，謂語動(dòng)詞也一般以及物動(dòng)詞為主，例如：

(22)ko35ts?53phu35?i35li au55． (他買完豬了)

他 豬 買 完 了(23)ko35ts?21ka35?i35liau55．(他吃完飯了)

他飯 吃完 了

而且，北部土家語的“完成體”表達(dá)的一定是現(xiàn)在完成的動(dòng)作行為，過去完成的動(dòng)作行為不在“完成體”的范疇之內(nèi)，只能用“曾經(jīng)體”的形式來表現(xiàn)，比如例句(4)、(5)所展現(xiàn)的行為場(chǎng)景一定在過去，具有追述性的特點(diǎn)，相比較而言，“完成體”則具備即時(shí)性的特點(diǎn)。

“完成向心貌”作為北部土家語“完成體”的情貌之一，與上述兩種情貌略有差別，其表現(xiàn)形式由原形動(dòng)詞加兩個(gè)助詞“a55tiu55”構(gòu)成，表示施事者在動(dòng)作行為完成之后又來到話題地點(diǎn)，例如：

(24)ko35ts?53phu55a55tiu55． (他買完豬來了)

他 豬 買完來了

“完成離心貌”則表示施事者在動(dòng)作行為完成之后離開了話題地點(diǎn)，其表現(xiàn)形式由原形動(dòng)詞加兩個(gè)助詞“a55lu21”構(gòu)成，例如：

(25)ko35ts?53phu55a55lu55． (他買完豬走了)

他 豬 買完去了

“完成向心貌”與“完成離心貌”雖然距動(dòng)作完成已有一段時(shí)間，但仍屬現(xiàn)在的時(shí)間范疇，因此北部土家語“完成體”的四種“情貌”都具有即時(shí)性的特點(diǎn)，不能用于表達(dá)過去的動(dòng)作行為。所以，盡管缺乏時(shí)間名詞與時(shí)間副詞的輔助，北部土家語也可通過其“體形式”將現(xiàn)在、過去與將來的界限劃分清楚，這正是其語法體系嚴(yán)密性與系統(tǒng)性的體現(xiàn)。

三、南北土家語語法特征的類型學(xué)差異

綜上所述，南北土家語在“體范疇”所體現(xiàn)出的方言差異其實(shí)反映了它們各自語法特征的類型學(xué)差異，即北部土家語的黏著特征要明顯強(qiáng)于南部土家語，具體表現(xiàn)如下：

(一)體形式的構(gòu)成方面

北部土家語中存在著一套成體系的后綴與助詞，它們與動(dòng)詞結(jié)合形成大量復(fù)雜的體形式，總共達(dá)17種之多，并能表達(dá)豐富的語法意義，特別是后綴“-i、-u”與動(dòng)詞的結(jié)合更能體現(xiàn)其黏著特征，如在例句(7)、(20)中，這兩個(gè)元音后綴與前面的動(dòng)詞實(shí)已融為一體，所以有的學(xué)者甚至將之視為“一種屈折現(xiàn)象”(張軍2008)。

南部土家語與漢語一樣，沒有動(dòng)詞后綴，其所謂體標(biāo)記均由助詞充當(dāng)，體形式的數(shù)量也只有5種，且南部土家語均采用語序與虛詞相結(jié)合的分析性手段，除語序?yàn)镺V型外，虛詞(助詞)的用法基本趨同于漢語，從前面的例句可知，其中助詞“kho53”、“l(fā)a21”還有可能借自于漢語。

(二)體形式的語法功能方面

北部土家語“完成離心貌”與“完成向心貌”的句式功能與趨向連動(dòng)式的功能一致，即這種“(O)+V+助詞”結(jié)構(gòu)的語法功能等同于南部土家語與漢語“(O)+V+趨向V/V+(O)+趨向V”結(jié)構(gòu)的功能。一個(gè)動(dòng)詞的黏著形式就相當(dāng)于兩個(gè)有詞序先后的動(dòng)詞形式，其實(shí)表明北部土家語體形式的黏著性結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了跨結(jié)構(gòu)表達(dá)的語法作用，而這是分析性的南部土家語所不具備的特點(diǎn)。

(三)語言的黏著強(qiáng)度方面

徐世璇在論及漢語語音對(duì)南北土家語影響時(shí)認(rèn)為：“在其他因素大致相當(dāng)?shù)那闆r下，使用人數(shù)少的南部土家語比北部土家語更快地向漢語趨同，而北部土家語在漢語影響下較為穩(wěn)固地保持固有特征?！盵5]南北土家語的體形式也能體現(xiàn)這種穩(wěn)固性的強(qiáng)弱之分，這又具體表現(xiàn)在北部土家語體形式中的動(dòng)詞與后綴、助詞的結(jié)合更加緊密一些，而南部土家語則相對(duì)松散一些，前者具有后者所沒有的“-i、-u”兩個(gè)元音后綴就是明證。

關(guān)于這一點(diǎn)，我們還可從南北土家語動(dòng)詞的詞匯形式來作進(jìn)一步的分析，北部土家語的一些動(dòng)詞形式與黏著語的典型代表日語的動(dòng)詞形式有著相似之處，例如日語動(dòng)詞后一般都會(huì)拖一后綴“ます”，我們發(fā)現(xiàn)，北部土家語也有加此類“尾巴”的一些動(dòng)詞，特別是一些表示持續(xù)動(dòng)作的動(dòng)詞，如po?21po21(埋)、phu55po21(買)、lu21po21(賣)、?ie35po55(躺)等。這些動(dòng)詞都有一共同的后加形式“po”，且該形式的聲調(diào)還會(huì)隨著詞根聲調(diào)的不同而產(chǎn)生變化，即詞根為35調(diào)時(shí)該后加形式讀55調(diào)，詞根為非35調(diào)時(shí)該后加形式讀21調(diào)，其與動(dòng)詞詞根結(jié)合的緊密程度可想而知，而同類現(xiàn)象并未在南部土家語的動(dòng)詞中發(fā)現(xiàn)，如 phu53(買)、lu35(賣)、?ie21(躺)等，南部土家語的動(dòng)詞形式表現(xiàn)的更多是孤立語的特征。

從語言類型學(xué)的視角來看，雖然說南北土家語總體上表現(xiàn)出的均是以語序與虛詞作為主要手段的分析語特征，但從二者動(dòng)詞體范疇具體形式的差異中我們可以發(fā)現(xiàn)，北部土家語的黏著性明顯要比南部土家語的強(qiáng)，甚至可以說具備一定的黏著語特征，相比較而言，南部土家語由于使用人口少、分布范圍窄且呈孤島態(tài)勢(shì)等原因，便在漢語持續(xù)強(qiáng)烈的影響下逐漸與之趨同了。因此我們認(rèn)為：“湘西土家語作為一種分析型語言，卻還保留了形態(tài)構(gòu)詞的特點(diǎn)，說明湘西土家語可能是從黏著語轉(zhuǎn)變而來的，而且轉(zhuǎn)變?nèi)栽谶M(jìn)行”。[6]

薩丕爾曾指出：“一種語言可能是黏著的，又是屈折的;或者是屈折的，又是多重綜合的;甚或是多重綜合的和孤立的”[7]。因此他在批判傳統(tǒng)四分法的基礎(chǔ)上重新確立了自己的分類標(biāo)準(zhǔn)，即按照語言的四種使用概念來給世界的語言進(jìn)行分類，又分為“簡(jiǎn)單純關(guān)系語言”、“復(fù)雜純關(guān)系語言”、“簡(jiǎn)單混合關(guān)系語言”與“復(fù)雜混合關(guān)系語言”[7]四大類型，之后又根據(jù)詞綴與詞根的變化在每種類型之下分出若干小類。如果我們按照薩丕爾的分類來理解南北土家語之間的類型差異的話，那么它們與漢語一樣，首先都可歸入“簡(jiǎn)單純關(guān)系語言”這一大類之中，只是在小類上有所不同，南部土家語與漢語均可歸入第一小類“孤立-分析語”中，而北部土家語則可歸入第二小類“孤立(有點(diǎn)黏著)-分析語”之中。

[1] 陳康．土家語研究[M]．北京：中央民族大學(xué)出版社，2006，76-95．

[2] 葉德書．土家語研究[C]．吉首：吉首大學(xué)湘楚文化研究所，1995：77-85．

[3] 編寫組．土家族簡(jiǎn)史[M]．長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1986：55．

[4] 編纂小組．民族志[M]．長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1999：32．

[5] 徐世璇．土家語語音的接觸性演變[J]．民族語文，2010(5)：9．

[6] 向亮．湘西土家語的類型學(xué)特征[J]．湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(1)：9．

[7] (美)薩丕爾．語言論[M]．北京：商務(wù)印書館，2002，108-131．