李燕，武傳鵬

(蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院，蘭州730000)

失地農(nóng)民集體行動(dòng)發(fā)生機(jī)制的一個(gè)解釋框架
——以劉能集體行動(dòng)發(fā)生機(jī)制理論為基礎(chǔ)

李燕，武傳鵬

(蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院，蘭州730000)

近年來，因征地拆遷所導(dǎo)致的失地農(nóng)民集體行動(dòng)的頻發(fā)，是社會(huì)變遷過程中多種因素綜合作用的結(jié)果，是各種社會(huì)矛盾的綜合反映。將劉能關(guān)于集體行動(dòng)發(fā)生機(jī)制的理論解釋框架應(yīng)用于失地農(nóng)民集體行動(dòng)研究，可展現(xiàn)失地農(nóng)民集體行動(dòng)具體發(fā)展過程的真實(shí)圖景，探究其易發(fā)頻發(fā)的深層原因，并在對(duì)上述框架的缺陷和不足做出補(bǔ)充的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)失地農(nóng)民集體行動(dòng)的掌控。

失地農(nóng)民；集體行動(dòng)；發(fā)生機(jī)制；解釋框架

社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行動(dòng)是社會(huì)科學(xué)界一個(gè)長盛不衰的研究領(lǐng)域。自20世紀(jì)90年代中期以來，伴隨著中國社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型，伴隨著新的社會(huì)身份和社會(huì)認(rèn)同群體的誕生，社會(huì)行動(dòng)者的種種政治表達(dá)和利益保衛(wèi)活動(dòng)，重新浮上了水面。[1]早在2005年，全國農(nóng)村“共發(fā)生因土地引發(fā)的群體性事件約19700起，占全部農(nóng)村群體性事件的65%以上”。[2]近年來，隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村地區(qū)的征地拆遷量不斷擴(kuò)大，因征地拆遷問題引發(fā)的群體事件的發(fā)生頻率呈日益增長趨勢，并且已影響到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。那么，失地農(nóng)民集體行動(dòng)的發(fā)生機(jī)理是什么？為何如此易發(fā)、頻發(fā)？這即是本文所要討論的問題。

一、失地農(nóng)民集體行動(dòng)的內(nèi)涵及其特征

“群體事件”、“群體性突發(fā)事件”等政治術(shù)語是當(dāng)前主流媒體指稱正在發(fā)生的集體性抗?fàn)幓顒?dòng)時(shí)常用的概念。在學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者一般從組織化程度、制度化程度和所追求的社會(huì)變革程度上將其區(qū)分為群體行動(dòng)、集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。[3]本文鑒于近年來失地農(nóng)民群體事件的特點(diǎn)，認(rèn)為這里用“集體行動(dòng)”一詞取代“群體事件”是適宜的。所謂集體行動(dòng)是指一個(gè)由相互關(guān)聯(lián)的個(gè)體、群體和組織所組成的集合體，通過采取大眾抗議活動(dòng)，而旨在推進(jìn)或抵制社會(huì)變遷的有組織的和持續(xù)的努力。[4]失地農(nóng)民集體行動(dòng)是集體行動(dòng)在農(nóng)村征地拆遷過程中的一種特殊類型，旨在凸顯失地農(nóng)民這一群體在集體行動(dòng)中所表現(xiàn)出來的特殊性。因此，本文將失地農(nóng)民集體行動(dòng)界定為“在農(nóng)村征地拆遷中，失地農(nóng)民為了保衛(wèi)以犧牲土地為代價(jià)獲得的相應(yīng)利益而進(jìn)行的有組織的集體表述”。相比其他類型集體行動(dòng)，失地農(nóng)民集體行動(dòng)具有以下基本特征：

第一，集體行動(dòng)的主體——失地農(nóng)民。這里的“失地農(nóng)民”是一個(gè)建立在地域認(rèn)同感和共享利益基礎(chǔ)上的行動(dòng)共同體。過去30年間我國經(jīng)歷了三次“圈地?zé)帷保涸?0世紀(jì)80年代中期、90年代初曾發(fā)生過兩次“圈地?zé)帷保谡?jì)劃安置下，失地農(nóng)民獲得了就業(yè)、貨幣、住房等一系列補(bǔ)償。因此，失地農(nóng)民問題被掩蓋，矛盾并未激化。進(jìn)入21世紀(jì)，第三次轟轟烈烈的“圈地浪潮”到來之時(shí)，因城鎮(zhèn)、工業(yè)區(qū)、開發(fā)區(qū)等以前所未有的速度急劇膨脹，越來越多的農(nóng)村集體土地被以種種合法的或非法的、公開的或隱蔽的形式變?yōu)槌擎?zhèn)建設(shè)用地，失地農(nóng)民數(shù)量劇增。而隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和企業(yè)用工制度的改革，一次性的征地安置補(bǔ)償費(fèi)代替了傳統(tǒng)安置方式，土地被征用后，失地農(nóng)民需要按照市場經(jīng)濟(jì)的辦法來自謀出路的現(xiàn)實(shí)，使這一群體產(chǎn)生了強(qiáng)烈的相對(duì)被剝奪感，導(dǎo)致失地農(nóng)民集體行動(dòng)的爆發(fā)一直維持著較高的頻率。

第二，集體行動(dòng)的客體——基層政府及開發(fā)商。政府直接組織拆遷、利用行政手段調(diào)節(jié)征地拆遷當(dāng)事人的民事關(guān)系，已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前依法治國、轉(zhuǎn)變政府職能和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。而在現(xiàn)實(shí)的征地拆遷活動(dòng)中，一些基層政府為了謀求政治利益（政績）和經(jīng)濟(jì)利益（增加地方財(cái)政收入）最大化，往往在提供公共服務(wù)的招牌下運(yùn)用行政干預(yù)代替法律、法規(guī)，違法行政，“低征高賣”，與開發(fā)商各取所需，各得其利。[5]同時(shí)，由于征地拆遷過程中具體情況復(fù)雜且部分補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)本身就存在一個(gè)浮動(dòng)范圍，集體土地的征用和村民房屋的拆遷又多在一個(gè)熟人社會(huì)里進(jìn)行，故一些基層組織和干部自由裁量權(quán)的不當(dāng)使用也造成了征地拆遷矛盾的激化。以上情形中，基層政府及其干部本身就是失地農(nóng)民集體行動(dòng)抗議的目標(biāo)。[2]此外，在失地農(nóng)民集體行動(dòng)中，基層政府還扮演著失地農(nóng)民和開發(fā)商之間的仲裁者和調(diào)節(jié)者的角色。因此，無論以利益相關(guān)方還是社會(huì)控制者身份出現(xiàn)，基層政府都是這種“對(duì)抗性政治”場景中必不可少的重要行動(dòng)主體。

第三，集體行動(dòng)的主要方式——實(shí)施破壞性戰(zhàn)術(shù)。在征地拆遷過程中，由于現(xiàn)行的政策供給與農(nóng)民的需求差距較大,處于相對(duì)弱勢地位的失地農(nóng)民為尋求今后生活保障會(huì)千方百計(jì)追求自身利益的最大化，雙方矛盾凸現(xiàn),從而引發(fā)征地拆遷糾紛。征地拆遷糾紛發(fā)生后，雙方當(dāng)事人協(xié)商解決的可能性很小。由于法律規(guī)定模糊，部分群眾認(rèn)為司法途徑耗時(shí)費(fèi)力，同時(shí)對(duì)法院判決的可信度也持質(zhì)疑態(tài)度，加之存在“小鬧小解決，大鬧大解決”的思想認(rèn)識(shí)，故而采取制造負(fù)面社會(huì)影響的破壞性戰(zhàn)術(shù)向基層政府施壓成為其較多選擇。大量失地農(nóng)民往往自發(fā)或自覺地組織集體行動(dòng)，通過集體越級(jí)上訪，采取堵門、堵路等辦法，期望以破壞社會(huì)穩(wěn)定的方式來引起政府對(duì)自己訴求的重視，尋求權(quán)利救濟(jì)。

二、集體行動(dòng)發(fā)生機(jī)制的一個(gè)理論解釋框架

發(fā)生機(jī)制也可以表述為動(dòng)力機(jī)制，即解釋集體行動(dòng)何以能夠發(fā)生。我們不可能把影響集體行動(dòng)發(fā)生及其發(fā)展的各種因素用邏輯關(guān)系貫穿起來，形成一個(gè)放之四海皆準(zhǔn)的理論模型，但根據(jù)具體的社會(huì)情境，提出一個(gè)與之比較契合的模型是切實(shí)可行的。學(xué)者劉能在綜合吸收和借鑒國外社會(huì)運(yùn)動(dòng)/集體行動(dòng)領(lǐng)域理論成果基礎(chǔ)上，結(jié)合中國轉(zhuǎn)型時(shí)期都市社會(huì)的特定社會(huì)情境，綜合出一個(gè)用于解釋集體行動(dòng)之所以產(chǎn)生的宏觀過程以及個(gè)體行動(dòng)者之所以選擇參與的微觀過程的理論解釋框架，用函數(shù)表示為：F(P)=f（G，A，C），其含義如圖1所示。

圖1 劉能關(guān)于集體行動(dòng)的理論解釋框架

在該解釋框架中，怨恨變量（怨恨的生產(chǎn)和解釋）、動(dòng)員結(jié)構(gòu)變量（積極分子及其組織能力）、潛在參與者的理性計(jì)算被視為影響集體行動(dòng)發(fā)生可能性的三個(gè)核心變量。怨恨變量中，怨恨的生產(chǎn)是指對(duì)社會(huì)問題和社會(huì)不公正的關(guān)注或個(gè)體(或群體)的苦難體驗(yàn)或?qū)撛谏鐣?huì)危機(jī)的擔(dān)憂和關(guān)心，是利益表達(dá)和需求保衛(wèi)的導(dǎo)火索；怨恨的解釋是指對(duì)集體行動(dòng)框架的建構(gòu)，它對(duì)社會(huì)問題是什么、問題根源在哪里、為什么必須采取集體行動(dòng)等系列疑問做出解釋，對(duì)集體行動(dòng)起到催化作用。怨恨變量可分解成三個(gè)次級(jí)自變量：怨恨生產(chǎn)的規(guī)模(包括怨恨生產(chǎn)的場域和頻率)、怨恨所指向的目標(biāo)對(duì)象的不同屬性或所處的不同層級(jí)、怨恨解釋的特性(包括怨恨的類型和怨恨的動(dòng)員潛能)。怨恨的類型主要有對(duì)原生怨恨的認(rèn)知和標(biāo)定以及對(duì)次生怨恨的認(rèn)知和標(biāo)定；怨恨的動(dòng)員潛能受三個(gè)次級(jí)自變量的影響：該框架的經(jīng)驗(yàn)上的可信度、經(jīng)歷上的可測量度和敘事的重要性。動(dòng)員結(jié)構(gòu)變量可分解成兩個(gè)層面：一是領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的供給，二是初級(jí)社區(qū)以及社區(qū)內(nèi)潛在的動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的形成和維持。領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的供給受到來自政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)的遏制效應(yīng)和精英知識(shí)分子角色形象和角色意識(shí)轉(zhuǎn)變的影響。動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的形成和維持受怨恨生產(chǎn)的共同性、空間分布上的集中度以及群體社會(huì)特征的可辨識(shí)性影響?！皾撛趨⑴c者的理性計(jì)算”變量受到“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)變量”和“對(duì)成功的預(yù)期”變量的制約，“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)”變量指示了參與所可能付出的成本的界限，而“對(duì)成功的預(yù)期”變量則指示了集體行動(dòng)帶來預(yù)期收益的可能性。[6][7]

三、失地農(nóng)民集體行動(dòng)發(fā)生機(jī)制分析

準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握失地農(nóng)民集體行動(dòng)的發(fā)生機(jī)制是了解失地農(nóng)民集體行動(dòng)具體發(fā)展過程真實(shí)圖景的關(guān)鍵，是社會(huì)控制機(jī)制進(jìn)行針對(duì)性的調(diào)整和有效發(fā)揮控制功能的前提。通過對(duì)這一理論解釋框架進(jìn)行研究，我們認(rèn)為，劉能雖然在行文中將框架的空間范圍限定在都市社會(huì)或都市地區(qū)，但就框架本身的適用性而言，該框架對(duì)于工業(yè)化、城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民集體行動(dòng)的研究同樣具有重要意義。因此，本文試圖以我國曾經(jīng)發(fā)生過或者正在發(fā)生的失地農(nóng)民集體行動(dòng)（如甘肅隴南事件、江蘇邳州事件等）為對(duì)象，以劉能綜合出的這一理論解釋框架為基礎(chǔ)，具體分析失地農(nóng)民集體行動(dòng)如何能夠發(fā)生這一因變量的一系列自變量群。

（一）怨恨的生產(chǎn)和解釋

1.怨恨生產(chǎn)的規(guī)模。失地農(nóng)民怨恨生產(chǎn)的規(guī)?？煞纸鉃閮蓚€(gè)維度：第一個(gè)維度是可能導(dǎo)致失地農(nóng)民怨恨產(chǎn)生的場域。改革開放以來，由于我國工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加快，基本建設(shè)需要征用大量的土地和相應(yīng)拆遷一些居民住宅，這必然會(huì)與以土地為主要生活來源的農(nóng)民發(fā)生矛盾。其中除了涉及到深層的難以割舍的鄉(xiāng)土情結(jié)以及對(duì)向城市生活方式轉(zhuǎn)變的困惑之外，最重要的就是現(xiàn)行的政策供給與農(nóng)民自身的需求差距較大。突出表現(xiàn)為征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于農(nóng)民的期望值，住房安置困難重重，就業(yè)安置成效不大等方面。[8]因此，政策供給與失地農(nóng)民自身需求差距較大成為引發(fā)集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與的主要怨恨生產(chǎn)場域。第二個(gè)維度是怨恨生產(chǎn)的頻率。在實(shí)際征地拆遷過程中，基層政府在征地過程中出現(xiàn)了侵害農(nóng)民權(quán)益的行政失范行為。一方面，表現(xiàn)為征收環(huán)節(jié)中的征收權(quán)力濫用、違法征收及對(duì)違法征地追究不利、征收程序不透明、征收方式粗暴等現(xiàn)象；另一方面，表現(xiàn)為補(bǔ)償環(huán)節(jié)中的補(bǔ)償款分配不合理以及拖欠、擠占、挪用補(bǔ)償款等現(xiàn)象。[9]除此之外，針對(duì)基層政府的其他來源怨恨的轉(zhuǎn)移等也使失地農(nóng)民這一弱勢群體產(chǎn)生怨恨的機(jī)會(huì)大大提高。

2.怨恨所指向的目標(biāo)對(duì)象的不同屬性或所處的不同層級(jí)。怨恨的來源決定怨恨所指向的目標(biāo)對(duì)象。在失地農(nóng)民集體行動(dòng)中，由于當(dāng)?shù)卣捌湎嚓P(guān)部門是實(shí)施征地拆遷政策的主體和直接推行者，同時(shí)在實(shí)施過程中存在著行政失范行為，所以很容易成為失地農(nóng)民怨恨所指向的目標(biāo)對(duì)象。況且當(dāng)?shù)卣烷_發(fā)商是征地過程中的主要獲利者，[10]這就導(dǎo)致失地農(nóng)民將怨恨直接指向地方政府及開發(fā)商。在框架中，劉能簡要地把怨恨所指向的目標(biāo)對(duì)象分為全國性的政治主體、地方性的政治主體、非政治主體三類，并預(yù)測，隨著怨恨所指向的目標(biāo)對(duì)象類型的不同，權(quán)力機(jī)構(gòu)將采取不同的方式做出反應(yīng)。怨恨目標(biāo)指向全國性政治主體，更易引起權(quán)力機(jī)構(gòu)的負(fù)面反應(yīng)，而怨恨目標(biāo)指向非政治主體或政治等級(jí)制中的單個(gè)個(gè)體或機(jī)構(gòu)則更有可能獲得權(quán)力機(jī)構(gòu)的正面反應(yīng)。由此可見，失地農(nóng)民怨恨所指向的當(dāng)?shù)卣伴_發(fā)商這一目標(biāo)對(duì)象決定了失地農(nóng)民集體行動(dòng)可能獲得的前途：既存在被漠視或者鎮(zhèn)壓的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)其合理訴求也有可能獲得尊重和認(rèn)可。

3.怨恨解釋的特性。怨恨解釋的特性分為兩個(gè)層面：首先，劉能從怨恨類型角度將怨恨分為兩類：（1）“對(duì)原生怨恨的認(rèn)知和標(biāo)定”。這些原生怨恨或者起源于某些特定社會(huì)群體在社會(huì)變遷和轉(zhuǎn)型過程中的相對(duì)地位變動(dòng)和相伴隨的利益損害；或者起源于特定社會(huì)群體在社會(huì)變遷和轉(zhuǎn)型過程中的非法利益僭??；或者是由于制度缺失或失效引發(fā)的新型怨恨。（2）“對(duì)次生怨恨的認(rèn)知和標(biāo)定”。權(quán)力機(jī)關(guān)及其執(zhí)行部門或成員在處理和消減上述原生怨恨中所表現(xiàn)出來的失當(dāng)、不力或無能，使得公眾和受害者對(duì)怨恨處理的前景預(yù)期黯淡，導(dǎo)致權(quán)力機(jī)關(guān)失去公信力和合法性，由此產(chǎn)生次級(jí)怨恨。他還指出，次級(jí)怨恨在激發(fā)參與者的未來參與意愿方面扮演著比原生怨恨更為微妙的角色。如前所述，在失地農(nóng)民集體行動(dòng)中，失地農(nóng)民的原生怨恨主要圍繞政策供給與自身需求差距較大展開。而一些基層政府及其相關(guān)干部在征地過程中出現(xiàn)的一系列侵害農(nóng)民權(quán)益的行政失范行為更加使簡單的問題復(fù)雜化，從而激化矛盾。這恰恰印證了解釋框架中怨恨類別的劃分。其次，怨恨的解釋框架在動(dòng)員人群中所起的反響程度受到該框架經(jīng)驗(yàn)上的可信度、經(jīng)歷上的可測量度和敘事的重要性的影響。經(jīng)驗(yàn)上的可信度是指怨恨解釋框架所標(biāo)定的怨恨源泉在經(jīng)驗(yàn)上是否可信，是否存在證據(jù)；經(jīng)歷上的可測量度是指潛在動(dòng)員對(duì)象自己是否經(jīng)歷或體驗(yàn)過類似的怨恨；敘事的重要性是指怨恨解釋框架所標(biāo)定的怨恨種類，在一個(gè)社會(huì)的文化和歷史傳統(tǒng)中所占據(jù)的位置。由于失地農(nóng)民怨恨生產(chǎn)的來源主要集中在政策供給不足、反抗行政失范等主題上，而這些怨恨又在中國的文化和敘事傳統(tǒng)中占據(jù)著核心地位，加之這些怨恨的實(shí)際發(fā)生概率高，因而不但潛在動(dòng)員對(duì)象對(duì)它們存在的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)深信不疑，而且許多人都有親身經(jīng)歷。所以失地農(nóng)民集體行動(dòng)在潛在動(dòng)員對(duì)象中引起反響的可能性較大，具有較強(qiáng)的動(dòng)員力。

（二）積極分子及其組織能力

這一變量可分解為政治生態(tài)學(xué)的兩個(gè)層面：領(lǐng)導(dǎo)層與積極分子的供給；社區(qū)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的形成與維持。

1.領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的供給。劉能指出，由于領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和成本往往高于一般參與者，而且更容易受到來自不利政治機(jī)遇機(jī)構(gòu)更為明顯的遏制效應(yīng)，加之過去集體行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)層精英知識(shí)分子群體本身的角色形象和角色意識(shí)也發(fā)生了變遷，目前都市集體行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的供給處于相對(duì)不足的層面，尤其是他們對(duì)采用破壞性戰(zhàn)術(shù)的集體行動(dòng)的疏離。就失地農(nóng)民集體行動(dòng)而言，如前所述，集體行動(dòng)的主要方式是通過制造社會(huì)負(fù)面影響的破壞性戰(zhàn)術(shù)向政府施壓。但必須強(qiáng)調(diào)的是，失地農(nóng)民集體行動(dòng)的目的是喚起政府對(duì)他們訴求的重視即尋求權(quán)利救濟(jì)，也就是說，在一定程度上，訴求的合法性賦予了其行動(dòng)的合法性。因此，當(dāng)區(qū)域內(nèi)失地農(nóng)民共同利益受到侵害時(shí)，他們還是會(huì)自覺地推選出領(lǐng)袖人物帶領(lǐng)群體保衛(wèi)訴求和利益（這里的領(lǐng)袖人物通常是那些在鄉(xiāng)村環(huán)境中被認(rèn)為能夠領(lǐng)導(dǎo)群體的令人尊重的人或者具備決斷能力等有利于事情解決的特質(zhì)成員）。而這些領(lǐng)袖人物出于對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境下長期形成的宗族等集體的責(zé)任或者出于訴求被認(rèn)可可能性的判斷等因素的考量，能夠在主觀上克服不利政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)的遏制效應(yīng)。所以在領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的供給方面，比較其他集體行動(dòng)而言，失地農(nóng)民集體行動(dòng)是相對(duì)充裕的。

2.社區(qū)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的形成與維持。這里的社區(qū)是指反對(duì)派社區(qū)，即怨恨所由生產(chǎn)的主要人群，或者由于空間上的聚集而形成的實(shí)質(zhì)性社區(qū)，或者由于廣泛可辨識(shí)的社會(huì)特征而形成的想象社區(qū)。反對(duì)派社區(qū)的形成為怨恨群體認(rèn)同感的形成和現(xiàn)有動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的激活創(chuàng)造了良好的條件。在實(shí)際生活中，失地農(nóng)民群體通常來自于空間上聚集程度較高的實(shí)質(zhì)性社區(qū)，這種居住空間聚落不僅體現(xiàn)了血緣、親緣和地緣關(guān)系的疊加，而且也預(yù)示了成員間的生態(tài)團(tuán)結(jié)和利益訴求的一致性，[11]因此，從動(dòng)員結(jié)構(gòu)上來看，失地農(nóng)民集體行動(dòng)天然存在著促成參與的反對(duì)派社區(qū)及其動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)，這就構(gòu)成了一個(gè)誘發(fā)集體行動(dòng)并促成個(gè)體參與的空間布局。

（三）潛在參與者的理性計(jì)算

這一變量核心內(nèi)容包括兩個(gè)方面：“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)”變量；“對(duì)成功的預(yù)期”變量。在潛在參與者對(duì)參與的成本與收益的考量中，“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)”變量指示著參與所可能付出成本的界限，而“對(duì)成功的預(yù)期”變量則指示著集體行動(dòng)帶來預(yù)期收益的可能性。就政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)變量而言，當(dāng)前我國社會(huì)常規(guī)的合法利益表達(dá)渠道供給處于嚴(yán)重不足的狀態(tài)。當(dāng)有限的合法利益表達(dá)渠道被認(rèn)為低效或者無效時(shí)，失地農(nóng)民群體就會(huì)自然地選擇更為便利、時(shí)效的非常規(guī)渠道——集體行動(dòng)。雖然政治權(quán)力機(jī)關(guān)的負(fù)面反應(yīng)可以起到遏制集體行動(dòng)的作用，但是，目前這種政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)是不足以阻止失地農(nóng)民集體行動(dòng)發(fā)生的。原因在于我們必須考慮該集體行動(dòng)是否可以在付出一定成本的前提下獲得一定的收益。在判定參與的成本和收益平衡時(shí)，實(shí)際上存在著四種可能的局面：⑴有成本，無收益，怨恨水平穩(wěn)定→不參與；⑵有成本，無收益，怨恨水平提升→參與；⑶有成本，有收益→參與；⑷假想的無成本，收益未知→參與。首先，宏觀上看，在以上四種行動(dòng)路線中，可能導(dǎo)致個(gè)體選擇參與集體行動(dòng)的占三種，可能導(dǎo)致個(gè)體不參與的只占一種。其次，微觀上，我們按照成本不斷提高的順序來分析四種不同路線中失地農(nóng)民選擇參與集體行動(dòng)的邏輯：⑷中由于農(nóng)民群體中普遍持有法不責(zé)眾的原型立場，盡管非常規(guī)的集體行動(dòng)存在引發(fā)權(quán)力機(jī)構(gòu)強(qiáng)力鎮(zhèn)壓的可能性，但是他們認(rèn)為這種可能性并不大。⑶中參與集體行動(dòng)不可避免地需要付出一定的成本，但這些成本往往由集體行動(dòng)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者來承擔(dān)，而且權(quán)力機(jī)構(gòu)為了恢復(fù)秩序和正義還是有可能對(duì)原始的怨恨做出正面的回應(yīng)。實(shí)際生活中，這種“搭便車”的機(jī)會(huì)主義心理是大量失地農(nóng)民選擇參與集體行動(dòng)的重要原因。⑵中集體行動(dòng)受到了權(quán)力機(jī)構(gòu)的強(qiáng)力彈壓或處置失當(dāng)，新的仇恨又再生產(chǎn)出來，于是又進(jìn)一步激化了失地農(nóng)民群體的情緒，促使抗?fàn)幓顒?dòng)在可能付出極大成本的同時(shí)進(jìn)入一種盲動(dòng)狀態(tài)。⑴中過去政治權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)于失地農(nóng)民集體運(yùn)動(dòng)做出的負(fù)面回應(yīng)可能會(huì)在失地農(nóng)民群體形成一種預(yù)設(shè)：集體行動(dòng)在不利政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)中需要付出極高的成本卻難獲得預(yù)期的收益。通過對(duì)上述四種行動(dòng)路線邏輯的分析，結(jié)合目前農(nóng)村的意識(shí)形態(tài)和文化資源現(xiàn)狀以及近年來政府對(duì)于失地農(nóng)民集體行動(dòng)處理方式的觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)：思想上的法不責(zé)眾觀念、搭便車心理以及行為上的集體盲動(dòng)更加容易影響潛在動(dòng)員對(duì)象理性地做出參與失地農(nóng)民集體行動(dòng)的非理性選擇。

四、小結(jié)

通過以上對(duì)失地農(nóng)民集體行動(dòng)的分析，我們現(xiàn)在可以嘗試從“怨恨生產(chǎn)”、“行動(dòng)動(dòng)員”兩個(gè)方面來回答引言中的提問：第一，失地農(nóng)民群體的原生怨恨是現(xiàn)行征地政策供給與他們自身需求差距較大造成的，次生怨恨是政府職能轉(zhuǎn)變滯后和一些地方政府行政行為失范造成的，二者共同構(gòu)成了失地農(nóng)民怨恨的來源；同時(shí)，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，農(nóng)民生活水平整體較低的現(xiàn)狀也制約了失地農(nóng)民群體對(duì)怨恨的承受能力。因此，在征地拆遷過程中，矛盾糾紛很容易走向激化。第二，在失地農(nóng)民集體行動(dòng)動(dòng)員過程中，失地農(nóng)民群體在主體、客體、環(huán)境等方面都具備比較充分的條件：領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子供給的相對(duì)充裕，生態(tài)社區(qū)的天然團(tuán)結(jié)，潛在參與者的非理性選擇。因此，當(dāng)矛盾糾紛出現(xiàn)激化時(shí)，失地農(nóng)民群體更多地采用集體行動(dòng)的方式去保衛(wèi)利益訴求。

值得注意的是，劉能雖然沒有在其理論解釋框架中將“情感和文化”因素作為一個(gè)獨(dú)立的核心變量進(jìn)行闡釋，但是，上述分析中，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村中的“情感和文化”因素在集體行動(dòng)的三大核心變量中都扮演著基礎(chǔ)性的角色：不斷蔓延的相對(duì)剝奪感有利于失地農(nóng)民群體形成共同意識(shí)和集體認(rèn)同感，而干部群眾文化素質(zhì)偏低、法制觀念淡薄、宗族觀念嚴(yán)重等因素也為失地農(nóng)民集體行動(dòng)的發(fā)生提供了思想土壤。鑒于此，我們認(rèn)為，應(yīng)考慮將“情感和文化”因素作為一個(gè)基礎(chǔ)性的核心變量納入到解釋框架中，使之在解釋和分析各種集體行動(dòng)時(shí)更趨科學(xué)化和合理化。

[1]劉能.當(dāng)代中國群體性集體行動(dòng)的幾點(diǎn)理論思考——建立在經(jīng)驗(yàn)案例之上的觀察[J].開放時(shí)代，2008，(3).

[2]于建嶸.農(nóng)村群體性突發(fā)事件的預(yù)警與防治[J].中國農(nóng)村發(fā)現(xiàn)，2007，(1).

[3]趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M]．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：3-4.

[4]Eyerman,Ron,andAndrewJamison.1991,SocialMove ments:ACognitiveApproach,UniversityPark:PennSta tePress.

[5]李一平.城郊農(nóng)民集體維權(quán)行動(dòng)的緣起、方式與機(jī)理分析[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2005，(8).

[6]曾鵬，羅冠翠.集體行動(dòng)何以可能？——關(guān)于集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制的文獻(xiàn)綜述[J].開放時(shí)代，2006，(1).

[7]劉能.怨恨解釋、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國都市地區(qū)集體行動(dòng)發(fā)生可能性的分析[J].開放時(shí)代，2004，(4).

[8]朱冬亮，賀東航.政策供給與農(nóng)民需求——征地拆遷難題的原因及機(jī)制分析[J].探索，2007，(4).

[9]呂焱.農(nóng)村集體土地征收引發(fā)社會(huì)沖突的原因及對(duì)策[J].調(diào)研世界，2010，(1).

[10]楊帥，溫鐵軍.經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、財(cái)稅體制變遷與土地資源資本化[J].管理世界，2010，(4).

[11]劉能.當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型社會(huì)中的集體行動(dòng)：對(duì)過去三十年間三次集體行動(dòng)浪潮的一個(gè)回顧[J].學(xué)海，2009，(4).

F32

A

1002－7408（2012）03-0073-04

2011年度中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目(人文社科類)重點(diǎn)項(xiàng)目“西部地區(qū)社會(huì)發(fā)展中正義問題研究”(11LZUJBWZD005)。

李燕(1969-)，女，河南濟(jì)源人，蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授，研究方向：馬克思主義中國化、“三農(nóng)”問題；武傳鵬（1989-），男，內(nèi)蒙古海拉爾人，蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院2010級(jí)碩士研究生，研究方向：政治社會(huì)學(xué)。

[責(zé)任編輯：張亞茹]