劉文明

（首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京100089）

全球史視域的1918年流感與尼日利亞木薯種植

劉文明

（首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京100089）

1918年流感從美國爆發(fā)，隨著參戰(zhàn)的美軍而傳播到法國，并因戰(zhàn)爭環(huán)境而在歐洲肆虐和擴(kuò)散。隨后英國海軍將流感傳播到西非，造成了尼日利亞大量青壯年人口死亡，使那里因勞動(dòng)力短缺和食物匱乏而改種木薯。20世紀(jì)初的世界殖民體系和世界大戰(zhàn)使尼日利亞處于交往日益密切的“世界歷史”之中，因而很快受到了外來流感的沖擊，改種木薯便成為關(guān)聯(lián)性歷史事件“多米諾效應(yīng)”中的一環(huán)，并因此具有了“世界歷史性”。對于1918年尼日利亞的流感及其后的木薯種植，要置于20世紀(jì)初殖民體系和世界大戰(zhàn)的背景下來理解。這種超越國別史的界限，從整體觀和互動(dòng)觀出發(fā)來探討全球化條件下歷史事件的關(guān)聯(lián)性，正是馬克思和恩格斯所說的“世界歷史”。馬克思“世界歷史”理論對當(dāng)今全球史研究具有重要的方法論意義。

1918年流感；尼日利亞；木薯種植；世界歷史性

尼日利亞是當(dāng)今世界上第一大木薯生產(chǎn)國，這種原產(chǎn)于南美洲的作物之所以廣泛種植于尼日利亞，主要因?yàn)橐粋€(gè)偶然性的歷史事件——1918年大流感。由于流感造成大量青壯年人口死亡和糧食短缺，使得尼日利亞農(nóng)民不得不放棄傳統(tǒng)的薯蕷而改種木薯。然而，對尼日利亞造成災(zāi)難的流感，并非其本土的地方性流行病，而是由英國殖民者輸入的。塞拉利昂、黃金海岸和尼日利亞當(dāng)時(shí)作為英國的殖民地和保護(hù)領(lǐng)，與英國有著緊密的聯(lián)系，因此肆虐于歐洲的流感也很快隨英軍傳播到了這里。但是，英國人也并非這場流感的罪魁禍?zhǔn)住４蠖鄶?shù)研究這場流感的學(xué)者認(rèn)為，流感最初源于美國，是美軍赴歐參加第一次世界大戰(zhàn)，將流感病毒帶到了西歐。這樣，流感病毒借助于殖民體系和世界大戰(zhàn)，從美國、西歐傳播到了尼日利亞，最終影響并改變了尼日利亞主要糧食作物的種植。因此，1918年首先在美國爆發(fā)的流感，與此后尼日利亞的木薯種植之間，有著間接的聯(lián)系。這種“多米諾效應(yīng)”式的關(guān)聯(lián)性，正表明了全球化條件下的地方性事件有可能產(chǎn)生全球性影響，這種歷史過程，也就是馬克思和恩格斯所說的“世界歷史”，即今日所稱的“全球史”。本文試圖以1918年大流感為紐帶，將尼日利亞木薯種植置于帝國主義殖民體系和世界大戰(zhàn)的背景下來理解，由此探討這些歷史現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)性，以及尼日利亞木薯種植的“世界歷史性”。

值得指出的是，關(guān)于1918年流感的起源、傳播及其社會(huì)影響，西方學(xué)者已取得了不少成果，國內(nèi)史學(xué)界也有人涉獵①，但這些研究大多局限于歐美社會(huì)，幾乎沒有涉及尼日利亞，只有奧哈代克（Don C.Ohadike）的2篇論文探討了1918年流感對尼日利亞的影響②，他的研究對本文具有重要參考價(jià)值。然而，奧哈代克并沒有將1918年流感和尼日利亞木薯種植置于全球視野下來探討，沒有從當(dāng)時(shí)殖民體系與世界大戰(zhàn)的宏觀背景來理解尼日利亞地方性事件所具有的全球性。因此本文擬從馬克思的世界歷史理論出發(fā)，以整體觀和互動(dòng)觀來探討歷史事件之間的關(guān)聯(lián)性，由此理解尼日利亞地方性事件的“世界歷史性”，是試圖運(yùn)用全球史方法進(jìn)行微觀個(gè)案研究的一種初步嘗試。

一、流感與尼日利亞木薯種植

據(jù)世界糧農(nóng)組織統(tǒng)計(jì)，1996－2005年尼日利亞的木薯產(chǎn)量每年都在3000萬噸以上。2005年尼日利亞的木薯產(chǎn)量達(dá)4156.5萬噸，約占當(dāng)年世界木薯總產(chǎn)量的兩成。③以木薯粉為主要原料制成的“加里”（garri）和“富富”（fufu）等，也成為大多數(shù)尼日利亞人的主食。然而，木薯并非尼日利亞的本土作物，而是原產(chǎn)于南美洲，大約在1588年由葡萄牙人從巴西帶到西非海岸，由此傳播到尼日爾河流域。但是，在此后的3個(gè)世紀(jì)中，木薯在尼日利亞的種植并不普遍，這一時(shí)期尼日利亞各部族的主要糧食作物仍是本土的薯蕷。大衛(wèi)·諾斯拉普（David Northrup）曾對16－19世紀(jì)尼日爾河下游地區(qū)的農(nóng)業(yè)及貿(mào)易進(jìn)行過探討，他提出，尼日爾河下游地區(qū)與沿海三角洲之間一直存在一種貿(mào)易模式，即三角洲地區(qū)以鹽換取下游地區(qū)的薯蕷。這是因?yàn)槿侵薜恼訚傻夭灰宿r(nóng)業(yè)，而且隨著沿海貿(mào)易中心（尤其是奴隸貿(mào)易）的發(fā)展，消費(fèi)人口越來越多，因此每年需進(jìn)口大量薯蕷，同時(shí)薯蕷也成為販奴船在跨越大西洋時(shí)維持奴隸生存的主食。他估計(jì)，在貿(mào)易中來自比夫拉灣地區(qū)的薯蕷，18世紀(jì)初每年至少有40萬只，到該世紀(jì)末增加到每年120萬只。④

在自給自足的經(jīng)濟(jì)中，一種作物被另一種作物取代的重要條件，就是原有作物種植難以維持，或者替代性作物更能有效地為人們提供生計(jì)保障。一旦這一條件得到滿足，拐點(diǎn)就來臨了，替代性種植便會(huì)隨之發(fā)生。顯然，這種情況發(fā)生于20世紀(jì)初的尼日利亞，而在此前，即使在19世紀(jì)英國進(jìn)行殖民征服時(shí)造成了一定程度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)破壞，農(nóng)作物的種植也未發(fā)生根本性變化。19世紀(jì)下半葉英國殖民者的征服活動(dòng)，在反抗激烈的地區(qū)造成了當(dāng)?shù)鼐用竦募覉@和農(nóng)作物被毀，但是，這種破壞造成的食物匱乏有可能通過來自其他地區(qū)的食物而得到彌補(bǔ)。

在1914－1918年間，英國的殖民統(tǒng)治與第一次世界大戰(zhàn)雖然增加了尼日利亞人的負(fù)擔(dān)，但這一時(shí)期的尼日利亞基本保持了社會(huì)穩(wěn)定，殖民地居民基本上保持了與英國的合作，一些上層人士還在一定程度上表現(xiàn)出對英國的支持。這期間，規(guī)模稍大一點(diǎn)的反抗，主要有1914年10月夸累地區(qū)部分城鎮(zhèn)在德國人鼓動(dòng)下的爆亂，以及1918年6月在埃格巴發(fā)生的騷亂，但這些動(dòng)亂很快被平息。因此，尼日利亞在一戰(zhàn)期間頗為平靜，英國學(xué)者艾倫·伯恩斯對此感慨地說：“在這種情況下，值得驚奇的是很少有嚴(yán)重的內(nèi)亂，鑒于尼日利亞聯(lián)隊(duì)大部分都因出征不在國內(nèi)，這真是萬幸的事！”⑤這樣，英國的征服戰(zhàn)爭和當(dāng)?shù)鼐用竦姆粗趁穸窢?，以及一?zhàn)期間尼日利亞對英國的人力物力供應(yīng)，雖然對尼日利亞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和食物供應(yīng)造成了一定程度的影響，英國殖民者在一戰(zhàn)期間設(shè)立一個(gè)管制委員會(huì)來規(guī)定食物和生活必需品的價(jià)格和分配，就反映了這一點(diǎn)，但是這種影響并沒有達(dá)到要改變作物品種來維持生計(jì)的程度。

然而，1918年大流感卻促成了尼日利亞木薯種植拐點(diǎn)的到來。因?yàn)檫@場流感奪去了許多尼日利亞人的生命并對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生造成了巨大沖擊，食物和勞動(dòng)力的短缺使得尼日利亞農(nóng)民不得不放棄傳統(tǒng)的薯蕷而大面積改種勞動(dòng)耗費(fèi)較少的木薯。奧哈代克曾于1974年在尼日利亞南部對一些70歲以上的老人進(jìn)行了訪談，這些老人的口述表明，尼日利亞許多地方種植木薯都是在大流感之后。其中一個(gè)老人說道：“我們這地方?jīng)]有木薯。它是從恩蘇夸（Nsukwa）附近的烏庫巴（Ukwuba）和伊黑勒（Ihele）帶來的。木薯是在流感之后才有的。人們沒有薯蕷可吃，他們就吃木薯。”⑥因此在1918年之后，木薯在尼日利亞的種植面積快速增加，并在隨后的10年中，尤其在尼日爾河下游地區(qū)取代薯蕷成為主食。

1918年尼日利亞的流感，在當(dāng)年9月首先出現(xiàn)于沿海的拉各斯、?？ǘ嗨?、哈科特港和卡拉巴爾等地，然后迅速傳播到內(nèi)陸地區(qū)。這場流感屬于1918－1919年世界性大流感中的第二波，現(xiàn)在科學(xué)家已經(jīng)基本確定其病毒為H1N1亞型，具有較高的感染率和死亡率，由此給尼日利亞帶來了巨大災(zāi)難。據(jù)估計(jì)，當(dāng)時(shí)尼日利亞人口約1800萬，而因這場流感死亡的人數(shù)將近50萬，尼日爾河下游南部地區(qū)的死亡率高于上游北部地區(qū)，詳見表1。

表1 1918－1919年流感期間尼日利亞的死亡人數(shù)

資源來源：Don C.Ohadike，Diffusion and Physiological Responses to the Influenza Pandemic of 1918–19in Nigeria，Social Science ＆ Medicine，Volume 32，Issue 12，1991，pp.1393－1399.

表中的數(shù)據(jù)是根據(jù)當(dāng)時(shí)殖民地衛(wèi)生官員的數(shù)字統(tǒng)計(jì)而來，因此具有很大的保守性，因?yàn)檫@些官員的觀察和記錄是非常有限的，因此實(shí)際死亡人數(shù)可能更多。但無論如何，由表可見，大流感席卷了尼日利亞各地，造成了大量人口死亡，伊洛林的死亡人數(shù)占總?cè)丝诘?.5%，在奧戈賈甚至占到了6.8%。不僅如此，這場流感造成的死亡人口年齡分布還有一個(gè)特征，就是死亡者的比例，青壯年高于兒童和老年人，25－45歲之間的患者死亡比例最高，而且男性比例高于女性，婦女中的孕婦比例高于其他婦女，土著居民和有色人種高于白人。例如，奧韋里地區(qū)的死亡記錄表明，絕大部分的流感死亡者在45歲以下。在尼日利亞北部，歐洲人的死亡率為1.9%，而尼日利亞人的死亡率則達(dá)到了3.2%。⑦因此，受這場突如其來的大流感沖擊最嚴(yán)重的，恰好是人口中最具活力的青壯年男子。當(dāng)時(shí)北部諸省的代理副總督高爾（W.F.Gowers）曾對此嘆道：“其結(jié)果是死亡人數(shù)……包含了相當(dāng)大部分的年輕人和身體強(qiáng)健的人。這種人力喪失對今后數(shù)年中鄉(xiāng)村的生產(chǎn)能力肯定有顯明的影響?！雹?/p>

由于勞動(dòng)力的短缺，進(jìn)而對社會(huì)生活帶來了一系列的負(fù)面影響。根據(jù)當(dāng)時(shí)南部諸省高級衛(wèi)生官貝倫吉（J.Beringer）的記載：“由此造成的后果是，大量人口死亡妨礙了政府、商人、小販、市場和社團(tuán)的活動(dòng)，總的來說使它們停止或幾乎停止了運(yùn)轉(zhuǎn)。輪船無人卸貨，陸路和水路交通中斷，郵政、電信和搬運(yùn)服務(wù)沒有了，至關(guān)重要的衛(wèi)生服務(wù)則是極為艱難地維持著，有時(shí)候死者無人掩埋，食物也變得非常匱乏和昂貴。”⑨由此可見，1918－1919年流感造成的大量勞動(dòng)力死亡，進(jìn)而影響到了糧食不足。在這種情況下，人們將糧食作物的種植轉(zhuǎn)向了比薯蕷易于栽培的木薯。

薯蕷是草本植物，莖蔓生，種植時(shí)需要較多田間管理。木薯則是灌木狀作物，對土壤和氣候的適應(yīng)能力都比薯蕷強(qiáng)，也具有較強(qiáng)的耐旱性和耐澇性。而且，種植時(shí)無需采用休耕輪作，無需除草，無需像薯蕷那樣豎立木樁系住。木薯成熟之后，也不需要像薯蕷那樣按時(shí)收獲，而是可繼續(xù)留在土壤中（甚至可長達(dá)4年），便于收獲者根據(jù)情況安排農(nóng)時(shí)。因此，在大流感之后以婦女、兒童、老人為重要?jiǎng)趧?dòng)力的尼日利亞，推廣木薯種植便成了合理的選擇。1918年之后，尼日利亞南部的木薯種植面積快速增加，到20世紀(jì)30年代，木薯種植在整個(gè)地區(qū)普及開來，乃至今日發(fā)展成為世界上最大的木薯生產(chǎn)國。

二、殖民體系與世界大戰(zhàn)中的流感傳播

1918年秋冬的尼日利亞之所以遭受大流感的重創(chuàng)，與當(dāng)時(shí)尼日利亞是英國殖民地以及第一次世界大戰(zhàn)這兩個(gè)國際因素有密切關(guān)系。

19世紀(jì)下半葉，英國在使塞拉利昂和黃金海岸成為它的殖民地和保護(hù)領(lǐng)之后，開始了對尼日利亞南部和北部的殖民征服。從1862年起，英國在尼日爾河流域先后建立起拉各斯殖民地、油河保護(hù)領(lǐng)、南尼日利亞保護(hù)領(lǐng)和北尼日利亞保護(hù)領(lǐng)。到1914年1月，英國將各殖民地和保護(hù)領(lǐng)統(tǒng)一起來設(shè)總督管理，建立了統(tǒng)一的尼日利亞殖民地和保護(hù)領(lǐng)。這樣，到第一次世界大戰(zhàn)前夕，尼日利亞已經(jīng)納入到了大英帝國和資本主義殖民體系之中。

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，塞拉利昂、黃金海岸和尼日利亞作為英國殖民地也被卷入戰(zhàn)爭，雖然尼日利亞并沒有直接派軍隊(duì)前往歐洲，但作為英軍重要的物資供應(yīng)地，與英國及其他英屬殖民地保持了密切聯(lián)系。正是這種聯(lián)系，使得1918年在歐洲肆虐的流感很快傳播到了尼日利亞。

1918年流感在西非發(fā)生，是由英國海軍傳播而導(dǎo)致的。1918年8月15日，英國皇家海軍軍艦“曼圖亞”（Mantua）號抵達(dá)塞拉利昂的弗里敦添加燃料（煤炭），而船上有200名患流感的船員。到8月24日，給這艘船裝載煤炭的一些當(dāng)?shù)毓と吮悴〉沽?，其中還有2人死于肺炎。⑩這樣，流感在塞拉利昂爆發(fā)。8月28日，塞拉利昂的總督電告阿克拉的總督，所有前往黃金海岸的英國或塞拉利昂船只都有可能感染了流感。但未來得及采取措施，一艘從弗里敦出發(fā)的船只在31日到達(dá)了海岸角，這個(gè)城市隨即出現(xiàn)了流感。9月3日，當(dāng)這艘船到達(dá)阿克拉時(shí)，全體船員都病倒了，其中有16人上岸接受治療。這樣，流感在黃金海岸傳播開來。?9月14日，一艘遠(yuǎn)洋班輪比達(dá)（Bida）號抵達(dá)尼日利亞的拉各斯，從阿克拉上船的流感患者將病毒帶到了拉各斯，使這里成了流感在尼日利亞的入境口岸。9月23日，拉各斯出現(xiàn)了首例“岸上”病例。隨后，流感沿著鐵路線和海運(yùn)線兩個(gè)方向迅速傳播。向內(nèi)陸地區(qū)，10月1日到達(dá)阿貝奧庫塔，10月5日到達(dá)伊巴丹。向沿海地區(qū)，9月27日，遠(yuǎn)洋班輪拉文斯通（Ravenston）號到達(dá)?？ǘ嗨梗嫌?名患流感的歐洲人。9月28日，載有一名流感患者的巴滕格（Batanga）號船抵達(dá)卡拉巴爾。10月4日，另一艘載有1名流感患者的汽船貝努埃（Benue）號也到了?？ǘ嗨?。10月17日，流感從?？ǘ嗨箓鞯絻?nèi)陸的瓦里。?從1918年9月下旬到11月上旬一個(gè)多月的時(shí)間，流感沿著鐵路、公路、河流等貿(mào)易線迅速傳播到內(nèi)陸腹地，尼日利亞南北各省無一幸免。由此可見，在歐洲肆虐的流感能夠迅速傳播到西非，與塞拉利昂、黃金海岸和尼日利亞作為大英帝國的殖民地和保護(hù)領(lǐng)有很大關(guān)系，它們與宗主國之間的緊密聯(lián)系和頻繁互動(dòng)，為流感提供了快捷的傳播途徑。

另一方面，輸入型流感之所以能在尼日利亞境內(nèi)迅速傳播開來，也與英國的殖民統(tǒng)治有直接關(guān)系。流感傳播的最大媒介是流動(dòng)的患者，而患者的流動(dòng)頻率和速度，直接關(guān)系到流感的傳播速度。那么，流感患者是通過什么途徑快速流動(dòng)的？這些患者主要是什么人？史實(shí)表明，流感在尼日利亞境內(nèi)的傳播，主要是沿著英國殖民者修建的鐵路、公路等現(xiàn)代交通線和憑借火車、輪船等現(xiàn)代交通工具而實(shí)現(xiàn)的，然后從城鎮(zhèn)擴(kuò)散到鄉(xiāng)村。英國為了掠奪殖民地的資源，在尼日利亞修建了從港口到內(nèi)陸的鐵路。1911年，拉各斯至卡諾的鐵路建成通車。同年，為了運(yùn)輸錫礦，還修建了從扎里亞到喬斯的鐵路。1916年，烏迪煤礦與哈科特港之間的火車開通。公路作為鐵路與各城市、市場的紐帶也修建了起來。這些鐵路和公路使尼日利亞內(nèi)陸的資源與資本主義世界市場網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接了起來。因此，被納入資本主義世界體系之中的尼日利亞，當(dāng)世界性流感發(fā)生之時(shí)，也成了這個(gè)體系中的受害者。

如果說殖民者的輪船把流感病毒輸入到了尼日利亞港口，那么他們的火車則把病毒從港口迅速傳播到了內(nèi)陸城市。而輪船或火車上的病毒攜帶者，主要是歐洲人。在當(dāng)時(shí)條件下，能夠乘坐遠(yuǎn)洋班輪和火車的乘客，絕大多數(shù)是歐洲殖民者，史實(shí)表明也是如此，當(dāng)時(shí)就有尼日利亞居民指責(zé)歐洲白人帶來了流感。?

當(dāng)然，英國殖民者本身也是流感的受害者。在流感病毒隨著英國輪船傳播到西非之前，流感已經(jīng)在歐洲流行。大多數(shù)研究此次流感的學(xué)者都認(rèn)為，1918年春到1919年春的世界性大流感，根據(jù)其爆發(fā)流行情況分為三個(gè)階段：1918年3－7月為第一波，8－12月為第二波，1919年1－5月為第三波，也有少數(shù)地區(qū)到1920年才結(jié)束。第一波的病毒較為溫和，病死率不高，范圍主要在美國、西歐和亞洲一些地區(qū)；第二波的殺傷力極強(qiáng)，病死率非常高，其流行范圍除了重災(zāi)區(qū)歐洲和北美外，亞洲、非洲、南美洲、澳洲的主要國家和地區(qū)，以及大西洋、太平洋上的島嶼，都受到了沖擊，給人類社會(huì)造成了巨大災(zāi)難；第三波是流感的尾聲，病死率比第二波時(shí)已大大下降。第二波流感之所以具有更大的致命性，許多學(xué)者認(rèn)為可能是病毒發(fā)生變異的緣故。例如1918年8月在塞拉利昂弗里敦發(fā)生的流感，很可能是流感病毒傳播到抵抗力相對較弱的黑人身上后，發(fā)生了變異，然后又反傳給白人，因此具有極強(qiáng)的致命性。?

關(guān)于1918年流感的起源地，學(xué)者們曾有不同的看法，西班牙、法國、中國、俄羅斯、美國，都有學(xué)者提出。然而，近年來越來越多的歷史研究和流行病學(xué)研究，都將起源地指向美國，由此美國起源說成了當(dāng)前學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。有證據(jù)表明，早在1918年1月，在美國堪薩斯州的哈斯克爾縣就出現(xiàn)了這種流感。然后，這種病毒由該縣征召入伍的人帶進(jìn)了福斯頓軍營。1918年3月4日，福斯頓軍營中的一個(gè)炊事兵患了流感，然后這里在3周之內(nèi)有1100多名士兵患病。這個(gè)軍營是美國第二大軍營，是一個(gè)訓(xùn)練新兵的營地，通常駐有56000名新兵，從這里集散的新兵源源不斷地向其他美軍基地及歐洲提供兵力，流感也隨之?dāng)U散到了美國其他地方和歐洲。?

1918年4月，流感在法國布雷斯特出現(xiàn)，這里是美國遠(yuǎn)征軍登陸的主要港口。據(jù)估計(jì)，在一戰(zhàn)期間前往法國的200萬美軍中，有791000人在此登陸。由此，流感傳播到西線的英法軍隊(duì)中。當(dāng)時(shí)有人記載，4月份，布雷斯特、波爾多、肖蒙特、馬恩河、孚日山等地的軍隊(duì)中出現(xiàn)了一種溫和的流感，由于其最初的癥狀非常溫和，因此被稱為“三日熱”。?就在同一個(gè)月，英國海軍中也出現(xiàn)了流感。到5月，在西線的所有軍隊(duì)——美軍、法軍、英軍和德軍都有士兵患流感。因此，英國人中患流感的首先是在法國作戰(zhàn)的士兵，他們從美軍那里受到傳染。有人統(tǒng)計(jì)，英軍從5月到7月病倒了226615人。英國民眾中出現(xiàn)流感患者也是在5月，但到7月底，流感在英國大面積傳播開來。流感是從沿海港口傳播到英國本土的，因此首先出現(xiàn)流感的地方是格拉斯哥、樸次茅斯、南安普敦、利物浦等港口城市，這些地方有海軍艦隊(duì)經(jīng)常?？俊?

流感能夠在英法等歐洲國家肆虐，也與當(dāng)時(shí)的第一次世界大戰(zhàn)有密切關(guān)系。首先，美軍加入?yún)f(xié)約國作戰(zhàn)，給英法帶來的不僅僅是人力和物力的支持，還有源于美國的流感病毒。因此，正是世界性戰(zhàn)爭將流感快速地傳播到了歐洲。其次，當(dāng)流感在西線的英法軍隊(duì)中出現(xiàn)時(shí)，由于戰(zhàn)時(shí)需要，此事被當(dāng)作“軍事機(jī)密”加以隱瞞，沒有立即采取有效措施來加以控制，以致擴(kuò)散漫延開來。第三，戰(zhàn)爭環(huán)境為流感傳播提供了條件。一方面，軍隊(duì)在各地大規(guī)模而快速的調(diào)動(dòng)，加快了流感的傳播速度。另一方面，擁擠的運(yùn)兵船和火車，條件惡劣的戰(zhàn)壕戰(zhàn)，還有來自不同地區(qū)的士兵群體，不僅有利于流感在士兵之間的傳播，也為流感病毒在不同環(huán)境下產(chǎn)生變異提供了條件。第四，軍隊(duì)的建制有利于流感的持續(xù)流行。因?yàn)樵谝话闱闆r下，流感病毒作為寄生體，在宿主大量死亡的情況下，病毒也難以存活下去，除非它能很快找到新宿主。然而，在軍隊(duì)中，新兵源源不斷地補(bǔ)充進(jìn)來，流感病毒能夠非常方便快捷地轉(zhuǎn)移到易于感染的新宿主。這樣，流感在軍隊(duì)中不斷傳播下去。由此可見，戰(zhàn)爭環(huán)境為流感病毒的繁殖和傳播提供了溫床。

由上可見，最初起源于美國的流感，隨著美軍傳播到了歐洲，然后擴(kuò)散到歐洲國家的海外殖民地。尼日利亞與宗主國英國的密切聯(lián)系，加速了流感向尼日利亞的傳播。因此可以說，正是世界大戰(zhàn)和世界殖民體系造成了1918年的全球性大流感，使這場流感傳播速度快、影響范圍廣，遠(yuǎn)離歐洲的廣大殖民地也難以幸免。

三、結(jié)論與思考

上述探討表明了這樣一個(gè)邏輯：尼日利亞在1919年之后開始放棄薯蕷而改種木薯，造成這一改變的主要原因是1918年流感造成了勞動(dòng)力短缺和食物匱乏；而尼日利亞之所以出現(xiàn)流感，是由于英國軍艦將流感傳播到了塞拉利昂和黃金海岸，并進(jìn)而傳播到尼日利亞；英國海軍之所以攜帶流感病毒，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)歐洲戰(zhàn)場上正流行這種疾??；而這種疾病之所以在歐洲發(fā)生，是由于美軍參戰(zhàn)，將流感帶到了歐洲。在這個(gè)流感傳播的鏈條中，軍隊(duì)是重要的媒介，而軍隊(duì)之所以能夠充當(dāng)這個(gè)媒介，在于兩個(gè)重要的國際性機(jī)制：殖民體系和世界大戰(zhàn)。

20世紀(jì)初，帝國主義世界殖民體系已經(jīng)建立起來，輪船、火車、汽車、電報(bào)等新發(fā)明所建立起來的現(xiàn)代交通和通信網(wǎng)絡(luò)，也將地球大大縮小了，全球化正以前所未有的速度推進(jìn)。在這種情況下，一場局部戰(zhàn)爭有可能發(fā)展成為世界大戰(zhàn)，一種地方性流行病也有可能發(fā)展成為全球性傳染病。1918年的尼日利亞正處于這樣一個(gè)時(shí)代，由此便不可避免地卷入到了世界大戰(zhàn)與世界性流感之中。因此，對于1918年尼日利亞的流感及其后的木薯種植，要置于20世紀(jì)初世界殖民體系和世界大戰(zhàn)的背景下來理解。這種超越國別史的界限，從整體觀和互動(dòng)觀出發(fā)來探討全球化條件下歷史事件的關(guān)聯(lián)性，正是馬克思和恩格斯所說的“世界歷史”。

馬克思和恩格斯指出：“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史。例如，如果在英國發(fā)明了一種機(jī)器，它奪走了印度和中國的無數(shù)勞動(dòng)者的飯碗，并引起這些國家的整個(gè)生存形式的改變，那么，這個(gè)發(fā)明便成為一個(gè)世界歷史性的事實(shí)；同樣，砂糖和咖啡是這樣來表明自己在19世紀(jì)具有的世界歷史意義的：拿破侖的大陸體系所引起的這兩種產(chǎn)品的匱乏推動(dòng)了德國人起來反抗拿破侖，從而就成為光榮的1813年解放戰(zhàn)爭的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。由此可見，歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，不是‘自我意識(shí)’、宇宙精神或者某個(gè)形而上學(xué)怪影的某種純粹的抽象行動(dòng)，而是完全物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)證明的行動(dòng)，每一個(gè)過著實(shí)際生活的、需要吃、喝、穿的個(gè)人都可以證明這種行動(dòng)?！?這一論述表明，第一，“世界歷史”不是孤立的歷史事件，也不是國別史的總和，而是由于各民族之間的交往擴(kuò)大而形成的相互聯(lián)系的歷史。英國發(fā)明的機(jī)器改變了印度人和中國人的生存形式，砂糖和咖啡的匱乏引起了德國反抗拿破侖的戰(zhàn)爭，這些事實(shí)便具有了“世界歷史性”。因此，尼日利亞在1918年之后改種木薯，并非其國內(nèi)的孤立性事件，而是當(dāng)時(shí)全球化結(jié)構(gòu)中“多米諾效應(yīng)”中的重要一環(huán)，由此也具有“世界歷史性”。當(dāng)然，這種“世界歷史性”是受動(dòng)性的，不像英國發(fā)明機(jī)器那樣具有影響世界的施動(dòng)性。第二，“世界歷史”也不是抽象的，而是一種人們能夠體驗(yàn)的實(shí)際生活。在資本主義大工業(yè)的發(fā)展和世界市場的形成過程中，每一個(gè)生活于其中過著實(shí)際生活的人，都親身經(jīng)歷了這種“世界歷史”的形成。因此，生活在這種“世界歷史”中的尼日利亞人，改種木薯以求生存，不是因?yàn)樗麄兿矏勰臼砩跤谑硎?，而是外因所致，是外來流感改變了他們的生活。這正如恩格斯所說，在當(dāng)時(shí)的世界，“單是大工業(yè)建立了世界市場這一點(diǎn)，就把全球各國人民，尤其是各文明國家的人民，彼此緊緊地聯(lián)系起來，以致每一國家的人民都受到另一國家發(fā)生的事情的影響”?。

在馬克思和恩格斯論述的“世界歷史”中，相互聯(lián)系和相互影響是其中的重要內(nèi)容。1918年大流感之所以能夠從美國和歐洲迅速傳播到偏僻的尼日利亞鄉(xiāng)村，并進(jìn)而影響那里的作物種植，正是由于世界殖民體系和世界大戰(zhàn)使尼日利亞成了“世界歷史”中的一部分。因此，對這種歷史的探討，不能囿于國別史的視野和方法，而應(yīng)從事件的關(guān)聯(lián)性來探討其“世界歷史性”。實(shí)際上，馬克思和恩格斯所說的“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”過程，也就是全球化的過程，這一過程在今天因信息技術(shù)的發(fā)展而變得更加明顯。因此，他們對“世界歷史”的闡述，對當(dāng)今以全球化過程為主題的全球史研究具有重要的方法論意義。本文的探討便是這樣一種嘗試：以馬克思“世界歷史”理論為基礎(chǔ)，以1918年大流感為紐帶，從整體觀和互動(dòng)觀來考察世界大戰(zhàn)、殖民體系與尼日利亞木薯種植之間的關(guān)聯(lián)性，最終達(dá)到對尼日利亞改種木薯這一事件的“世界歷史性”的理解。

注釋

①西方學(xué)者的探討如：Richard Collier，Plague of the Spanish Lady：the Influenza Pandemic of 1918－1919，Atheneum，1974；Fred R.van.Hartesveldt，The 1918－1919Pandemic of Influenza：the Urban Impact in the Western World，Edwin Mellen Press，1993；Alfred W.Crosby，American's Forgotten Pandemic：The Influenza of 1918，Cambridge University Press，2003；Carol R.Byerly，F(xiàn)ever of War：The Influenza Pandemic in the U.S.Army during World War I，New York University Press，2004；Niall Johnson，Britain and the 1918－19Influenza Pandemic：A Dark Epilogue，Routledge，2006.國內(nèi)成果有張和聲的《1918年美國流感再審視》（《史林》2003年第4期）、李秉忠的《關(guān)于1918－1919年大流感的幾個(gè)問題》（《史學(xué)月刊》2010年第6期）、劉文明的《1918年大流感的起源及其全球性傳播》（《全球史評論》2011年第4輯）。

②參見Don C.Ohadike，“The Influenza Pandemic of 1918－19and the Spread of Cassava Cultivation on the Lower Niger：A Study in Historical Linkages，”The Journal of African History，vol.22，no.3，1981；“Diffusion and Physiological Responses to the Influenza Pandemic of 1918－19in Nigeria，”Social Science ＆ Medicine，vol.32，issue 12，1991.

③濮文輝：《尼日利亞木薯業(yè)發(fā)展與研究》，《世界熱帶農(nóng)業(yè)信息》2007年第7期。

④ David Northrup，Trade Without Rulers：Pre－colonial Economic Development in South－eastern Nigeria，Oxford：Clarendon Press，1978，pp.177－180.

⑤艾倫·伯恩斯：《尼日利亞史》，上海師范大學(xué)《尼日利亞史》翻譯組譯，上海：上海人民出版社，1974年，第350頁。

⑥⑧⑨?D.C.Ohadike，“The Influenza Pandemic of 1918－19and the Spread of Cassava Cultivation on the Lower Niger：A Study in Historical Linkages，”The Journal of African History，vol.22，no.3，1981.

⑦?Don C.Ohadike，“Diffusion and Physiological Responses to the Influenza Pandemic of 1918－19in Nigeria，”Social Science ＆ Medicine，vol.32，issue 12，1991.

⑩?約翰·M.巴里：《大流感：最致命瘟疫的史詩》，鐘揚(yáng)、趙佳媛、劉念譯，上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?008年，第216頁，第112－118頁。

?K.David Patterson，“The Influenza Epidemic of 1918－19in the Gold Coast，”The Journal of African History，vol.24，no.4，1983.

?Alfred W.Crosby.America's Forgotten Pandemic：The Influenza of 1918（Second edition），Cambridge University Press，2003，pp.37－38.

? ?Niall Johnson，Britain and the 1918－19Influenza Pandemic：A Dark Epilogue，Routledge，2006，p.40，p.53.

?? 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第88－89頁，第241頁。

2011－12－02

教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“全球史視野中的傳染?。阂?918年大流感為個(gè)案的研究”（09YJA770042）；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“世界歷史進(jìn)程中多元文明互動(dòng)與共生研究”（08JZD0037）

責(zé)任編輯 梅莉