○黃 薇

(泉州師范學(xué)院 文學(xué)與傳播學(xué)院，福建 泉州 362000)

關(guān)于《切韻》元、魂、痕同用的語(yǔ)音問(wèn)題，學(xué)者們?cè)缫延兴P(guān)注，例如：董同穌《〈切韻指掌圖〉中幾個(gè)問(wèn)題》指出：“各韻圖中又有一個(gè)共同違反《廣韻》而近現(xiàn)代音的現(xiàn)象，就是元韻脫離痕魂系統(tǒng)而入寒桓系統(tǒng)。”[1]204周祖謨《宋代汴洛語(yǔ)音考》：“《等子》云刪并入山，先并入仙，仙元相助，皆諸韻讀為一類(lèi)之證，惟稍有洪細(xì)之分而已。舊韻元韻與魂、痕為一類(lèi)，今依圖(指邵氏之十聲圖)當(dāng)在山攝無(wú)疑?！盵2]601張琨《〈切韻〉的綜合性質(zhì)》：“在南方，如我們從夏侯該的《韻略》和沈約、劉勰以及許多其它人詩(shī)中所見(jiàn)到的，元韻字和魂痕韻字押韻；在呂靜的《韻集》和魏晉時(shí)期北方的詩(shī)中，它們不押韻?！盵3]14也就是說(shuō)，元韻在《切韻》中與魂、痕同屬一類(lèi)，而在魏晉以及宋代以來(lái)的韻圖中元韻在山攝，不與魂、痕通押。元韻在歷史語(yǔ)音系統(tǒng)中的位置變更給我們留下的疑問(wèn)是：《切韻》時(shí)期的元韻為什么有別于魏晉時(shí)期和宋代以后的元韻？時(shí)賢前彥對(duì)此疑惑主要做出了以下兩種解釋?zhuān)旱谝?，是語(yǔ)言自然發(fā)展的結(jié)果；第二，具有實(shí)際語(yǔ)音的根據(jù)；下面我們首先就這兩種解釋進(jìn)行述評(píng)。

一 《切韻》元魂痕同用并非語(yǔ)言自然發(fā)展的結(jié)果

早在先秦時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》韻部中，元、仙、寒韻同屬元部；在兩漢時(shí)期仍然是元仙合流，同歸元部，元韻和魂、痕韻(屬真部)[注]說(shuō)明：《切韻》中的元韻字上古屬于元部，《切韻》中的魂、痕韻字上古屬于真部，本文為了敘述方便，統(tǒng)稱(chēng)為“元韻字”、“魂痕韻字”。界限分明；到了南朝宋代，元仙兩韻已經(jīng)分居劃然，先韻的元韻字轉(zhuǎn)入魂部，與痕魂兩韻字相押[4]326，而與真部字通押的現(xiàn)象較少；齊梁陳隋時(shí)期，元魂痕三韻仍然混用，合為一部；此現(xiàn)象一直持續(xù)到陸法言《切韻》時(shí)期，把元韻排放在文、殷韻與魂、痕韻之間，歸于臻攝，而不與先仙同列；且在后世通行的平水韻韻目中，魂、痕、元三個(gè)韻合并為元韻，其位次排列在第十三，因此被稱(chēng)為“十三元”。初唐延用隋代的押韻體制，元與魂、痕近而離山攝遠(yuǎn)，中唐以后情形發(fā)生變化：近體詩(shī)仍與魂、痕相押，但古體詩(shī)的用韻則表明元韻進(jìn)入山攝，時(shí)代越往后，表現(xiàn)的越明顯[5]114；晚唐以后，元韻轉(zhuǎn)入了元仙，與先仙合并，魂痕獨(dú)立成部。自北宋以來(lái)的韻圖中亦可見(jiàn)元韻歸入山攝而不在臻攝。從元韻在歷史語(yǔ)音中的發(fā)展脈絡(luò)可以看出，只有在南北朝和《切韻》時(shí)期，元魂痕韻三者合并為一部，而在南北朝之前和在《切韻》之后，除非是受到韻書(shū)的規(guī)定限制，元韻和魂痕兩韻皆分立。清代古音學(xué)家江永從審音的角度出發(fā)，把元韻定為侈音，開(kāi)口度較大，屬于[a]系統(tǒng)，而把魂痕韻定為斂音，開(kāi)口度較小，屬于[]系統(tǒng)，由此將元韻從臻攝魂痕系列中剝離出來(lái)，歸入寒桓的行列[6]58。因此，如果按照語(yǔ)音自然發(fā)展的規(guī)律來(lái)推理，元韻在歷史語(yǔ)音中的音值變化軌跡是：元韻在先秦至魏晉時(shí)期是斂音，到了南北朝和《切韻》時(shí)期變成侈音，而后又轉(zhuǎn)為斂音。從普通語(yǔ)音學(xué)的角度來(lái)看，這種語(yǔ)音循環(huán)演變的現(xiàn)象是不合理的，我們也找不到其語(yǔ)音分化的條件，事實(shí)上元韻音值變化的軌跡并不是在一條直線上(此點(diǎn)將在下文中詳述)。所以我們可以排除元韻位置變更是語(yǔ)言自然發(fā)展的結(jié)果的推論。

二 《切韻》元魂痕同用具有實(shí)際語(yǔ)音的根據(jù)

諸多學(xué)者都認(rèn)為元、魂、痕韻同用是根據(jù)實(shí)際語(yǔ)音情況而歸并的，例如，史存直[7]、張琨[4]等認(rèn)為自從東晉建都金陵到北魏統(tǒng)一北中國(guó)形成南北對(duì)峙的局面這六十多年，晉室南遷，偏安江右，在南方定居多年的北方士族的口語(yǔ)受到南方方音的影響，所以元、魂、痕韻同用正是反映出南方語(yǔ)音的特點(diǎn)，《切韻》將元韻放入臻攝，是古代南方方言在《切韻》中的體現(xiàn)。西晉末的永嘉之亂之前，我國(guó)建都于洛陽(yáng)，在北方地區(qū)元仙同用；永嘉喪亂造成我國(guó)歷史上北方漢人的大批南遷，據(jù)考證當(dāng)時(shí)渡江南下的士族和百姓多達(dá)九十萬(wàn)人，其將都城遷至建康(即南京)，因而文化中心也隨之轉(zhuǎn)移到了南方。可以推測(cè)，當(dāng)時(shí)南徙的文人受到新的南方權(quán)威方言的影響，他們作詩(shī)用韻自然會(huì)追隨南方人，元、魂、痕混為一部的語(yǔ)音現(xiàn)象正是區(qū)別于北方方音的體現(xiàn)。隋、唐初期，都城雖然又遷離南方，但是已經(jīng)形成數(shù)十年的用韻習(xí)慣，如若改變也需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，因此直到中唐的時(shí)候，由于政治經(jīng)濟(jì)文化等諸多因素的影響，南方通語(yǔ)的主導(dǎo)地位讓位于北方通語(yǔ)，元韻又歸屬于山攝，與寒、桓、山、刪、先、仙押韻。但是“元魂痕同用”一經(jīng)載入陸法言的《切韻》，便成為唐宋詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)用韻的準(zhǔn)繩，所以盡管在北方通語(yǔ)中元仙合韻，我們?cè)谔扑卧?shī)歌中卻仍然可見(jiàn)元、魂、痕韻合用的現(xiàn)象。因此，從元、魂、痕韻的分合情況推證元韻依據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際語(yǔ)音而變更其位，這個(gè)觀點(diǎn)我們贊同。

三 《切韻》元魂痕同用現(xiàn)象可能反映了南北朝時(shí)期吳語(yǔ)區(qū)的語(yǔ)音特點(diǎn)

前人已對(duì)逯欽立輯校的《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中的南北朝詩(shī)歌進(jìn)行過(guò)窮盡性的搜集研究，據(jù)統(tǒng)計(jì)，南北朝時(shí)期詩(shī)歌作品較多的共有59位作家[7]，在此我們重點(diǎn)考察其中采取“元魂同用”、“元魂痕同用”用韻方式的29位作家的籍貫、里居或年輕時(shí)的行跡[注]部分作家的里居行跡參考李露蕾.論南北朝語(yǔ)音研究的特殊性——對(duì)南北朝韻部研究的再思考[C]∥華東師范大學(xué)中文系．慶祝施蟄存教授百歲華誕文集．上海：上海古籍出版社，2003:414-415．等情況，列表1如下：

表1 作家相關(guān)情況表

綜觀上表29位作家的祖籍，是北方籍貫的不乏人數(shù)，例如南朝的王微、顏延之、王僧達(dá)、謝靈運(yùn)、謝莊、謝朓、王融、王僧孺、任昉、江淹、范云、庾肩吾、張正見(jiàn)、陰鏗、江縂；北朝的王褒、庾信等共17人，竟占全部作家人數(shù)的一半以上，如果單純以作家的籍貫為憑證，那么則可認(rèn)為他們?cè)娮髦械脑旰刍煊矛F(xiàn)象應(yīng)為北方方言之反映。但是我們知道僅僅依據(jù)作者籍貫來(lái)斷定方言區(qū)的做法有失偏頗，據(jù)李露蕾的考釋?zhuān)@與詩(shī)人年青時(shí)期的里居行跡關(guān)系最大，也與父輩里居、語(yǔ)音習(xí)俗的關(guān)系很密切[8]17。因此我們從表中的資料看到那些北方籍貫的作家在生平中或多或少都和江南地區(qū)有聯(lián)系，例如：王微、王僧達(dá)、江縂等人都曾在南方任職；顏延之、江淹、陰鏗、王褒等人都曾長(zhǎng)時(shí)間住在南方地區(qū)；再如謝朓、王融、范云、任昉、王僧孺等曾在南齊竟陵王蕭子良(居于建康)幕中，交往甚密；同時(shí)，庾肩吾、江縂、張正見(jiàn)、庾信等都是曾任職于南朝梁簡(jiǎn)文帝蕭綱屬下或參與蕭綱文學(xué)集團(tuán)文學(xué)活動(dòng)的文士，他們都形成了以皇室成員為中心的文學(xué)集團(tuán)，而這正是以建康為中心的一帶；北朝雖然由北方的少數(shù)民族統(tǒng)治，但是王褒、庾信是從南朝入北朝的，所以他們的用韻習(xí)慣仍然保留南方特點(diǎn)；同時(shí)再結(jié)合南方籍貫作家的里居行跡來(lái)看，他們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是絕大多數(shù)作家的身平經(jīng)歷中都和建康有關(guān)，據(jù)魯國(guó)堯先生的考證認(rèn)為吳方言在古代是北抵淮河的，江淮之間本為吳語(yǔ)的地盤(pán)。而淮河以南歷來(lái)是吳語(yǔ)區(qū)的狀況持續(xù)到4世紀(jì)永嘉之亂時(shí)發(fā)生了重大變化，黃河流域的漢語(yǔ)北方方言大舉入侵吳方言區(qū)，迫使吳方言全線退卻，喪失自淮河至今常州地區(qū)的地盤(pán)。[9]146,149由此可知，在永嘉之亂之前，建康語(yǔ)音屬于吳語(yǔ)系統(tǒng)。而在永嘉喪亂之后，操持北方通語(yǔ)洛陽(yáng)話的北方世家貴族遷居江南，且主要僑居在建康為中心的江淮一帶，因而產(chǎn)生了金陵和洛陽(yáng)兩種語(yǔ)言的互相競(jìng)爭(zhēng)：孰為主導(dǎo)語(yǔ)言？這涉及到語(yǔ)言威望的問(wèn)題，南遷的北方世家大族是當(dāng)時(shí)的主要統(tǒng)治者，那么主導(dǎo)者的語(yǔ)言洛陽(yáng)話逐漸蠶食、浸染吳語(yǔ)領(lǐng)地，變成處于吳語(yǔ)之上的強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言。而被強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言戰(zhàn)勝的吳語(yǔ)并未消失，《顏氏家訓(xùn)·音辭篇》記載：“冠冕君子，南方為優(yōu)；閭里小人，北方為愈。易服而與之談，南方士庶，數(shù)言可辨，隔垣而聽(tīng)其語(yǔ)，北方朝野，終日難分。”可見(jiàn)南方人的庶民中仍然通行吳語(yǔ)。所以我們可以推測(cè)當(dāng)時(shí)建康一帶的語(yǔ)言應(yīng)該不再是單純的吳語(yǔ)，而至少有洛陽(yáng)話和金陵話兩種語(yǔ)言并存的混合語(yǔ)。

綜合上述分析，我們來(lái)解釋上表中那些南遷而具有北方籍貫的作家本應(yīng)該使用北方方言中元仙同用的押韻方法，但實(shí)際上卻是元魂痕同用的語(yǔ)音現(xiàn)象？我們參照周祖謨先生的魏晉南北朝韻部的研究成果，東晉時(shí)期的元韻和魂痕兩韻幾乎沒(méi)有通押的情況。而從南朝宋代開(kāi)始元魂痕通押，這或許可以表現(xiàn)出東晉初年剛剛南遷的北人的語(yǔ)言尚未受到當(dāng)?shù)赝琳Z(yǔ)的影響，所以元仙合用，然后從東晉到南朝一百余年的時(shí)間里，由于洛陽(yáng)話和南方吳語(yǔ)互相影響、滲透，原為正音的洛陽(yáng)音自然會(huì)帶有當(dāng)時(shí)南方方言吳語(yǔ)的特征，因此從南朝劉宋開(kāi)始的詩(shī)歌作品中頻繁出現(xiàn)元魂痕同用現(xiàn)象，這正是當(dāng)時(shí)土著吳語(yǔ)的語(yǔ)音反映。據(jù)李露蕾考釋當(dāng)時(shí)“許多寒門(mén)之士也進(jìn)入朝廷，在中央政府內(nèi)部也有‘手不知書(shū)，眼不識(shí)字’的人，平民和貴族同在朝廷，語(yǔ)音混雜對(duì)雅言的影響是可想而知的。”[10]411-412魯國(guó)堯先生也說(shuō)：“如此長(zhǎng)時(shí)間，這支入侵語(yǔ)言自身必然演化，當(dāng)然也不可能不受當(dāng)?shù)卦林Z(yǔ)言的影響，從而具備了一些新的特點(diǎn)(自然也包括吳語(yǔ)的成分)?！盵9]152而到了中唐之后，元韻回歸山攝，這應(yīng)是受到南北通語(yǔ)主流方向的影響，吳語(yǔ)的沖擊作用被解除了，連主流吳語(yǔ)的語(yǔ)音系統(tǒng)也被一并納入了通語(yǔ)體系中，最終放棄了元韻讀入臻攝的特色。

綜上，我們可以推測(cè)“元魂同用”、“元魂痕同用”用韻方式很可能是反映了當(dāng)時(shí)吳語(yǔ)區(qū)的語(yǔ)音特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董同龢．《切韻指掌圖》中幾個(gè)問(wèn)題[M]∥中華書(shū)局編輯部.中研院歷史語(yǔ)言研究所集刊論文類(lèi)編(語(yǔ)言文字編·音韻卷)．北京：中華書(shū)局出版社，2009.

[2] 周祖謨．宋代汴洛語(yǔ)音考[M]∥周祖謨．問(wèn)學(xué)集(下冊(cè)).北京：中華書(shū)局出版社，1966.

[3] 張 琨．《切韻》的綜合性質(zhì)[M]∥張琨．漢語(yǔ)音韻史論文集．武漢：華中工學(xué)院出版社，1987.

[4] 羅常培，周祖謨．漢魏晉南北朝韻部演變研究[M]．北京：中華書(shū)局出版社，2007.

[5] 于建松．早期韻圖研究[D]．蘇州：蘇州大學(xué)文學(xué)院，2007.

[6] 王 力．清代古音學(xué)[M]．北京：中華書(shū)局出版社，1992.

[7] 史存直．關(guān)于“該死十三元”[M]∥史存直．漢語(yǔ)音韻學(xué)論文集．上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[8] 李露蕾．南北朝韻部研究方法論略[J]．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1991,(2).

[9] 魯國(guó)堯．魯國(guó)堯語(yǔ)言學(xué)論文集[M]．南京：江蘇教育出版社，2003.

[10] 李露蕾．論南北朝語(yǔ)音研究的特殊性——對(duì)南北朝韻部研究的再思考[C]∥華東師范大學(xué)中文系．慶祝施蟄存教授百歲華誕文集．2003.