劉 豫

(南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津市 300071)

責(zé)任編輯:方程

政府間轉(zhuǎn)移支付制度是世界各國公共支出管理制度中非常重要的組成部分，是協(xié)調(diào)中央政府和地方政府間矛盾的關(guān)鍵因素，也是理順中央和地方利益關(guān)系的一種重要手段?！笆贝笠院螅椭C社會(huì)與科學(xué)發(fā)展觀的理念加快了公共財(cái)政體制建立的步伐。完善公共財(cái)政體制和重視民生成為財(cái)政管理體制的新視角，中央和地方的財(cái)政分權(quán)關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔嫒后w之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，財(cái)政資源配置的公平問題日益成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、財(cái)政分權(quán)理論

第一代財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為，在一個(gè)多層次政府體系中，各個(gè)層次的政府都致力于實(shí)現(xiàn)所轄區(qū)域的社會(huì)福利最大化。在存在地方性公共物品的情況下，由于各個(gè)地區(qū)居民的偏好不同，有所區(qū)別地由地方政府提供地方性公共物品，顯然比整齊劃一地由中央政府統(tǒng)一提供地方性公共物品更能增加社會(huì)福利。中央政府因而應(yīng)當(dāng)賦予地方政府提供相應(yīng)地方性公共物品的財(cái)政收支權(quán)力。因此，第一代理論的核心就是如何解決地方政府的轄區(qū)與居民偏好不相符這一問題。[1]、[2]

第二代財(cái)政分權(quán)理論不再將各級(jí)政府視作利益一致的整體，因?yàn)樽⒁獾搅苏谓Y(jié)構(gòu)對(duì)于分權(quán)效果的影響，所以更加強(qiáng)調(diào)信息不對(duì)稱在財(cái)政分權(quán)理論中的核心意義。塞布萊特(Seabright)指出，地方政府掌握著一些上級(jí)政府或當(dāng)?shù)亓⒎C(jī)構(gòu)都不掌握的獨(dú)特信息，能否有效地使用這些信息對(duì)于地方居民的福利來說至關(guān)重要。集權(quán)的好處在于可以將地區(qū)間溢出效應(yīng)內(nèi)部化，分權(quán)的好處則在于可以增加地方政府對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窀＠年P(guān)注。因此，究竟需要集權(quán)還是分權(quán)，取決于兩者對(duì)于福利的影響孰輕孰重。這種權(quán)衡即便是在政府轄區(qū)與偏好完全一致的情況下也是存在的，從而將第一代財(cái)政分權(quán)理論強(qiáng)調(diào)的居民偏好問題放到了一個(gè)相對(duì)次要的位置上。[3]

從這一角度出發(fā)，越來越多的研究使用委托——代理關(guān)系下的博弈模型來分析政府間轉(zhuǎn)移支付關(guān)系和財(cái)權(quán)與事權(quán)的劃分問題，并強(qiáng)調(diào)信息不對(duì)稱所帶來的影響。運(yùn)用類似于討論企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的方法，第二代財(cái)政分權(quán)理論指出，民選的議會(huì)代表、中央政府、地方政府和各級(jí)官員等之間也構(gòu)成了各種類型的委托代理關(guān)系，需要建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制來促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。在財(cái)政分權(quán)過程中，地方利益日益膨脹，它們之間相互攀比，蒂鮑特稱之為鄰居效應(yīng)，加上以經(jīng)濟(jì)增長率指標(biāo)考核政績(jī)，導(dǎo)致地方官員不斷增加公共支出，甚至出現(xiàn)“跑部錢進(jìn)”和支出的倒逼機(jī)制。本文擬通過研究中央政府與地方政府之間的轉(zhuǎn)移支付博弈和兩個(gè)不同地方政府之間的博弈模型，嘗試分析信息不對(duì)稱所帶來的影響，并為我國中央政府與地方政府間的支出責(zé)任、轉(zhuǎn)移支付制度改革等問題提出建議。

二、信息不對(duì)稱條件下的中央政府與地方政府補(bǔ)助模型分析

在中央和地方的關(guān)系中，主要涉及財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，中央政府出于種種原因會(huì)對(duì)地方政府進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)助，例如財(cái)政的縱向不平衡、財(cái)政的橫向不平衡、轄區(qū)間外溢等。羅瑟拉·萊沃吉(Rosella Levaggi)通過建立中央和地方財(cái)政之間的經(jīng)濟(jì)模型，以財(cái)政補(bǔ)助為例，分析得出了地方財(cái)政雖然比中央財(cái)政擁有更多的信息，但可以通過設(shè)計(jì)一種制度，使得地方政府報(bào)告其真實(shí)的偏好參數(shù)，當(dāng)然這種制度并不是最優(yōu)的，因?yàn)椤爸醒胝坏貌焕靡恍┡で缘恼吖ぞ撸瑸檫@種超額支出融資”。[4]

下面借鑒羅瑟拉·萊沃吉的財(cái)政補(bǔ)助模型，進(jìn)行中央政府與地方政府的重復(fù)博弈分析。假設(shè)中央政府對(duì)各地地方政府期望的公共服務(wù)水平是均等的，所需要的支出均為V，觀測(cè)到i地區(qū)的政府財(cái)力為Ai，ki表示i地區(qū)的地方政府在公共服務(wù)支出的偏好特征，0＜ki＜1，由于地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)不對(duì)稱，所以，kiAi＜V。中央政府主要通過對(duì)i地區(qū)的地方政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付Zi承擔(dān)財(cái)力缺口。地方政府行為可以用兩種商品的柯布——道格拉斯社會(huì)福利效用函數(shù)來描述，以y代表私人產(chǎn)品，x代表公共服務(wù)或公共產(chǎn)品，則地方政府的效用函數(shù)為:Ui＝(1－k)㏑yi＋㏑xi。

那么，在沒有中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的情況下，地方政府的均衡為:

通過構(gòu)造拉格朗日函數(shù)，可以求得地方政府效用最大化的條件為:

那么，如果中央政府可以準(zhǔn)確得知V與kiAi之間的缺口，通過轉(zhuǎn)移支付就可以均等化公共服務(wù)的區(qū)域差距。

但是，在信息不對(duì)稱的情況下，中央政府無法準(zhǔn)確探知地方政府在公共服務(wù)支出的真實(shí)偏好i，即在一般情況下，kiAi+Zi≠k。由于各政府的i不確定，因此，不論中央政府的Zi規(guī)模大小，即無論kiAi+Zi＞V或者kiAi+Zi＜V，都有可能擴(kuò)大不同地區(qū)的公共服務(wù)水平差距。而且，在中央轉(zhuǎn)移支付后，地方政府就可以得知中央政府不能準(zhǔn)確探知自己的公共服務(wù)支出偏好，那么，在下一輪轉(zhuǎn)移支付時(shí)，將會(huì)降低原來的公共服務(wù)支出，以期騙取中央政府提供更多的轉(zhuǎn)移支付，增加本地的財(cái)力。

同樣，中央政府在意識(shí)到地方政府通過隱藏信息來爭(zhēng)取更多的轉(zhuǎn)移支付資金時(shí)，可能會(huì)縮小原來的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模。這樣，中央政府和地方政府就進(jìn)入了“討價(jià)還價(jià)”的重復(fù)博弈過程。這種不斷“討價(jià)還價(jià)”的根源在于地方政府不會(huì)如實(shí)表露自己在公共服務(wù)支出的真實(shí)偏好，而中央政府在設(shè)計(jì)讓地方政府顯露ki的激勵(lì)機(jī)制上又存在很大障礙。西方經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)“用腳投票”和“用手投票”兩種機(jī)制來顯示ki，但是在中國的政治體制尤其是現(xiàn)有的官員晉升制度下，使得“用腳投票”和“用手投票”兩種機(jī)制對(duì)中國的地方政府沒有約束力。那么，通過轉(zhuǎn)移支付制度改革，清晰地劃分中央政府和地方政府在公共服務(wù)上的財(cái)權(quán)與事權(quán)，有可能是保證地方政府提供公共服務(wù)水平的一種有效手段。

三、兩個(gè)地方政府之間博弈模型和因素分析

中央政府與地方政府之間在預(yù)算上的博弈主要表現(xiàn)在轉(zhuǎn)移支付上，政府間以均等化為目標(biāo)的轉(zhuǎn)移支付是緩解地區(qū)間財(cái)力差異、保證落后地區(qū)的公共服務(wù)基本水準(zhǔn)的重要手段。如果中央以地方財(cái)政缺口作為劃撥轉(zhuǎn)移支付的依據(jù)，那么地方政府就有可能不努力增加收入，故意制造較大的財(cái)政缺口，以求得較多的轉(zhuǎn)移支付。下面通過兩個(gè)地方政府間的博弈模型，分析地方政府努力或不努力的動(dòng)機(jī)，并嘗試提出影響轉(zhuǎn)移支付數(shù)額的相關(guān)因素。

首先假設(shè)兩個(gè)地方政府為博弈中的兩個(gè)參與者，地方政府A和地方政府B都將按照自身利益最大化的原則作出各自的策略選擇，每個(gè)地方政府都有“努力增加收入”和“不努力增加收入”兩種策略。中央的轉(zhuǎn)移支付總量是一定的，可設(shè)為Q；地方政府在設(shè)法增加財(cái)政收入時(shí)是要付出成本的，努力時(shí)付出成本為C，不努力時(shí)其付出成本要小于努力時(shí)付出的成本，為簡(jiǎn)單起見，設(shè)為0。若兩個(gè)地方政府財(cái)力條件相等，當(dāng)一個(gè)地方政府努力增加收入而另一個(gè)不努力時(shí)，不努力的地方政府財(cái)政缺口較大，得到的轉(zhuǎn)移支付較多，而努力方得到的轉(zhuǎn)移支付卻較少。由于假設(shè)兩個(gè)地方政府財(cái)力條件相等，那么可認(rèn)為努力程度相同時(shí)獲得的轉(zhuǎn)移支付也相同，付出的成本也相同。于是，地方政府A和地方政府B的轉(zhuǎn)移支付函數(shù)可用下列矩陣來表示(如圖1所示)。

在圖1中，除了兩個(gè)地方政府都努力增加收入可以使轉(zhuǎn)移支付有一定剩余的情況外，在其余三種情況下中央的轉(zhuǎn)移支付將全部撥給兩個(gè)地方政府。當(dāng)?shù)胤秸瓵選擇不努力，地方政府B選擇不努力時(shí)的轉(zhuǎn)移支付量要大于努力時(shí)轉(zhuǎn)移支付量，因此地方政府B選擇不努力。當(dāng)?shù)胤秸瓵選擇努力，地方政府B選擇不努力時(shí)的轉(zhuǎn)移支付量仍然大于努力時(shí)轉(zhuǎn)移支付量，因此地方政府B還是選擇不努力。同樣，不論地方政府B選擇努力和不努力，地方政府A選擇不努力時(shí)獲得轉(zhuǎn)移支付量都比努力時(shí)獲得的要多，所以地方政府A也會(huì)選擇不努力的策略，因此地方政府A和地方政府B各自從自身利益出發(fā)，必然選擇不努力，博弈的納什均衡為(不努力，不努力)，但這顯然無法達(dá)到帕累托最優(yōu)(努力，努力)。

圖1 兩地方政府間的博弈模型

從以上分析可以看出，通過一次博弈所達(dá)到的納什均衡(不努力，不努力)不具有帕累托效率。如果存在重復(fù)博弈，該動(dòng)態(tài)模型可能產(chǎn)生合作解，并實(shí)現(xiàn)帕累托改善，只要博弈各方均采取針鋒相對(duì)或冷酷戰(zhàn)略，合作結(jié)果將在每一次博弈中出現(xiàn)，這時(shí)(努力，努力)可能是一個(gè)子博弈精煉納什均衡。合作解依賴于博弈人數(shù)與次數(shù)，當(dāng)博弈人數(shù)較少時(shí)，容易了解和預(yù)測(cè)其他博弈人的反應(yīng)和懲罰；當(dāng)人數(shù)多時(shí)，由于單個(gè)人的行動(dòng)對(duì)其他人影響較小而難以觀察，或者雖可被察覺但其他博弈者采取協(xié)同懲罰費(fèi)用太高，從而容易出現(xiàn)個(gè)別人不合作行為。

通過對(duì)上述轉(zhuǎn)移支付矩陣模型的分析，可以解釋長期以來我國財(cái)政體制中存在的一些弊端:地方政府對(duì)中央政府存在依賴現(xiàn)象，為獲得較多的轉(zhuǎn)移支付，經(jīng)常不努力增加收入，而是制造更大的財(cái)政缺口。這樣對(duì)于某一地方來說可能是利益更大，但對(duì)全局而言副作用明顯，會(huì)混淆真正貧困的地區(qū)和不努力增加收入的地區(qū)，浪費(fèi)中央有限的財(cái)政資源，同時(shí)也會(huì)損害努力增加收入地區(qū)的積極性。

在我國轉(zhuǎn)移支付制度的改革中，中央政府必須建立有效的激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制，擴(kuò)大努力和不努力時(shí)獲得轉(zhuǎn)移支付量的差距，使努力增加收入的地方政府獲得的轉(zhuǎn)移支付量大，而不努力增加收入的地方政府獲得的轉(zhuǎn)移支付量少，以杜絕不努力增加收入的現(xiàn)象；同時(shí)，要在轉(zhuǎn)移支付制度中增加對(duì)于不努力而獲取轉(zhuǎn)移支付額度的懲罰措施，增加地方政府不努力的機(jī)會(huì)成本。在轉(zhuǎn)移支付制度中，把地方政府努力增加收入的程度作為確定轉(zhuǎn)移支付量的一個(gè)重要依據(jù)，而不是簡(jiǎn)單地以財(cái)政缺口作為確定轉(zhuǎn)移支付量的依據(jù)，綜合考慮其增加收入的努力程度，使中央的轉(zhuǎn)移支付既能實(shí)現(xiàn)均等化，又能有效率地配置財(cái)政資源。

四、中國轉(zhuǎn)移支付制度的創(chuàng)新路徑

我國現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付制度出自于1994年實(shí)行的分稅制預(yù)算管理體制和1995年實(shí)施的過渡期轉(zhuǎn)移支付辦法。這期間轉(zhuǎn)移支付方法在不斷進(jìn)行改進(jìn)和完善，1996至1998年過渡期轉(zhuǎn)移支付辦法在原來舊辦法基礎(chǔ)上作了完善，首次提出了用標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入替代財(cái)力。標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入不是指地方實(shí)際財(cái)政收入，而是按照稅基計(jì)算得出的。標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入的測(cè)算盡可能向“經(jīng)濟(jì)稅基×平均有效稅率”的規(guī)范做法靠近，這是借鑒國外成功做法進(jìn)行測(cè)算的。標(biāo)準(zhǔn)支出測(cè)算是根據(jù)各地區(qū)客觀因素進(jìn)行的，調(diào)整了一般轉(zhuǎn)移支付中收支指標(biāo)的口徑，縮小了貧富差距。1999年中央采取了提高薪金收入水平的措施，2001年中央進(jìn)行了調(diào)整工資的政策，提高了居民的消費(fèi)能力和支出需求。由于中國人口多，地區(qū)發(fā)展不平衡，各地收入和貧富分化較大，為此中央實(shí)施了一系列政策性轉(zhuǎn)移支付，如調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付等。

為了提高經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從2000年起加大西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，為貫徹民族政策，增加了少數(shù)民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付力度，同時(shí)，中央財(cái)政安排的轉(zhuǎn)移支付資金按因素法而不是基數(shù)法分配。2009年3月5日在人大會(huì)議上關(guān)于2008年中央預(yù)算、地方預(yù)算執(zhí)行情況與2009年中央預(yù)算和地方預(yù)算匡算的報(bào)告中提出，縮小各地區(qū)貧富差距，促進(jìn)各地區(qū)基本公共產(chǎn)品公平化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

1.公共產(chǎn)品和服務(wù)均等化與轉(zhuǎn)移支付制度發(fā)展方向

公共產(chǎn)品和公共服務(wù)均等化是每個(gè)國家都追求的目標(biāo)，中國政府也不例外。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于客觀因素的影響，使各地區(qū)存在著收入能力和支出需求失衡的現(xiàn)象，因此各地區(qū)政府就需要中央政府通過轉(zhuǎn)移支付的方式達(dá)到公共產(chǎn)品和服務(wù)均等化的目標(biāo)。當(dāng)一國的社會(huì)成員由于各種主觀和客觀原因不能享受到基本相同的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品以及福利時(shí)，就背離了社會(huì)公平、公正與和諧發(fā)展的原則，不利于社會(huì)穩(wěn)定和諧與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。又因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)性、盲目性、不規(guī)范性的存在，且注重效率，不太重視公平，所以公共產(chǎn)品均等化不可能通過市場(chǎng)自行達(dá)成，也不是通過個(gè)別政府的努力就能夠?qū)崿F(xiàn)的，只有通過中央政府縱向和橫向的轉(zhuǎn)移支付制度才有可能實(shí)現(xiàn)，使各地區(qū)的公共服務(wù)盡可能的均等化。

政府間轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額確定是轉(zhuǎn)移支付制度的核心，也關(guān)系著中央與地方以及地方各級(jí)政府之間的利益劃分，轉(zhuǎn)移支付額確定的準(zhǔn)確性，是確保一國實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化和社會(huì)公平以及社會(huì)和諧發(fā)展的重要因素。在我國現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付種類中，能真正起到縮小地區(qū)貧富差距，促進(jìn)基本公共服務(wù)水平均等化的是一般財(cái)力轉(zhuǎn)移支付，它是中央政府為彌補(bǔ)地方收支之間的缺口，安排給地方政府的補(bǔ)助支出。地方政府可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口、地理環(huán)境狀況，因地制宜安排資金用途，加大投資力度，它與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平負(fù)相關(guān)。一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，地方收入少，所獲得的一般性轉(zhuǎn)移支付就較多，這是一種真正意義上的無條件的轉(zhuǎn)移支付，可以使落后地區(qū)居民與政府收入增加，縮小地區(qū)貧富差距，從而實(shí)現(xiàn)地區(qū)間財(cái)力基本均等化。

2.中央與地方事權(quán)和支出范圍劃分的制度化

明確中央和地方政府事權(quán)是確定轉(zhuǎn)移支付額的重要基礎(chǔ)，補(bǔ)償?shù)胤绞罩Р痪夂徒鉀Q公共產(chǎn)品外溢是轉(zhuǎn)移支付制度的重要功能。由于地方政府都有自身利益的追求，而地方提供公共產(chǎn)品和服務(wù)有時(shí)存在正外部效應(yīng)，如果地方政府由于利益外溢而得不到中央政府的補(bǔ)助，就會(huì)打擊地方政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的積極性，容易導(dǎo)致地方在提供公共產(chǎn)品時(shí)出現(xiàn)扭曲，需要上一級(jí)政府或中央政府及時(shí)協(xié)調(diào)，使地方政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的積極性與主動(dòng)性得到保護(hù)，以維持地方取得效益與付出大體一致，激發(fā)地方政府對(duì)跨地區(qū)的項(xiàng)目進(jìn)行投資。從現(xiàn)實(shí)情況來看，地方政府在提供某些公共產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)國家全局利益與地方局部利益的沖突，如在大江大河的治理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，資金主要來自本地區(qū)居民繳納的稅收和費(fèi)用，但受益者可能惠及江河沿線居民，如果沒有中央轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助作后盾，地方政府就可能沒有提供公共產(chǎn)品的積極性和主動(dòng)性。而通過政府間轉(zhuǎn)移支付，中央政府對(duì)地方政府進(jìn)行必要的補(bǔ)償和資金支持，使地方政府付出不僅能夠得到回報(bào)，還能得到中央政府的認(rèn)可，就會(huì)提高地方政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的熱情與積極性。

因此，應(yīng)在合理劃分中央政府和地方政府職權(quán)的基礎(chǔ)上，使中央政府和地方政府關(guān)系規(guī)范化、法制化，即中央政府與地方政府應(yīng)在法制基礎(chǔ)上形成新型的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雖然憲法和《地方各級(jí)代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》等為中央和地方政府間的權(quán)限劃分提供了法律基礎(chǔ)與依據(jù)，但是對(duì)于操作層面上的協(xié)調(diào)關(guān)系卻無具體的規(guī)定。通過契約明確規(guī)定各級(jí)政府的法人地位，使政府行為人格化，實(shí)現(xiàn)政府權(quán)利與義務(wù)的高度協(xié)調(diào)，為各級(jí)政府職能的有效發(fā)揮提供必要的法律依據(jù)。通過對(duì)中央政府與地方政府之間利益關(guān)系進(jìn)行制度約束，可以保持中央政府與地方政府關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定性，提高中央政府與地方政府關(guān)系調(diào)整的規(guī)范性，防止中央政府授權(quán)放權(quán)的盲目性、隨意性和地方政府的機(jī)會(huì)主義行為。

3.政府信息公開化

信息不對(duì)稱是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)基本命題，用以說明相關(guān)信息在交易雙方的不對(duì)稱分布對(duì)于市場(chǎng)交易行為和市場(chǎng)運(yùn)行效率所產(chǎn)生的一系列重要影響。通過前文分析可知，信息不對(duì)稱可造成中央政府轉(zhuǎn)移支付過程中的政府間博弈，各級(jí)政府在博弈過程中所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義行為嚴(yán)重影響了資源配置效率，與公共財(cái)政改革的目標(biāo)相違背。

政府信息資源的自由流動(dòng)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?，F(xiàn)在世界上大多數(shù)國家都在大力推動(dòng)國家的信息化或者信息社會(huì)的建設(shè)，其中的一個(gè)重要前提是政府信息化，而政府信息化的核心是政府信息資源的有效使用。包括世界銀行與國際貨幣基金組織在內(nèi)的各種國際組織近年來通過一些相關(guān)研究已經(jīng)得出結(jié)論:政府透明度與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展是正相關(guān)的。改革開放后，我國在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面取得了可喜的成績(jī)，但也存在著不少問題，如市場(chǎng)秩序混亂、交易成本較高、信用缺失等。如果能夠?qū)崿F(xiàn)政府信息公開，民眾和各級(jí)政府就可以通過一定渠道和程序獲得有關(guān)信息，既能降低信用成本，又可減少各種欺詐現(xiàn)象，同時(shí)也會(huì)進(jìn)一步規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。

[1]Oates W.E.Fiscal Federalism[M].New York:Harcourt Brace Jovanovich，1972:35-45.

[2]Oates W.E.Toward a Second-generation Theory of Fiscal Federalism[J].International Tax and Public Finance，2005(8):349.

[3]Seabright P.Accountability and Decentralization in Government:An Incomplete Contracts Model[J].European Economic Review，1996(40):61-89.

[4]羅瑟拉·萊沃吉.財(cái)政中的信息不對(duì)稱，載于彼德·M·杰克遜.公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題[M].北京:中國稅務(wù)出版社，2000:273-295.