范亞剛

1. 前言

胡壯麟先生是中國語言與符號(hào)研究會(huì)會(huì)長。作為他的弟子,筆者有幸從他那學(xué)到了不少符號(hào)學(xué)的知識(shí)。胡先生對(duì)巴赫金的符號(hào)學(xué)理論十分感興趣。他認(rèn)為研究符號(hào)不能脫離語境,不能脫離文化環(huán)境。他率先運(yùn)用系統(tǒng)功能語言學(xué)的理論對(duì)語法隱喻進(jìn)行了深入的探討,從而拓寬了符號(hào)如何在語法層面生成意義的研究范圍。在胡先生的悉心指導(dǎo)下,筆者曾對(duì)媒體語篇符號(hào)進(jìn)行了較系統(tǒng)的研究。進(jìn)入符號(hào)學(xué)這個(gè)紛繁的世界,作者一邊學(xué)習(xí),一邊思考。本文是對(duì)符號(hào)學(xué)反思的歸納手記,謹(jǐn)獻(xiàn)給胡先生的八十華誕。

符號(hào)學(xué)的建立不過近百年,但是對(duì)符號(hào)的研究可以追溯至兩千多年前。它起源于對(duì)思維的研究,起源于對(duì)意義的研究。圍繞語言符號(hào)和非語言符號(hào)的異同,符號(hào)研究者們不斷地提出各種觀點(diǎn),但其中的主流是尋求兩種符號(hào)的共同機(jī)制。作為符號(hào)學(xué)的重要分支的語言學(xué)的成熟發(fā)展,雖然為符號(hào)學(xué)的發(fā)展提供了系統(tǒng)的框架和可供參考的理論,但尋求語言符號(hào)和非語言符號(hào)的連接點(diǎn),探索兩種符號(hào)與語境的關(guān)系,仍然是研究意義生成和符號(hào)闡釋的重要課題。為了縷清這個(gè)思路,筆者認(rèn)為有必要用“趨異求同”的視角,追溯符號(hào)的研究軌跡,看看符號(hào)與思維、符號(hào)與語境以及符號(hào)與意義的聯(lián)系,沿著符號(hào)學(xué)發(fā)展者的足跡,繼續(xù)構(gòu)建這門學(xué)科。它既可以作為社會(huì)科學(xué)的方法論,又可以為自然科學(xué)中與意義有關(guān)的領(lǐng)域(如人工智能等)提供數(shù)據(jù)和原理。

2. 符號(hào)是思維的工具

我們用什么思維?很多人會(huì)說用語言,但是仔細(xì)考慮,我們在用語言思考的同時(shí),大腦中還會(huì)有類似電影畫面的東西伴隨。這樣看來,只說用語言思維是不夠的,應(yīng)該說我們是用符號(hào)思維的。符號(hào)不僅指語言,而且包括其他一切能產(chǎn)生意義的事物和現(xiàn)象,如一陣?yán)湫?、一個(gè)表情、一顆鉆石、一只戴在食指上的戒指等等。在思考時(shí),我們可能會(huì)隨時(shí)調(diào)用記憶中的“畫面”同語言匯合,并不時(shí)地用語言得出抽象的結(jié)論,如“那個(gè)人真爽快！”、“這事兒真蹊蹺！”等等；我們也可能直接與現(xiàn)場的場景“對(duì)話”,像李白看見床前明月光便喚起思鄉(xiāng)之情那樣?？梢?無論是記憶的還是即興的,我們思考都少不了“畫面”或語言。正如美國邏輯學(xué)家查爾斯·皮爾斯所說的,“所有思維都離不開符號(hào)”(Peirce 1931:58)。概言之,符號(hào)是我們思維的工具。

3. 中西方符號(hào)觀追溯

既然符號(hào)是思維的工具,又是意義的載體,那么對(duì)它的論述必然自古有之。中國先秦思想家主要論辯了“名實(shí)”的關(guān)系,其代表作是荀子(298～238? B.C.)的《正名》。荀子提出了“約定俗成”、“徑易不拂”和“稽實(shí)定數(shù)”三大原則,其中以語言的約定俗成性最為重要(宋永培、端木黎1993)。至魏晉南北朝時(shí),出現(xiàn)了“言意”之辯。主要有三派:一派是以嵇康為代表的“言不盡意論”；一派是以王弼為代表的“得意忘言論”；另一派是以歐陽建為代表的“言能盡意論”?！把圆槐M意論”暗示了除了語言之外還有其他的意義載體?！暗靡馔哉摗碧岢隽搜浴蟆獾霓D(zhuǎn)換過程,一旦意義獲得后,言和象就可脫離意義。也就是說,再次表達(dá)同一個(gè)意思時(shí)沒有必要一字不差地用原話或原封不動(dòng)地借助原象。“言能盡意論”所講的“意”是事物之理,與前兩派的所講“意”的概念不同:前者是事實(shí)意義,后者既包括事實(shí)意義,也包含主觀或評(píng)價(jià)意義。單對(duì)事實(shí)意義而言,的確言能“盡意”,但在現(xiàn)實(shí)中,表達(dá)事實(shí)意義的同時(shí)而不附上動(dòng)機(jī)訊息的實(shí)為罕見(蒙培元1983)。

中國古代對(duì)于非語言符號(hào)的研究散見于中醫(yī)學(xué)、民俗學(xué)、道學(xué)和美術(shù)、書法等論著中。中醫(yī)的“望、聞、問、切”實(shí)際上是對(duì)自然癥候符號(hào)的解讀。太極圖、風(fēng)水兇吉符以及樓宇建筑等屬于人為的符號(hào),解讀這些符號(hào)的意義受文化制約。盡管中國古代思想家、醫(yī)學(xué)家對(duì)語言或非語言符號(hào)的一些領(lǐng)域研究或論證得相當(dāng)透徹,但他們沒有總結(jié)符號(hào)的共性,也沒有提出以符號(hào)學(xué)命名的學(xué)科理論。

在西方,對(duì)符號(hào)的研究最早始于西醫(yī)鼻祖,古希臘的希波克拉底(Hippocrates,460～377 B.C.)。他對(duì)癥候符號(hào)做了較系統(tǒng)的研究。之后,古希臘哲人亞里士多德(384～322 B.C.)對(duì)非癥候符號(hào)作過深刻的論述。他認(rèn)為符號(hào)由三部分組成:1)符號(hào)自身的物理部分(如“貓”字的發(fā)音)；2)指示對(duì)象(一種貓科哺乳動(dòng)物)；3)意義的附加(指示對(duì)象所包含的心理和社會(huì)意義)(Sebeok 2001)。在推進(jìn)西方符號(hào)研究方面,圣·奧古斯丁(St. Augustine,A. D. 354～430)起了很大作用。他是第一個(gè)明確區(qū)分自然符號(hào)(征兆、動(dòng)物信號(hào)等等)和傳統(tǒng)符號(hào)(人造符)的人(Sebeok 2001)。這一區(qū)分更加縷清了自然符號(hào)和傳統(tǒng)符號(hào)的異同,從而為建立一個(gè)研究符號(hào)意義生成的學(xué)科打下了基礎(chǔ)。

在17世紀(jì)末,英國哲學(xué)家洛克(John Locke,1632～1704)把符號(hào)研究引入哲學(xué)中,認(rèn)為哲學(xué)家要進(jìn)一步了解表達(dá)與認(rèn)知的機(jī)制,要借助對(duì)符號(hào)的研究,并預(yù)示符號(hào)研究(他自己造了一個(gè)學(xué)科詞“semeiotike”)將成為與物理學(xué)和倫理學(xué)并重的主要科學(xué)學(xué)科之一。但是這個(gè)預(yù)見沉睡了一個(gè)多世紀(jì),直到瑞士語言學(xué)家費(fèi)爾迪南·索緒爾(Ferdinand de Saussure,1857～1913)和美國哲學(xué)家、邏輯學(xué)家查爾斯·皮爾斯(Charles S. Peirce,1839～1914)提出了符號(hào)學(xué)的構(gòu)想時(shí)方被喚醒。

4. 符號(hào)學(xué)之父索緒爾和皮爾斯的構(gòu)想

索緒爾和皮爾斯被認(rèn)為是符號(hào)學(xué)之父,其原因是他們不但提出了該學(xué)科的基本框架,而且對(duì)符號(hào)學(xué)的核心內(nèi)容作了論述。但是,這兩個(gè)人的研究側(cè)重點(diǎn)有所不同:索緒爾主要研究約定俗成的語言符號(hào),與其跟隨者形成了符號(hào)學(xué)哲學(xué)派；皮爾斯不但研究人造符號(hào),而且注重自然符號(hào),與其追隨者形成了符號(hào)學(xué)科學(xué)派。

索緒爾在他的《普通語言學(xué)教程》(1916年去世后出版)中預(yù)見:

……有可能構(gòu)建這樣一門學(xué)科:它致力于研究符號(hào)的作用,這些符號(hào)是社會(huì)生活的組成部分。因而,這門學(xué)科是社會(huì)心理學(xué)的一部分,也是普通心理學(xué)的一部分。我們稱之為‘符號(hào)學(xué)’(semiology)(源于希臘詞sēmeon,‘符號(hào)’)。該學(xué)科將研究符號(hào)的本質(zhì)以及制約符號(hào)的法則。因?yàn)樗鼪]有建立,我們還不能說它一定會(huì)建立,但它有權(quán)存在,而且預(yù)先就有為之準(zhǔn)備好的領(lǐng)地。語言學(xué)只是這門普通學(xué)科的一個(gè)分支。符號(hào)學(xué)所發(fā)現(xiàn)的法則將適于語言學(xué)。這樣,語言學(xué)在人類知識(shí)的領(lǐng)域中就有了一塊明確劃分的區(qū)域了。(Saussure 1961/1883:15-16)

索緒爾不僅被認(rèn)為是符號(hào)學(xué)之父,而且被譽(yù)為是現(xiàn)代語言學(xué)的創(chuàng)始人,原因是語言學(xué)在他的倡導(dǎo)下擺脫了以往孤立、片面地看待語言符號(hào)的作法,改用結(jié)構(gòu)主義的方法來分析語言,注重語言符號(hào)之間以及符號(hào)內(nèi)部成分之間的關(guān)系。他對(duì)語言符號(hào)的二分法至今仍被廣泛運(yùn)用,如語言系統(tǒng)(langue)和言語(parole),共時(shí)(synchronic)和歷時(shí)(diachronic),能指(signifier)和所指(signified),橫向組合(systematic)和縱向聚合(paradigmatic)等等。

皮爾斯對(duì)符號(hào)學(xué)的構(gòu)思最初見于他在哈佛1865年的《科學(xué)邏輯》講義中,以及以后陸續(xù)發(fā)表在幾篇有關(guān)邏輯學(xué)的文章中,最后的雛形見于他同韋爾伯夫人(Mrs. Welby)從1900年到1911年的通信中。

皮爾斯認(rèn)為符號(hào)學(xué)(皮爾斯用的是semiotics)是一門邏輯學(xué)科,而不是經(jīng)驗(yàn)學(xué)科。他(1931:58)說:“邏輯學(xué),廣義上說,是符號(hào)學(xué)的另一個(gè)名稱”。他對(duì)符號(hào)學(xué)的主要貢獻(xiàn)是:他把符號(hào)所指的對(duì)象引入符號(hào)分析的過程中,與符號(hào)本身及解釋內(nèi)容構(gòu)成了三角關(guān)系；另外,他對(duì)符號(hào)還做了較為科學(xué)的詳細(xì)分類。

5. 符號(hào)學(xué)的發(fā)展者

自索緒爾和皮爾斯提出符號(hào)學(xué)的構(gòu)想后,形成了兩大主流學(xué)派:一是以葉爾姆斯列夫、巴特、李維斯陀、德里達(dá)、韓禮德、巴赫金等人為代表的索緒爾學(xué)派；一是以雅各布森、莫里斯、埃科、希貝俄克等人為代表的皮爾斯學(xué)派。他們不但批判地繼承了學(xué)派創(chuàng)始人的思想,而且各自都有創(chuàng)新和發(fā)展。

索緒爾符號(hào)學(xué)理論的第一個(gè)發(fā)展者是丹麥語言學(xué)家葉爾姆斯列夫(Louis Hjelmlev,1899-1956)。他贊同索緒爾的觀點(diǎn),即語言學(xué)的研究對(duì)象是語言系統(tǒng),不是言語。他提出了語符學(xué)(glossematics),實(shí)際上是有關(guān)符號(hào)結(jié)構(gòu)的科學(xué)。這門科學(xué)是超語言的,它不但包括語言符號(hào)而且包括非語言符號(hào)。葉爾姆斯列夫認(rèn)為符號(hào)有“表達(dá)”(expression)和“內(nèi)容”(content)兩個(gè)層面,這與索緒爾的“能指”和“所指”相對(duì)應(yīng)。但他強(qiáng)調(diào)在“表達(dá)”和“內(nèi)容”各個(gè)層面中都有“體制”(form,筆者沒有譯成“形式”以避免誤解)和“實(shí)體”(substance)的區(qū)別,因而形成了“表達(dá)體制”、“表達(dá)實(shí)體”、“內(nèi)容體制”和“內(nèi)容實(shí)體”(Johansen 1993)?！绑w制”是抽象的,而“實(shí)體”是具體的。貨幣價(jià)值5元是一種“體制”,5張1元的鈔票和5元一袋的巧克力卻是這5元貨幣價(jià)值的“實(shí)體”。小學(xué)生課程表上周二所列的上課科目和時(shí)間安排是“體制”,該學(xué)期所有周二實(shí)際上課的情況是“實(shí)體”。葉爾姆斯列夫緊跟索緒爾,進(jìn)一步區(qū)別“體制”和“實(shí)體”的目的是為了強(qiáng)調(diào)符號(hào)學(xué)應(yīng)該研究抽象的“表達(dá)體制”(如句法結(jié)構(gòu)、風(fēng)格等)和“內(nèi)容體制”(如語義結(jié)構(gòu)、主題結(jié)構(gòu)等),而不是研究日常具體表現(xiàn)的“表達(dá)實(shí)體”(如紙上印刷的字和圖片、錄下的聲音等)和“內(nèi)容實(shí)體”(如課題、體裁等)(Chandler 2002)。然而,在研究意指過程的學(xué)科中,這種嚴(yán)格的劃分似乎過于理想化了,有時(shí)操作時(shí)難以做到,所以后結(jié)構(gòu)主義者德里達(dá)以及蘇聯(lián)符號(hào)學(xué)家巴赫金對(duì)此都提出了異議。

法國的羅蘭·巴特(Roland Barthes,1915～1980)是另一位系統(tǒng)發(fā)展索緒爾符號(hào)學(xué)構(gòu)想的符號(hào)學(xué)家。與索緒爾不同的是他干脆認(rèn)為符號(hào)學(xué)是語言學(xué)的分支。巴特認(rèn)為讀解非語言符號(hào)終歸都要把我們帶回語言符號(hào)。非語言符號(hào)是被修辭了的或被掩蓋了的語言形式,它們只能通過語言符號(hào)才能得到解釋,才能被了解。如交通信號(hào)紅燈傳遞的不是“交通燈物理上的訊息”,而是語言訊息“?！?Hervey 1982)。盡管語言學(xué)能為非語言符號(hào)的分析提供系統(tǒng)的模式,但是至今在符號(hào)學(xué)領(lǐng)域,多數(shù)人仍然同意索緒爾的預(yù)見:即語言學(xué)是符號(hào)學(xué)的一個(gè)分支。巴特在他所著的《符號(hào)學(xué)原理》(1964/1967)中進(jìn)一步闡述了索緒爾的語言系統(tǒng)與言語表現(xiàn)、能指與所指、橫向組合與縱向聚合等關(guān)系,發(fā)展了葉爾姆斯列夫的有關(guān)符號(hào)外延與內(nèi)涵的運(yùn)作觀點(diǎn)；并且率先運(yùn)用語言學(xué)的理論分析了一些非語言以及語言與非語言并存的符號(hào)系統(tǒng),如時(shí)裝、媒體和體育表演等等。

法國人類學(xué)家列維-斯特勞斯(Claude Levi-Strauss,1908～1990)致力于研究社會(huì)結(jié)構(gòu)這個(gè)宏觀符號(hào)的運(yùn)作體系,他吸取了索緒爾的符號(hào)學(xué)思想,用解譯神話的符號(hào)體系來重建文化的歷史。像索緒爾和葉爾姆斯列夫強(qiáng)調(diào)語言系統(tǒng)和體制一樣,列維-斯特勞斯注重研究社會(huì)的深層結(jié)構(gòu),以解釋具有普遍意義的文化符號(hào)。列維-斯特勞斯承認(rèn)他的分析方法深受莫斯(Marcel Mauss)著作《禮物》(1924)的影響。莫斯認(rèn)為饋贈(zèng)禮物,無論動(dòng)機(jī)如何,無論怎樣表述,在這個(gè)表面現(xiàn)象下存在互惠和互盡義務(wù)的深層系統(tǒng)。比如,一個(gè)男人給一個(gè)女人送一束玫瑰,對(duì)她說:“這是你該得到的”。表面上看很浪漫,但在花與話的背后卻存在著某種對(duì)回報(bào)的期待(Palmer 1997)。列維-斯特勞斯用這種方法進(jìn)一步分析了一些社會(huì)倫理的符號(hào)現(xiàn)象。

在批判和發(fā)展索緒爾符號(hào)學(xué)方面,法國哲學(xué)家德里達(dá)(Jacques Derrida,1930-)做出了一定的貢獻(xiàn)。他被譽(yù)為是解構(gòu)主義(Deconstruction)的發(fā)起人。其“解構(gòu)”主要針對(duì)索緒爾語言學(xué)和以往西方哲學(xué)排擠書面語言,熱衷口頭語言的研究以及能指和所指的動(dòng)態(tài)性而展開的?！敖鈽?gòu)”不是推翻或全面否定,而是找出現(xiàn)有系統(tǒng)的瑕疵或弊端,重新構(gòu)建。德里達(dá)在他的《文字學(xué)》(OfGrammatology,1967)中論證了書面語與口頭語具有同等重要的研究價(jià)值。他接受索緒爾的觀點(diǎn):即符號(hào)意義產(chǎn)生于符號(hào)之間的差異。在此基礎(chǔ)上,他提出“延異”(differance)的概念,有別于有靜態(tài)意義的“差異”(difference)。他提出“延異”這個(gè)概念是想強(qiáng)調(diào)符號(hào)的意義生成是在時(shí)間和空間雙重的動(dòng)態(tài)過程——在線形或立體的相面上符號(hào)間排列和組合,意義不停地在“痕跡”和“修改”之間構(gòu)建。他認(rèn)為能指和所指不是穩(wěn)定對(duì)應(yīng)的,其中可能存在連環(huán)的意義生成,即所指又成為能指。這點(diǎn)巴特也指出過。不過,德里達(dá)走得更遠(yuǎn)。他尤為強(qiáng)調(diào)意義的不穩(wěn)定性和不可決定性。他認(rèn)為一番話、一段文字一旦進(jìn)入公共領(lǐng)域,說話者和作者就無法控制它的意義。由于理解者的背景不同以及場景和時(shí)間之差異,它不斷產(chǎn)生新意義,甚至誤解。德里達(dá)從動(dòng)態(tài)角度審視索緒爾符號(hào)學(xué),化結(jié)構(gòu)為過程。從這點(diǎn)上看,他的“解構(gòu)”方法是有建設(shè)意義的。這種方法曾被廣泛應(yīng)用于文學(xué)評(píng)論、語篇分析、翻譯學(xué)和建筑等領(lǐng)域。但是,由于他對(duì)意義的不確定性夸大其辭,甚至懷疑語言學(xué)的科學(xué)性,在語言學(xué)、傳播學(xué)和符號(hào)學(xué)等領(lǐng)域中引起了一些爭議(Collins & Mayblin 1996)。

那些對(duì)索緒爾結(jié)構(gòu)主義靜態(tài)觀提出異議,而主張把語境引入符號(hào)化過程的人,常常被歸到后結(jié)構(gòu)主義(Post-structuralism)之列。德里達(dá)就在其中。此外,還有韓禮德、巴赫金等代表人物。韓禮德是系統(tǒng)功能語言學(xué)的集大成者。他強(qiáng)調(diào)語言符號(hào)的社會(huì)功能,強(qiáng)調(diào)語境與意義生成的關(guān)系。韓禮德反對(duì)排除語境而一味尋求封閉的、自治的符號(hào)分析模式。他認(rèn)為不論在表達(dá)(即能指或符號(hào))和內(nèi)容(即所指或訊息)層面都存在物質(zhì)和意識(shí)的因素,而且這些因素與語境交融,是動(dòng)態(tài)發(fā)展的(Halliday 1992)。韓禮德引用Jay Lemke(1991)的內(nèi)容(訊息)-表達(dá)(符號(hào))關(guān)系公式來說明這個(gè)問題。傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義的雙向公式是p?a,其中訊息p由符號(hào)a來表達(dá),其意義是:給定訊息p,我們就能預(yù)見符號(hào)a；給定符號(hào)a,我們就能推測到訊息p。但是在現(xiàn)實(shí)生活中,內(nèi)容(訊息)和表達(dá)(符號(hào))的關(guān)系要更復(fù)雜,應(yīng)該還包括一個(gè)語境的因素。如果我們把這個(gè)語境因素設(shè)為x,符號(hào)和訊息仍然分別為a和p,那么,a?p和p?x雖然各自成立,但是a、p、x卻不是線性關(guān)系,而是層次關(guān)系了。換言之,我們不能說x通過p體現(xiàn),再用a來表示,而應(yīng)該說,x?(p?a)或者a?(p?x)。顯然,這是復(fù)雜的立體層次關(guān)系,它表明任何層次的都不是單一和固定的,其意義的生成是隨著其他層次意義的變化而改變。因而,韓禮德重申結(jié)構(gòu)分析應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的,并且不能忽略語境這個(gè)重要因素(Halliday 1992)。米哈伊爾·巴赫金(Mikhail Bakhtin,1895～1975)是前蘇聯(lián)的符號(hào)家和文化理論家。他反對(duì)索緒爾有關(guān)語言和言語的區(qū)別,認(rèn)為語言學(xué)的研究目標(biāo)應(yīng)該是語境中的話語。他把人們對(duì)符號(hào)的理解過程概括為:感知→認(rèn)知(概念意義)→認(rèn)知(語境意義)→能動(dòng)的對(duì)話(胡壯麟2001)。其中他認(rèn)為語境意義尤為重要,對(duì)它的理解更需要對(duì)話。這種對(duì)話可以是自問自答,也可以是與語境中的人的對(duì)話,還可以是與語境的對(duì)話。問題→尋找答案的思考模式就是符號(hào)化過程,就是意義生成的過程。

我們把以上的理論家歸入到索緒爾學(xué)派的基點(diǎn)是他們都致力于研究符號(hào)與社會(huì)的關(guān)系,他們尤其注重人造符號(hào)的研究,注重符號(hào)的人文性,強(qiáng)調(diào)二分法和象征符號(hào)的內(nèi)涵意義。這樣,由結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義出現(xiàn)了從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的發(fā)展趨勢。語境的引入使索緒爾派符號(hào)學(xué)成為一種跨學(xué)科的方法論或哲學(xué)。與此同時(shí),另一支以研究自然符號(hào)為主的皮爾斯符號(hào)學(xué)學(xué)派也在壯大。該學(xué)派強(qiáng)調(diào)符號(hào)的三分法,注重符號(hào)的外延意義和因果邏輯意義。由于該學(xué)派的創(chuàng)始人皮爾斯從一開始就把符號(hào)學(xué)定位在邏輯學(xué)之內(nèi),這使該學(xué)派具有很強(qiáng)的科學(xué)主義傾向。事實(shí)上,皮爾斯學(xué)派的發(fā)展者們的確是朝著科學(xué)的方向進(jìn)行探索的。

俄裔美國語言學(xué)家雅各布森(Roman Jakobson,1896～1982)是第一個(gè)試圖連接索緒爾和皮爾斯符號(hào)學(xué)理論的人。他接受索緒爾的有關(guān)語言符號(hào)的橫向組合和縱向聚合的說法,并把其運(yùn)用于各種符號(hào),提出了與之對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)喻和隱喻的關(guān)系。他認(rèn)為符號(hào)學(xué)不僅應(yīng)該研究句法和語義,而且應(yīng)該研究語用,引入語境是研究符號(hào)意義的關(guān)鍵。他還主張從結(jié)構(gòu)和功能兩個(gè)方面研究語言,從而試圖發(fā)現(xiàn)控制語言各層次的普遍原則。這顯然與索緒爾的靜態(tài)觀相悖。在批判和發(fā)展索緒爾的理論過程中,他逐漸靠近皮爾斯的觀點(diǎn)。他運(yùn)用皮爾斯三類符號(hào)(圖象、指示和象征)的劃分理論,分析語言符號(hào),認(rèn)為語言符號(hào)不僅有象征性,而且有指示性和圖象性。他引用皮爾斯的話“每個(gè)代數(shù)公式都是圖象”,進(jìn)一步指出語言是一種代數(shù)符號(hào),因而具有圖象性(Jakobson 1958)。突出語言的圖象性是雅可布遜對(duì)符號(hào)學(xué)、詩學(xué)和語言學(xué)的一大貢獻(xiàn)。盡管雅可布遜沒寫過一本有關(guān)符號(hào)學(xué)的專著,但他一生從未停止對(duì)符號(hào)學(xué)的探索。他提出了符號(hào)交際的一般模式,把交際成分劃分為六:發(fā)送者、接受者、符規(guī)、訊息、渠道和語境。與之對(duì)應(yīng),他指出各成分的主要功能為表達(dá)功能、意動(dòng)功能、明言功能、詩情功能、寒暄功能和參照功能(Jakobson 1960)。他的理論不僅可以運(yùn)用于語言符號(hào)的分析,而且還可運(yùn)用于其他符號(hào)領(lǐng)域,如電影和美術(shù)作品等。

美國哲學(xué)家莫里斯(Charles Morris,1901～1979)對(duì)皮爾斯符號(hào)學(xué)理論研究頗深,同時(shí)也深受他的老師米德(George H. Mead,1863～1931)的行為主義理論的影響。莫里斯試圖用米德的“定向(orientation)→操作(manipulation)→完成(consummation)”的尋找目標(biāo)的行為模式來解釋符號(hào)現(xiàn)象和符號(hào)化過程(Posner 1987)。他認(rèn)為符號(hào)化過程是五個(gè)要素之間的相互作用,即V在某種條件Z之下,以某種方式X,在W中產(chǎn)生對(duì)某種對(duì)象Y作出反應(yīng)的傾向。其中V是符號(hào),W是符號(hào)解釋者,X是解釋,Y是符號(hào)所指對(duì)象,Z是符境(Morris 1985)。受皮爾斯有關(guān)符號(hào)學(xué)三分支——純語法、邏輯和純修辭的劃分啟示,莫里斯對(duì)符號(hào)學(xué)也進(jìn)行了三分,即句法學(xué)、語義學(xué)和語用學(xué)。句法學(xué)研究符號(hào)與符號(hào)之間的關(guān)系；語義學(xué)研究符號(hào)與符號(hào)所指對(duì)象的關(guān)系；語用學(xué)研究符號(hào)與符號(hào)解釋者或使用者的關(guān)系(Morris 1938)。莫里斯這種分法至今廣泛被語言學(xué)界和符號(hào)學(xué)界所接受,已成為援引的經(jīng)典。莫里斯的符號(hào)學(xué)范圍顯然比皮爾斯的窄,但它在被應(yīng)用于動(dòng)物行為符號(hào)研究時(shí)具有很強(qiáng)的科學(xué)性和應(yīng)用價(jià)值。

意大利符號(hào)學(xué)家埃科(Umberto Eco,1932～ )對(duì)皮爾斯符號(hào)學(xué)的理論貢獻(xiàn)很大,盡管他也吸收了很多索緒爾的符號(hào)學(xué)思想。他的代表作《符號(hào)學(xué)理論》(1976)在很大程度上基于皮爾斯和莫里斯的觀點(diǎn)。?？撇┤〔⑼七M(jìn)了20世紀(jì)符號(hào)學(xué)眾家之長,尤其在打消索緒爾派和皮爾斯派符號(hào)學(xué)的一些對(duì)立上做了很多努力。在承認(rèn)皮爾斯符號(hào)學(xué)理論的重要性的同時(shí),?？浦赋隽嗽摾碚摰牟蛔阒?如符號(hào)三分(圖象、指示和象征)的簡單化,以及對(duì)符號(hào)的功能強(qiáng)調(diào)得不夠等等。他認(rèn)為符號(hào)是文化、工業(yè)和個(gè)人的共同產(chǎn)物,三者都參與符號(hào)的構(gòu)成。?？曝炌四锼箘澐值木浞?、語義和語用三領(lǐng)域,發(fā)展了以讀者為積極的符號(hào)解碼人的理論。該理論強(qiáng)調(diào)入碼人在發(fā)送符號(hào)訊息時(shí)有潛在的解碼人,并遵循雙方共同理解的符規(guī)。解碼人依照各種符規(guī)和符號(hào)訊息的種類,以類似巴赫金指出的“對(duì)話性的”或皮爾斯所說的“無限符號(hào)化過程”的方式理解符號(hào)的意義。?？瓢颜Z篇符號(hào)劃分為“開放性的”和“封閉性的”兩種。在“開放性的”語篇中,語篇結(jié)構(gòu)一路引導(dǎo)解碼人,最后允許解碼人做出自己的判斷或?qū)σ郧安襟E進(jìn)行評(píng)價(jià)；而在“封閉性的”語篇中,語篇結(jié)構(gòu)在符合邏輯的情況下允許解碼人在不同階段做出各種解釋,但在最后卻要引向既定的結(jié)局(Cobley & Jansz 1997)。

匈(牙利)裔美籍符號(hào)學(xué)家希貝俄克(Thomas Sebeok,1920～2001)是莫里斯的學(xué)生。他繼承了皮爾斯符號(hào)學(xué)的科學(xué)傳統(tǒng),把符號(hào)學(xué)的研究重新界定在“生命科學(xué)”的領(lǐng)域里。他在主流科學(xué)——生物學(xué)和傳統(tǒng)癥候?qū)W之間找到了符號(hào)學(xué)的切入點(diǎn)。他的生物學(xué)符號(hào)學(xué)方法旨在研究所有動(dòng)物如何使用基本信號(hào)和符號(hào)以求得生存以及人類符號(hào)化過程如何相近和不同于動(dòng)物的符號(hào)運(yùn)作。希貝俄克認(rèn)為符號(hào)學(xué)是傳播學(xué)的重要分支學(xué)科。訊息是符號(hào)或一串符號(hào),從符號(hào)發(fā)出者或符號(hào)源發(fā)送到符號(hào)接受者或目的地(Sebeok 2001:28)。希貝俄克發(fā)展了皮爾斯符號(hào)分類觀,把符號(hào)分為六種:信號(hào)、征兆、圖像、指示、象征和名稱。他認(rèn)為符規(guī)和訊息的區(qū)別與語言學(xué)的語言系統(tǒng)和言語相對(duì)應(yīng),只是前者范圍大一些(Sebeok 2001)。

劃分學(xué)派是人為的,其實(shí),學(xué)派之間沒有明確的界限:重疊多,特點(diǎn)少。但是正因?yàn)橐恍┘?xì)微的差別和不同的視角才使我們更能看清研究對(duì)象的實(shí)質(zhì)和共同點(diǎn)。以上提及的一些理論家只是符號(hào)學(xué)主流中有突出貢獻(xiàn)的、常被提及的人物。欲全面介紹符號(hào)學(xué)的發(fā)展者,本文的篇幅是不能及的。

隨著符號(hào)學(xué)的發(fā)展,世界各國本土化理論層出不窮。在我國,符號(hào)學(xué)研究目前已從“引進(jìn)”邁入了“本土化”階段。中國語言與符號(hào)學(xué)研究會(huì)會(huì)長、我國著名語言學(xué)家胡壯麟多年致力于韓禮德和巴赫金理論的研究,批判中有發(fā)展,繼承中有創(chuàng)新,并提出了適于漢語語篇分析的理論模式。他對(duì)語法隱喻的研究,延伸了符號(hào)學(xué)的范圍。中國社會(huì)科學(xué)院的知名學(xué)者李幼蒸在介紹西方符號(hào)學(xué)理論方面著述頗豐,并在構(gòu)建我國古代仁學(xué)的符號(hào)學(xué)闡釋理論。

在當(dāng)今的信息時(shí)代,符號(hào)學(xué)已成為跨學(xué)科的橋梁。因?yàn)槿敕?、解符是社?huì)運(yùn)作的中樞神經(jīng)功能,所以符號(hào)學(xué)越來越顯示其重要性。

6. 結(jié)語:趨異求同

對(duì)符號(hào)學(xué)的研究經(jīng)歷了從靜態(tài)到動(dòng)態(tài),從孤立到聯(lián)系,從表層到深層,從現(xiàn)象到機(jī)制的發(fā)展階段。符號(hào)學(xué)的建立基于人們對(duì)符號(hào)共性的認(rèn)識(shí),基于人們對(duì)人造符和自然符的區(qū)別與聯(lián)系的再認(rèn)識(shí)。找出符號(hào)與符號(hào)、符號(hào)與事物之間的關(guān)系形成了結(jié)構(gòu)主義,加入語境、動(dòng)態(tài)地看待意義孕育了后結(jié)構(gòu)主義的思想。與此相反,一些研究人造符的人,特別是某些語言學(xué)家如喬姆斯基干脆主張拋棄語境,挖掘語言深層的具有普遍意義的抽象系統(tǒng)。他主張深入到語言的最抽象層面,就像研究玫瑰花把它作為“生物體”來描述時(shí),我們不看它的顏色,不看它的形狀,也不聞它的芬芳,剩下的就是營養(yǎng)的流動(dòng)或者氧氣和二氧化碳的循環(huán)。這時(shí),玫瑰花外表的美麗在這個(gè)化學(xué)過程的描述中已蕩然無存(Maher & Groves 1996)。這種完全拋開語境的方法似乎與符號(hào)學(xué)的宗旨相悖,所以符號(hào)學(xué)的論著很少提及喬姆斯基等形式主義語言學(xué)家。但筆者認(rèn)為形式語言學(xué)是符號(hào)學(xué)的組成部分,而且是核心部分,它涉及邏輯和符號(hào)的構(gòu)架。但是僅僅研究形式,就是再畫一百年的語言成分樹狀圖,也不能解釋人類交際的問題。與人類交際相關(guān)的人工智能科學(xué)就很難有重大的突破。要解決交際問題,就要既研究玫瑰的芬芳、顏色、形狀,又要研究玫瑰的營養(yǎng)的流動(dòng)或者氧氣和二氧化氮的循環(huán)。

對(duì)于自然符號(hào)與人造符號(hào)是否存在絕對(duì)意義上的共同點(diǎn)這個(gè)問題,至今在符號(hào)學(xué)界還存在爭議,但有一點(diǎn)似乎已成為共識(shí),即看到事物A能聯(lián)想到事物B,A就被看成符號(hào),這一點(diǎn)是自然符號(hào)和人造符號(hào)都具備的。雖然自然符和人造符以及它們之中各類符號(hào)在意義生成的穩(wěn)定性、語境的參照度、符號(hào)內(nèi)部的生成和轉(zhuǎn)換等方面存在差異,但它們在意義生成和符號(hào)化過程上存在著共性,這種共性應(yīng)該是符號(hào)學(xué)研究的重點(diǎn)。抓共性就是找規(guī)律,盡可能列出符號(hào)生成意義的可能性,指出哪些可能性被運(yùn)用得更加頻繁。趨異求同可以說是符號(hào)學(xué)發(fā)展的大方向,這是兩個(gè)步驟,既趨異,又求同,缺一不可。換言之,符號(hào)學(xué)的任務(wù)應(yīng)該是透過紛繁各異的符號(hào)現(xiàn)象,研究意義生成的各種可能性,研究入碼和解碼的共同規(guī)律。將來人工智能的研究不能只運(yùn)用形式語言學(xué)的知識(shí),它必定要進(jìn)入符號(hào)學(xué)的領(lǐng)域。

Collins, J. & B. Mayblin. 1996.IntroducingDerrida[M]. New York: Totem.

Halliday, M. A. K. 1992. “How do you mean?” [A]. In L. Ravelli & M. Davies (eds.).AdvancesinSystemicLinguistics:RecentTheoryandPractice[C]. London: Frances Pinter. 20-35.

Hervey, S. 1982.SemioticPerspectives[M]. London: George Allen and Unwin.

Jakobson, R. 1960. Closing statement: Linguistics and poetics [A]. In T. Sebeok (ed.).StyleinLanguage[C]. New York: Wiley. 350-377.

Johansen, J. D. 1993.DialogicSemiosis[M]. Bloomington & Indianapolis: Indiana University Press.

Lemke, J. 1991. Text production and dynamic text semantics [A]. In E. Ventola (ed.).FunctionalandSystemicLinguistics:ApproachesandUses[C]. Berlin: Mouton/de Gruyter. 23-38.

Maher, J. & J. Groves. 1996.IntroducingChomsky[M]. New York: Totem.

Morris, C. 1938.FoundationsofaTheoryofSigns[M]. Chicago: University of Chicago Press.

Morris, C. 1985. Signs and the act [A]. In Robert E. Innis (ed.).Semiotics:AnIntroductoryAnthology[C]. Bloomington: Indiana University Press. 178-189.

Palmer, D. D. 1997.StructuralismandPoststructuralism[M]. London: Writers and Readers.

Peirce, C. S. 1931.TheCollectedPapersofCharlesSandersPeirce[M]. Cambridge: Harvard.

Posner, R. 1987. Charles Morris and the behavioral foundations of semiotics [A]. In M. Krampenetal. (eds.).ClassicsofSemiotics[C]. New York: Plenum. 23-57.

Saussure, Ferdinand de. 1916/1883.CourseinGeneralLinguistics(trans. Roy Harris) [M]. London: Duckworth.

Sebeok, T. A. 2001.Signs:AnIntroductiontoSemiotics[M]. Toronto: University of Toronto Press.

胡壯麟.2001.走近巴赫金的符號(hào)王國[J].外語研究(2):10-15.

蒙培元.1983.言意之辨及其意義[J].中國哲學(xué)史研究(1):72-79.

宋永培、端木黎.1993.中國文化學(xué)辭典[M].成都:四川人民出版社.

附:

從師感言

胡壯麟先生在我心目中是當(dāng)代的孔子。他不但是我們做學(xué)問的榜樣,而且是我們?yōu)槿颂幨碌目?。他治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),為人謙和,處事坦誠。有目共睹的是,胡先生一直是多產(chǎn)學(xué)者。盡管他身患糖尿病,卻從未間斷學(xué)術(shù)研究。我們常問他怎么寫出那么多論文的,他對(duì)我們笑著說:“寫不過年輕人了。我晚上寫作,想暗中跟窗對(duì)面的一個(gè)北大年輕教師比,可是我的燈光不得不比他的熄得早啊。我還是力不從心了?！蔽衣犃?想起他那一篇篇高質(zhì)量的論文,心里十分敬佩,深受鼓勵(lì)。胡先生對(duì)弟子的學(xué)業(yè)要求十分嚴(yán)格。他視野寬闊,看問題尖銳、深入、敏捷。我們交給他習(xí)作,他總是先撂下自己的事情,來看我們的東西。他很快提出反饋,言簡意賅,擊中要害,使我們進(jìn)步很快。他出國講學(xué),到港澳訪問,也不忘記弟子的學(xué)業(yè)。他回來總是給我們帶很多新書和資料。接到書和資料,我們仿佛看到了先生在自己繁忙的學(xué)術(shù)活動(dòng)之余奔走書店,或到圖書館復(fù)印資料的身影,很感動(dòng)。胡先生常用簡潔的話語激勵(lì)我們前行。一生開拓學(xué)術(shù)視野、跟上學(xué)術(shù)前沿,是他腳踏實(shí)地做的,也是他作為導(dǎo)師鼓勵(lì)我們這樣做的。祝胡先生80華誕快樂、青春永駐！

范亞剛與恩師胡壯麟合影