王磊

（安徽行政學(xué)院安徽經(jīng)濟管理學(xué)院社會學(xué)系，合肥 230059）

美學(xué)的研究對象是什么？國內(nèi)美學(xué)界目前對這一問題的認(rèn)識似乎頗為混亂。如李澤厚認(rèn)為：“美學(xué)是以美感經(jīng)驗為中心，研究美和藝術(shù)的學(xué)科。 ”［1］404從邏輯上看，這句話好像很周全，但含義其實很模糊。“以美感經(jīng)驗為中心”是說從主觀的視角來研究美和藝術(shù)嗎？若如此，那么美和藝術(shù)的客觀屬性就只是屬于美學(xué)研究的邊緣對象嗎？還是說這句話表明了美和藝術(shù)沒有客觀屬性呢？這樣的結(jié)論和李澤厚主張美的客觀性顯然是存在矛盾的。后來李澤厚提出美學(xué)的研究對象是“開放的”，這是為了彌合前說的不周延，還是為了另立新說？這實在是需要細致考量的。事實上，美學(xué)的研究對象問題是一個看似簡單，實際上卻很復(fù)雜的一個問題，它與美的本體觀念息息相關(guān)，兩者就像是恒星世界中的“雙子”結(jié)構(gòu)，互相纏繞著對方在旋轉(zhuǎn)，互相影響、互相制約。不同的美的本體觀念決定對這一問題的不同回答。

一、美學(xué)研究對象問題的研究現(xiàn)況

國內(nèi)較早的美學(xué)教材如楊辛、甘霖所著《美學(xué)原理》將美學(xué)的研究對象界定為：“美學(xué)是研究美、美感和藝術(shù)美的科學(xué)?！保?］8這是在美學(xué)的研究對象問題上非常具有代表性的傳統(tǒng)觀點，影響深遠。王朝聞《美學(xué)概論》的觀點與楊、甘就是一致的，［3］7只是在表述上更為豐富而已。目前國內(nèi)較流行的美學(xué)教材如朱立元主編的《美學(xué)》認(rèn)為：“美學(xué)應(yīng)當(dāng)從根本上超越主客二分模式，不再單純把審美主體或?qū)徝揽腕w當(dāng)作研究對象，而把集中體現(xiàn)人對現(xiàn)實的審美關(guān)系、審美主客體融為一體的審美活動作為研究對象。 ”［4］21并且認(rèn)為，審美關(guān)系和審美活動是“一個硬幣的兩面，是形影相隨、不可分割的。所以，我們可以把審美活動作為美學(xué)研究的主要對象”［4］22。 葉朗新近出版的《美學(xué)原理》一書也大體持這樣的看法，他把歷史上關(guān)于美學(xué)研究對象的說法歸納為6種：“（1）美學(xué)研究的對象是美（美的本質(zhì)、美的規(guī)律）；（2）美學(xué)研究的對象是藝術(shù)；（3）美學(xué)研究的對象是美和藝術(shù)；（4）美學(xué)研究的對象是審美關(guān)系；（5）美學(xué)研究的對象是審美經(jīng)驗；（6）美學(xué)研究的對象是審美活動。 ”［5］12在上述6種看法中，葉朗認(rèn)為 “前面五種看法都有些缺陷”，“國內(nèi)美學(xué)界多數(shù)人都贊同把美學(xué)研究的對象設(shè)定為審美活動。我們也贊同這一設(shè)定”［5］22。

這里不難發(fā)現(xiàn)一個很明顯的趨向，即從過去認(rèn)為美學(xué)的研究對象是美（包括藝術(shù)美）和美感，過渡到認(rèn)為美學(xué)的研究對象是審美活動。為什么會有這種過渡？這樣兩種看法有什么本質(zhì)的不同呢？上述兩本教材對這個問題都有討論。葉朗認(rèn)為，“把美學(xué)的研究對象設(shè)定為美，它的前提，是存在一種外在于人的、實體化的美。但是按照我們現(xiàn)在的看法，并不存在一種外在于人的、實體化的美”［5］22。 楊春時的《美學(xué)》在這方面的表述和葉朗如出一轍：“認(rèn)為美學(xué)研究美，已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個前提，就是認(rèn)為有一個客觀的美，它是實體性的。 ”［6］2，64-65因此，楊春時也主張美學(xué)的研究對象是 “審美活動和審美現(xiàn)象”。朱立元主編的《美學(xué)》沒有正面回答這一問題，不過，他說：“我們的美學(xué)研究對象的看法，既不同于那種把外在于人的、純粹客觀的、永恒不變的美（美的客體或客體的美的屬性）作為研究對象，也不同于那種把與對象無關(guān)的、純粹主體的審美心理、審美感受（美感）作為研究對象。”［4］22不難推斷出他的理由：之所以反對把美設(shè)定為美學(xué)的研究對象，是因為這樣容易導(dǎo)致把美看作是“外在于人的”“純粹客觀的”客體的某種屬性 （這與葉朗的看法一致）；之所以反對把美感設(shè)定為美學(xué)的研究對象，是因為這樣容易導(dǎo)致把美感看作是 “與對象無關(guān)的”“純粹主體的審美心理”（這一點葉朗沒有論述）。如果這一推斷成立的話，那么，把美學(xué)的研究對象過渡到審美活動，是因為審美活動這一概念最能夠集中地、明白無誤地體現(xiàn)這樣一個本體論的信念：美是主客觀相統(tǒng)一的結(jié)果。但問題是，葉、朱等人的上述 “過渡”理由不過是自己牽扯出來的，因為大多數(shù)把美作為美學(xué)研究對象的人，并不主張美是外在于人的、與人無關(guān)的純粹客體的屬性；同樣，那些把美感作為美學(xué)研究對象的人，大多數(shù)人也并不主張美感就是與對象無關(guān)的、純粹是主體的心理屬性，楊、甘的《美學(xué)原理》就是這樣的例子。主張美學(xué)的研究對象是美和美感的蔡儀（他的原話是“現(xiàn)實的美、美的認(rèn)識”［7］10）同時主張存在與人無關(guān)的現(xiàn)實的美的事物，這只是特例而已。由于葉、朱等人的上述“過渡”理由是主觀牽扯出來的，因此，這樣的“過渡”并不能令人信服，只能說這是受到了各自的美學(xué)本體論觀念的影響，反映了各自的美學(xué)本體論的某種取向而已。

上個世紀(jì)下半葉，特別是八九十年代的“美學(xué)熱”及其后期，美學(xué)的研究對象問題也是美學(xué)界熱烈討論的主題之一，發(fā)表了不少專題討論文章。本世紀(jì)十多年來，對這一問題的探討有所沉寂，但各類刊物也發(fā)表了近十篇相關(guān)論文，其中也不乏有新穎的提法，如有學(xué)者提出美學(xué)的文本對象應(yīng)該從傳統(tǒng)的“藝術(shù)”轉(zhuǎn)換到“文化”，［8］但也只是提出擴大美學(xué)研究對象的范圍，其他理論創(chuàng)見并不多。所以，朱立元、葉朗、楊春時所編《美學(xué)》教材代表了國內(nèi)美學(xué)界最新和最高的研究水平，他們關(guān)于美學(xué)研究對象的回答也最能代表當(dāng)前最新的研究傾向。但這一傾向所代表的意義及其背后的思維路徑，也許是更應(yīng)深入探討、深長思之的。

二、審美活動本體論的思維路徑及其批判

把美學(xué)的研究對象設(shè)定為審美活動，只是轉(zhuǎn)換了問題，并非解決了問題。以審美活動為美學(xué)的研究對象，將導(dǎo)致在美的本體論上否定美作為對象的實存性，反映了在審美對象問題上的虛無化傾向和美的取消化傾向。這雖然是現(xiàn)當(dāng)代西方美學(xué)研究的一個主要潮流，也是西方傳統(tǒng)主體性哲學(xué)精神的必然延伸，但難免偏頗。就國內(nèi)美學(xué)界提出“美學(xué)的研究對象是審美活動”來說，雖然葉朗和朱立元關(guān)于美的本體觀念并不相同，但理論基礎(chǔ)都是屬于國內(nèi)的實踐論美學(xué)，他們的“元論述”都是實踐論美學(xué)的。國內(nèi)的實踐論美學(xué)是以青年馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》為綱要的，是以人的對象化的實踐概念為理論靈魂的。但我們必須認(rèn)識到，《手稿》雖然批判了黑格爾的唯心主義，反映了26歲的馬克思已走出了黑格爾唯心論的影響，但《手稿》所反映的思想與后期馬克思的思想還是有差距的，《手稿》的精神氣質(zhì)仍然是屬于西方傳統(tǒng)的主體性哲學(xué)范圍，過度的主體夸張和抽象的人性論，使其具有不少浪漫主義的精神氣息。例如，“共產(chǎn)主義”在《手稿》中就是被以激情浪漫的語言描述成了我們不少學(xué)者心目中的審美理想：“共產(chǎn)主義是……人的自我異化的積極的揚棄，……對人的本質(zhì)的真正占有，……合乎人性的人的復(fù)歸?！保?］81這種浪漫主義精神與歷史唯物主義的科學(xué)精神體現(xiàn)的是兩種不同的精神氣質(zhì)。因此，依據(jù)《手稿》中的“人化”、“外化”、“對象化”等概念，過分浪漫地冥想“自然向人生成”的唯靈論的含義面、用實踐本體論的概念來消解社會實踐的唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)，是不符合后期馬克思的辯證唯物主義的本體論的。人的實踐活動創(chuàng)造了人和自然，這只能在一定的歷史前提下這么說，無限夸張這句話的潛含義，從而在哲學(xué)本體論上取消唯物論的基礎(chǔ)，并且在美學(xué)本體論上用審美活動概念來取消美的對象性實存性一面，是否也是一種先入為主的偏頗之論呢？

雖然美是主客觀統(tǒng)一和主客觀相互建構(gòu)的結(jié)果，但不能由此而否定美的對象性實存，而把審美對象看作是某種“關(guān)系在先”的邏輯附屬物。我們固然可以說“離開了審美關(guān)系就沒有審美對象”，但同樣也可以說“離開了審美對象也就沒有審美關(guān)系”（這是“雞生蛋，蛋生雞”的循環(huán)論證），更不能由此走向獨斷性的結(jié)論，以為“審美關(guān)系在先，審美主客體在后，審美關(guān)系是審美主客體的確定者”［4］7。 朱立元沒有意識到，一個抽象的幽靈在他的這種說法中復(fù)活了。“審美關(guān)系”的邏輯“在先”說，可以說就是一種“前門驅(qū)逐了唯物主義，后門迎來了唯心主義”。

雖然不能在任何場合下我們都可以說唯物主義一定比唯心主義“先進”，深刻的唯心主義比庸俗的唯物主義顯然有啟發(fā)性的多，也有價值的多。在這個問題上我們要尊重審美事實。例如，現(xiàn)象學(xué)給了我們一個理解主客體關(guān)系的新的視角，但胡塞爾對“意向性”構(gòu)成的先驗性解釋卻容易導(dǎo)致客體的虛無化。所以，杜夫海納基于尊重審美經(jīng)驗的事實，不得不對此做了些突破，他認(rèn)為那種把審美對象看作是“意向性”活動構(gòu)成物的觀點，將取消審美對象的實在性，將導(dǎo)致主觀的“任意性虛構(gòu)”。因此，“我們必須始終提防唯心主義或心理主義”。“怎樣才能做到準(zhǔn)確呢？那就要把經(jīng)驗從屬于對象，而不是把對象從屬于經(jīng)驗，就要通過藝術(shù)作品來界定對象自身?！瓕ο笈c把握對象的行為之間的關(guān)聯(lián)不是使對象從屬于這一行為。這樣，就可以把藝術(shù)作品作為世界中的存在之物來考察，而不考慮指向該物的行為以確定審美對象。 ”［10］5，7

當(dāng)我們說“審美活動創(chuàng)造了美”并進而提出審美活動的“邏輯在先”說時，或提出“審美”先于“美”的說法時，其前提也是我們要真正理解審美創(chuàng)造活動中主客體關(guān)系的本質(zhì)、人與現(xiàn)實社會生活之間關(guān)系的本質(zhì)，并要真正理解主客觀統(tǒng)一是以承認(rèn)審美對象的真正實在性為前提的，否則就會走向美的對象性存在的虛無化之途。例如楊春時在其《美學(xué)》中就直截了當(dāng)?shù)靥岢觥懊赖谋举|(zhì)問題從屬于審美本質(zhì)問題”［6］64，實質(zhì)上就是以審美來吞并美，核心思想就是要取消審美對象的實在性。讓美的本質(zhì)問題從屬于審美的本質(zhì)和審美活動的本質(zhì)，這種思維模式的典型代表就是美學(xué)界特別流行的利普斯的 “移情論”。按照移情論的說法，“審美欣賞并非對于一個對象的欣賞，而是一個自我欣賞”［11］966。 如此一來，審美活動便成了人的“自戀癖”的表現(xiàn)，取消了美作為對象的實存性。利普斯就毫不遮掩地說：“審美的快感可以說簡直沒有對象。 ”［12］596國內(nèi)實踐論美學(xué)提出的“對象化說”、“人化說”、“審美活動說”，在思維模式上與“移情論”是一致的：通過“對象化”或“人化”的實踐活動（包括審美活動），人把自己的本質(zhì)力量移入到、烙印在對象身上，從而把自然“人化”，把自然變成“另一個自己”，這樣，審美活動就變成了人對自己的本質(zhì)力量的“簡直沒有對象”的自我陶醉了。

在中國美學(xué)中，“外師造化”、“身即山川”、“搜盡奇峰打草稿”、“山形面面看”等命題表明，中國畫家們要“師法”的、“搜盡”的并不是一張張“自畫像”，而是真正的外在于人的真山水。石濤說：“山川使予代山川而言也，山川脫胎于予也，予脫胎于山川也。搜盡奇峰打草稿也。山川與予神遇而跡化也，所以終歸之于大滌也?！保ā懂嬚Z錄·山川章》）這種山川與我相互“脫胎”、相互創(chuàng)造的審美活動（跡化），以及審美活動中的主客體關(guān)系，用“移情論”“對象化”的概念都是無法正確說明的。山川是真正的獨立性的存在，否則便沒有“予脫胎于山川”之說了；山川不是“我”創(chuàng)造的，我與山川的相互“脫胎”、相互創(chuàng)造，必然以承認(rèn)天地山川的實存為前提?！懂嬚Z錄·山川章》說：“畫之理，筆之法，不過天地之質(zhì)與飾也?！蓖醴蛑舱f：“兩間之固有者，自然之華，因流動生變而成其綺麗。 ”［13］218藝術(shù)樣式和風(fēng)格的歷史變化，根本的動力是寫實主義精神或者說是向自然學(xué)習(xí)、向生活學(xué)習(xí)的精神。這也是貢布里希在《藝術(shù)的故事》中所揭示的藝術(shù)美發(fā)展的根本規(guī)律。人按照自己的形象創(chuàng)造了上帝，但自然并不是人按照自己的形象創(chuàng)造的，既不是按照人的外在形象，也不是按照人的內(nèi)在精神或理念的形象。利普斯所說的“簡直沒有對象”的自我欣賞，是對審美活動的片面誤讀。審美活動是相互“脫胎”、相互創(chuàng)造的關(guān)系，是劉勰所說的“情往似贈，興來如答”（《文心雕龍·物色》）的主客體間“往來”回復(fù)的過程。主體不是被動的反映者，而是偉大的創(chuàng)造者，但這樣的創(chuàng)造不是簡單的單向度的創(chuàng)造，主體不只是構(gòu)成者，更是被構(gòu)成者，所謂“心不自心，因色故有”（馬祖道一）。因此，我們不能簡單地把審美創(chuàng)造理解成在客體那里實現(xiàn)自己意圖和打上主體烙印的“對象化”活動。用主體的“對象化”活動來解釋創(chuàng)造，只能很好地解釋建筑師與蜜蜂的活動的區(qū)別，而不能成功地解釋奇妙的、也是神秘的審美創(chuàng)造。石濤說：“以一畫測之，即可參天地之化育也?！保ā懂嬚Z錄·山川章》）審美活動作為相互“脫胎”、相互創(chuàng)造的關(guān)系，必須以客體的獨立實存為前提，即以承認(rèn)天地的“化育”功能為前提、以承認(rèn)“抑亦江山之助乎”（劉勰《文心雕龍·物色》）為前提。承認(rèn)美有對象性的實存性，雖然并不是說就承認(rèn)了有離開人而獨立存在的美，但它必然是以承認(rèn)在審美活動中對象有實存性、天地“化育”功能有基礎(chǔ)性根基為前提的。把美學(xué)的研究對象設(shè)定為審美活動，就危險地預(yù)設(shè)了一個否定美的對象性實存的前提，也預(yù)設(shè)了一個自戀的、先驗的、封閉在自身中“循環(huán)”的審美主體，但這個主體卻又要戴上不同的客觀性面具（如審美關(guān)系、審美活動）來粉飾自己，從而倒真成了一個似乎擺脫了“主觀性”的古怪幽靈了。

否定美的對象性實存是西方傳統(tǒng)主體性哲學(xué)思維模式的必然結(jié)果。當(dāng)前國內(nèi)美學(xué)界已普遍意識到建設(shè)有中國特色的美學(xué)體系的重要性，因而，中國傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)美學(xué)便有著突出的借鑒作用。中國傳統(tǒng)美學(xué)實際上是非常重視美作為對象的實存性的，非常反對人為自然立法的主體的狂妄做法。朱良志在《中國美學(xué)十五講》一書對莊子哲學(xué)美學(xué)的闡釋已敏銳地捕捉到了這一點：“在‘對象化’中，世界喪失了本身的獨立意義，……莊子所反對的就是人為自然立法的做法”，“它將人從對象化中拯救出來”，“談 ‘心態(tài)’并不是說莊子哲學(xué)強調(diào)主體性，相反，他是要放棄這種主體性。 ”［14］6-8

審美活動本體論用“審美活動”吞并“美”，用“審美活動本體論”來轉(zhuǎn)換“美的本體論”，用對審美本質(zhì)問題的追問替代對美的本質(zhì)問題的追問，從而得出“美學(xué)研究對象是審美活動”的結(jié)論。目前這一流行于國內(nèi)各大主流教材，并為葉朗、朱立元、楊春時這些國內(nèi)美學(xué)界的大師級學(xué)者們所堅決主張，或許也早已被人們“私下里”認(rèn)定為是一勞永逸地解決了美的本體問題的最新結(jié)論，我們認(rèn)為是對真正美的本體問題的偏離和誤讀，結(jié)論是經(jīng)不住推敲的。

三、美學(xué)研究對象問題的現(xiàn)象學(xué)視角及對各種本體觀念的懸擱

在美學(xué)的研究對象問題上，傳統(tǒng)的思維模式最容易預(yù)設(shè)前提，并且，這種預(yù)設(shè)的前提也都是由不同的本體論出發(fā)提出的，即先有了特定的本體論，再來回答美學(xué)的研究對象問題。這樣預(yù)設(shè)前提的做法自美學(xué)學(xué)科誕生的時候就開始了。被稱為美學(xué)之父的鮑姆嘉通，其美的本體觀念就是“美是感性認(rèn)識的完善”，因此，他認(rèn)為美學(xué)的研究對象是人類的感性認(rèn)識，并且把美學(xué)稱為“感性學(xué)（Aesthetics）”，而不是如通常學(xué)科構(gòu)詞法那樣，用“美”（beauty）的字根和“學(xué)科”（—ology）的字根來合成一個新詞。鮑姆嘉通的“始作俑”，反映的正是“預(yù)設(shè)前提”的思維模式的僵固性，也反映了美學(xué)研究對象問題與美學(xué)本體問題是一個纏繞難解的“雙子”結(jié)構(gòu)。

其他例證，如主張美是與人無關(guān)的客觀存在的蔡儀，就認(rèn)為美學(xué)的研究對象是“現(xiàn)實美和美的認(rèn)識”。是“現(xiàn)實美”而不是“美”，蔡儀意在強調(diào)美的非主觀性和先于主觀性。雖然蔡儀的美學(xué)本體論具有機械唯物論和反映論的局限性，但在美學(xué)研究對象問題上，他的理論卻具有明晰性、簡潔性的巨大優(yōu)勢。主張美是主客觀統(tǒng)一論的派別，特別突出強調(diào)從藝術(shù)創(chuàng)造和欣賞的視角來看問題，一般都主張美學(xué)的研究對象應(yīng)該以藝術(shù)美為主，如黑格爾和朱光潛。李澤厚在這個問題上的認(rèn)識是有些混亂和不明確的，也正反映了他的美的本體觀念的混亂和矛盾。前期李澤厚主張美的本體的純客觀性，但他的本體論的基礎(chǔ)是社會實踐。實踐是主觀見之于客觀的活動，必然有主觀性因素。李澤厚極力排斥主觀性，確實犯了朱光潛所說的“主觀恐懼癥”?，F(xiàn)在的李澤厚則走向了另一個極端，極力鼓吹 “心理本體”、“情感本體”。這些都反映出他本體觀念的混亂和矛盾，因而在美學(xué)研究對象問題上的認(rèn)識也難免混亂了?，F(xiàn)當(dāng)代的西方美學(xué)出現(xiàn)了一股美的解構(gòu)化、取消化思潮，主張美不再是美學(xué)的研究對象，美學(xué)只應(yīng)該研究審美經(jīng)驗即美感。前述葉、朱、楊的觀點，即認(rèn)為美學(xué)的研究對象不是美，而是審美活動，也可以看作是這一思潮對國內(nèi)美學(xué)影響的結(jié)果。只是相對于審美經(jīng)驗，審美活動更多表現(xiàn)出客觀化的色彩。通過上舉的數(shù)例，我們可以很明顯看到，不同的美學(xué)本體觀念決定了對 “美學(xué)的研究對象是什么”問題的不同回答。

學(xué)科的研究對象問題并非無足輕重，它不僅關(guān)系到對該學(xué)科的性質(zhì)、內(nèi)容構(gòu)成、學(xué)科定位等的認(rèn)識，而且還關(guān)系到該學(xué)科是否能成立的大問題。西方語義分析派美學(xué)由美的不可定義性，到否定美的實存性，直至提出取消美學(xué)學(xué)科，就是非常生動的例子。所以，美學(xué)的研究對象問題是無法回避的。那么，我們?nèi)绾伪苊忸A(yù)設(shè)前提的思維陷阱，直面美學(xué)的研究對象是什么的問題呢？對此，不妨采取現(xiàn)象學(xué)的“懸擱”法，在回答美學(xué)的研究對象是什么的問題之前，先行“擱置”我們頭腦中已有的各式各樣的美學(xué)本體論的觀念，認(rèn)真回到現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)直觀的視角。

一門學(xué)科的研究對象往往是直觀確定的，而不是由某種體系推導(dǎo)演繹出來的。比如，數(shù)學(xué)的研究對象是什么？不需要經(jīng)過思辨的演繹過程，直觀地回答就是 “數(shù)”。化學(xué)的研究對象是什么？就是“化”，“變化”，進一步的解釋是物質(zhì)在分子層面的化合與分解。同樣，物理學(xué)研究“物之理”。倫理學(xué)研究倫之理，即人際間的理式規(guī)范（道德規(guī)范）。哲學(xué)研究“哲”，哲即智慧之意，古希臘的哲學(xué)一詞，含義即是“愛智慧”，哲學(xué)家即是愛智慧的人。哲學(xué)研究的是“大智慧”，是關(guān)于宇宙和社會人生方面的根本認(rèn)識或基本觀念。那么，同樣直觀地回答美學(xué)的研究對象無疑是“美”。古希臘人不是已經(jīng)就這么認(rèn)為了嗎？文化的源頭由于較少受各種知識體系的“污染”，因而更多帶有“直觀的”性質(zhì)，也更多的是直探根本，大道至簡。真正簡單、直觀的東西才真正有望消除認(rèn)識過程中預(yù)設(shè)前提的思維陷阱。Aethetics翻譯成漢語“美學(xué)”，漢語文化圈內(nèi)的直觀思維的優(yōu)勢終于讓美學(xué)正本清源了。因此，回到過去這一簡單的“近乎于無事”的觀點，我們不可輕率地把它看作是“倒退”。但是，由于我們受概念化、實體化思維模式的影響，“美”這個詞也確如葉、朱、楊等人所言，很容易被先入為主地設(shè)定為某種外在的客觀實體性的東西。因此，我們應(yīng)該把“美”理解成美的現(xiàn)象，這樣，我們就得到了一個更完善的答案：美學(xué)的研究對象是美或美的現(xiàn)象（1）?，F(xiàn)象既可以是物質(zhì)的現(xiàn)象，也可以是精神的現(xiàn)象；既可以是客觀的現(xiàn)象，也可以是主觀的現(xiàn)象。這樣也就避免了眾人所擔(dān)心的先入為主地把美理解成某種外在于人的客觀實體的問題。這樣的說法能包容各種各樣的本體觀念，并消除了預(yù)設(shè)前提的思維陷阱。至于美是否是外在于人的，是否具有客觀實在性等問題，那是美學(xué)本體論研究領(lǐng)域內(nèi)的課題，不應(yīng)該也不能夠把它放在美學(xué)研究對象問題上來思考，否則必然會導(dǎo)致在開端處即錯誤地預(yù)設(shè)了某種思維前提。

前述形形色色的關(guān)于美學(xué)的研究對象問題的回答，仍然逃避不了對“美是什么”這一關(guān)于美的本體問題的回應(yīng)。例如，把美學(xué)的研究對象設(shè)定為“審美活動”的葉朗，仍然在他的《美學(xué)原理》一書中設(shè)專章認(rèn)真地探討著美是什么的問題。朱立元主編的《美學(xué)》教材未設(shè)專章討論美是什么，而是設(shè)一編來討論審美活動的性質(zhì)、內(nèi)容、存在方式等，從而使該教材的美的本體研究視域與美學(xué)研究對象問題的視域保持了一致（2）。但是，在審美活動分析中他卻自覺不自覺地預(yù)設(shè)了 “美”這一前提，他認(rèn)為審美需要“既為審美的歷史發(fā)生，又對審美的邏輯起點注入一種活的動力”［4］87。把審美需要看作審美的邏輯起點的動力機制，必然預(yù)設(shè)了美作為它的邏輯起點。任何需要必然是對某一對象的需要，消解了特定的對象來談某一需要必然是空洞的。同樣，消解了美，在美的本體問題上采取虛無化的立場來談審美需要，這必然會產(chǎn)生一樁美學(xué)“無頭案”，也必然會成就一本故意閃避美學(xué)邏輯起點或誤置美學(xué)邏輯起點的美學(xué)教材。即使那些明確否定美的實存性，明確主張取消美學(xué)學(xué)科的某些西方學(xué)者如維特根斯坦，也是在認(rèn)真充分地探討了美的不可定義性之后做出的結(jié)論，而美的不可定義性命題其實也是對美的定義。由此可見，不管抱持怎樣一種關(guān)于美學(xué)研究對象問題的觀念，在美學(xué)本體論上都無法回避“美”的本體問題。也就是說，美已經(jīng)成了一個理所當(dāng)然的美學(xué)學(xué)科的前提。至于李澤厚所說的，“美學(xué)的研究對象是美”是一種“同語反復(fù)”的說法［1］401，實際上是不理解現(xiàn)象學(xué)直觀而產(chǎn)生的誤解。目前學(xué)界普遍存在著把簡單問題復(fù)雜化的思維模式，這就遮蔽了對該問題的直觀視角。那種從預(yù)設(shè)的本體論觀念出發(fā)推演出美學(xué)的研究對象，又通過演繹這一研究對象來推演出美的本體論觀念，這才是循環(huán)論證和同義反復(fù)。

人類的知識體系可分成三大塊，即依據(jù)真、善、美所做的分類，美是由美學(xué)來研究的，即美學(xué)的研究對象是美。至于存不存在實體性的美、美是主觀的還是客觀的，以及美是什么的問題，那是美學(xué)本體論上的課題。審美活動是什么的問題，更是等而次之的引申問題。也就是說，美是元范疇，審美活動是次級范疇，用審美活動代替美作為美學(xué)的研究對象，則會遮蔽對美的本體思考的其他視角，反而使問題“晦暗不明”了。就目前美學(xué)本體論的研究情況看，審美活動也只是實踐論美學(xué)推導(dǎo)出來的研究美或美的現(xiàn)象的一個特殊的視角而已。至于那種把審美活動看作是人的社會實踐活動的一種基本形式，通過把馬克思主義哲學(xué)解讀為實踐本體論，進而在美學(xué)本體論上主張一種審美活動本體論，認(rèn)為美學(xué)的研究對象是審美活動，這樣一種預(yù)設(shè)前提的循環(huán)推理模式正是本文要著重加以反對的。

美是美學(xué)研究的基本對象、元范疇?？梢詸M向地把美或美的現(xiàn)象在范圍（領(lǐng)域）上做進一步分類，如細分為自然美、藝術(shù)美、科學(xué)美和社會美等。與此相關(guān)，美學(xué)便發(fā)展出如下學(xué)科分支：生態(tài)美學(xué)、文藝美學(xué)、科學(xué)美學(xué)、生活美學(xué)、實用美學(xué)、身體美學(xué)……。也可以縱向依照邏輯關(guān)系把美學(xué)的研究內(nèi)容分為：審美本體學(xué)——研究美的本體問題，如美存在不存在、美的存在方式、美是什么等；審美形態(tài)學(xué)——研究美的形式規(guī)律，并對審美對象作形態(tài)上的分類，提出優(yōu)美崇高、悲劇喜劇、荒誕和丑、雄渾沖淡、豪放婉約等等形態(tài)范疇；審美心理學(xué)——著重研究主體的審美意識和美感經(jīng)驗，以及美的創(chuàng)造和欣賞的心理規(guī)律等；審美教育學(xué)——研究“以美育人”的規(guī)律等。通過對美的縱向和橫向考察，美學(xué)的研究對象問題，以及美學(xué)學(xué)科的基本研究內(nèi)容也就非常清楚了。

注釋：

（1）在這里，我們使用了美的現(xiàn)象，而注意避免使用審美現(xiàn)象一詞。因為審美現(xiàn)象一詞中多一 “審”字，無形中就增加了一個內(nèi)涵，很容易將之理解為審美活動現(xiàn)象。例如，朱立元主編《美學(xué)》教材就是這么理解的：“概而言之，美學(xué)作為一門關(guān)于審美現(xiàn)象的學(xué)科，其主要研究對象應(yīng)是以藝術(shù)活動為典范的現(xiàn)實的審美活動。”顯然，這里的審美現(xiàn)象是潛在地被解釋成了審美活動現(xiàn)象。

（2）或許也因為這一原因，朱立元主編的《美學(xué)》教材在“審美活動論”一編中，存在著邏輯關(guān)系上與其他部分重疊的情況。如對審美活動的哲學(xué)視角的闡釋與美的本體論相重疊，其內(nèi)容可以歸到美的本體問題上進行討論；對審美活動的心理學(xué)視角的闡釋又與審美經(jīng)驗論部分重疊，有一種人為地拆散后又重加組合的感覺。這影響了該教材的內(nèi)在邏輯性，不利于學(xué)生的接受，這也是該教材不適合作本科生教材的原因之一。