■劉武俊

2011年中國法治亮點回眸與2012年中國司法前景展望

■劉武俊

2011年中國法治亮點回眸

2011年，是中國法治“發(fā)力”的一年，法治進程穩(wěn)健發(fā)展的一年，也是法治亮點頻頻出現(xiàn)的一年。用“發(fā)力”這個流行詞形容2011年中國法治進程的主題，也是頗為恰如其分的。

亮點之一：刑法修正案（八）的加減乘除

2011年2月25日，十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過了刑法修正案（八）。刑法修正案(八)對刑法的修改非常大，涉及條文有50條之多，充分體現(xiàn)了寬嚴相濟刑事政策精神，彰顯著保護民生的立法原則，使我國刑罰結(jié)構(gòu)更趨合理，有利于更好地發(fā)揮刑法在懲治犯罪、保護人民、維護社會秩序、保障國家安全等方面的重要作用。

形象地說，本次刑法修改具有“加減乘除”的特點。所謂“加法”，就是本次刑法修改加大了醉酒駕車、飆車、拒不支付勞動報酬等行為的懲處力度，將公眾深惡痛絕的醉酒駕車、飆車以及拒不支付勞動報酬等嚴重危害群眾利益的行為定為犯罪。規(guī)定在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。這意味著只要有醉酒駕車、飆車的危險駕駛行為，即使沒有造成嚴重后果，也將適用刑法進行處罰。醉駕、飆車屬于高度危險的行為，不能等到危險行為發(fā)生了嚴重后果再治罪。

加大了對食品安全犯罪的刑罰力度。民以食為天，食品安全問題已經(jīng)成為嚴重的社會問題。近年來從蘇丹紅事件、三聚氰胺事件，到皮革奶事件，食品安全始終觸動著公眾的神經(jīng)，加大對食品安全犯罪的刑罰力度勢在必行。食品安全犯罪最低也將被判處有期徒刑；對于罰金，沒有規(guī)定數(shù)額上限。對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。發(fā)生食品安全事故，相關(guān)責任人同樣將受到刑罰。負有食品安全監(jiān)督管理職責的國家機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。

刑法修改還增加了有關(guān)“依法實行社區(qū)矯正”的規(guī)定，使得“社區(qū)矯正”一詞第一次正式出現(xiàn)在刑法文本中，解決了令司法界長期頭疼的社區(qū)矯正法律依據(jù)問題，標志著社區(qū)矯正制度正式上升到法律的層面，是社區(qū)矯正法律制度建立的重大標志，符合刑罰輕緩化、行刑社會化的國際刑罰文明潮流。

所謂“減法”，就是本次刑法修改大幅度削減了死刑罪名，取消了13個經(jīng)濟性、非暴力犯罪的死刑罪名，占中國刑法死刑罪名的近五分之一，改變了以往死刑罪名上只做“加法”不做“減法”的狀況。此次取消死刑罪名邁出的步子很大?，F(xiàn)行刑罰結(jié)構(gòu)總體上能夠適應當前懲治犯罪、教育改造罪犯、預防和減少犯罪的需要，但在實際執(zhí)行中也存在死刑偏重、生刑偏輕等問題。此前刑法規(guī)定的死刑罪名高達68個，根據(jù)中國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展實際，適當取消一些經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑，不會給中國社會穩(wěn)定大局和治安形勢帶來負面影響。對于依然保留的死刑罪名，還應根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，現(xiàn)實社會治安的情況，懲治犯罪的需要，以及人民的意愿再進一步研究和取舍。修改后的刑法還對一些特殊人群的犯罪作了具體規(guī)定：審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。

所謂“乘法”，就是要做好修法后的制度完善工作，以本次刑法修改為契機，乘勢而上，進一步完善相關(guān)法律制度，充分發(fā)揮本次刑法修改的乘數(shù)效應。例如，以刑法確立“社區(qū)矯正”為契機，進一步給力社區(qū)矯正立法，加快出臺專門的社區(qū)矯正法，進一步完善現(xiàn)行社區(qū)矯正制度。刑法修正案（八）有關(guān)“依法實行社區(qū)矯正”的規(guī)定只是解決了社區(qū)矯正的法律依據(jù)問題，內(nèi)容相當原則。有必要制定一部專門的社區(qū)矯正法，進一步確立社區(qū)矯正法律制度，進一步完善中國特色的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度。

所謂“除法”，就是有關(guān)部門以本次刑法修改為契機，抓緊進行法律法規(guī)清理，消除與刑法修正案（八）沖突的矛盾現(xiàn)象，修改或廢止與刑法修正案（八）沖突的不合時宜的法律法規(guī)規(guī)章，切實維護刑法修正案（八）作為基本刑事法律組成部分的權(quán)威性。

一言以蔽之，本次刑法修改體現(xiàn)了“加減乘除”的修法特點，充分彰顯了寬嚴相濟刑事政策精神，具有深遠的現(xiàn)實意義。

亮點之二：刑事訴訟法15年后的大修

刑事訴訟法迎來了15年后的第二次大修。全國人大1979年制定刑事訴訟法后，1996年對該法進行了首次大修，近年來，佘祥林案、趙作海案、躲貓貓事件背后暴露出來的刑訊逼供、屈打成招問題均暴露出現(xiàn)行刑事訴訟法的不足，學術(shù)界和實務界呼吁要求再次大修。

2011年8月24日上午，全國人大常委會首次審議刑事訴訟法修正案草案，8月30日公布了草案及說明。這次刑訴法修改的面較大，主要涉及完善證據(jù)制度、強制措施、辯護制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行規(guī)定、特別程序等七個方面。這次修改總結(jié)了司法實踐經(jīng)驗，完善了刑事訴訟中各司法機關(guān)的權(quán)力配置，并堅持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重等原則。

刑訴法修正案草案，最突出的修改在于完善了非法證據(jù)的排除制度，除了嚴禁刑訊逼供的規(guī)定外，還增加了不得強迫任何人證實自己有罪的規(guī)定。草案明確規(guī)定，刑訊逼供獲得的口供等言辭證據(jù)應當排除、不得強迫任何人自證其罪。

近親屬可拒絕作證，也是草案的重大亮點。對于證人作證方面較大的突破,是擬規(guī)定除嚴重危害國家安全、社會公共利益的案件外,一般案件中近親屬有拒絕作證的權(quán)利。但近親屬只限于父母、子女和配偶。草案規(guī)定，沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但考慮到強制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進行指證不利于家庭關(guān)系的維系，因此規(guī)定對這些人除外。中國自古就有“親親相隱”的傳統(tǒng)，如果此條得以通過,長期以來在我國大力提倡的所謂“大義滅親”司法政策將被顛覆,這與世界部分國家的法律理念相契合。近親屬可拒絕作證的規(guī)定，體現(xiàn)了刑事訴訟“以人為本”的精神。

律師辯護制度進一步完善。目前中國律師在刑事訴訟中履行辯護職責時經(jīng)常遇到會見難、閱卷難、調(diào)查取證難的“三難”問題，雖然在2007年修改的律師法中對此都有了明確規(guī)定，但現(xiàn)實執(zhí)行很不理想。對此，修正案草案也作出規(guī)定，除少數(shù)涉及國家安全和重大利益的案件外，律師可以憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)利會見犯罪嫌疑人、被告人，而非現(xiàn)行刑訴法中必須經(jīng)偵查機關(guān)批準的規(guī)定。同時根據(jù)草案，辯護律師在審查起訴和審判階段將均可查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料。

草案還針對未成年人犯罪案件設置了附條件不起訴制度、記錄封存制度，切實保護未成年人的合法權(quán)利；對逃匿的腐敗犯罪分子、恐怖犯罪分子的犯罪所得及時采取必要的凍結(jié)追繳措施等規(guī)定，為預防和懲治腐敗及恐怖犯罪起到積極作用。

亮點之三：民事訴訟法從小修到大修

1982年全國人大常委會制定了民事訴訟法（試行），此后在1991年由全國人大制定了現(xiàn)行民事訴訟法。2007年，立法機關(guān)首次作出修改，針對當時突出的再審難和執(zhí)行難問題作出了修改，基本屬于小修小補。十一屆全國人大常委會2011年10月24日首次審議《民事訴訟法修正案(草案)》，10月29日公布了草案及說明，向社會公開征集意見。這意味著《民事訴訟法》的全面修改已經(jīng)提上最高立法機關(guān)的議事日程。

《民事訴訟法修正案(草案)》的主要變化體現(xiàn)在檢察監(jiān)督、法院管轄、回避情形、證據(jù)及證明、送達、保全、一審程序、二審程序、特別程序、再審程序、執(zhí)行程序、涉外送達等方面。

完善當事人的舉證責任成為此次民訴法修改的重要內(nèi)容之一。為了完善當事人舉證制度，民訴法修改進一步明確了人民法院接收當事人提交證據(jù)材料的手續(xù)，增加規(guī)定促使當事人積極提供證據(jù)。針對有的當事人在訴訟活動中不及時提供證據(jù)，故意拖延訴訟的情況，草案規(guī)定，人民法院應當責令其說明理由。理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形予以訓誡、罰款、賠償拖延訴訟造成的損失、不予采納該證據(jù)。

為了加大對“老賴”們的懲處力度，進一步解決“執(zhí)行難”，此次民訴法修改強化了執(zhí)行措施，專門增加規(guī)定，對逃避執(zhí)行行為進行制裁，并提高了對拒不執(zhí)行法院生效判決、裁定等行為的罰款額度?！皥?zhí)行通知”是在法院執(zhí)行前，先告知當事人法院即將執(zhí)行的一項制度。執(zhí)行通知制度的設置本來是為當事人自覺履行提供一個時間階段和機會。但當事人收到執(zhí)行通知后，往往不履行義務，而是轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避執(zhí)行。有人戲稱這種執(zhí)行通知制度等于是給當事人“通風報信”。針對這一弊端，此次草案規(guī)定：執(zhí)行員接到申請執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書，應當向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，并可以立即采取強制執(zhí)行措施。

人民檢察院有權(quán)以檢察建議的方式對民事訴訟實行法律監(jiān)督。如法院對民事案件審理不公，檢察院可提檢察建議。民訴法原先只規(guī)定了抗訴一種監(jiān)督方式，草案規(guī)定的監(jiān)督的范圍從民事審判活動擴大為民事訴訟,監(jiān)督的方式從原來的抗訴擴大到檢察建議和抗訴方式。增加檢察建議的方式，有望加強檢察院對訴訟活動的法律監(jiān)督。

亮點之四：21年一成不變的行政訴訟法修改已經(jīng)啟動

行政訴訟法于1989年通過后已經(jīng)實施21年，迄今尚未作出過修改。據(jù)媒體報道，全國人大常委會法工委行政法室人士透露，全國人大常委會已經(jīng)啟動對行政訴訟法的修改工作。

` 現(xiàn)行行政訴訟法實施以來，由于案件受理范圍規(guī)定為具體行政行為，而各類規(guī)范性文件，比如通知、意見、紅頭文件、會議紀要等出臺時缺乏監(jiān)督，侵犯公民、法人和其他組織權(quán)益的現(xiàn)象比較普遍。

擴大行政訴訟受案范圍顯然是行政訴訟法修改的當務之急。司法實踐證明，采用概括式和列舉式的方式，以及具體行政行為標準和人身財產(chǎn)權(quán)標準規(guī)定行政訴訟的范圍，在客觀上限制了法院的受案范圍，也限制了原告的訴權(quán)，對保障公民、組織的正當權(quán)益，監(jiān)督行政機關(guān)依法行政、維護行政法治秩序均很不利，有必要對行政訴訟受案范圍的規(guī)定作必要調(diào)整?，F(xiàn)實生活中，打著紅頭文件的旗號侵犯公民權(quán)益的事情時有發(fā)生。有必要將抽象行政行為納入行政訴訟范圍，以約束紅頭文件，促進政府依法行政。

有望增設行政訴訟簡易程序。2010年11月17日最高人民法院下達了《關(guān)于開展行政訴訟簡易程序試點工作的通知》,要求試點法院就第一審行政案件中,基本事實清楚、法律關(guān)系簡單、權(quán)利義務明確的行政案件,探索適用簡易程序。在保障行政訴訟公正的前提下,給予當事人最快捷高效的權(quán)益救濟。原被告之間的權(quán)利義務較明確、爭議較小的行政案件，一些采用獨任審判的簡易程序可以滿足當事人追求公正的基本要求，同時可以降低司法成本、提高訴訟效率。過去采取一刀切、一律不適用簡易程序的做法，使得行政訴訟制度缺乏機動靈活性，不符合訴訟經(jīng)濟的原理。

亮點之五：婚姻法司法解釋引起空前的社會熱議

最高人民法院2011年8月12日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》，首次明確在離婚案件中，一方婚前貸款購買的不動產(chǎn)應歸產(chǎn)權(quán)登記方所有，規(guī)定婚后一方父母出資為子女購買不動產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。

該新規(guī)一公布，在社會各界引發(fā)空前的熱議，并且掀起了一輪夫妻房產(chǎn)證加名的熱潮。不少人認為，女性在婚姻中的權(quán)益被弱化。廣州一家保險公司甚至順勢推出了國內(nèi)首款女性婚姻保險（據(jù)浙江在線2011年12月6日報道）。不少網(wǎng)友認為新婚姻法是男人的“福音”，保護了在婚姻中處于強勢地位的一方，損害了弱者的利益。有人認為，一般都是男方買房、女方裝修，離婚時房產(chǎn)升值，女方凈身出戶，這種結(jié)果不公平。北京、南京、浙江寧波等地已先后出現(xiàn)適用該解釋的首例案件，其中多案涉及人們最關(guān)注的離婚后房產(chǎn)分割問題。

專家們呼吁，有關(guān)部門要加大對婚姻法司法解釋（三）的宣傳力度，女性最重要的是要明白自己在婚姻中的財產(chǎn)權(quán)利?；橐鲋械娘L險是存在的，最大的風險可能就是不明白自己的財產(chǎn)權(quán)利。專家解釋，很多父母在子女結(jié)婚時傾注畢生積蓄買房，而且一般不會簽署書面協(xié)議明確房子沒有子女配偶的份，用產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的行為表明態(tài)度是比較符合實際的。尤其從保護老年人權(quán)益的角度出發(fā)，該條規(guī)定對防止因部分年輕人中存在著“快速結(jié)婚、快速離婚”的“閃婚”現(xiàn)象，給一方父母帶來的巨大損失，具有一定的預防作用。盡管不少專家學者出來“澄清”或“解讀”，婚姻法司法解釋依然帶來了各地房產(chǎn)證“加名”熱潮。

據(jù)介紹，婚姻法司法解釋(三)的起草理念就是，準確適用《婚姻法》，在其缺乏具體規(guī)定時，參照有關(guān)《物權(quán)法》、《合同法》等的規(guī)定精神，盡量增加解釋的可操作性，統(tǒng)一執(zhí)法標準。從媒體反饋的情況來看，有些民眾對婚姻法解釋(三)的規(guī)定存在誤解，有人認為該解釋對弱勢群體的女方保護不力。要全面準確地理解和把握婚姻法及其司法解釋(一)、(二)、(三)的規(guī)定精神，不能機械地適用，更不能割裂開來。

一條司法解釋引發(fā)社會熱議，或許是司法解釋制定者最高法院始料未及的，也讓不少專家學者大跌眼鏡。看來，關(guān)涉公民基本權(quán)益的重要司法政策的制定也要像立法一樣充分征求和吸納民意，同時宣傳和普法工作要緊跟。

亮點之六：醉駕入刑成效顯著

醉駕入刑堪稱2011年執(zhí)行最給力的法律條文，公安嚴格執(zhí)法、法檢公正司法，一些醉駕的警察、公務員受到應有的法律制裁，高曉松這樣的名人也難逃半年拘役。醉駕入刑的實踐充分證明了法律面前人人平等的基本原則，樹立了法律的權(quán)威，彰顯了公安司法機關(guān)嚴格執(zhí)法、公正司法的形象。

酒駕醉駕早已是人民群眾深惡痛絕的行為，《刑法修正案(八)》的“醉駕入刑”規(guī)定贏得社會各界的喝彩。2011年5月1日醉駕入刑后，酒駕的現(xiàn)象明顯減少，酒后不開車成為社會的共識，甚至酒后代駕生意也頗為火爆。

《刑法修正案（八）》規(guī)定：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！本唧w地講，醉酒駕駛機動車，即駕駛?cè)说难壕凭珯z測含量達到或超過80毫克/100毫升。危險駕駛犯罪行為一經(jīng)查實，將有可能處一至六個月拘役，并處罰金。

據(jù)公安部交通管理局消息，《刑法修正案（八）》和修改后的《道路交通安全法》實施7個月來，公安機關(guān)充分運用法律武器，嚴厲打擊酒后駕駛機動車行為，切實發(fā)揮法律的教育懲戒作用，酒后駕駛行為數(shù)量同比大幅下降，治理成效明顯。據(jù)統(tǒng)計，2011年5月1日至11月30日，全國共查處酒后駕駛機動車201153起，較2010年同期下降44.5%。其中，醉酒駕駛機動車33183起，較2010年同期下降43.7%。

公安部交通管理局負責人介紹，對查獲的酒后駕駛行為，公安機關(guān)始終堅持嚴格依法辦案，對經(jīng)檢驗駕駛?cè)搜壕凭窟_到醉酒駕駛機動車標準的，一律以涉嫌危險駕駛罪立案偵查；對經(jīng)偵查醉酒駕駛機動車犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的，一律依法移送人民檢察院審查起訴。截至2011年11月30日，全國公安機關(guān)已偵查終結(jié)并向人民檢察院移送審查起訴的案件19836件，其中，法院已判決10060件。

醉駕案件審理成為考量司法機關(guān)的一份特殊試卷。法律面前人人平等，無論醉駕者的身份地位如何，無論是權(quán)高位重的官員還是風光無限的明星，都必須接受刑罰的制裁，任何涉案人都沒有刑事豁免的特權(quán)。

有陽光的地方就有陰影，有亮點的地方也有盲點?；仨?011年中國法治進程，我們也看到一些陽光下的陰影。如扶起跌倒老人反遭誣陷的事例屢見不鮮，扶起跌倒老人居然成了一個法律難題；名人李陽多次對其美籍妻子李金實施家暴還大言不慚地聲稱老婆孩子都是他的實驗品，法律卻對家暴行為頗為無奈；西安瘋狂的渣土車居然不到一年時間就撞死了51人，交管部門理應承擔執(zhí)法不力、執(zhí)法不作為的失職責任，不是副市長一句道歉就可以輕描淡寫抹去的，這么多的交規(guī)和警力難道真的管不了一輛渣土車？！……

法治的陽光永遠普照大地，讓我們告別2011，共同期待2012中國法治奏響新的凱歌。

2012年中國司法前景展望

2012年中國司法依然任重道遠，司法改革、司法服務還要繼續(xù)發(fā)力。

伴隨著中國特色社會主義法律體系的形成，中國法治建設的重心已經(jīng)從立法轉(zhuǎn)移到了司法，法律的適用是否公正、是否精準、是否高效等等，都會以司法個案的形式進入全社會關(guān)注的視野乃至成為聚焦點。可以說，中國法治建設已經(jīng)從解決有法可依問題和構(gòu)建法律體系的立法時代，進入彰顯法律權(quán)威、維護公平正義的司法時代，每一件法律文本都需要接受司法個案的實踐檢驗，每一件法律文本都需要通過司法個案的裁決彰顯法律的權(quán)威，實現(xiàn)公平正義的立法訴求。

司法是維護社會正義的最后一道防線，而公正永遠是司法的靈魂。期望司法帶給公眾更多的公正，期待每一起無論是否被媒體關(guān)注的案件都能得到公正的審理和公正的裁決，期望法官的形象能夠更加親民、親和、親切。

司法工作要在能動司法繼續(xù)“給力”。在大力推進社會管理創(chuàng)新的背景下，“能動司法”依然是2012年司法工作響亮的主題詞。能動司法是充分彰顯司法能動性的司法理念和司法政策，能動司法的要義就是要積極發(fā)揮司法的能動性，充分發(fā)揮審判職能作用，圍繞更好服務經(jīng)濟社會發(fā)展，服務社會管理創(chuàng)新，下好先手棋，打好主動仗，依法、能動、高效地裁決司法糾紛。能動就是主動，能動就是推動，能動就是互動，能動就是聯(lián)動，能動司法有助于最大限度地發(fā)揮司法審判職能，努力實現(xiàn)司法審判工作的法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

有必要指出的是，能動司法必須以“依法”為前提和條件，要嚴格依照程序法和實體法受理案件和作出裁決，不能以犧牲程序正義和實體正義為代價片面追求所謂的能動、高效。能動是依法的理性的積極的能動，而不是無視法律的“妄動”、“亂動”，更不能成為司法官員刻意打造所謂司法政績的作秀道具。

能動司法是法院參與社會管理創(chuàng)新的主要方式。司法既是維護社會正義的最后一道防線，也完全可以成為預防和調(diào)處矛盾糾紛的前線。能動司法，要求司法人員增強司法工作的前瞻性，善于從司法活動中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展中的問題，建立糾紛預警機制，及時提出司法建議，及時完善司法政策。要求司法人員把糾紛有效化解在基層、徹底消除糾紛隱患。法院不僅要履行傳統(tǒng)的解決糾紛職能，而且要主動延伸社會管理職能。

當然，在強調(diào)能動司法的同時，也不能夠不切實際地賦予司法過高的、不現(xiàn)實的社會管理功能。法院參與社會管理創(chuàng)新，必須立足于審判這個“第一要務”，公正高效能動地審執(zhí)好每一起案件，在辦案的本職工作中創(chuàng)造性地落實社會管理創(chuàng)新。

2012年司法改革需要更發(fā)力、更上一層樓！新時期司法改革要進一步“講大局”、“重宣傳”、“重規(guī)律”、“接地氣”，通過深化司法改革滿足人們?nèi)罕姴粩嘣鲩L的司法需求，為建設公正高效權(quán)威的社會主義司法制度奠定更加堅實的基礎。

司法改革要“講大局”。從本質(zhì)上講，司法改革是司法領域的利益格局調(diào)整，必然涉及到有關(guān)司法機關(guān)的利益調(diào)整。因此，在涉及利益調(diào)整的司法改革上，有關(guān)部門必須上升到“講大局”的高度，充分尊重司法規(guī)律，顧全司法大局。政法各部門要在司法改革上形成合力，堅決避免司法改革中的部門利益保護主義和地方利益保護主義傾向，切忌片面地爭權(quán)奪利。從一定意義上講，司法改革也是考量各級司法機關(guān)大局意識的一張試卷。

司法改革要“重宣傳”。通過媒體積極、及時、廣泛地向社會宣傳司法改革的意義、內(nèi)容、進展和成果。加大司法改革的媒體宣傳力度，向公眾廣泛宣傳司法改革的進展和成就。積極有序地宣傳報道司法體制機制改革的進展和成就，可以滿足社會公眾對司法改革的知情權(quán)，為群眾監(jiān)督和評價司法改革提供有利條件。司法是維護社會正義的最后一道防線，司法公正向來是社會關(guān)注的焦點。司法改革不僅僅關(guān)系到各司法機關(guān)的權(quán)力配置和利益調(diào)整，更關(guān)系到人民群眾的切實利益和權(quán)利保障。司法的民主性決定了司法工作應當不斷擴大公民對司法的有序參與。實際上，司法改革出臺的每一項政策和措施都會直接或間接地影響著普通老百姓的權(quán)益保障。人民群眾對司法改革擁有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，有權(quán)利知曉司法改革的內(nèi)容、進度和成果，有權(quán)利行使參與權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)，確保司法改革舉措吸納和體現(xiàn)廣大人民群眾的意愿和呼聲。從根本上講，衡量司法改革得失要以人民群眾是否滿意為最終標準，真正做到尊重民意、吸納民聲，符合民心，維護人民群眾切實利益。

司法改革要“重規(guī)律”。司法改革必須深入貫徹落實科學發(fā)展觀，樹立以人為本、尊重司法規(guī)律的基本理念。從法理上講，衡量司法改革的基本準繩是科學發(fā)展觀語境下的司法規(guī)律。任何一項司法改革措施都要符合基本的司法規(guī)律，而不能違背司法規(guī)律。這就要求積極研究和探索中國國情下的司法基本規(guī)律，切實加強對司法改革相關(guān)課題的研究，廣泛征求和充分吸納法學界專家學者的意見和建議，夯實司法改革舉措和司法政策的法理基礎。涉及司法改革的重大選題課題可納入國家社科基金及有關(guān)法學研究課題的招標范疇，充分利用法學界的智力和智慧，充分鼓勵理論工作者參與司法改革。

司法改革要“接地氣”。司法改革是實踐性和指導性很強的活動，司法改革的決策者和制定者不能閉門造車，而要深入實踐、深入基層、深入群眾，善于總結(jié)基層司法創(chuàng)新經(jīng)驗，積極關(guān)注和回應社會各界的司法需求，將司法改革深深植根于司法實踐，做好深入扎實的調(diào)查研究。在大力加強和創(chuàng)新社會管理的背景下，司法改革更要圍繞社會管理創(chuàng)新這一主題，更要貼近社會、服務社會。只有“接地氣”，司法改革才有底氣，司法改革的參天大樹才能根深葉茂、蓬勃向上。

一言以蔽之，2012年中國司法依然任重道遠，還要繼續(xù)加倍給力、持續(xù)發(fā)力。社會主義法律體系已經(jīng)形成，社會主義法治國家的大廈還在建設之中，需要司法界繼續(xù)添磚加瓦。

（作者單位：司法部）