□ 盧鴻福

探討與爭鳴

鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大評議切莫緣木求魚

□ 盧鴻福

日前，廣東省東莞市沙田鎮(zhèn)召開人大評議工作動員大會，確定2012年鎮(zhèn)人大評議對象為大流、民田、齊沙、西太隆等4個村落以及政法系統(tǒng)、城建系統(tǒng)。據(jù)悉，這是該鎮(zhèn)人大首次對村委會一級開展工作評議（2012年6月16日《民主與法制時報》）。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大開展評議活動不是什么新鮮事。近年來，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大借鑒縣級以上人大常委會的做法，把評議工作的開展作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作的重要內(nèi)容，每年選擇一至幾個部門單位開展工作評議，評議工作的開展為規(guī)范基層行政行為，推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作發(fā)揮了積極的作用?？墒?，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大組織對村委會的評議，還是第一次。所以，一經(jīng)報道，立即引起熱議。

筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大組織對村委會的相關(guān)工作進(jìn)行評議，其出發(fā)點(diǎn)是好的，這種敢于創(chuàng)新、勇于實(shí)踐的探索精神也值得肯定，但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作的創(chuàng)新必須在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行。很顯然，對村委會工作的評議超越了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的職權(quán)。

首先，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會的關(guān)系來看。村委會作為基層群眾性自治組織，既非政權(quán)組織，也非鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的派出機(jī)構(gòu)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會的關(guān)系是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。所以，村民委員會組織法規(guī)定：“村民委員會向村民會議、村民代表會議負(fù)責(zé)并報告工作。”村委會沒有行政執(zhí)法的職能，也沒有向鎮(zhèn)人大報告工作的義務(wù)，因此，人大評議村委會與村民委員會組織法的立法精神相矛盾。

其次，從評議的主體來看?！按迕駮h或村民代表會議審議村民委員會的年度工作報告，評議村民委員會成員的工作。”這是村民委員會組織法的明確規(guī)定，意味著對村委會工作開展評議的主體是村民會議或村民代表會議。盡管沙田鎮(zhèn)人大在制度安排上，考慮到由各自片區(qū)人大代表評議相應(yīng)的村委會，但是，總體來說，組織人大代表評議村委會是一種越位的行為。

再次，從評議的內(nèi)容來看。據(jù)報道，沙田首次對村委會評議的主要內(nèi)容包括：完成鎮(zhèn)黨委鎮(zhèn)政府交辦的任務(wù)情況、對村發(fā)展方向是否清晰及具體措施落實(shí)情況、村務(wù)公開和民主管理情況、辦理公共事務(wù)和公益事業(yè)情況、為民辦實(shí)事的情況、對人大通過的《沙田鎮(zhèn)水系資源管理暫行規(guī)定》執(zhí)行及落實(shí)措施情況、代表建議批評和意見辦理情況、廉政建設(shè)情況等。這些很大部分是村民自治范圍內(nèi)的事項，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大無權(quán)、也沒有必要對村委會自治的工作開展監(jiān)督。

因此，沙田鎮(zhèn)人大組織人大代表對村委會的評議可以說是緣木求魚，畫蛇添足，不僅違背了法律規(guī)定，而且嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的權(quán)威。事實(shí)上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大探索和實(shí)踐的空間很大，就評議工作而言，可以進(jìn)一步擴(kuò)寬范圍，比如，組織對鄉(xiāng)鎮(zhèn)（屬）部門工作的評議、對政府工作的評議、對群眾關(guān)心的重點(diǎn)項目進(jìn)行情況的評議、對某項法律法規(guī)實(shí)施情況的評議。同時，更應(yīng)注重評議的實(shí)際效果，對評議意見及時交辦，對存在的問題跟蹤監(jiān)督，追蹤問效?？傊l(xiāng)鎮(zhèn)人大工作的創(chuàng)新，只有在遵循法律的前提下，才能大膽探索和實(shí)踐，才能發(fā)揮其職能作用。

（作者單位：湖南省婁底市人大常委會研究室）