李遇春

二十一世紀(jì)的中國正在強勢崛起，這是每一個中國人都引以為豪的事。但憂慮也不是沒有，畢竟我們崛起的是一個經(jīng)濟強國而不是文化強國，這就像馬爾庫塞所謂的“單向度的人”一樣，我們不過是一個“單向度的國”而已。事實上，經(jīng)濟的騰飛與文化的疲軟已經(jīng)成了一個歷史的悖論擺在當(dāng)下中國人的面前。沒有文化的強勢崛起做支撐，這樣的“大中國”顯然是缺乏內(nèi)涵和品味的，正如同一個沒有文化、沒有精神或者文化品位和精神境界不高的大款很難得到尊重一樣。

可惜當(dāng)下的國人大多還陶醉在經(jīng)濟大國的榮光里，陶醉在GDP一舉超越日本成為世界第二大經(jīng)濟體的數(shù)字中。當(dāng)然陶醉一下也無可厚非，畢竟老邁的中國經(jīng)過一個半世紀(jì)的苦斗與掙扎，能夠取得如今的成績委實不易。但冷靜一想，且不說我們的人均GDP少得可憐，即使我們的幸福指數(shù)也是低得可憐，而人家日本人卻是明說了，他們不跟我們比數(shù)字，他們要的是國民的幸福，要的是生活的品位。這話頗能觸及我們的痛處。確實如此，我們的生活品位不高，我們的精神生活很匱乏，我們的文化生活表面上形態(tài)豐富多樣，而骨子里卻是空洞無物的，至少可以說文化含量和精神含量十分的稀薄。這話說得似乎有點不中聽，反對者可以直接舉出孔子學(xué)院作為例證，反駁說：難道時下風(fēng)行全世界的孔子學(xué)院不是我們作為文化強國的標(biāo)志嗎？我無意于站在五四新文化運動者的立場上堅決打倒“孔家店”，但以孔子學(xué)院作為中國文化的偉大復(fù)興的標(biāo)志確實是有問題的。雖然孔子很偉大，以儒家為代表的中國傳統(tǒng)文化誠然博大精深，但我們不能歷經(jīng)兩千余年了還死死地抱住老祖宗的東西不放，至少也得做做所謂“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”。雖然宋明理學(xué)在五四新文化運動中飽受責(zé)難，但它確實是在吸納域外文化即印度佛學(xué)的基礎(chǔ)上所做的對中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，所以陳寅恪先生曾呼喚我們現(xiàn)代的“新宋學(xué)”，希冀我們在吸納西方現(xiàn)代文化精神的基礎(chǔ)上立足民族文化本位做創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化工作，以此建構(gòu)現(xiàn)代中國的文化命脈。但迄今為止，我們的人文社會科學(xué)界幾乎還未見堪當(dāng)此大任者，我們總在呼喚大師，但眼看著一個又一個的成長于民國時期的大師離我們遠(yuǎn)去，我們這個時代卻沒有產(chǎn)生出哪怕是一個人文大師！沒有大師的中國顯然不是一個文化強國。孔子當(dāng)然是大師中的大師，但它不是現(xiàn)代中國的大師，真正的大師是能為現(xiàn)代中國在文化體系上做出創(chuàng)造性貢獻的人，真正的大師是我們二十一世紀(jì)中國在文化上和精神上的“立法者”，是二十一世紀(jì)中國的“哲學(xué)王”，用孔子的話來說就是“素王”。

毋庸諱言，文化強國不是自封的，不是吹牛吹出來的，它是實實在在的文化創(chuàng)造和文化建構(gòu)。反觀當(dāng)下的中國，在各種文化繁榮的表象下其實掩蓋著種種文化虛無的癥結(jié)。我要談到的首先是語言文字問題。語言文字是一個民族的文化得以傳承與新變的最重要的載體。但從近些年來知識界關(guān)于文言與白話之爭，關(guān)于文字的繁體與簡體之爭中可以窺見，當(dāng)下國人的語言文字能力由于歷史和現(xiàn)實的原因，出現(xiàn)了九斤老太所說的一代不如一代的可悲情形。只要稍微關(guān)注一下當(dāng)下的各種平面媒體和電子媒體的文字表述，別字和病句比比皆是，佶屈聱牙和半通不通的文風(fēng)如過江之鯽般大行其道，蒼白無力的公式化文章成了各級重要報刊媒體中永遠(yuǎn)不可或缺的“新八股”。不僅如此，連自詡以語言文字藝術(shù)安身立命的文學(xué)家也在民族的語言文字上暴露出了種種淺薄與無知。許多文學(xué)評論家都在感嘆當(dāng)下中國的作家在語言文字能力上的幼稚與無力，就連德國漢學(xué)家顧彬也在抨擊當(dāng)代中國作家駕馭漢語的能力比起民國時期的作家來發(fā)生了嚴(yán)重的倒退。語言文字能力的衰退在根本上局限了當(dāng)代中國作家在民眾中的認(rèn)可度，作家們快要成了我們這個消費時代的文字乞討者了。就詩歌來說，詩壇充斥著種種“梨花體”、“羊羔體”……“口水詩”的泛濫不僅暴露了我們當(dāng)下中國詩人的語言文字能力的退化和失語，更暴露了我們這個民族的群體精神失重的文化危機。我們的新詩在語言文字上、在文化底蘊上長期以來對中國古典詩詞和傳統(tǒng)文化缺乏必要的繼承和創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，一味地鼓吹斷裂，以至快要走上了窮途末路。只有像鄭敏這樣健在的“九葉詩人”還敢于在生命的晚年大膽地反思百年新詩的發(fā)展道路，并對未來漢詩的發(fā)展做出創(chuàng)造性的前瞻?？上Ю显娙说囊环嘈膿Q來了諸如“文化保守主義”之類的荊冠。但無論如何，在新世紀(jì)轉(zhuǎn)折之交，一股復(fù)興中國古典詩詞傳統(tǒng)的新古體詩潮業(yè)已強勢地崛起了。

如果說語言文字是一個民族的文化的載體，那么精英文化與大眾文化就是一個民族的文化的兩種主要表現(xiàn)形態(tài)。精英文化是屬于象牙塔中少數(shù)人的學(xué)術(shù)型文化，而大眾文化是在社會上廣泛流行的通俗文化，二者均不可或缺，但它們之間的關(guān)系不應(yīng)該是對立的，而應(yīng)該有質(zhì)的同一性。這里所謂的同一性當(dāng)然不是指的同流合污，比如精英文化隨著大眾文化一起墮落進低俗、庸俗、惡俗的泥沼，而是指精英文化引導(dǎo)著大眾文化的精神飛升，大眾文化應(yīng)該逐步提高向精英文化認(rèn)同的層級，降低或滌除大眾文化中的淺層次因素，由此實現(xiàn)一個社會和一個民族的整體精神的提升。比如西方發(fā)達社會中的許多“中產(chǎn)階級”流行文化，既是大眾文化和通俗文化，同時也是精英文化和先鋒文化。這種“中間文化”的出現(xiàn)和存在，是一個社會和民族在精神文化生態(tài)上趨于健全和成熟的重要標(biāo)志?！皟深^小，中間大”，當(dāng)代中國文化生態(tài)中最需建構(gòu)和引領(lǐng)的正是這種雅俗共賞的“中間文化”。但問題是，當(dāng)下的中國不僅大面積地缺乏這種“中間文化”，而且我們處于兩頭的精英文化和通俗文化同樣存在著大問題。拿精英文化來說，中國當(dāng)前執(zhí)掌精英文化的人大多置身于高等院校和科研院所中，他們的頭上頂著諸如“院士”、“教授”、“研究員”、“專家”、“學(xué)者”等等華麗的冠冕，但在表面的華麗之下隱藏著許多看得見或看不見的虱子。這些“經(jīng)濟學(xué)家”、“管理學(xué)家”、“教育學(xué)家”、“法學(xué)家”、“政治學(xué)家”們蠢蠢欲動，他們在各自的領(lǐng)地里，在精英文化的幌子下或者被政治所招安，或者被經(jīng)濟所收買，他們成了一群被社會體制所捆綁的人，他們早已不再是陳寅恪所倡導(dǎo)的具有“獨立之精神”和“自由之思想”的“大寫的人”了。他們經(jīng)常像明星一樣出現(xiàn)在各種紅地毯上，或者在電視媒體上評頭論足，甚至大放厥詞，成了公眾娛樂人物。他們經(jīng)常在無止無休的各種學(xué)術(shù)會議上以知識分子的身份發(fā)言，表面上義正詞嚴(yán)，但暗中販賣著受人指使的話語和觀點。其實他們已經(jīng)喪失了知識分子的節(jié)操和尊嚴(yán)，他們是典型的“知道分子”而不是“知識分子”；與其說他們是“專家”不如說他們是一群“技術(shù)官僚”或者“學(xué)術(shù)掮客”。用民眾的話說，“專家”就是“磚家”，他們是民間最遭人嫉恨的一群人，頭頂上隱約懸著“板磚”，雖然看不見，但隨時都有可能落下。尤為可惡的是，這些“專家”中的少數(shù)人還被罩上了“大師”的光環(huán)，他們借助于學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的聯(lián)姻登上了虛構(gòu)的大師寶座。殊不知，這樣的大師封號如同越吹越大的氫氣球，盡管越飛越高，但終有一刻會在高空中脹破，然后如同看不見的塵埃消失在廣袤無際的太空中。可以說，我們這個時代最嚴(yán)重的精神事件莫過于“專家”和“教授”的沉淪與蛻變了。學(xué)術(shù)界抄襲成風(fēng)、作假販假之類的墮落之舉層出不窮，無一不是精英文化墮落的明證。

對于一個社會和一個民族來說，最痛苦的莫過于精英文化的崩潰了。更要命的是，我們在民間似乎還看不到重建精英文化的可能性。我們看到的只是民間通俗文化變本加厲式地陷落。既然精英文化喪失了引導(dǎo)大眾文化的力量，而大眾文化又在急劇地衍變，于是出現(xiàn)了精英文化和大眾文化在我們現(xiàn)實文化生態(tài)中可悲又可憎的低質(zhì)的合流。這種低質(zhì)的文化同一性讓所有關(guān)心中國文化未來的人黯然神傷。自古以來，當(dāng)中國歷史上某一個時代的精英文化墮落或蛻變的時候，往往會有民間的知識分子貢獻出具有新質(zhì)的思想，這個時候民間的大眾文化中便產(chǎn)生了精英文化的代言人。思想界是如此，文學(xué)界也是如此。往往在上層精英文學(xué)衰敗式微的時候，少數(shù)豪杰之士便會到民間中去尋找真正鮮活的文學(xué)力量。昔孔子說“禮失而求諸野”，而明代的李夢陽和李開先也公開主張“真詩在民間”，這意味著“草根”中是可以出精英的，毋寧說精英起于草莽，精英話語不是貴族的特權(quán)，也不是當(dāng)今所謂專家和學(xué)者的特權(quán)。但話雖這么說，可悲的卻是現(xiàn)實的中國“草根族”遭受到了與精英層同樣的文化擠壓和體制扭曲。一個顯而易見的事實是，政府在積極地興建文化產(chǎn)業(yè)，時下的中國教育在產(chǎn)業(yè)化，學(xué)術(shù)在產(chǎn)業(yè)化，傳媒在產(chǎn)業(yè)化，體育在產(chǎn)業(yè)化……總之是精英文化和大眾文化正在實現(xiàn)著雙重的產(chǎn)業(yè)化。產(chǎn)業(yè)化其實也就是工業(yè)化，當(dāng)下中國的文化工業(yè)化大潮正在裹挾著中國民眾向精神的荒野和文化的沙漠上飛奔疾馳。于是我們時代的通俗流行文化不僅不具備真正的精英文化的內(nèi)涵，甚至還喪失了民間底層文化固有的自然反叛力量，這樣必然就日漸墮落為程式化和漫畫化的戲謔形態(tài)。這樣的通俗文化中玩世不恭的犬儒精神有余，而精神反抗性則嚴(yán)重缺失，類似后現(xiàn)代的游戲精神取代了民間大眾文化真實而樸素的力量。當(dāng)今社會中不斷被文化媒體制造出來的“草根”精英令人目不暇接，且不說“芙蓉姐姐”、“鳳姐”之類惡俗的網(wǎng)絡(luò)紅人，也不說趙本山、小沈陽之類風(fēng)靡全國的通俗文化大腕，即便是“臺球神童”丁俊暉、“音樂天才”朗朗之類的文體明星，也在紛紛遭致有識之士的強烈質(zhì)疑。這類通俗文化明星的廣受吹捧，暴露了我們這個時代的精神匱乏癥，尤其在當(dāng)今中國新一輪的“讀書無用論”思潮中，不讀書而迅速竄紅的各類通俗文化明星們確實為社會樹立了一個個不好（至少是不健全）的榜樣。確實如此，在我們這個時代和社會中，真正意義上的文化是缺席的，表面上我們并不缺乏知識，各種各類的人文社科知識和自然科學(xué)知識支配或者操縱著我們的頭腦和心靈，但知識并不等于文化，只有內(nèi)化在一個人的精神血液中的知識才算是真正意義上的文化，否則，外在于人的精神和血肉的知識不過是純粹的工具而已。

通過以上對中國當(dāng)下文化生態(tài)狀況的一番檢視，我們不忍得出的結(jié)論還是不可避免地浮現(xiàn)出來了。這就是，我們至多是一個浮躁的文化大國，但絕對算不上文化強國。透過我們這個文化大國的文化繁榮表象，我們看到的是一個空心化的偽文化共同體，它是政治與經(jīng)濟聯(lián)姻的權(quán)力之網(wǎng)直接制造的產(chǎn)物。那么，什么時候我們才能建成一個真正意義上的文化強國呢？我不是預(yù)言家，我只能說，什么時候我們當(dāng)代中國涌現(xiàn)出了屬于自己時代的文化大師，并且全社會形成了對真正的大師而不是偽大師表達出自己內(nèi)心深處的尊敬時，一個作為“文化強國”的“新中國”將堅挺地屹立在世界之巔。到那時，我們就不會只有輸出傳統(tǒng)文化的寒酸或?qū)擂危菍崿F(xiàn)了真正的中西文化的對等交流。