顧 輝

（安徽省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所）

去還是留？
——回鄉(xiāng)民工繼續(xù)外出就業(yè)的影響因素分析

顧 輝

（安徽省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所）

回鄉(xiāng)農(nóng)民工是繼續(xù)外出還是留在家鄉(xiāng)務(wù)工？人力資本、家庭因素、經(jīng)濟(jì)因素以及外出經(jīng)歷都對(duì)農(nóng)民工個(gè)體的外出決策形成影響。促成農(nóng)民工離開城市回到家鄉(xiāng)的原因中，家庭因素和經(jīng)濟(jì)因素是最主要原因。分析表明，在影響農(nóng)民工繼續(xù)外出決策因素中，這些因素仍然是主要影響因素；同時(shí)，外出收入、婚姻狀況、外出給家庭帶來變化對(duì)農(nóng)民工的外出決策有著顯著影響。此外，年齡、外出打工時(shí)間長(zhǎng)短和對(duì)外出生活的滿意度也對(duì)其外出決策有明顯影響。

留鄉(xiāng)；回城；外出就業(yè)決策；勞動(dòng)力遷移

傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，農(nóng)民從農(nóng)村向城市地區(qū)的遷移是城市地區(qū)高收入的“拉力”和相對(duì)低收入的“推力”的理性選擇的一種經(jīng)濟(jì)反映。著名的“托達(dá)羅人口遷移模型”對(duì)這種理論做了補(bǔ)充和發(fā)展，認(rèn)為人口遷移不僅是對(duì)收入差距的反應(yīng)，更是對(duì)預(yù)期收入的反映。而芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物T.W.舒爾茨提出了“人口遷移成本與預(yù)期收益”的理論，將遷移成本概括為貨幣成本和非貨幣成本，前者包括交通、住宅、食物等方面增加的支出，后者包括因遷移減少的收入及心理成本等。實(shí)際上，理解中國農(nóng)民的城鄉(xiāng)遷移決策，僅僅從經(jīng)濟(jì)方面來解釋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，影響農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)包含著更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等因素。

一、農(nóng)民工個(gè)體因素對(duì)留鄉(xiāng)或外出決策的影響

近年來，關(guān)于農(nóng)民工回流的研究集中注意了金融危機(jī)的影響和農(nóng)村創(chuàng)業(yè)高潮的吸引，著重從宏觀上解釋農(nóng)民工回鄉(xiāng)的原因。實(shí)際上，對(duì)于農(nóng)民來說，留鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)或就業(yè)還是繼續(xù)外出打工是權(quán)衡利弊的個(gè)體決策，這種決策遠(yuǎn)不止是經(jīng)濟(jì)上“成本—收益”的比較，家庭負(fù)擔(dān)、外出經(jīng)歷、社區(qū)發(fā)展等都影響著農(nóng)民工的選擇。根據(jù)全國婦聯(lián)“第三期全國婦女地位抽樣調(diào)查”安徽數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)者的調(diào)查，在問及回鄉(xiāng)者返鄉(xiāng)原因的項(xiàng)目中，因?yàn)榧彝ピ蚧剜l(xiāng)所占比例最高，這些因素包括結(jié)婚、生孩子或照料孩子以及夫妻感情出現(xiàn)問題等，占到近4成的比例；其次涉及到經(jīng)濟(jì)相關(guān)的因素，包括“沒有賺到錢”、“在家鄉(xiāng)有更好的發(fā)展機(jī)會(huì)”以及“失業(yè)找不到工作”等原因回鄉(xiāng)的比例也較高，占到近3成；此外，在外經(jīng)歷包括不滿意外面的生活和工作所占比例也超過了1/4。

影響農(nóng)民外出決策的因素千差萬別，依據(jù)對(duì)返鄉(xiāng)者回鄉(xiāng)原因的初步分析，可以進(jìn)一步理解哪些因素會(huì)影響他們做出繼續(xù)外出還是留鄉(xiāng)的選擇。根據(jù)對(duì)問卷的理解以及參考國內(nèi)的研究，本研究大致將影響返鄉(xiāng)者繼續(xù)外出進(jìn)城就業(yè)的個(gè)體因素大致分為人力資本因素、家庭影響因素、經(jīng)濟(jì)因素以及外出經(jīng)歷。

本文所使用數(shù)據(jù)來源于2010年安徽省婦聯(lián)和安徽社會(huì)科學(xué)院聯(lián)合進(jìn)行的“第三期中國婦女地位抽樣調(diào)查”。調(diào)查采用了分層不等概率抽樣方法，全省省級(jí)抽樣設(shè)計(jì)人數(shù)為3000人，獲得有效回收問卷2989份，問卷填答合格率超過95%。調(diào)查問卷中，被訪者或者其配偶有在戶口所在地縣市以外城鎮(zhèn)連續(xù)務(wù)工經(jīng)商6個(gè)月以上經(jīng)歷的，即受流動(dòng)影響人員問卷共416份，占合格問卷的13.9%。在受流動(dòng)影響人員中，男性被訪者占41.6%，女性占58.4%；18—25歲占12.5%，25—30歲占12.3%，31—40歲占32.5%，41—50歲占30.6%，51—60歲占9.4%，61—65歲占2.7%。在受流動(dòng)影響的被調(diào)查者中，已經(jīng)返鄉(xiāng)者為256人，占61.5%，其中男性占52.3%，女性占47.7%；已返鄉(xiāng)者中，沒有外出打算的占68.4%，有外出打算的占31.6%。

（一）人力資本變量與留鄉(xiāng)/繼續(xù)外出選擇

依照現(xiàn)代人力資本理論，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)人力資本會(huì)產(chǎn)生積極的影響。舒爾茨著重強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)人力資本的積極影響。實(shí)際上，人力資本的提高又反過來有利于流動(dòng)者遷移的決策[1]。理論和經(jīng)驗(yàn)研究都表明，文化程度高的勞動(dòng)力比較容易找到工作，收入水平也相對(duì)較高，因此比較容易實(shí)現(xiàn)由農(nóng)村向城市的流動(dòng)或遷移。此外，年輕的單身男性勞動(dòng)力具有較高的流動(dòng)遷移傾向[2]。我們根據(jù)問卷所提供的信息，將涉及到人力資本的主要變量對(duì)是否有繼續(xù)外出打算作了相關(guān)分析，這些因素包括性別、年齡、教育水平以及參與培訓(xùn)、技術(shù)職稱、健康狀況等。

從Pearson卡方檢驗(yàn)的結(jié)果來看，性別、教育程度、健康程度以及是否有職稱等都不構(gòu)成對(duì)被訪者是否有繼續(xù)外出打算的影響，但是，年齡對(duì)外出打算有顯著性影響，從數(shù)據(jù)反映情況看，越年輕，打算外出的比例越高。

表1 性別、年齡、教育程度、健康及職稱因素下外出打算分布（%）

（二）經(jīng)濟(jì)因素變量與留鄉(xiāng)/繼續(xù)外出選擇

早期的人口遷移理論著重對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的分析，劉易斯認(rèn)為，發(fā)展中國家存在著城鄉(xiāng)對(duì)立的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，城市現(xiàn)代工業(yè)部門較高的就業(yè)收入，吸引傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門大量存在的邊際報(bào)酬為零的剩余勞動(dòng)力。國內(nèi)許多學(xué)者利用劉易斯關(guān)于發(fā)展中國家勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的二元經(jīng)濟(jì)模型和托達(dá)羅人口遷移模型來解釋中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的原因[3]。他們基本上認(rèn)同城市居民的較高工資率或預(yù)期收入或不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距是吸引農(nóng)民進(jìn)城的根本動(dòng)力。舒爾茨細(xì)化了這些經(jīng)濟(jì)影響因素，交通、住宅、食物等方面的經(jīng)濟(jì)支出，遷移后預(yù)期增加或減少的收入等都最終影響著流動(dòng)者的遷移決策。根據(jù)問卷的調(diào)查項(xiàng)目，我們將被調(diào)查者職業(yè)類型、就業(yè)身份、月收入和匯款數(shù)量作為經(jīng)濟(jì)影響因素，以此觀察這些經(jīng)濟(jì)因素對(duì)被訪者繼續(xù)外出決策的影響。

表2 職業(yè)和就業(yè)身份下外出打算分布（%）

表3 平均月收入和年匯款對(duì)外出打算的方差分析（ANOVA檢驗(yàn)）

數(shù)據(jù)顯示，被訪者的職業(yè)和就業(yè)身份對(duì)是否打算繼續(xù)外出就業(yè)存在顯著性影響，Pearson卡方檢驗(yàn)顯著性水平均大于0.1。但是從列聯(lián)表反映的數(shù)據(jù)看，職業(yè)地位較高的被調(diào)查者繼續(xù)外出就業(yè)的比例更高，而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者比例最低，其中職業(yè)地位為高層白領(lǐng)選擇繼續(xù)外出就業(yè)的比例高達(dá)100%；就就業(yè)身份而言，自營(yíng)勞動(dòng)者、個(gè)體工商戶等被訪者（42.9%）繼續(xù)外出的比例也高于那些受雇的被訪者（30.1%）。

對(duì)平均月收入和年匯款的方差檢驗(yàn)表明：月收入水平對(duì)被調(diào)查者是否繼續(xù)外出就業(yè)存在顯著性影響，有外出打算的被調(diào)查者的月平均收入明顯高于沒有外出打算者；而平均年匯款額對(duì)于是否有外出打算不構(gòu)成顯著性影響。

（三）家庭決策與外出選擇

新勞動(dòng)力遷移經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，個(gè)人遷移決策往往與家庭有著很大的關(guān)系，遷移決策是由家庭成員共同做出的，遷移的動(dòng)機(jī)不僅來自城鄉(xiāng)兩地收入差距，也來自個(gè)人或家庭因素，因而將遷移視為一個(gè)有內(nèi)在聯(lián)系的群體（家庭或家族）的決策[4]。我們認(rèn)為，婚姻狀況、孩子數(shù)量、家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及生活照料情況、外出給家庭帶來變化等因素都影響著個(gè)體的遷移決策。

Pearson卡方檢驗(yàn)和方差分析表明，婚姻狀況不同的被調(diào)查者是否有外出打算存在顯著性差別，Sig.顯著性水平為0.064，從數(shù)據(jù)看，已婚者中有外出打算的比例（48%）明顯高于未婚者（29.9%）。此外，家庭經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由誰負(fù)責(zé)和家人由誰照料并未對(duì)外出打算造成顯著性影響。方差檢驗(yàn)表明，家庭孩子數(shù)量未對(duì)是否打算外出構(gòu)成顯著影響，但是外出給個(gè)人和家庭生活帶來的變化對(duì)是否外出構(gòu)成了顯著影響。這些變化包括居住條件、夫妻感情、子女教育狀況、與子女關(guān)系、與父母關(guān)系以及與配偶父母關(guān)系等，這些關(guān)系改善越明顯的被訪者外出打算的概率越高。

（四）外出經(jīng)歷與外出/留鄉(xiāng)決策

表4 家庭因素下外出打算分布（%）

表5 家庭孩子數(shù)和外出變化對(duì)外出打算的方差分析（ANOVA檢驗(yàn)）

基于托達(dá)羅的城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距的人口遷移理論過分注重從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度觀察分析農(nóng)民的遷移決策。從農(nóng)民工個(gè)體來看，當(dāng)農(nóng)民工進(jìn)入城市后，必然要經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、心理層面的適應(yīng)過程，這一過程反映著農(nóng)民工對(duì)外出經(jīng)歷和城市遭遇的感受，并影響著再次外出的決策。這些外出經(jīng)歷包括在城市工作時(shí)間長(zhǎng)短、首次外出時(shí)間、外出受到的歧視以及對(duì)外出生活的滿意度等。

表6 外出經(jīng)歷因素下外出打算分布（%）

表7 外出時(shí)間長(zhǎng)短和歧視對(duì)外出打算的方差分析（ANOVA檢驗(yàn)）

數(shù)據(jù)分析表明，每天工作時(shí)間長(zhǎng)短、首次外出省份以及外出期間受到的歧視（包括因工受傷、患職業(yè)病、被人看不起、被上司辱罵、遭受暴力、被騙以及工資被拖欠等）都未對(duì)是否有外出打算構(gòu)成顯著性影響，但是對(duì)外出期間生活滿意度影響了被調(diào)查者繼續(xù)外出的決策，滿意度越高的被調(diào)查者越傾向于繼續(xù)外出就業(yè)。對(duì)外出生活不滿意的被調(diào)查者中，僅有25.2%的人繼續(xù)外出，而對(duì)外出生活滿意的被調(diào)查者中則有40.7%選擇繼續(xù)外出。此外，方差分析表明，離第一次外出打工時(shí)間的長(zhǎng)短也對(duì)是否繼續(xù)外出打工構(gòu)成顯著影響。數(shù)據(jù)顯示，首次外出打工越早，其選擇繼續(xù)外出的概率也越小；相反，首次打工時(shí)間越晚的被調(diào)查者越傾向于繼續(xù)外出。有外出打算的被訪者離首次外出平均為9.6年，而沒有繼續(xù)外出打算者則為13.07年。

二、結(jié)果討論與政策思考

（一）戶籍制度與農(nóng)民工外出就業(yè)

戶籍制度是研究影響農(nóng)民工遷移決策的重要宏觀因素之一，也是近年來學(xué)者分析的一個(gè)熱點(diǎn)。如李強(qiáng)指出戶籍制度是我國城鄉(xiāng)流動(dòng)最為突出的制度障礙[5]。朱宇認(rèn)為戶籍制度是造成許多遷移者無法到遷入地定居,從而使遷移人口中“非永久性遷移”者比例增多的一個(gè)重要原因[6]。有學(xué)者指出，戶籍制度之所以成為農(nóng)民工流動(dòng)的一個(gè)重要影響因素，不僅僅在于戶籍制度是農(nóng)民工流動(dòng)的一個(gè)剛性門檻，主要還在于它承載了眾多的政策制度，如就業(yè)社會(huì)保障與福利政策等，這些因素直接影響到農(nóng)民工的生活預(yù)期與生活目標(biāo)以及遷移成本[7]。實(shí)際上，對(duì)于農(nóng)民工個(gè)體的遷移決策而言，留鄉(xiāng)還是繼續(xù)外出的影響因素，戶籍制度并非對(duì)他們的個(gè)體選擇形成實(shí)質(zhì)性的影響。尤其是近年來國家加大對(duì)農(nóng)村的投入和農(nóng)業(yè)的扶持，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)快速推進(jìn)，農(nóng)村的生產(chǎn)和生活都得到了明顯改善，農(nóng)民面臨著城市高昂的生活成本和農(nóng)村的生活改善進(jìn)行理性選擇時(shí)，城市戶籍對(duì)農(nóng)民工的吸引力或許并非那么強(qiáng)烈。在圍繞城鄉(xiāng)戶籍和二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)分割形成的影響農(nóng)民工繼續(xù)外出就業(yè)的因素中，在城市每日工作時(shí)間長(zhǎng)短、外出受到城市人的歧視被視為分解的具體影響因素，但是在本調(diào)查分析中，這兩個(gè)因素都對(duì)農(nóng)民工留鄉(xiāng)和繼續(xù)外出構(gòu)成顯著性影響。

實(shí)際上，對(duì)于解決農(nóng)民工問題更為迫切的政策并非開放戶籍制度廣納農(nóng)民，首先考慮的重點(diǎn)應(yīng)是加強(qiáng)縣域經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)民工群體的吸引力。多項(xiàng)研究數(shù)據(jù)表明，農(nóng)民工留城的意愿并非十分強(qiáng)烈，蔡禾指出，在現(xiàn)行戶籍制度下，愿意放棄土地并將戶口遷移到打工城市的農(nóng)民工實(shí)際上只有25%，約3000萬人[8]，隨著農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展，這個(gè)比例可能會(huì)更低。針對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)吸納農(nóng)民工就業(yè)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)，地方政府應(yīng)依托區(qū)域資源稟賦優(yōu)勢(shì)，出臺(tái)優(yōu)惠政策，積極招商引資，大力發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，培育一批具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的吸納就業(yè)能力強(qiáng)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，成為拉動(dòng)就業(yè)增長(zhǎng)的重要支撐，提升縣域經(jīng)濟(jì)的就業(yè)吸引力，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工就地、就近轉(zhuǎn)移。

（二）人力資本與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移決策

在對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)微觀因素的研究探討中,人力資本常常是影響其流動(dòng)的主要微觀因素之一。這些變量包括教育（培訓(xùn)）水平、勞動(dòng)力年齡、性別、婚姻狀況和就業(yè)類型等，其中性別、年齡、教育是最常用的三個(gè)指標(biāo)。眾多研究表明，男性更傾向于外出就業(yè)，在城市務(wù)工人群中，男性居多[9]；此外，年齡越小、文化程度越高的農(nóng)民對(duì)進(jìn)城務(wù)工的收入預(yù)期要高過其他農(nóng)民，因此他們更愿意進(jìn)城打工，參加過培訓(xùn)也對(duì)農(nóng)村外出勞動(dòng)力的留城意愿有顯著的正向影響[10]。但是，對(duì)于農(nóng)民工回鄉(xiāng)以后繼續(xù)外出還是留在家鄉(xiāng)就業(yè)，這些人力資本因素的影響方向可能就會(huì)有所不同，有些因素失去解釋力。根據(jù)李成華等人的研究，受教育程度高、流動(dòng)前參加過技能培訓(xùn)的返鄉(xiāng)農(nóng)民工更傾向于選擇留鄉(xiāng)就業(yè)；人力資本存量較高的返鄉(xiāng)農(nóng)民工更傾向于選擇留鄉(xiāng)就業(yè)[11]。在本研究中，性別、教育程度和培訓(xùn)情況并未對(duì)農(nóng)民工再次外出和留鄉(xiāng)就業(yè)形成顯著性影響，但是年齡因素構(gòu)成了較為顯著性的影響。盡管農(nóng)村的生活改善和縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展構(gòu)成了對(duì)農(nóng)民工回流的吸引，但是對(duì)于新生代農(nóng)民工而言，出外打工的預(yù)期收益遠(yuǎn)不止經(jīng)濟(jì)收入，他們更看重城市經(jīng)歷對(duì)他們的遠(yuǎn)期影響。因此，對(duì)于促進(jìn)農(nóng)民工合理流動(dòng)可能不僅僅在于提高他們的教育水平和提供良好的技能培訓(xùn)，區(qū)分新生代和老一代農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)過程中的差異性，根據(jù)農(nóng)民工就業(yè)過程中不同的訴求，有針對(duì)性地制定措施更為重要。

（三）家庭決策與農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性

新經(jīng)濟(jì)遷移理論認(rèn)為家庭才是勞動(dòng)力流動(dòng)遷移決策的基本單位。國內(nèi)有學(xué)者指出，現(xiàn)階段我國農(nóng)民工就業(yè)地選擇并不是以個(gè)人為主體的自發(fā)決策，而是在對(duì)個(gè)人、家庭、社區(qū)狀況等因素進(jìn)行綜合權(quán)衡基礎(chǔ)上的理性決策，家庭、社區(qū)特征變量在其遷移選擇決策過程中發(fā)揮著更為重要的作用[12]。對(duì)于農(nóng)民家庭來說，家庭相對(duì)剝奪感和市場(chǎng)流動(dòng)性差增加了農(nóng)民外出務(wù)工的可能性，新經(jīng)濟(jì)遷移理論在中國是實(shí)用的[13]。但是，對(duì)家庭影響決策的因素分析，學(xué)者更重視家庭的人口學(xué)特征及經(jīng)濟(jì)因素影響，如戶主的文化程度、家庭勞動(dòng)力數(shù)量、家庭收入狀況、市場(chǎng)流動(dòng)性限制、家庭經(jīng)營(yíng)耕地面積等。實(shí)際上，更多的學(xué)者開始重視家庭的文化因素對(duì)家庭決策造成的影響，如對(duì)家庭的歸屬感、家庭照料和社區(qū)的吸引力等，然而，在本研究中，家庭的人口學(xué)特征及一些文化因素并未對(duì)勞動(dòng)力再次外出決策構(gòu)成顯著性影響，反而，打工給家庭帶來的變化顯著地影響了農(nóng)民工的再次外出決策，這其中包括對(duì)夫妻感情的變化，與子女、父母關(guān)系的變化，家庭收入的變化和對(duì)未來生活改善的期望等。農(nóng)民工外出就業(yè)的決策更多的是其理性選擇的結(jié)果，這些選擇更為直接地表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)收入提高的經(jīng)濟(jì)理性的結(jié)果，同時(shí)也表現(xiàn)為夫妻關(guān)系、與子女關(guān)系和父母關(guān)系的改善、對(duì)未來更好的預(yù)期等社會(huì)理性選擇的結(jié)果。

繼續(xù)外出就業(yè)還是留鄉(xiāng)就業(yè)，對(duì)于農(nóng)民工來說，他們要面臨著比較成本與收益的理性選擇。經(jīng)濟(jì)收入仍然是決定他們就業(yè)選擇的主要因素之一，我國20世紀(jì)90年代龐大的“民工潮”主要原因之一正是東南沿海相對(duì)較高的收入對(duì)農(nóng)民的吸引力。隨著國內(nèi)產(chǎn)業(yè)格局的變化，近年來我省“皖江城市帶承接長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)”建設(shè)的帶動(dòng)，農(nóng)民工在就業(yè)地上面臨著更多的選擇，與原先多數(shù)跨省流動(dòng)、跨地區(qū)流動(dòng)相比,“離土不離鄉(xiāng)”的流動(dòng)方式正成為一種多數(shù)人選擇的方式。因此，作為政策層面的社會(huì)建設(shè)，一方面應(yīng)加快轉(zhuǎn)移示范區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施及配套建設(shè)，另一方面應(yīng)該著重加強(qiáng)保障當(dāng)?shù)剞r(nóng)民就地轉(zhuǎn)移就業(yè)的相關(guān)制度建設(shè)，維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，確保農(nóng)民工的預(yù)期收益，吸引更多農(nóng)民工留鄉(xiāng)就業(yè)。

[1][13]盛來運(yùn).中國農(nóng)村勞動(dòng)力外出的影響因素分析[J].中國農(nóng)村觀察，2007（3）：2-5.

[2]國務(wù)院研究室課題組.中國農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告[M].北京：中國言實(shí)出版社，2006.

[3]孔祥成，劉芳.20世紀(jì)90年代以來中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)問題研究綜述[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（5）：12.

[4]Stark，Oded&J.Ed ward Taylor"Relative Deprivation and International Migration"[M].Demograph，1989：26.

[5]李強(qiáng).農(nóng)民工與中國社會(huì)分層[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[6]朱宇.國外非永久性遷移的研究及其對(duì)我流動(dòng)人口的啟示[J].人口研究，2004（3）：53-60.

[7]李曉云.農(nóng)民工流動(dòng)動(dòng)因及特點(diǎn)研究綜述[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）：33.

[8]蔡禾，王進(jìn).“農(nóng)民工”永久遷移意愿研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（6）：87。

[9]白南生，何宇鵬.回鄉(xiāng)，還是外出？——安徽四川二省農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2002（3）：66-68.

[10]李楠.農(nóng)村外出勞動(dòng)力留城與返鄉(xiāng)意愿影響因素分析[J].中國人口科學(xué)，2010（6）：102.

[11]李成華，張文才，靳小怡.金融危機(jī)背景下人力資本對(duì)返鄉(xiāng)農(nóng)民工發(fā)展意愿的影響分析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：8.

[12]劉家強(qiáng)，王春蕊，劉嘉漢.農(nóng)民工就業(yè)地選擇決策的影響因素分析[J].人口研究，2011（2）：75-84.

Stay or Go?——Analysis on Influence Factors of Returned Migrant Workers to Continue to Go out for Employment

Gu Hui
(Institute of Sociology,Anhui Academy of Social Sciences)

Migrant workers continue to go out or work at home?The factors of human capital,family,economy and experience outside influence the migrant workers'individual decision.The reason for migrant workers leaving city and returning home,family factors and economic factors are the main reasons.The research showed that,in the influencing factors of migrant workers'decision for going out,the factors are still the main factors such as income,marital status and family changes which have significant influence on the decision.In addition,age,time of going out and life satisfaction also significantly influenced the decision to go out.

Staying Hometown;Returning City;Decision to Going out for Employment;Labor Migration

D422.8

A

1006-1789（2012）01-0033-06

2011-10-21

顧輝，安徽省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所，助理研究員，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)分層與流動(dòng)、婚姻與家庭。

責(zé)任編輯 裘曉蘭