摘　要：近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，行政執(zhí)法和刑事司法相脫節(jié)的問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)和突出。行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接是整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、區(qū)分行政處罰與犯罪、打擊行政執(zhí)法領(lǐng)域犯罪問(wèn)題的必然選擇，而檢察監(jiān)督是銜接機(jī)制中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。
　　關(guān)鍵詞：行政執(zhí)法；刑事司法；銜接機(jī)制；檢察監(jiān)督
　　中圖分類號(hào)：D92　　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　　文章編號(hào)：1000-8772（2012）11-0126-02
　　行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制是指在查處涉嫌犯罪的行政違法案件中，各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和人民檢察院等司法機(jī)關(guān)在各司其職、各負(fù)其責(zé)的前提下，相互配合、相互制約，確保依法追究涉嫌犯罪人員的刑事責(zé)任的辦案協(xié)作制度[1]。行政執(zhí)法與刑事司法雖然分別隸屬于不同的執(zhí)法體系，但在執(zhí)法實(shí)踐中，又常常緊密聯(lián)系在一起。行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制作為一種制度設(shè)計(jì)和程序安排， 正是連接行政執(zhí)法與刑事司法的紐帶[2]。隨著我國(guó)法治建設(shè)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，行政執(zhí)法與刑事司法相脫節(jié)的問(wèn)題逐步顯現(xiàn)和突出，加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制建設(shè)已成為整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的迫切需要。
　　一、行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制中存在的問(wèn)題
　　為了保證行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)及時(shí)移送涉嫌犯罪案件， 依法懲罰犯罪， 保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行， 近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)與相關(guān)行政執(zhí)法部門出臺(tái)了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見(jiàn)》等規(guī)定， 行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題得到明顯的改善，但是不可否認(rèn)，目前在完善銜接機(jī)制上仍然存在許多問(wèn)題：
　　1.案件移送不及時(shí)、證據(jù)收集不到位。因?qū)Ψ缸镒吩V標(biāo)準(zhǔn)把握不準(zhǔn)，刑事證據(jù)的要求不明，罪與非罪難以區(qū)分，一些行政執(zhí)法人員在依法移送刑事案件上患得患失，缺乏主動(dòng)性。同時(shí)為了掩飾行政執(zhí)法活動(dòng)中的問(wèn)題，對(duì)檢察機(jī)關(guān)查閱、調(diào)取有關(guān)材料的請(qǐng)求敷衍、搪塞；對(duì)相關(guān)涉案物品的鑒定、檢測(cè)的請(qǐng)求也推諉、拖延，缺乏協(xié)作精神。同時(shí)收集固定證據(jù)是專業(yè)性很強(qiáng)的一項(xiàng)專門工作，法律對(duì)證據(jù)形式、證明方法有特殊要求，對(duì)證據(jù)材料的調(diào)查、收集、審查有法定程序；且證據(jù)由于時(shí)間或其他原因，有滅失或難以提取的可能，因此固定和保全證據(jù)顯得尤為重要，現(xiàn)在很大一部分行政執(zhí)法人員使用證據(jù)的專業(yè)水平低，要么程序不合法，要么證據(jù)不能證明犯罪，致使有些刑事案件降格處理，導(dǎo)致打擊不力，放縱犯罪。
　　2．案件信息交流渠道不暢。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)辦理的行政處罰案件，底數(shù)不清，情況不明，對(duì)于有無(wú)降格處理、有無(wú)該移送而未移送的情況，事前并不了解。按規(guī)定，對(duì)符合刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)、涉嫌犯罪的案件，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將案件移送同級(jí)公安機(jī)關(guān)的同時(shí)，應(yīng)抄報(bào)同級(jí)人民檢察院，這一規(guī)定也大多流于形式，形成監(jiān)督的死角、盲區(qū)。
　　3.法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋的規(guī)定不統(tǒng)一和實(shí)踐中的難操作，引起案件訴訟環(huán)節(jié)難以順利進(jìn)行。有關(guān)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定不完備、不健全，可操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致了有些案件訴訟環(huán)節(jié)難以順利進(jìn)行，例如在打假案件的犯罪數(shù)額認(rèn)定上，存在難操作的各種認(rèn)定方法，司法實(shí)踐上，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)存在分歧，公、檢、法三機(jī)關(guān)之間也不完全統(tǒng)一，影響了案件的認(rèn)定及處罰。
　　4.行政執(zhí)法向刑事司法過(guò)渡的良性機(jī)制沒(méi)有真正建立，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督不到位，造成案件流失無(wú)法監(jiān)督和遏制。由于檢察機(jī)關(guān)一般以會(huì)簽或者聯(lián)合下文的形式，與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等部門共同出臺(tái)相關(guān)的規(guī)定以解決實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，但對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處、移送案件的監(jiān)督并沒(méi)有法律法規(guī)的明確規(guī)定，加上檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的手段有限，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能無(wú)法有效地履行，存在監(jiān)督的空白點(diǎn)，致使犯罪分子有空可鉆。
　　二、產(chǎn)生上述問(wèn)題的原因
　　長(zhǎng)期以來(lái)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)對(duì)接不暢，出現(xiàn)“案件多、查處少，行政處罰多、移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任少”的現(xiàn)狀[3]，導(dǎo)致以罰代刑、有罪不究、有案不移、有案難移等問(wèn)題。產(chǎn)生上述問(wèn)題的主要原因在于：
　　1.行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)移送涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件在認(rèn)識(shí)上存在偏差，影響了執(zhí)法力度。一是有些地方的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在辦案中，認(rèn)為只要把違法犯罪者損害的國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益追回即可，沒(méi)有必要給予刑事制裁。二是對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件前是否可以進(jìn)行行政處罰認(rèn)識(shí)不一，對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的已作罰款處罰的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件，有的公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持不再立案查處。三是對(duì)公安機(jī)關(guān)能否直接立案查處與行政執(zhí)法管轄相關(guān)的經(jīng)濟(jì)犯罪案件認(rèn)識(shí)不一。
　　2．法律規(guī)定不夠完善，執(zhí)法中存在不少困難。一是刑法中有些規(guī)定相對(duì)滯后或過(guò)于原則，執(zhí)法實(shí)踐中操作較為困難。二是有些司法解釋不夠明確，影響了案件的查處。
　　3．一些執(zhí)法活動(dòng)存在地方保護(hù)或部門保護(hù)的傾向。有些地方政府和執(zhí)法部門從局部利益出發(fā)，查辦行政執(zhí)法案件功利色彩濃厚，在一些行政執(zhí)法部門查處的行政違法案件中，涉及對(duì)相對(duì)人給予經(jīng)濟(jì)處罰的同時(shí)，又需要追究相對(duì)人刑事責(zé)任的，執(zhí)法部門為了不讓利益受損失，維護(hù)部門和單位利益，完成上級(jí)下達(dá)的罰款創(chuàng)收任務(wù)，即便是相對(duì)人的行為有可能構(gòu)成犯罪，應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的，在利益驅(qū)動(dòng)下，絕大部分一罰了之。
　　4．個(gè)別執(zhí)法部門辦案人員素質(zhì)不高，行政執(zhí)法人員證據(jù)收集、保全能力低。
　　三、加強(qiáng)檢察監(jiān)督職能的幾點(diǎn)建議
　　基于上述現(xiàn)狀及原因分析，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮職能作用，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法向刑事司法過(guò)渡過(guò)程中的檢察監(jiān)督顯得極為必要。
　　1．健全聯(lián)系渠道、深化信息共享。健全信息共享平臺(tái)，清除行政執(zhí)法與刑事司法銜接的技術(shù)障礙，發(fā)揮其信息資源共享的作用，讓信息系統(tǒng)中的不同部門積極貢獻(xiàn)自己在執(zhí)法中積累的資源的同時(shí)，也能夠方便地獲得其他部門掌握的與本部門執(zhí)法密切相關(guān)的信息資源，而不是讓其成為擺設(shè)、流于形式。加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪線索情況的監(jiān)督，繼續(xù)完善備案審查制度，對(duì)公安機(jī)關(guān)該立而未立的，依法進(jìn)行立案監(jiān)督；對(duì)行政執(zhí)法人員濫用職權(quán)、徇私舞弊涉嫌犯罪的，依法立案?jìng)刹?，?yán)肅追究刑事責(zé)任，不斷拓展監(jiān)督的覆蓋面。
　　2.加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合、推進(jìn)良性互動(dòng)。加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合、推進(jìn)良性互動(dòng)，是增強(qiáng)監(jiān)督合力的有效途徑，要建立、健全聯(lián)席會(huì)議制度，及時(shí)通報(bào)情況，交換意見(jiàn)，分析研究執(zhí)法活動(dòng)中的新情況、新問(wèn)題，協(xié)調(diào)解決執(zhí)法辦案中的相關(guān)問(wèn)題。
　　3.加強(qiáng)相互學(xué)習(xí)交流、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的學(xué)習(xí)與交流，通過(guò)專題輔導(dǎo)、跟蹤督導(dǎo)、疑難案件研討等形式，相互學(xué)習(xí)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同提高，增強(qiáng)執(zhí)法的同一性。就行政執(zhí)法活動(dòng)中涉及的一些重大問(wèn)題，開展聯(lián)合調(diào)研，及時(shí)研究解決行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的問(wèn)題。
　　4.倡導(dǎo)提前介入，形成長(zhǎng)效機(jī)制。在建立行政執(zhí)法和刑事司法相銜接工作機(jī)制過(guò)程中，為了充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件定性、證據(jù)把握的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處可能涉嫌犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)可以主動(dòng)派員提前介入，引導(dǎo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)圍繞案件定性收集、固定和保全證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)從涉嫌案件移送后向移送前拓展，從刑事訴訟環(huán)節(jié)向行政執(zhí)法環(huán)節(jié)拓展，可以增加對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的監(jiān)督。同時(shí)，在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處相關(guān)的可能涉嫌犯罪的違法案件時(shí)，也可主動(dòng)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)參加，即聯(lián)合進(jìn)行執(zhí)法，以實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的正確定性，也能保證收集證據(jù)的法律效力，大大提高案件的銜接效力
　　5.完善相關(guān)制度，提供制度保障。進(jìn)一步明確并合理界定行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在工作銜接中的職責(zé)權(quán)限、管轄范圍，做到各司其職，各負(fù)其責(zé)，依法辦事。避免執(zhí)法過(guò)程中缺位、錯(cuò)位和越位。由于行政執(zhí)法與刑事司法銜接跨越了行政和司法兩個(gè)領(lǐng)域，規(guī)范的是行政執(zhí)法與刑事司法如何銜接的問(wèn)題，應(yīng)屬于權(quán)利運(yùn)行、制度架構(gòu)等國(guó)家基本制度范疇，因此除國(guó)務(wù)院公布實(shí)施的行政法規(guī)，以及最高人民檢察院制定的內(nèi)部規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)在更高位價(jià)的法律層面上作出明確的規(guī)定[4]。同時(shí)要從政府層面考慮，在執(zhí)法資源的配置上，要把行政執(zhí)法與刑事司法作為一個(gè)整體系統(tǒng)地考慮，既發(fā)揮行政執(zhí)法的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，又充分彰顯刑事司法的權(quán)威，達(dá)到執(zhí)法資源的最優(yōu)整合；在部門的績(jī)效考核上，不僅站在部門的角度設(shè)定技術(shù)考核指標(biāo)，還應(yīng)關(guān)注執(zhí)法全過(guò)程，健全相互協(xié)作配合面的考察標(biāo)準(zhǔn)，使績(jī)效考核更符合執(zhí)法的客觀現(xiàn)實(shí)[5]；在財(cái)政資源的分配上應(yīng)統(tǒng)籌兼顧，盡量避免因?yàn)槔婕姞?zhēng)而導(dǎo)致人為設(shè)置行政執(zhí)法與刑事司法的銜接障礙；同時(shí)要建立這些公共部門的協(xié)同機(jī)制、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的制度機(jī)制，為行政執(zhí)法與刑事司法的長(zhǎng)效銜接機(jī)制提供制度保障。
　　6.增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)整體優(yōu)勢(shì)。檢察機(jī)關(guān)在行使立案監(jiān)督權(quán)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)向公安機(jī)關(guān)移送的案件不移送或者以行政處罰代替移送的， 及時(shí)移送自偵部門查辦，追究行政執(zhí)法人員徇私舞弊不移交刑事案件的刑事責(zé)任。對(duì)有案不立或立案后擅作撤案或作其他處理的， 依法跟蹤監(jiān)督糾正。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 劉遠(yuǎn).行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制研究[J].法學(xué)論壇，2009，（1）.
　　[2] 陳義興.行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的構(gòu)建和完善[J].中國(guó)
　　檢察官，2007，（7）.
　　[3] 李建國(guó).關(guān)于完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的實(shí)踐與思
　　考[J].上海法學(xué)會(huì).
　　[4] 黃鷺京.亟待建立行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制[J].法制與經(jīng)
　　濟(jì)，2009，（6）.
　　[5] 莊序瑩.公共管理學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.
　?。ㄘ?zé)任編輯：陳麗