摘要：目前國(guó)際理論界和輿論界關(guān)于國(guó)際貿(mào)易不均衡和全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因存在三種假說(shuō)，即東亞經(jīng)濟(jì)體的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略、自我保險(xiǎn)假說(shuō)以及中國(guó)匯率政策假說(shuō)。這三個(gè)假說(shuō)的實(shí)質(zhì)認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)體是造成國(guó)際貿(mào)易不均衡以及全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主因。筆者對(duì)這三個(gè)假說(shuō)進(jìn)行了一一批評(píng)，并指出美元作為儲(chǔ)備貨幣與美國(guó)金融政策的失誤導(dǎo)致的美國(guó)房地產(chǎn)及股市泡沫才是國(guó)際貿(mào)易不平衡和全球金融危機(jī)的根源。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)了全球金融危機(jī)的教訓(xùn)并認(rèn)為中國(guó)還有20年保持年均8%增長(zhǎng)率的潛力。
　　關(guān)鍵詞： 國(guó)際貿(mào)易不均衡；金融危機(jī)；房地產(chǎn)；股市泡沫；東亞經(jīng)濟(jì)體
　　中圖分類(lèi)號(hào)：F831
　　目前，國(guó)際理論界和輿論界存在關(guān)于國(guó)際貿(mào)易不均衡和全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因的三種假說(shuō)，分別為東亞經(jīng)濟(jì)體的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略、自我保險(xiǎn)假說(shuō)以及中國(guó)匯率政策假說(shuō)。這三個(gè)假說(shuō)都認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)體是造成國(guó)際貿(mào)易不均衡以及全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主因。筆者對(duì)此表示質(zhì)疑，從理論和實(shí)證兩方面對(duì)這三種假說(shuō)進(jìn)行了一一批評(píng)。在此基礎(chǔ)上，提供了一種新的假說(shuō)，認(rèn)為這一次的國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，以及此前的國(guó)際貿(mào)易不均衡，根本原因在于美元作為儲(chǔ)備貨幣與美國(guó)的政策失誤造成美元貨幣和信貸資金急劇增加和過(guò)度的投機(jī)行為，導(dǎo)致美國(guó)房地產(chǎn)和股市的泡沫。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)了這次全球金融危機(jī)的教訓(xùn)，并再次論述了先前對(duì)中國(guó)前景的樂(lè)觀(guān)看法，認(rèn)為中國(guó)還有20年保持年均8%增長(zhǎng)率的潛力。
　　一、關(guān)于國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的三種假說(shuō)
　　全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)突如其來(lái)，至今還在繼續(xù)發(fā)展，它產(chǎn)生的原因是什么？它給我們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是什么？以后我們將如何避免同樣情形的發(fā)生？
　　眾所周知，國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由美國(guó)的房地產(chǎn)泡沫破滅所引發(fā)。關(guān)于美國(guó)出現(xiàn)房地產(chǎn)泡沫的原因，國(guó)外理論與輿論界普遍認(rèn)為，是由于國(guó)際貿(mào)易不平衡，中國(guó)和東亞經(jīng)濟(jì)體積累了大量外匯，購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，壓低利率，導(dǎo)致大量的資金流向房地產(chǎn)和股票市場(chǎng)，引起了房地產(chǎn)的泡沫和股市的泡沫。這一觀(guān)點(diǎn)把這場(chǎng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)產(chǎn)生的根源歸結(jié)為外部貿(mào)易不平衡的東亞國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體。
　　何種原因?qū)е聳|亞經(jīng)濟(jì)體積累了那么多外匯而造成這樣的國(guó)際不平衡？理論界提出三種假說(shuō)：第一種假說(shuō)認(rèn)為，東亞經(jīng)濟(jì)體奉行的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略。出口多了，貿(mào)易盈余自然就多。第二種假說(shuō)認(rèn)為，東亞金融危機(jī)爆發(fā)后，東亞經(jīng)濟(jì)體為了自我保險(xiǎn)而增加出口以積累外匯。1998年?yáng)|亞金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，東亞經(jīng)濟(jì)體，像韓國(guó)、泰國(guó)、馬來(lái)西亞等國(guó)吸取了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，即認(rèn)為，如果外匯儲(chǔ)備不足的話(huà)，很可能給投機(jī)家一個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)狙擊一國(guó)的貨幣，造成金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以為了自我保險(xiǎn)，就開(kāi)始增加積累外匯。除了這兩種說(shuō)法之外，一個(gè)更流行的說(shuō)法是中國(guó)壓低人民幣真實(shí)匯率的政策。中國(guó)政府人為的壓低人民幣匯率，造成中國(guó)出口大量增加，外匯大量積累。
　　上面這三種假說(shuō)所闡述的機(jī)制似乎都可能增加?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)體大量的出口和外匯積累，然而危機(jī)發(fā)生前所出現(xiàn)的國(guó)際貿(mào)易不均衡是否真的由這三個(gè)可能的假說(shuō)所闡述的原因引起？對(duì)此需要結(jié)合經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行考察。
　?。ㄒ唬╆P(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略假說(shuō)的質(zhì)疑
　　東亞經(jīng)濟(jì)體在近幾年貿(mào)易順差確實(shí)激增，但是，東亞經(jīng)濟(jì)體從1960年代以來(lái)一直奉行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，在2000年以前貿(mào)易基本平衡，就算有盈余數(shù)量也很?。▓D1所示）。因此，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略不會(huì)是2000年以后國(guó)際貿(mào)易不平衡劇增的主要原因。
　　（二）關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)自我保險(xiǎn)假說(shuō)的質(zhì)疑
　　如這個(gè)假說(shuō)所述，東亞經(jīng)濟(jì)體在1990年代末的金融危機(jī)之后，經(jīng)常賬戶(hù)的順差劇增。然而，如圖2所示，日本和德國(guó)擁有儲(chǔ)備貨幣地位、無(wú)需以積累外匯來(lái)自我保險(xiǎn)的國(guó)家，其經(jīng)常賬戶(hù)的順差在同一時(shí)期也一樣猛增。如日本在1998年以后，整個(gè)外匯儲(chǔ)備是1000億美元，2007年其外匯儲(chǔ)備激增至1萬(wàn)億，這與“自我保險(xiǎn)”假說(shuō)相背。而且，中國(guó)從2005年以后的經(jīng)常賬戶(hù)盈余和外匯積累也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)自我保險(xiǎn)的需要。
　?。ㄈ╆P(guān)于中國(guó)壓低匯率政策假說(shuō)的質(zhì)疑
　　那么，國(guó)際貿(mào)易不均衡與國(guó)際金融危機(jī)是否由于中國(guó)的匯率政策造成？國(guó)際貿(mào)易不平衡的現(xiàn)象在2002年開(kāi)始引起關(guān)注，其后愈演愈烈。中國(guó)從2003年開(kāi)始即被指責(zé)人民幣真實(shí)匯率低估，認(rèn)為是國(guó)際貿(mào)易不平衡的罪魁禍?zhǔn)住Ｈ欢?，以下事?shí)與此說(shuō)法相去甚遠(yuǎn)：中國(guó)的貿(mào)易順差直到2005年后才變大。2003年時(shí)，貿(mào)易順差比1997、1998年小，而那時(shí)人民幣幣值普遍被認(rèn)為是高估而非低估。不可能順差變小，反而幣值是低估。2005-2008年間，人民幣對(duì)美元升值20個(gè)百分點(diǎn)，但國(guó)際貿(mào)易不均衡和中美貿(mào)易不均衡繼續(xù)擴(kuò)大（如圖3所示）。
　　另外，其他發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易順差和外匯儲(chǔ)備也同樣增加。假如中國(guó)的匯率低估是國(guó)際和美國(guó)貿(mào)易不均衡的罪魁禍?zhǔn)?，那么其他和中?guó)在國(guó)際市場(chǎng)上處于競(jìng)爭(zhēng)地位的發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易盈余和外匯儲(chǔ)備應(yīng)該都會(huì)減少。然而，如圖4所示，整個(gè)發(fā)展中國(guó)家的外匯儲(chǔ)備從2000年不到1萬(wàn)億美元，急劇增加到2008年的5萬(wàn)多億美元。
　　上述三個(gè)假說(shuō)都認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)體是造成國(guó)際貿(mào)易不均衡的主因。然而，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易赤字雖然增加頗多，但東亞在美國(guó)的貿(mào)易逆差中所占的比重卻明顯地下降，如圖5所示，東亞在美國(guó)的貿(mào)易逆差中所占的比重，從90年代占61.8%降為2000-2009年間的44.9%。以上事實(shí)說(shuō)明上述三個(gè)普遍被接受的說(shuō)法不可能是造成國(guó)際貿(mào)易不平衡和這次國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。
　　實(shí)際上，中美貿(mào)易不均衡反映的是通過(guò)地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈的整合，輕加工制造業(yè)從其他東亞經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移到中國(guó)，隨著這種轉(zhuǎn)移，原來(lái)美國(guó)與東亞貿(mào)易的逆差也移轉(zhuǎn)到中國(guó)，這從圖6可以得到印證。
　　二、和所有事實(shí)都能一致的新假說(shuō)
　　因此，我們需要一個(gè)和所有事實(shí)都能一致的新假說(shuō)。新假說(shuō)認(rèn)為，國(guó)際不均衡是美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣以及美國(guó)如下兩個(gè)政策變化所致。第一，1980年代開(kāi)始的放松金融管制政策，允許金融機(jī)構(gòu)高桿杠運(yùn)作；第二，2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅，美聯(lián)儲(chǔ)采取了低利率政策刺激經(jīng)濟(jì)。以上政策造成貨幣和信貸資金急劇增加和過(guò)度的投機(jī)行為，導(dǎo)致美國(guó)房地產(chǎn)和股市的泡沫。從80年代開(kāi)始，美國(guó)，包括歐洲，開(kāi)始推行放松金融管制政策。放松金融管制一個(gè)最直接的結(jié)果就是允許金融機(jī)構(gòu)高杠桿運(yùn)行，所以可信貸資金增加，流動(dòng)性增加。同時(shí)從2001年，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，照理說(shuō)泡沫經(jīng)濟(jì)破滅要進(jìn)入一段蕭條時(shí)期，但當(dāng)時(shí)格林斯潘為了避免美國(guó)經(jīng)濟(jì)深度衰退，實(shí)行非常寬松的貨幣政策，利率從2001年泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之前年利6.5%連續(xù)23次降息到18個(gè)月以后的1%，接近零利率。這就造成流動(dòng)性過(guò)剩，造成大量投機(jī)行為。這些投機(jī)的錢(qián)在美國(guó)國(guó)內(nèi)就流到房地產(chǎn)市場(chǎng)和股票市場(chǎng)，造成房地產(chǎn)和股市的泡沫。
　　泡沫的財(cái)富效應(yīng)使得美國(guó)的家庭過(guò)度消費(fèi)。泡沫還沒(méi)有破滅之前，大家都感覺(jué)到自己有錢(qián)了，有財(cái)富效應(yīng)，再加上金融衍生產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，金融創(chuàng)新允許家庭把房地產(chǎn)增值的部分套現(xiàn)出來(lái)銷(xiāo)售，消費(fèi)需求就增加了，美國(guó)老百姓負(fù)債占可支出收入的比重急劇增加。再加上美國(guó)政府因?yàn)榘⒏缓购鸵晾藨?zhàn)爭(zhēng)增加了財(cái)政赤字，使得國(guó)內(nèi)需求和貿(mào)易赤字猛增。由于美元是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，這種赤字增加得以長(zhǎng)期靠增發(fā)貨幣來(lái)維持。
　　到了2000年中國(guó)已經(jīng)成為美國(guó)勞動(dòng)密集型的加工制造消費(fèi)品的主要供給國(guó)，美國(guó)和中國(guó)的貿(mào)易逆差逐年擴(kuò)大，中國(guó)和給中國(guó)提供中間制造品的東亞經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易逆差，也就是它們的貿(mào)易順差，也逐年擴(kuò)大。
　　由美國(guó)政策變化引起的流動(dòng)性過(guò)剩同時(shí)導(dǎo)致大量資本外流到發(fā)展中國(guó)家，從2000年的2000億美元，增加到2007年的1.2萬(wàn)億美元，給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了投資拉動(dòng)的快速增長(zhǎng)。如圖7所示，2002-2007年間發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到了歷史新高。發(fā)展中國(guó)家投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，導(dǎo)致許多以出口資本品的發(fā)達(dá)國(guó)家，如德國(guó)、日本等的貿(mào)易也產(chǎn)生大量順差。許多國(guó)家的加速發(fā)展導(dǎo)致對(duì)能源、原材料等自然資源需求的快速增加、價(jià)格上漲和資源出口國(guó)的貿(mào)易盈余。
　　由于美元是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，在其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)不能流通，各國(guó)中央銀行，只能將外匯收入用于購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的政府公債或其他金融資產(chǎn)，造成了發(fā)展中國(guó)家資金大量外流到美國(guó)而壓低了美國(guó)利率的假象。
　　那中國(guó)的貿(mào)易順差為何增加那么多？大的貿(mào)易順差反映的是國(guó)內(nèi)的高儲(chǔ)蓄。國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄高的原因，一般學(xué)者認(rèn)為是缺乏社會(huì)保障體系和人口老齡化。然而，上述原因不可能是中國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率高的主要原因，這是因?yàn)椋袊?guó)的家庭儲(chǔ)蓄只占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的20%左右，和印度處于同一水平。如圖8所示，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率高的一個(gè)特色是企業(yè)的儲(chǔ)蓄率高，其原因則是作為雙軌制改革的一個(gè)后遺扭曲問(wèn)題：金融過(guò)度集中在大銀行和資本市場(chǎng)，形成對(duì)大企業(yè)的隱性補(bǔ)貼；自然資源的低稅費(fèi)；某些產(chǎn)業(yè)的壟斷。上述扭曲的消除是中國(guó)改善收入分配，增加家庭收入和消費(fèi)，減少外貿(mào)順差的治本之策。
　　三、全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的教訓(xùn)
　　這次國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)中有些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得吸取。中國(guó)有一句古話(huà)叫做對(duì)癥下藥才能藥到病除。國(guó)際貿(mào)易長(zhǎng)期不平衡，對(duì)逆差國(guó)來(lái)說(shuō)，不管是否外匯儲(chǔ)備國(guó)，都是不可長(zhǎng)期維系的。如果在國(guó)際貿(mào)易不均衡開(kāi)始出現(xiàn)的2002、2003年，發(fā)達(dá)國(guó)家能夠?qū)嵤虑笫?，面?duì)問(wèn)題，提出有效對(duì)策，而不是推卸責(zé)任，把自己政策造成的問(wèn)題說(shuō)成是別人的政策引起的，那么，這場(chǎng)二次大戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)峻的國(guó)際金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)或許可以避免或是緩解。
　　發(fā)達(dá)國(guó)家政府委過(guò)于人的政策固然有其政治的考量，但是也和學(xué)界的推波助瀾有關(guān)。學(xué)者在研究問(wèn)題時(shí)固然有基于政治原因而指鹿為馬的，但更多的是瞎子摸象。學(xué)者在研究問(wèn)題時(shí)對(duì)現(xiàn)象的理解應(yīng)該力求全面，而不要局限于一點(diǎn)，滿(mǎn)足于理論假說(shuō)和所要解釋的主要現(xiàn)象一致，對(duì)任何理論假說(shuō)應(yīng)該多做推論，看是否每個(gè)推論都和已知事實(shí)一致。如果發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)界能做到這一點(diǎn)，在國(guó)際貿(mào)易不平衡逐年加大時(shí)，他們也早就能發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)這個(gè)不可持續(xù)的現(xiàn)象的真實(shí)原因，而幫助他們的國(guó)家制定藥到病除的政策，或至少不會(huì)為他們國(guó)家委過(guò)于人的政策搖旗吶喊。
　　隨著中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位的提升，中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的影響會(huì)越來(lái)越大，各種矛盾沖突也會(huì)越來(lái)越多。從這次全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前，國(guó)際貿(mào)易不均衡問(wèn)題的爭(zhēng)論中，我們可以發(fā)現(xiàn)利用外國(guó)的理論作為依據(jù)來(lái)制定政策或談判，中國(guó)會(huì)永遠(yuǎn)處于被動(dòng)的地位。中國(guó)的學(xué)者有責(zé)任，根據(jù)事實(shí)自建內(nèi)部邏輯自洽而各種推論又能和各種事實(shí)一致（外恰）而不是和單一現(xiàn)象一致的理論，這樣才能把握我們自己的命運(yùn)，不隨別人的音樂(lè)跳舞。在國(guó)際談判中，我們才能理直氣壯，化被動(dòng)為主動(dòng)，發(fā)揮崛起大國(guó)所能發(fā)揮的積極作用。
　　四、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景
　　在最近的一個(gè)演講中，筆者提出的中國(guó)經(jīng)濟(jì)還有20年年均8%增長(zhǎng)潛力的看法在媒體和學(xué)界引起不少評(píng)論。關(guān)于至2030年，中國(guó)有保持年均增長(zhǎng)8%潛力的觀(guān)點(diǎn)在1994年出版的《中國(guó)的奇跡》上已經(jīng)談過(guò)，2008年出版的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)題》上也做過(guò)詳細(xì)論證。以后幾年，在國(guó)內(nèi)、國(guó)外的各種會(huì)議上也多次談及。
　　筆者仍堅(jiān)持先前對(duì)中國(guó)前景的樂(lè)觀(guān)看法。為何需要對(duì)中長(zhǎng)期的增長(zhǎng)潛力進(jìn)行判斷，這因?yàn)檫@一判斷會(huì)影響短期的政策選擇和長(zhǎng)期發(fā)展的績(jī)效。一頭小毛驢吃得再多也不可能長(zhǎng)得和馬一樣大，但一匹馬不給足夠多的草料，也可能真的只能長(zhǎng)得和一頭毛驢一樣大。
　　中國(guó)還會(huì)有20年8%增長(zhǎng)潛力的說(shuō)法之所以會(huì)被有些學(xué)者懷疑，原因有二：其一，還不曾有任何一個(gè)國(guó)家曾經(jīng)維持50年年均8%以上的增長(zhǎng)；其二，高速增長(zhǎng)的國(guó)家，在人均收入按購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)計(jì)算達(dá)到1萬(wàn)美元左右時(shí)，增長(zhǎng)速度都放緩。然而，鄧小平同志在改革開(kāi)放初期提出20年翻兩番，年均增長(zhǎng)7.2%時(shí)，歷史上也不曾有過(guò)像中國(guó)人口這么多，底子這么薄的國(guó)家，曾經(jīng)達(dá)到那樣的增長(zhǎng)速度。而我們現(xiàn)在實(shí)際達(dá)到的是32年年均增長(zhǎng)9.9%。
　　其次，從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，一個(gè)國(guó)家的增長(zhǎng)速度決定于其技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度，而一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的增速潛力，主要不是由絕對(duì)收入水平?jīng)Q定，而是由后發(fā)優(yōu)勢(shì)大小決定的。按 Maddison 的數(shù)據(jù)，以1990年的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算， 當(dāng)日本、德國(guó)等人均收入達(dá)到1萬(wàn)美元時(shí)，其人均收入已達(dá)到美國(guó)的65%，而我們達(dá)到1萬(wàn)美元時(shí)，人均收入還不足美國(guó)的25%。所以，同樣是1萬(wàn)美元的水平，其后發(fā)優(yōu)勢(shì)的潛力相差甚大。
　　2008年我國(guó)人均收入是美國(guó)的21%，相當(dāng)于日本1951年，臺(tái)灣地區(qū)1975年、韓國(guó)1977年和美國(guó)的差距水平，在這個(gè)差距上，日本維持了20年9