[摘要]按照西方主流微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)效用理論的內(nèi)在邏輯，消費(fèi)者均衡的條件是在邊際效用遞減規(guī)律的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出來的，而需求曲線向右下方傾斜又是用這兩個(gè)規(guī)律來進(jìn)行解釋的。這個(gè)推理的過程是有缺陷和漏洞的：首先，在流行的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中前兩個(gè)規(guī)律的限制條件和需求曲線的限制條件是不一致的，這導(dǎo)致由這兩個(gè)規(guī)律根本就推導(dǎo)不出需求定律；其次，如果按照以前經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)邊際效用遞減規(guī)律的理解，有許多人類的需求和影響人類選擇行為的因素因沒有得到應(yīng)有的考察而被遺漏，所以由此得出的分析結(jié)論就是片面的。研究表明，消費(fèi)者均衡的條件是一個(gè)消費(fèi)計(jì)劃的約束規(guī)律，而不是一個(gè)消費(fèi)行為的約束規(guī)律；這樣就可以把這一規(guī)律和消費(fèi)者的消息計(jì)劃有效對(duì)接，從而在理論和現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)行為之間達(dá)建起了一座橋梁，極大地提高了基數(shù)效用論的可驗(yàn)證性和對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的解釋能力。

[關(guān)鍵詞]效用論；限制條件；假設(shè)；預(yù)算支出；消費(fèi)者均衡；可驗(yàn)證性；彈性

[中圖分類號(hào)]F274[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2012）48-0057-05

1西方經(jīng)濟(jì)學(xué)效用理論的發(fā)展概況述評(píng)

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)效用理論的發(fā)展大概經(jīng)歷了三個(gè)階段：基數(shù)效用論、序數(shù)效用論和顯示偏好理論。效用理論的發(fā)展一直很受人們的關(guān)注，這不僅僅是因?yàn)樯鲜鋈N理論之間的分歧和爭(zhēng)論，作為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大支柱（效用理論和廠商理論）之一的效用理論從產(chǎn)生至今，無論是哪個(gè)分支的進(jìn)展都不能令人滿意，而且有一些基本的理論問題都尚未得到解決。一般而言，檢驗(yàn)一種經(jīng)濟(jì)理論科學(xué)與否要從兩個(gè)方面著手，第一是該理論本身的邏輯自冶性，第二是理論的可檢驗(yàn)性和可驗(yàn)證性；而效用理論在這兩個(gè)方面的表現(xiàn)都不能令人信服。

在馬歇爾（Marshall，1890）把邊際效用遞減和消費(fèi)者均衡的思想作為需求定律的基礎(chǔ)后，基數(shù)效用論就此止步不前，難有作為，在隨后的幾十年間，雖然有為數(shù)眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都涉足了這個(gè)領(lǐng)域，但他們的理論似乎都只是對(duì)杰文斯（Jevons，1871）等人理論的一種重復(fù)，始終沒有取得突破性的進(jìn)展。在馬歇爾的需求曲線遇到所謂的“吉芬難題”之后，對(duì)于其是否應(yīng)當(dāng)被看做是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一條公理，引起了眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭(zhēng)論，這個(gè)爭(zhēng)論至今未有定論?；鶖?shù)效用論從其產(chǎn)生之初就面臨的效用度量和效用的人際間比較的問題也一直懸而未決，而這兩個(gè)問題恰恰是阻礙基數(shù)效用論應(yīng)用于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支——社會(huì)選擇理論的兩大障礙。

今天，雖然“無差異分析”和“顯示偏好理論”已經(jīng)成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)效用和消費(fèi)者行為的標(biāo)準(zhǔn)理論，但序數(shù)效用論同樣是不完美的，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家本·塞利格曼（Ben Seligman，1962）曾經(jīng)提到他對(duì)這個(gè)理論的懷疑：“的確，無差異曲線是不是真的能夠從消費(fèi)者的實(shí)際行為中提煉出來，是大有疑問的。整個(gè)理論由理論家通過內(nèi)省得出的假設(shè)開始……但是這些基礎(chǔ)性的假設(shè)很少得到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持?！蓖瑫r(shí)，他對(duì)這一理論的適用范圍也提出了質(zhì)疑：“然而，很明顯的一點(diǎn)是，不是所有的消費(fèi)品都符合?？怂沟姆治觥ＯM(fèi)者的開支就算有很大的可變性，但至少有很大一部分在短期內(nèi)是固定的。住房、燃料、照明、器材、冰箱、保險(xiǎn)、稅收和交通等方面的開支很少變動(dòng)，但它們往往占據(jù)了家庭支出的40%～50%……除了這些準(zhǔn)自動(dòng)的消費(fèi)支出，還有許多支出與習(xí)慣有關(guān)，那么現(xiàn)實(shí)中還剩下多少支出可以用無差異曲線來分析呢？最基本的事實(shí)似乎是，時(shí)刻在計(jì)算的消費(fèi)者是很少見的，更多的人依從習(xí)慣行事，無力也不愿意去計(jì)算偏好，因此根本就不符合?？怂沟哪Ｐ?。”另外，對(duì)于序數(shù)效用論是否真正擺脫了效用的可度量這個(gè)假設(shè)前提，同樣存在極大的爭(zhēng)議，正如葉航教授所言：“從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)效用理論的發(fā)展中我們可以看到，‘序數(shù)效用論’和‘顯示偏好理論’是在否定‘基數(shù)效用論’的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。從形式上看，這種否定確實(shí)避免了‘效用可以被直接計(jì)量’這一令人困惑和尷尬的假設(shè)；但從內(nèi)容上看，這種否定的有效性卻非常值得懷疑。”

薩繆爾森（Samuelson，1938）的顯示偏好理論認(rèn)為，消費(fèi)者的市場(chǎng)行為可以用偏好來解釋，而反過來消費(fèi)者的偏好只能用行為來界定。關(guān)于這一點(diǎn)，被以后越來越多的學(xué)者指責(zé)存在循環(huán)論證的錯(cuò)誤?！帮@示偏好理論”的假設(shè)暗示，消費(fèi)者在自己的內(nèi)心狀態(tài)得到描述之前就能夠作出確定的選擇，對(duì)于這個(gè)假設(shè)同樣很值得推敲。度量或者估量，就和概念、分類、因果分析一樣，是人類認(rèn)識(shí)世界的基本工具和方法，是人類本身所具有的一項(xiàng)基本的技能，“顯示偏好理論”顯然是在無視人類這種基本技能的同時(shí)，賦予了他們一種可在毫無依據(jù)的情況下就可作出明確判斷的，而且是具有相當(dāng)穩(wěn)定性的特殊技能，它似乎不需要任何心理或思維上的基礎(chǔ)，我們不知道在哪個(gè)學(xué)科領(lǐng)域曾經(jīng)證明人類的確具有這樣一項(xiàng)特別的技能。

效用理論在解釋人類行為方面，其表現(xiàn)更是難以讓人折服。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常所講的一件事就頗具代表性：“一九五○年，史德拉（G.J.Stigler，1911—1991）發(fā)表了題為《功用理論的發(fā)展》的長(zhǎng)文，追溯百多年來功用理論的思想史，學(xué)究天人，文采斐然。在結(jié)論中史氏忍不住破口大罵：他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)者不熱衷于理論的驗(yàn)證，以致眾多高手在功用理論上的刻苦耕耘，獲得的對(duì)人類行為解釋的貢獻(xiàn)，微不足道！”（《經(jīng)濟(jì)解釋》第一卷 第四章：功用的理念）；他又說道：“抽象的空中樓閣，往往是理論的出發(fā)點(diǎn)，但為了驗(yàn)證，我們要推展到可以觀察到的現(xiàn)象或行為那方面去……經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正用途是解釋行為，每一步都應(yīng)該是為了要推出可以被事實(shí)驗(yàn)證的含義而行的……功用分析（指序數(shù)效用論）推不出需求定律，而需求定律是不需要有‘功用’的理念的”（《經(jīng)濟(jì)解釋》第一卷 第五章：需求定律）。

效用理論雖然受到不少學(xué)者的責(zé)難，但作為基數(shù)效用論的核心——邊際效用遞減規(guī)律本身卻沒有因此而受到冷落，直到今天，仍然有不少學(xué)者嘗試對(duì)它進(jìn)行更加深入的探討。

2基數(shù)效用論在邏輯自冶上的漏洞和缺陷

今天，在人們對(duì)邊際效用遞減規(guī)律和消費(fèi)者均衡的條件（后面稱為 “等邊際規(guī)律”）的討論中，有一個(gè)邏輯上非常模糊的地方。我們知道，邊際效用遞減規(guī)律有一個(gè)非常重要的限制條件，那就是它是針對(duì)一個(gè)單次消費(fèi)行為而言的，也就是說它只適用于發(fā)生在一個(gè)理論的時(shí)點(diǎn)上的連續(xù)消費(fèi)行為，而分散在一個(gè)給定的時(shí)間段內(nèi)的重復(fù)消費(fèi)是不適用這個(gè)規(guī)律的，這是今天我們對(duì)這個(gè)規(guī)律的一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。關(guān)于這一點(diǎn)馬歇爾、杰文斯、威塞爾（Wieser）對(duì)此都有過專門的強(qiáng)調(diào)。斯坦利 ·L.布魯（Stanley L.Brue，2000）在《經(jīng)濟(jì)思想史》一書中，談到馬歇爾給邊際效用遞減規(guī)律所引入的兩個(gè)限制條件，其中第一個(gè)限制條件是：“他指出他考慮的是時(shí)間中的某一個(gè)瞬間，這一瞬間的時(shí)間間隔很短而不必考慮某一特定個(gè)人的特征與體驗(yàn)的任何變化。”同樣，本·塞利格曼（Ben Seligman，1962）在《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派》一書中，談到杰文斯對(duì)這個(gè)規(guī)律的一個(gè)觀點(diǎn)：“然而在杰文斯看來……效用遞減只會(huì)發(fā)生在某一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，是消費(fèi)行為的一個(gè)瞬時(shí)快照，它不適用于在給定時(shí)間段內(nèi)重復(fù)消費(fèi)的情況。在后面情況下，應(yīng)該是不存在饜足的問題，分散在離散的時(shí)點(diǎn)上被重復(fù)消費(fèi)的商品單位也不存在效用遞減的問題。”等邊際規(guī)律是在邊際效用遞減規(guī)律的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出來的，等邊際規(guī)律所考察的是各個(gè)彼此孤立的單次消費(fèi)行為，雖然它并不要求這些單次的消費(fèi)都發(fā)生在同一個(gè)理論的時(shí)點(diǎn)上，或者說它完全可以針對(duì)一個(gè)時(shí)間段來應(yīng)用，但是按照邊際效用遞減規(guī)律的要求，每個(gè)單次消費(fèi)卻必須發(fā)生在一個(gè)理論的時(shí)點(diǎn)上，威塞爾曾明確指出：消費(fèi)者每天消費(fèi)的食物數(shù)量基本上差不多，但是一天中只是在某一個(gè)時(shí)點(diǎn)，才能用最后一口食物的效果來衡量滿足度。對(duì)等邊際規(guī)律的這一限制顯然被今天大多數(shù)的研究者忽略了，在關(guān)于這個(gè)規(guī)律的陳述當(dāng)中，根本沒有涉及這一限制條件，好像這是一個(gè)根本不存在的問題，比如，在“當(dāng)花費(fèi)在任何一種物品上的最后一元所得到的邊際效用正好等于花費(fèi)在其他任何一種物品上的最后一元所得到的邊際效用”這句話中，“最后一元”指的是花在某種商品的某個(gè)單次消費(fèi)的最后一元呢？還是指花在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)該種商品消費(fèi)總量的最后一元？顯然，根據(jù)前面邊際效用遞減規(guī)律的限制條件，這里指的是前者；也就是說，等邊際規(guī)律僅僅是約束了這個(gè)時(shí)間段內(nèi)每個(gè)相互獨(dú)立的單次消費(fèi)的商品數(shù)量，如果考察的是一個(gè)人在該個(gè)時(shí)間段內(nèi)對(duì)一種商品總的消費(fèi)數(shù)量，它就失去了對(duì)消費(fèi)行為的約束，因?yàn)橐粋€(gè)時(shí)間段內(nèi)某種商品的總消費(fèi)數(shù)量除了和每個(gè)單次消費(fèi)的數(shù)量有關(guān)外，還與消費(fèi)的次數(shù)有關(guān)。我們知道，在馬歇爾的需求曲線中（個(gè)人需求曲線），“需求量”（或者說“意圖交易量”）總是針對(duì)未來的某個(gè)時(shí)間段而言的，無論是“暫時(shí)的”、“短期的”還是“長(zhǎng)期的”需求；而在當(dāng)代流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，比如薩繆爾森和諾德豪斯（Samuelson，Nordhaus，1985）的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，就是用等邊際規(guī)律來解釋需求曲線向右下方傾斜的。自然等邊際規(guī)律僅僅是約束了一個(gè)時(shí)間段內(nèi)相互獨(dú)立的各個(gè)單次消費(fèi)的商品數(shù)量，那等邊際規(guī)律怎么能用于解釋需求定律呢？比如說，一種商品的價(jià)格下降使最后一元該商品的邊際效用增大，從而使消費(fèi)量上升，但這里所指的僅僅是每個(gè)單次消費(fèi)的商品數(shù)量上升，而對(duì)于該段時(shí)間內(nèi)該商品的總的消費(fèi)數(shù)量是否上升，等邊際規(guī)律是無法回答的，因?yàn)槲覀儾荒茈S意假設(shè)在該段時(shí)間內(nèi)消費(fèi)的次數(shù)是一定的。僅僅單從這一點(diǎn)看，邊際效用遞減規(guī)律就推導(dǎo)不出需求定律。如何處理這種邏輯上的困境？這是一個(gè)很嚴(yán)肅的問題，因?yàn)?，?duì)于邊際效用遞減規(guī)律，如果我們的考察是針對(duì)一個(gè)時(shí)間段的話，問題就變得復(fù)雜起來，由一個(gè)時(shí)間點(diǎn)轉(zhuǎn)化為一個(gè)時(shí)間段，絕對(duì)不是簡(jiǎn)單地將各個(gè)分散的單次消費(fèi)放在該時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行彼此孤立的分析那么簡(jiǎn)單，這里存在一個(gè)合成謬誤的問題：如果針對(duì)一個(gè)時(shí)間段的話，一個(gè)人完全有可能針對(duì)同一種商品產(chǎn)生新的需求，新的需求的產(chǎn)生和滿足會(huì)對(duì)這個(gè)人的預(yù)算支出的分配產(chǎn)生影響，同樣會(huì)對(duì)商品消費(fèi)的數(shù)量產(chǎn)生影響；有許多人類的需求，其存在本身就必須以一個(gè)時(shí)間段為前提條件，有的商品的效用的實(shí)現(xiàn)，也必須經(jīng)歷一定的時(shí)間段。比如，一個(gè)人對(duì)一種食品的某種營(yíng)養(yǎng)的需求、對(duì)服裝風(fēng)格的變化的需求、病人為治愈疾病而對(duì)藥品的需求等。舉一個(gè)具體的例子，一個(gè)人對(duì)一個(gè)月之內(nèi)吃多少次牛肉有要求嗎？有，如果他是一個(gè)很講究營(yíng)養(yǎng)健康的人（他食用牛肉不僅僅是為了滿足對(duì)口味和饑飽感的需求），他不但對(duì)一次吃多少牛肉有要求，同樣對(duì)一個(gè)月內(nèi)吃多少次才能達(dá)到最佳營(yíng)養(yǎng)狀況也是有明確要求的。這種新的需求的產(chǎn)生會(huì)引起什么樣的后果呢？結(jié)果是，隨著一個(gè)人對(duì)牛肉這種食品預(yù)算支出的增長(zhǎng)，他不僅僅會(huì)提高每個(gè)單次消費(fèi)的數(shù)量，而且會(huì)增加一個(gè)月內(nèi)或者一年內(nèi)消費(fèi)牛肉的次數(shù)，這就是為什么我們不能隨便假設(shè)某種商品消費(fèi)的次數(shù)一定的原因之所在。可能有人會(huì)說，我們對(duì)饑飽感的滿足不是固定在一日三餐嗎？我們之所以固定一日三餐，是由于增加一次就餐會(huì)付出很大的非貨幣成本，增加就餐次數(shù)是不劃算的，這里不對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行更深入的探討。由此可見，如果僅僅是對(duì)分散于一個(gè)時(shí)間段內(nèi)的每個(gè)單次消費(fèi)行為進(jìn)行彼此孤立的研究的話，將會(huì)有許多人類的需求和影響人類行為選擇的因素因得不到應(yīng)有的考察而被遺漏，那么由前面兩個(gè)規(guī)律得出的分析結(jié)論也就有了很大的片面性，也正是這個(gè)問題限制了基數(shù)效用論對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的解釋能力。

邊際效用遞減規(guī)律推不出需求定律，如何解決這種理論邏輯上的困境，究竟是邊際效用遞減規(guī)律的適用范圍本身就有很大的局限性呢，還是我們對(duì)這個(gè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)還有待進(jìn)一步深入？

3對(duì)兩個(gè)規(guī)律限制條件的修改和擴(kuò)展

筆者和江春先在《邊際效應(yīng)遞減規(guī)律的再發(fā)現(xiàn)》一文中將時(shí)間維度納入了邊際效用遞減規(guī)律考察的范圍，證明在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)，隨著一個(gè)人消費(fèi)某種商品總量的增加，雖然他對(duì)該種商品的單次消費(fèi)量和消費(fèi)次數(shù)都會(huì)隨之增大，但在這種情況下邊際效用遞減規(guī)律仍然是成立的，邊際效用遞減規(guī)律完全適用于分散在一個(gè)時(shí)間段內(nèi)離散時(shí)點(diǎn)上的重復(fù)消費(fèi)行為；也就是說，對(duì)邊際效用遞減規(guī)律的限制條件完全可以由一個(gè)理論上的時(shí)點(diǎn)擴(kuò)展到一個(gè)時(shí)間段，在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)隨著某種商品消費(fèi)總量的增加，單位貨幣商品的邊際效用是遞減的。基于對(duì)邊際效用遞減規(guī)律的這種新的認(rèn)識(shí)，可以推導(dǎo)出對(duì)等邊際規(guī)律的新的表述：在某個(gè)期間內(nèi)（時(shí)間段），當(dāng)花費(fèi)在任何一種物品總量上的最后一元所得到的邊際效用正好等于花費(fèi)在其他任何一種物品總量上的最后一元所得到的邊際效用的時(shí)候，該消費(fèi)者將達(dá)到消費(fèi)者均衡。這樣，等邊際規(guī)律就對(duì)整個(gè)期間內(nèi)每種商品總的消費(fèi)數(shù)量有了一個(gè)約束。

如果我們對(duì)上述新的認(rèn)識(shí)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)而周密的審視的話，發(fā)現(xiàn)在這種開創(chuàng)性的認(rèn)識(shí)的背后其實(shí)隱含著這樣的假設(shè)：

整體理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)：是指一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，他不僅僅只是關(guān)心眼前的、“短期”的和局部性的利益，而且對(duì)將來的、“長(zhǎng)期”的、全局性的利益同樣關(guān)注，在他的心目中將來的、“長(zhǎng)期”的、全局性的利益和眼前的、“短期”的、局部性的利益同等重要，他將針對(duì)整個(gè)預(yù)算期間（把預(yù)算期間作為一個(gè)不可分割的整體來看待），根據(jù)自己預(yù)算支出的貨幣總量，對(duì)該期間內(nèi)的各項(xiàng)消費(fèi)活動(dòng)進(jìn)行整體的、完全理性的和合理的計(jì)劃和安排，從而使整個(gè)預(yù)算期間的總效用最大化。

再進(jìn)一步作下面的假設(shè)：

部分可預(yù)期假設(shè)：在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，一個(gè)人將把將來的一個(gè)時(shí)期（預(yù)算期間）內(nèi)的環(huán)境、偏好和其他任何情況及其它們的變化的一部分看做是完全可預(yù)期的，因此，他可以在整個(gè)預(yù)算期間的視野下，根據(jù)預(yù)算支出的貨幣總量和各種商品的價(jià)格，對(duì)各種商品的消費(fèi)進(jìn)行有效的合理的計(jì)劃和安排，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)預(yù)算期間的效用最大化；而不可預(yù)期的部分，他將用儲(chǔ)蓄或借貸的方式來應(yīng)對(duì)。部分可預(yù)期假設(shè)表明，眼前的每次消費(fèi)決策都不會(huì)因?yàn)槲磥砬闆r的不可預(yù)知而受到影響，也就是說，他完全可以在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上對(duì)整個(gè)預(yù)算期間的各種消費(fèi)進(jìn)行完整的計(jì)劃而不會(huì)使當(dāng)前的消費(fèi)出現(xiàn)不確定或者偏差。

通過上面的假設(shè)，我們就可以對(duì)一個(gè)人在某一時(shí)間點(diǎn)上針對(duì)他將來的某個(gè)預(yù)算期間的消費(fèi)計(jì)劃進(jìn)行考察；如果是這樣的話，那么等邊際規(guī)律實(shí)際上就成為一個(gè)消費(fèi)計(jì)劃的約束規(guī)律，而不是一個(gè)消費(fèi)行為的約束規(guī)律。一個(gè)人的消費(fèi)計(jì)劃，將嚴(yán)格地按照等邊際規(guī)律的約束來進(jìn)行；不過，如果他以后的實(shí)際購買和消費(fèi)行為能夠按他的消費(fèi)計(jì)劃進(jìn)行安排實(shí)施的話，也就等于對(duì)他在整個(gè)預(yù)算期間的實(shí)際購買和消費(fèi)行為進(jìn)行了約束。

因?yàn)楝F(xiàn)在等邊際規(guī)律對(duì)一個(gè)人針對(duì)他將來的某個(gè)預(yù)算期間計(jì)劃消費(fèi)某種商品的總量有了約束，所以用等邊際規(guī)律來解釋需求定律就成為順理成章的事。而且我們看到，需求定律中的“意圖交易量”實(shí)質(zhì)上指的是某一時(shí)間點(diǎn)一個(gè)人在現(xiàn)行收入和價(jià)格約束下針對(duì)將來某個(gè)預(yù)算期間的計(jì)劃消費(fèi)量。

有一點(diǎn)要補(bǔ)充說明一下，上面用“預(yù)算支出”代替了“收入”這一名詞，因?yàn)?“收入”這一提法需要增加一個(gè)不切合實(shí)際的假設(shè)，即人們將把收入全部用于消費(fèi)，既不存在儲(chǔ)蓄的情況也不存在借貸的情況；再者，對(duì)消費(fèi)行為進(jìn)行約束的直接因素是預(yù)算的支出，而不是收入。

4消費(fèi)者均衡的實(shí)證含義

筆者和江春先在《耐用消費(fèi)品的消費(fèi)者均衡研究》一文中，探討了一種商品的質(zhì)量對(duì)消費(fèi)者均衡的影響。如果我們把商品的質(zhì)量這個(gè)因素也納入考察的范圍，那么，基于對(duì)邊際效用遞減規(guī)律的這種嶄新的認(rèn)識(shí)，可以推導(dǎo)出消費(fèi)者均衡的實(shí)證含義：一個(gè)人總是針對(duì)他的某個(gè)預(yù)算期間，將計(jì)劃支出的貨幣總量在他所要消費(fèi)的商品種類、商品質(zhì)量、消費(fèi)次數(shù)或間隔頻次、單次消費(fèi)的數(shù)量之間作出合理的均衡和安排（而不是隨意的），以達(dá)到一種最優(yōu)的配置和選擇，從而使他在整個(gè)預(yù)算期間的總效用達(dá)到最大化。

從消費(fèi)者均衡的實(shí)證含義可以看出，等邊際規(guī)律對(duì)消息計(jì)劃約束的效應(yīng)體現(xiàn)在：有一種促使各方面的安排趨于穩(wěn)定的內(nèi)在力量，除非有某種誘因的出現(xiàn)打破這種均衡，而這種穩(wěn)定性正是消費(fèi)習(xí)慣形成的基礎(chǔ)所在。完全可以這樣說，如果沒有等邊際規(guī)律的約束，消費(fèi)習(xí)慣就不可能形成，人類的消費(fèi)行為將存在極大的隨意性和偶然性。當(dāng)然，每個(gè)人都不可能每時(shí)每刻進(jìn)行效用的“測(cè)量”和“計(jì)算”，他常常是通過學(xué)習(xí)和消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)的不斷積累而形成消費(fèi)習(xí)慣，消費(fèi)習(xí)慣形成的過程就是一個(gè)不斷地向均衡過渡的過程；習(xí)慣一旦形成，他就完全可以按照習(xí)慣而行事，而習(xí)慣的打破，總是有原因的，這種誘因就是以下幾個(gè)方面的因素：

①環(huán)境或偏好的變化，引起了需求的種類或某種需求的強(qiáng)度的變化；②新增某種商品的消費(fèi)或者停止消費(fèi)某種商品；③所消費(fèi)的某種商品的質(zhì)量或質(zhì)量等級(jí)發(fā)生了變化；④所消費(fèi)的現(xiàn)有商品，出現(xiàn)一種商品對(duì)另外一種商品的替代；⑤預(yù)算支出的變化，或者某種商品的價(jià)格、某種商品的某個(gè)質(zhì)量等級(jí)的價(jià)格的變化等。

下面分析一下理論假設(shè)下的消費(fèi)計(jì)劃和現(xiàn)實(shí)消費(fèi)之間的差異：

第一，理論假設(shè)下的消費(fèi)支出計(jì)劃和實(shí)際消費(fèi)支出計(jì)劃之間的差異：

現(xiàn)實(shí)中常常會(huì)出現(xiàn)這樣的例外：①“非理性消費(fèi)”有時(shí)會(huì)發(fā)生，這時(shí)人們不把某次或某些消費(fèi)納入“長(zhǎng)期”的、全局性的支出預(yù)算；②這種不理性還表現(xiàn)在：預(yù)算背景可能會(huì)不斷地發(fā)生轉(zhuǎn)換，從而使預(yù)算缺乏足夠的穩(wěn)定性；③實(shí)際的消費(fèi)計(jì)劃具有不完備性，每個(gè)人都不可能考慮的非常全面和周到。

第二，實(shí)際消費(fèi)支出計(jì)劃和實(shí)際消費(fèi)之間的差異：

產(chǎn)生這種差異的原因有：①消息計(jì)劃可能整體理性，而實(shí)際消費(fèi)卻可能不表現(xiàn)出整體理性。這是因?yàn)?，具體到某個(gè)單次的消費(fèi)行為，并不是每次都需要付費(fèi)，有許多商品往往是集中購買的，這種“不付費(fèi)的消費(fèi)”往往會(huì)使實(shí)際消費(fèi)出現(xiàn)偏差；另外，人們總是對(duì)當(dāng)前的消費(fèi)看的比將來的消費(fèi)更重要，從而表現(xiàn)出一定程度的“虎頭蛇尾”的情況。②家庭是社會(huì)的基本組成單位，支出預(yù)算通常都是以家庭為單位由家庭的某個(gè)成員作出的，而消費(fèi)卻是由家庭的每個(gè)成員實(shí)施的，這種作出消息計(jì)劃和實(shí)際消費(fèi)兩者主體上的不同，會(huì)造成預(yù)算和實(shí)際消費(fèi)上的差異。

5預(yù)算支出和價(jià)格的變化對(duì)均衡支出的影響

預(yù)算支出和商品價(jià)格的變化是打破均衡最重要和直觀的因素。下面分析當(dāng)兩者之一發(fā)生變化時(shí)對(duì)均衡的影響，先分析預(yù)算支出的變化。

假設(shè)，只有兩種商品能給消費(fèi)者帶來效用，消費(fèi)者的支出預(yù)算僅僅針對(duì)這兩種商品，當(dāng)一個(gè)人總支出增加的時(shí)候，他將如何把增加的支出在兩種商品之間作出分配？看下表中的一組數(shù)據(jù)：

首先強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，上表中之所以選擇面條和葡萄酒這兩種商品，是因?yàn)樗鼈儾皇腔樘娲?，這樣就可以不考慮兩種商品之間相互替代的影響，使問題大大簡(jiǎn)化。如表中所示，在數(shù)據(jù)的第三列，兩種食品的每元邊際效用都為8時(shí)，該消費(fèi)者達(dá)到消費(fèi)者均衡；如果增加支出，假設(shè)消費(fèi)者在面條上增加支出1元，這時(shí)支出于面條的每元邊際效用下降為7，那么，只有在葡萄酒上的支出增加5元（表中第八列的第二行），才能達(dá)到新的均衡；也就是說，他一共需要增加支出6元，其中5元用于葡萄酒，1元用于面條。由此可見，如果讓兩種食品的每元邊際效用同時(shí)下降一個(gè)效用單位，在兩種食品上就得增加支出不同數(shù)量的貨幣。為了反映用于不同種類商品或不同項(xiàng)目的支出在邊際效用遞減上的這種差異，引入一個(gè)新的概念——均衡支出彈性。

某種商品或某個(gè)項(xiàng)目的均衡支出彈性是指，在該種商品或該個(gè)項(xiàng)目的某個(gè)支出水平下，當(dāng)再增加支出使支出于該商品或項(xiàng)目的單位貨幣所帶來的邊際效用正好下降“一個(gè)效用單位”所需增加的貨幣支出數(shù)量。某種商品或某個(gè)項(xiàng)目的均衡支出彈性越大，均衡移動(dòng)所引起的這種商品或項(xiàng)目的貨幣支出量的變化就越大，那么，該商品或項(xiàng)目的支出變化對(duì)總支出變化的反應(yīng)就越敏感。當(dāng)一種商品或項(xiàng)目的均衡支出彈性遠(yuǎn)大于另外一種時(shí)，甚至根本就不是一個(gè)數(shù)量級(jí)，增加支出的絕大部分將用于均衡支出彈性大的商品或項(xiàng)目，均衡支出彈性小的商品或項(xiàng)目的支出量變化就可以被忽略或者幾乎保持不變。這個(gè)概念要求對(duì)效用函數(shù)的二階導(dǎo)數(shù)給予關(guān)注。

均衡支出彈性是一個(gè)在基數(shù)效用論基礎(chǔ)上推導(dǎo)出的概念，就一種理論內(nèi)在邏輯的一致性而言，這個(gè)概念的存在是很有必要的。而且，它確實(shí)可以幫助我們解釋生活當(dāng)中的一類讓人感到非常困惑的問題：比如，對(duì)于葡萄酒和面條兩種食品的消費(fèi)來說，邊際效用遞減規(guī)律都是適用的，但是，當(dāng)一個(gè)人的實(shí)際收入減少時(shí)，以至于降低他在食品上的總支出時(shí)，為什么他會(huì)把幾乎所有下降的支出用于購買更少的葡萄酒，而用于面條的支出數(shù)量卻幾乎不變？

當(dāng)所消費(fèi)的某種商品的價(jià)格發(fā)生變化時(shí)，均衡同樣會(huì)被打破。某種商品的價(jià)格下降，假設(shè)不存在互為替代品，而且所有商品的消費(fèi)數(shù)量都保持不變（包括價(jià)格下降的商品），這時(shí)預(yù)算支出的總貨幣量就會(huì)因?yàn)樵摲N商品價(jià)格的下降而產(chǎn)生結(jié)余；根據(jù)等邊際規(guī)律，這時(shí)價(jià)格下降商品的每元商品邊際效用增大了，要想達(dá)到新的均衡，該商品消費(fèi)的數(shù)量就得增加；如果假設(shè)預(yù)算支出的貨幣總量保持不變，那其他商品的消費(fèi)數(shù)量的變化就會(huì)有兩種可能性：一種可能性是把結(jié)余用于增加該商品的消費(fèi)數(shù)量使達(dá)到原來的均衡水平后還有剩余，那么，所有其他商品的消費(fèi)數(shù)量都將增加；另外一種情況是，當(dāng)把結(jié)余全部用于該種商品的數(shù)量增加后，還不能達(dá)到原來的均衡水平，那么所有其他商品的消費(fèi)數(shù)量都將減少。用X表示某個(gè)固定的預(yù)算期間某種商品的消費(fèi)數(shù)量，該商品的均衡支出彈性為L(zhǎng)，現(xiàn)時(shí)均衡單位貨幣商品的邊際效用為Mu/P0，該商品的價(jià)格從現(xiàn)時(shí)價(jià)格P0下降為P1，假設(shè)各種商品（包括該商品）的消費(fèi)數(shù)量均保持不變，則預(yù)算支出結(jié)余為（P0X-P1X）；要恢復(fù)到原來的均衡水平需支出于該商品的貨幣數(shù)量就得增加（Mu/P1-Mu/P0）L，兩者之差為：

6結(jié)論和展望

其實(shí)，我們身邊的許多經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無一不在驗(yàn)證著基數(shù)效用論的推斷。如果我們能夠?qū)η懊娴恼撌鲇幸粋€(gè)準(zhǔn)確和全面的理解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)以前基數(shù)效用論在解釋人類的行為時(shí)顯得捉襟見肘的原因并不是源自基數(shù)效用論本身的局限，而是源自于我們對(duì)兩個(gè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握上的局限。就拿效用的可度量性這一假設(shè)來說，它本身是一個(gè)實(shí)證的問題，而不是一個(gè)理論假設(shè)的問題。從邏輯的角度講，一個(gè)人的選擇如何作出，應(yīng)該是由作出行為選擇的人說了算，而不是哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說了算；一個(gè)人作出一次具體的選擇完全可能受制于其特定的心理或思維活動(dòng)，他們可能是基數(shù)的也可能是序數(shù)的，兩者并不排斥；在有些情況下，人們要想作出行為選擇是必須進(jìn)行度量或者估量的，甚至于需要進(jìn)行加減的運(yùn)算。通常經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為效用不可測(cè)量是因?yàn)檎也坏揭粋€(gè)效用的測(cè)量單位，但是，因?yàn)樾в糜肋h(yuǎn)是某個(gè)單個(gè)的個(gè)人作出行為選擇的依據(jù)（不考慮社會(huì)選擇問題），那么一個(gè)對(duì)于不同的人都同樣有效的效用測(cè)量單位在邏輯上是否有存在的必要或可能，非常值得推敲，沒有統(tǒng)一的計(jì)量單位不是效用不可測(cè)量的充分條件；從另外一個(gè)角度講，人類似乎有足夠的智慧對(duì)他們所要面對(duì)的各種利得和利失進(jìn)行估量，盡管這種估量可能不盡合理和精確。近年來，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)序數(shù)效用論的批評(píng)日漸增多，基數(shù)效用論又有回歸主流的苗頭，如黃有光（2005）主張發(fā)展和改進(jìn)基數(shù)效用論，使之取代現(xiàn)有的序數(shù)效用論；Mandler（2006）主張將基數(shù)效用論和序數(shù)效用論進(jìn)行折中融合，以取長(zhǎng)補(bǔ)短。無論如何，輕易放棄一種理論并不見得是一種明智的選擇，科學(xué)的發(fā)展永遠(yuǎn)都不可能是一帆風(fēng)順的，就像物理學(xué)家對(duì)光的本性的認(rèn)識(shí)一樣。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2005：111-119.

[2]本·塞利格曼.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派[M].賈擁民，譯.北京：華夏出版社，2010：413-415，271，295.

[3]葉航.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)效用范式的邏輯缺陷[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2003（1）：93-97.

[4]SAMULSON.A Note on the Pure Theroy of Consumers Behaviour[J].Economica，1938，NS5，353-4.

[5]郝海波.序數(shù)效用論的缺陷與不足：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].山東社會(huì)科學(xué)，2011（4）：142-143.

[6]張五常.經(jīng)濟(jì)解釋（第一卷）[M/OL].（2008-11-27）[2012-3-16].http：//www.doc88.com/p-68801855.html.

[7]斯坦利·L.布魯.經(jīng)濟(jì)思想史 [M].6版.焦國華，韓紅，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003：205.

[8]保羅·A.薩繆爾森，威廉·D.諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué) [M].12版.高鴻業(yè)，等，譯.北京：中國發(fā)展出版社，1992：680-681.

[9]暴世宏，江春先.邊際效用遞減規(guī)律的再發(fā)現(xiàn)[J].價(jià)值工程，2012（17）：120-123.

[10]暴世宏，江春先.耐用消費(fèi)品的消費(fèi)者均衡研究[J].價(jià)值工程，2012（11）：99-101.

[11]黃有光.福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005.

[12]MANDLER.M..Cardinality Versus Ordinality： A Sugsested Compromise [J].American Economic Review，2006，96（4）：1114-1136.</