[摘 要] 1978年以來中國經(jīng)濟(jì)體制改革總體趨勢(shì)可說是“市場(chǎng)取向”的，但并非一開始就如此，相反，為了結(jié)束經(jīng)濟(jì)混亂狀況，最初許多措施毋寧說是“計(jì)劃取向”的。在市場(chǎng)取向改革過程中，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”和“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”兩種思路之間，共時(shí)態(tài)的激蕩關(guān)系，遠(yuǎn)大于歷時(shí)態(tài)的演進(jìn)關(guān)系。作為市場(chǎng)取向改革重要步驟的“雙軌制”，人們對(duì)其有多種理解，而與中央決策層的界定最接近的是將其理解為生產(chǎn)資料價(jià)格“放調(diào)結(jié)合的雙軌制”。
　　[關(guān)鍵詞] 市場(chǎng)取向；“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”；“雙軌制”
　　[中圖分類號(hào)] F120 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-928X（2012）04-0018-04
　　
　　 1978年以來，中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵(lì)方式、運(yùn)行機(jī)制以及宏觀管理方式等方面，實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌。盡管其過程不無波折，但可以說，在總體上中國改革是市場(chǎng)取向的。關(guān)于市場(chǎng)取向的改革，論之者已眾，但有些認(rèn)知也不免失之籠統(tǒng)、模糊甚至錯(cuò)謬。本文選取三個(gè)問題略與辨說。
　　
　　一、中國改革從一開始就是市場(chǎng)取向嗎？
　　
　　有一種比較流行的說法，認(rèn)為中國改革從一開始就是市場(chǎng)取向的。比如，萬里同志在1993年的一次談話中說：“我國的改革實(shí)際上一開始就是市場(chǎng)取向的。包產(chǎn)到戶即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實(shí)質(zhì)上無非是使農(nóng)民變成了相對(duì)獨(dú)立的自負(fù)盈虧的商品生產(chǎn)者。但當(dāng)時(shí)我們并沒有意識(shí)到，也沒有提出要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只是當(dāng)改革一步一步深入的時(shí)候，改革的思路才逐步變得明晰，改革的方向才逐步變得明確?！盵1]揆諸“長(zhǎng)時(shí)段”，該說法深有見地；但如果回到改革的端點(diǎn)，該說法值得商榷。
　　第一，將家庭承包經(jīng)營(yíng)作為市場(chǎng)取向的立論依據(jù)，在邏輯上應(yīng)作深入分析。建構(gòu)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，要以產(chǎn)權(quán)分立、利益分殊的市場(chǎng)主體之存在為前提，家庭承包經(jīng)營(yíng)誠然使農(nóng)戶成了符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的經(jīng)營(yíng)主體。但不能說有了獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，就能導(dǎo)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，逮至1970年代末，家庭承包經(jīng)營(yíng)已然幾番起伏，卻從未有將此前的包產(chǎn)到戶與市場(chǎng)取向掛鉤。進(jìn)一步說，在中國千百年農(nóng)業(yè)發(fā)展史上，一直存在著將小規(guī)模的家庭經(jīng)營(yíng)與較大規(guī)模的地產(chǎn)聯(lián)系起來的制度安排，[2]1950年代以來農(nóng)戶“包租”集體土地正與其有相通之處。而家庭承包經(jīng)營(yíng)之所以極具生命力，其關(guān)鍵正在于此。
　　因之，在邏輯上，家庭承包經(jīng)營(yíng)之于市場(chǎng)取向，只能是一種“有之不必然、無之必不然”的必要條件。前者是否構(gòu)成后者的先導(dǎo)，筆者認(rèn)為端賴其時(shí)及其后整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式選擇，而不在其本身。
　　第二，改革一開始就是市場(chǎng)取向的說法，在一定程度上存有對(duì)改革以前經(jīng)濟(jì)體制的“誤讀”。改革以前的中國經(jīng)濟(jì)體制多被指稱為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其弊端被概括為“權(quán)力過于集中”。循此，改革初期的一些“分權(quán)讓利”措施，便被認(rèn)定為“從一起步就為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了空間”。[3]但事實(shí)上，改革開放以前，中國經(jīng)濟(jì)體制與蘇聯(lián)、東歐國家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)區(qū)別很大，中國“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”之缺乏“計(jì)劃”，可從一個(gè)生動(dòng)的事例透視。當(dāng)時(shí)，由于在全國計(jì)劃會(huì)議上爭(zhēng)投資，國家計(jì)委的年度計(jì)劃方案，遲遲不能提出，于是理應(yīng)前一年年終開的全國計(jì)劃會(huì)議，會(huì)期越拖越遲，到當(dāng)年下半年才召開，而且開過之后，許多部門和單位的計(jì)劃仍不能定案。年度計(jì)劃到年終才下達(dá)。[4]這種狀況下，焉有計(jì)劃作用可言？
　　中國“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”運(yùn)行的真實(shí)狀態(tài)，用領(lǐng)導(dǎo)人通俗的話來說，就是“折騰”。1979年3月，陳云與李先念聯(lián)名致中央的信中說：“不要再折騰，必須避免反復(fù)和出現(xiàn)大的‘馬鞍形’?！盵5]這里的“折騰”是從總結(jié)歷史教訓(xùn)角度說的，但它反映出改革以前中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行既無法“有計(jì)劃”，也不能“按比例”的實(shí)況。
　　第三，改革一開始就是市場(chǎng)取向的說法，也與改革初期的實(shí)際情形有參差。從上述中國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行實(shí)況來看，對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)的最初路徑，在理論上就有兩種，一是實(shí)施科學(xué)計(jì)劃，“按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事”；二是放松行政權(quán)力的監(jiān)管和干預(yù)，引入市場(chǎng)力量?？陀^上，這兩條道路都在不同方面、不同程度地走著。但就改革之初而言，由于要結(jié)束混亂、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)秩序，毋寧說，第一條路的比重要更大一些。這可征驗(yàn)于兩個(gè)方面。
　　1.可征驗(yàn)于改革初期對(duì)價(jià)值規(guī)律的強(qiáng)調(diào)。改革之初，經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方在60年代的一句“千規(guī)律，萬規(guī)律，價(jià)值規(guī)律第一條”廣為流行。很多人據(jù)此就認(rèn)為改革之初便是重視市場(chǎng)作用的。殊不知，孫冶方主張的價(jià)值規(guī)律是“不受市場(chǎng)供求關(guān)系影響”的，其意指“完全由國家按照社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)來制定計(jì)劃價(jià)格”。[6]決策層也是在此意義上談價(jià)值規(guī)律。當(dāng)時(shí)人民日?qǐng)?bào)刊發(fā)一篇較有影響的文章，強(qiáng)調(diào)按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，其所言規(guī)律首先是有計(jì)劃按比例的規(guī)律，其次是價(jià)值規(guī)律；其所主張的價(jià)值規(guī)律，則是“要求所有企業(yè)（包括國防工業(yè)）嚴(yán)格實(shí)行時(shí)間節(jié)約，不斷爭(zhēng)取勞動(dòng)耗費(fèi)、物資耗費(fèi)和經(jīng)濟(jì)效果的最優(yōu)比例，努力降低單位產(chǎn)品的成本，努力提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和資金利潤(rùn)率”。[7]由此可見，改革之初強(qiáng)調(diào)價(jià)值規(guī)律，并非就引入市場(chǎng)機(jī)制而言，主要還是針對(duì)長(zhǎng)期以來經(jīng)濟(jì)生活中的浪費(fèi)、“大轟大嗡”、“算政治賬”、“長(zhǎng)官意志”等無序現(xiàn)象的。
　　2.還可征驗(yàn)于鄧小平的兩段談話。1984年10月10日，鄧小平同聯(lián)邦德國總理科爾談到，中共十一屆三中全會(huì)“總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)，決定了一系列撥亂反正的政策。其實(shí)，撥亂反正在一九七五年就開始了”。[8]1987年10月13日，他又向同匈牙利社會(huì)主義工人黨總書記卡達(dá)爾介紹：“說到改革，其實(shí)在一九七四年到一九七五年我們已經(jīng)試驗(yàn)過一段?！菚r(shí)的改革，用的名稱是整頓，強(qiáng)調(diào)把經(jīng)濟(jì)搞上去，首先是恢復(fù)生產(chǎn)秩序?！盵9]
　　鄧小平認(rèn)為，改革始于1975年。而1975年的整頓基本就是強(qiáng)調(diào)科學(xué)計(jì)劃、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)秩序，全無市場(chǎng)因素可言。1978年之后，一開始確實(shí)引入了一些市場(chǎng)調(diào)節(jié)，但更多地還是接續(xù)1975年的調(diào)整，主要還是“計(jì)劃取向”的，即從“折騰”、“大轟大嗡”走向“按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事”，正如李先念在1979年4月的中央工作會(huì)議上所說，要“使整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)真正納入有計(jì)劃、按比例健康發(fā)展的軌道”。[10]而隨著時(shí)間推移，在實(shí)踐中市場(chǎng)因素逐漸“蠶食”計(jì)劃地盤，并終于明確市場(chǎng)取向，那已是后話，更是另一問題了。
　　
　　二、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”思路是市場(chǎng)取向改革的一個(gè)階段嗎？
　　
　　1984年10月，中共十二屆三中全會(huì)提出“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”的改革目標(biāo)。就高層改革決策而言，“已經(jīng)具有了明確的市場(chǎng)取向”。[11]對(duì)此，人們異議不多。值得辨析的是，很多人認(rèn)為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的思路是市場(chǎng)取向的一個(gè)階段，“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”思路正從中逐步演變、發(fā)展而來。
　　此論之出，很可能還在于人們?nèi)菀壮霈F(xiàn)的“后此謬誤”，即認(rèn)為“后此，必然因此”，事件A發(fā)生在事件B之前，就證明A引發(fā)B。事實(shí)上，這種邏輯并不成立。[12]將“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”視作市場(chǎng)取向改革一個(gè)階段，很大程度上就屬“后此謬誤”。
　　此論之誤，亦表現(xiàn)在史實(shí)和理論二個(gè)方面。
　　第一，在史實(shí)上，“商品經(jīng)濟(jì)”和“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”兩種思路是“交鋒”和“較量”的關(guān)系。事實(shí)上，早在“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”正式提出前，1979—1981年間，就有不少學(xué)者主張“商品經(jīng)濟(jì)”。1980年初夏，由國務(wù)院體制改革辦公室起草的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的初步意見》也提出，“我國現(xiàn)階段的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)資料公有制占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、在國家計(jì)劃指導(dǎo)下的商品經(jīng)濟(jì)”。[13]
　　
　　然而，許多人反對(duì)發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的提法和做法，堅(jiān)稱“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”。加之當(dāng)時(shí)企業(yè)“擴(kuò)權(quán)”造成的宏觀經(jīng)濟(jì)秩序混亂，更令此論義正辭嚴(yán)。這樣，商品經(jīng)濟(jì)論開始遭到批判，被指“模糊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別”。[14]一些主張商品經(jīng)濟(jì)的人士被迫檢討。
　　“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”論由此占據(jù)上風(fēng)。1982年9月召開的中共十二大正式提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的原則。1983年出版的《鄧小平文選（1975－1982年）》，也將1980年一次講話中“計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”的提法，改為“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)下發(fā)展市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用”。[15]
　　1984年9月，在改革實(shí)踐以及一些持商品經(jīng)濟(jì)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家推動(dòng)下，“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)的有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)”[16]的提法出現(xiàn)。該提法在隨后召開的十二屆三中全會(huì)上正式提出，兩種思路的交鋒和較量暫告段落。而在八、九十年代之交，兩種思路的代表者又發(fā)生激烈爭(zhēng)論，直至改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平發(fā)表南方談話，爭(zhēng)論方告結(jié)束。
　　第二，在理論上，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”和“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”兩種思路并無多少“交集”，難以兼容。“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)范疇。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主張，由計(jì)劃當(dāng)局事先判斷社會(huì)供需情況，制定產(chǎn)供銷計(jì)劃，據(jù)此向企業(yè)下達(dá)指令。“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”則屬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)，除在市場(chǎng)失靈之處由政府干預(yù)外，一般經(jīng)濟(jì)決策都由產(chǎn)權(quán)分立的不同領(lǐng)域、不同層次的利益主體，經(jīng)由市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)的引導(dǎo)，分散、自發(fā)、自主地進(jìn)行。
　　盡管“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”中也為市場(chǎng)預(yù)留空間，但此“市場(chǎng)”非彼“市場(chǎng)”，其功能定位在為計(jì)劃“拾遺補(bǔ)缺”，其范圍基本限定在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、“三類物資”的生產(chǎn)和流通，這與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不可同日而語，殊難兼容。其實(shí)，這種思路，在1950年代中期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制剛剛建立時(shí)，許多領(lǐng)導(dǎo)人就曾設(shè)想過，而以陳云“三個(gè)主體、三個(gè)補(bǔ)充”的說法為典型。
　　質(zhì)言之，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的思路難以構(gòu)成市場(chǎng)取向的一環(huán)，而更多地是前文所論改革初期“計(jì)劃取向”的某種反映。它與“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”之間，共時(shí)態(tài)的激蕩關(guān)系，遠(yuǎn)大于歷時(shí)態(tài)的演進(jìn)關(guān)系。
　　
　　三、作為市場(chǎng)取向改革重要步驟的“雙軌制”是何含義？
　　
　　“雙軌制”是中國市場(chǎng)取向改革中一個(gè)極富特色的步驟。1980年代中后期經(jīng)濟(jì)秩序混亂，一度使其聲名欠佳。但90年代中期以來，由于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌較之蘇聯(lián)、東歐國家相對(duì)平穩(wěn)，先是國外，繼之國內(nèi)，“雙軌制”重受推崇，上升為一種“經(jīng)驗(yàn)”、“模式”。
　　雖然人們每每論及“雙軌制”，但其客觀所指卻人言言殊，不盡相同，具體情形可分作兩大類，共計(jì)三種。
　　第一大類是廣義的概念，被泛化到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的意義上使用。有文章將所有制、調(diào)控手段、經(jīng)濟(jì)要素、物資供應(yīng)、價(jià)格等諸多內(nèi)容歸入“雙軌制”名下。[17]許多關(guān)于“中國道路”、“中國模式”的論述都遵從這一言說路徑，就像有學(xué)者在談中國改革經(jīng)驗(yàn)時(shí)所指：“在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中，采取了一種雙軌制的方式進(jìn)行過渡，即在維持原有經(jīng)濟(jì)體制的情況下，通過不斷增加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)總量中的份額來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，使轉(zhuǎn)軌相對(duì)來說比較平穩(wěn)?！盵18]
　　這是第一種關(guān)于“雙軌制”的理解，即“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”一軌，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”一軌。
　　第二大類是狹義的概念，主要就價(jià)格體系而言。這又可分為兩種形態(tài)。其一，作為價(jià)格激勵(lì)措施的“雙軌制”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，這種措施從未中輟，一直時(shí)隱時(shí)顯、或多或少地存在。比如為了鼓勵(lì)農(nóng)民種植，農(nóng)產(chǎn)品收購中不僅有國家“征購價(jià)”，還要“超購加價(jià)”，形成了事實(shí)上的兩種甚至多種價(jià)格。改革開放之初，此類措施延續(xù)下來，并運(yùn)用到石油、鋼材、煤炭等生產(chǎn)資料領(lǐng)域。比如，為刺激石油生產(chǎn)，1981年國家決定在石油行業(yè)實(shí)行“包干”，包干以內(nèi)每噸100元，超產(chǎn)部分每噸644元。包干內(nèi)、外的兩種價(jià)格也被人稱作“雙軌制”。[19]
　　這是第二種關(guān)于“雙軌制”的理解，即“計(jì)劃價(jià)格”一軌，“計(jì)劃外價(jià)格”一軌。
　　其二，作為價(jià)格轉(zhuǎn)軌步驟的“雙軌制”。1984年后，改革轉(zhuǎn)入城市，開始觸及更深層次。關(guān)于價(jià)格特別是生產(chǎn)資料價(jià)格，有人主張將計(jì)劃價(jià)格“放開”，由市場(chǎng)定價(jià)；有人則主張有步驟地“調(diào)高”計(jì)劃價(jià)格，使之逐步接近市場(chǎng)價(jià)?！胺拧迸c“調(diào)”兩種思路，激辯于1984年9月召開的“全國首屆中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會(huì)”（在浙江莫干山召開，故又稱“莫干山會(huì)議”）上，并催生出新思路，即“放調(diào)結(jié)合的雙軌制”。[20]其意在通過“放調(diào)結(jié)合”的辦法，逐步縮小計(jì)劃價(jià)與市場(chǎng)價(jià)的差距，最終形成統(tǒng)一的價(jià)格。[21]這也成為黨的十二屆三中全會(huì)后掀起的經(jīng)濟(jì)思想大解放的重要內(nèi)容之一。[22]
　　這是第三種關(guān)于“雙軌制”的理解，即生產(chǎn)資料“價(jià)格調(diào)整”一軌，“價(jià)格放開”一軌。
　　以上是從概念廣狹之分看三種“雙軌制”的差異，其實(shí)還可依據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)透視三者的區(qū)隔。比如，（1）從所指經(jīng)濟(jì)要素來看，“放調(diào)結(jié)合的雙軌制”主要是針對(duì)生產(chǎn)資料，作為價(jià)格激勵(lì)措施的“雙軌制”除指生產(chǎn)資料外還包括糧食等其他商品，廣義“雙軌制”則幾乎涵蓋一切經(jīng)濟(jì)要素。（2）以所指“軌道”運(yùn)行態(tài)勢(shì)而言，無論廣義“雙軌制”還是作為價(jià)格激勵(lì)措施的“雙軌制”，均屬靜態(tài)的表述，主要強(qiáng)調(diào)“計(jì)劃內(nèi)”和“計(jì)劃外”這兩種狀態(tài)的存在；“放調(diào)結(jié)合的雙軌制”當(dāng)然也包含計(jì)劃內(nèi)、外兩種狀態(tài)，但其主旨更在強(qiáng)調(diào)計(jì)劃外價(jià)格“放開”、計(jì)劃內(nèi)價(jià)格“調(diào)整”，通過“放調(diào)結(jié)合”最終理順價(jià)格形成機(jī)制這樣一種動(dòng)態(tài)性過程。
　　辨其異，也當(dāng)識(shí)其同，三種“雙軌制”概念也間有重疊。“放調(diào)結(jié)合的雙軌制”之提出，很大程度上受到了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中大量作為價(jià)格激勵(lì)措施的“雙軌制”的啟發(fā)；廣義“雙軌制”則在兩種狹義“雙軌制”基礎(chǔ)上，將其進(jìn)一步寬泛化，以至上升為“方法論”、“模式論”。此外，不同“雙軌制”之間雖有動(dòng)態(tài)、靜態(tài)之側(cè)重，但在具體運(yùn)行中人們直觀感受到的還是“計(jì)劃內(nèi)”、“計(jì)劃外”兩種狀態(tài)，其領(lǐng)域也是不分哪一類、哪一種“雙軌制”的。
　　最后需要指出，生產(chǎn)資料價(jià)格“放調(diào)結(jié)合的雙軌制”更接近中央決策層對(duì)“雙軌制”的界定。這可從兩方面看：
　　首先，上述“莫干山會(huì)議”形成的“放調(diào)結(jié)合”的思路，由于具有很強(qiáng)的針對(duì)性和操作性，很快得到批復(fù)，成為價(jià)格改革的指導(dǎo)方針。[23]
　　其次，翻閱80年代中后期至90年代初的中央文件，相關(guān)表述提及“雙軌制”的地方，其前面總冠以生產(chǎn)資料的限定詞，比如“逐步解決生產(chǎn)資料價(jià)格‘雙軌制’問題”，[24]“逐步取消一些生產(chǎn)資料價(jià)格的雙軌制”，[25]等等。這就是說，在政策層面的語境中，“雙軌制”主要是針對(duì)生產(chǎn)資料而言的。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]萬里.萬里文選[M].北京：人民出版社，1995.624.
　　[2]吳敬璉.當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革教程[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2010.90.
　　[3]中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨新時(shí)期簡(jiǎn)史[M].北京：中共黨史出版社，2009.20.
　　[4]孫冶方.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論稿[M].北京：人民出版社，1985.289.
　　[5]陳云.陳云文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.248.
　　[6][13]薛暮橋.薛暮橋晚年文稿[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.60.236.
　　[7]胡喬木.按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化[N].人民日?qǐng)?bào)，1978-10-6.
　　[8][9]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.81.255.
　　[10]中央文獻(xiàn)研究室.三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編：上[Z].北京：人民出版社，1982.125.
　　[11]中共中央黨史研究室第三研究部.中國改革開放史[M].沈陽：遼寧人民出版社，2002.172.
　　[12][美]保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)（第14版）：上[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1996.10-11.
　　[14]經(jīng)濟(jì)理論20年——著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家訪談錄[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1999.385.
　　[15]鄧小平.鄧小平文選:第2卷[M].北京：人民出版社，1994.434.
　　[16]中央文獻(xiàn)研究室.十二大以來重要文獻(xiàn)選編：中[M].北京：人民出版社，1986.535.
　　[17]何慶春.論雙軌制[J].社會(huì)科學(xué)論壇，1994（4）.
　　[18]國內(nèi)外學(xué)者縱論“中國道路”[J].黨的文獻(xiàn)，2010（4）.
　　[19]張軍.不為公眾所知的改革[M].北京：中信出版社，2010.15.
　　[20]華生.雙軌制始末[J].中國改革，2005（1）.
　　[21]薛暮橋.薛暮橋?qū)W術(shù)論著自選集[M].北京：北京師范學(xué)院出版社，1992.560－561.
　　[22]六次思想解放與經(jīng)濟(jì)體制改革[J].上海黨史與黨建，2008（9）：1.
　　[23]于光遠(yuǎn)，