最近，我看了一部很感人的電影，《My Name is Khan》(港譯為《阿漢正傳》)。這部電影被喻為印度版的《阿甘正傳》，寓意卻比后者更為深遠(yuǎn)。
　　主角阿漢是一個(gè)患有自閉癥，但心地善良、天資聰敏的印度人，雖然不諳人情世故，卻待人真誠。母親死后，他到美國投靠早已移民的弟弟，并因緣際會(huì)，與一位美麗的單親媽媽結(jié)婚。本來三口之家生活美滿，但人生無常，“9?11”事件發(fā)生了。阿漢是一名回教徒，他的宗教背景從此讓他與家人飽受歧視及欺凌，為別人犯下的惡行背上十字架，夫妻關(guān)系因此出現(xiàn)芥蒂和嫌隙，家里更發(fā)生了一宗慘劇。
　　太太傷痛欲絕、心力交瘁，再無法負(fù)擔(dān)這個(gè)十字架，遷怒于他，叫他離開。天真爛漫的阿漢問太太，自己幾時(shí)可以回來，太太賭氣道，除非他能見到總統(tǒng)，在他面前說一句：“我的名字叫阿漢，我不是恐怖分子(My name is Khan. I am not a terrorist.)?！本褪沁@樣，阿漢開始了顛沛流離、歷盡艱辛的旅程。
　　片中有兩幕，在今天這樣分化的社會(huì)尤其發(fā)人深省：
　　阿漢年少無知時(shí)，曾貪玩加入了“唱衰團(tuán)”，整天把“唱衰”（意為讓人名聲受損，編者注）印度教徒的順口溜掛在嘴邊。一天，他又在家中“貪口舌之快”，母親聽到了，立刻嚴(yán)肅地把他拉到一旁。母親畫了兩個(gè)火柴人公仔，一個(gè)拿棍，一個(gè)拿糖，問阿漢，哪個(gè)是好人，哪個(gè)是壞人。他毫不猶豫地說，拿棍子的是壞人，拿糖的是好人。母親再問，那么，哪個(gè)是回教徒，哪個(gè)是印度教徒？阿漢茫然，說分辨不出來。母親說，關(guān)鍵就在這里，做好事的就是好人，做壞事的就是壞人，是否回教徒或印度教徒，無關(guān)宏旨。
　　母親問他明白了沒有，阿漢答：“好人做好事，壞人做壞事，其他都無關(guān)宏旨(Good people. Bad people. No other difference.) ?！?br/>　　不錯(cuò)，人與人之間，只有一處分別是重要的，那就是做好事還是做壞事，其他宗教、膚色、語言等分別，都無關(guān)宏旨。
　　片中還有一幕：阿漢為見總統(tǒng)一面，跋山涉水來到一個(gè)為非洲饑餓兒童籌款的餐會(huì)。接待員見他一副寒酸相，便說餐劵要500美元，希望藉此讓他知難而退。他掏出辛苦掙來的500美元，接待員又說，這是一個(gè)基督徒的聚會(huì)，不歡迎其他教徒。阿漢沒有強(qiáng)人所難，只是把500美元謙卑地放下，說：“請(qǐng)把錢收下，就留給非洲不是基督徒的饑餓兒童?！?br/>　　我想，神只會(huì)看到一個(gè)分別——有人選擇濟(jì)人之急，有人選擇袖手旁觀，這也是天堂大門的惟一門坎，其他族群分別，都無關(guān)宏旨。
　　近日，北京大學(xué)教授孔慶東罵香港人是狗，不說普通話的人是王八蛋；用法治維持秩序，一個(gè)字：賤。香港網(wǎng)民則反擊大陸人是蝗蟲，去香港搶奪公共資源，如孕婦涌往香港產(chǎn)子，還說大陸人在公眾場合缺乏公德，并登廣告予以諷刺，令兩地矛盾升溫。
　　我想大家都有責(zé)任叫停這些對(duì)罵及撕裂行為。
　　如果一個(gè)行為要不得，那么任何族群的人這樣做，都同樣要不得。我們要批評(píng)的是行為本身，而不是扯上當(dāng)事人以外其他并無關(guān)連的人。
　　不要只為宗教、膚色、語言以及族群，而讓無辜的人為別人所犯的惡行背上十字架。
　　其實(shí)，我們所說的話、所畫的東西、所寫的東西，就如一面鏡子，讓我們看到自己。
　　我想起美國總統(tǒng)奧巴馬，以及他的一篇?jiǎng)尤搜菡f。
　　去年1月初，美國發(fā)生一起嚴(yán)重的槍擊案，民主黨國會(huì)議員吉福茲（Gabrielle Giffords）在一個(gè)政治集會(huì)上遭槍擊，頭部重傷，更有6人中槍身亡，這宗慘劇轟動(dòng)全美，事后也惹來各種上綱上線、互相指責(zé)的言論。
　　當(dāng)時(shí)，奧巴馬發(fā)表了一篇演說，指出在那一刻最重要的是停下來，想一想，確定這些爭論到底是在治愈傷口，還是在把它進(jìn)一步撕裂(It's important for us to pause for a moment and make sure that we are talking with each other in a way that he