摘要：文章在文化全球化的語境中了闡述了燕卜蓀詩學(xué)在中國的本土化過程，并從詩學(xué)理念和詩學(xué)實踐兩方面分析了燕卜蓀詩學(xué)在中國本土化產(chǎn)生的成果，體現(xiàn)了中國現(xiàn)代詩人和學(xué)者參照漢語的實際特點和中國傳統(tǒng)文化，突破燕卜蓀詩學(xué)文本批評的局限性，成功地實現(xiàn)了燕卜蓀詩學(xué)在中國的本土化。
　　關(guān)鍵詞：燕卜蓀詩學(xué)；詩學(xué)理念；詩學(xué)實踐；本土化
　　一、引言
　　十九世紀末二十世紀初，伴隨著民族存亡的焦慮，中國本土文化產(chǎn)生了史無前例的危機，學(xué)者們迫切地將目光投向外界、投向西方，引發(fā)了西學(xué)東漸的高潮。隨著中西文化的不斷交流，人們開始意識到西學(xué)不能簡單的拿來，而應(yīng)與本土精神接軌，唯有如此，才能實現(xiàn)中國詩學(xué)的新生。燕卜蓀詩學(xué)不但對中國現(xiàn)代詩學(xué)理論與實踐產(chǎn)生了影響，而且其理論自身很快被本土化。燕卜蓀詩學(xué)在中國的本土化體現(xiàn)在兩個方面：一方面是與中國傳統(tǒng)詩學(xué)的取長補短，建構(gòu)了中國現(xiàn)代新詩理論；另一方面是與中國詩歌傳統(tǒng)的融合，衍生出富有現(xiàn)代色彩的中國新詩。
　　二、燕卜蓀詩學(xué)的本土化過程
　　與其他通過間接譯介傳入中國的文學(xué)批評不同，燕卜蓀詩學(xué)在中國傳播的一個最重要的特點是：燕卜蓀曾親身到中國的高等學(xué)府任教，通過教學(xué)的方式直接傳播了他的詩學(xué)思想。
　　自1937年起，燕卜蓀先后兩次來華任教，傳播其文化思想與文學(xué)批評觀念，實踐朦朧詩學(xué)與中國現(xiàn)代詩學(xué)的直接對話。而且，燕卜蓀的朦朧詩學(xué)在一定程度上與中國的傳統(tǒng)詩學(xué)存在同質(zhì)性，易于理解與接受。作為新批評的領(lǐng)軍人物，他的朦朧理論從二十世紀30年代就開始影響中國。當時，朱自清、錢鐘書、葉公超等學(xué)者都運用燕卜蓀的朦朧詩學(xué)來詮釋中國古典詩歌。40年代，袁可嘉將中國學(xué)者對燕卜蓀詩學(xué)的關(guān)注推向了一個高峰，提出了“新詩現(xiàn)代化”的主張。
　　從50年代到70年代，新批評在港臺地區(qū)蔚然成風(fēng)。在臺灣，夏濟安創(chuàng)辦《文學(xué)雜志》，首次引進新批評的理論和方法。而顏元叔則是最有影響力的新批評譯介者，他翻譯過布魯克斯和韋姆塞特的《文學(xué)批評簡史》等著作。在香港，李英豪《論詩的張力》一文甚至成為60年代闡述現(xiàn)代主義詩歌的理論依據(jù)。八十年代，由于新批評在大陸又“重出江湖”，燕卜蓀詩學(xué)又一次席卷中國學(xué)界，譯介作品相繼問世，對于燕卜蓀及其詩學(xué)的研究也日趨深入。
　　三、燕卜蓀詩學(xué)的本土化成果
　　中國文學(xué)批評在二十世紀初以不可逆轉(zhuǎn)的趨勢向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，其根本原因在于語言這個文化的載體在此時發(fā)生了變革，以白話文取代文言文的語言革命促使中國詩學(xué)批評現(xiàn)代化的發(fā)生。文論的轉(zhuǎn)換還在于西方文論的影響，其中，燕卜蓀詩學(xué)就是為中國詩學(xué)在文學(xué)觀念和詩歌創(chuàng)作方面的變革注入的新鮮血液。
　　1.詩學(xué)理論的本土化
　　中國傳統(tǒng)詩學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，不是簡單的以新?lián)Q舊、以西化中，而是在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對抗性要素之間，在可變性與不可變性之間，進行新的話語闡釋?！半鼥V”是燕卜蓀在《朦朧的七種類型》一書中提出的核心概念，“所謂朦朧，在普通語言中指的是一種非常明顯的，而且通常是機智的或騙人的語言現(xiàn)象，是任何導(dǎo)致對同一文字的不同解釋及文字歧義，不管多么細微” 。燕卜蓀認為文學(xué)語言的多義性與朦朧的特性，是文學(xué)語言區(qū)別于科學(xué)語言的顯著標志，也是詩之為詩的一個基本要素。
　　時任西南聯(lián)大中文系主任的朱自清就對燕卜蓀的朦朧說很感興趣，朱自清在《詩多義舉例》中運用燕卜蓀的朦朧詩學(xué)理論對中國古詩進行了全新的闡釋。朱自清關(guān)于詩歌語言的“多義性”是在燕卜蓀的“朦朧”理論的基礎(chǔ)上提出來的，但是，朱自清的“多義”是一種創(chuàng)造性的理論重構(gòu)。他認為分析詩歌的意義“要以切合為準” 。而燕卜蓀在分析詩歌時則大大超出語境的范圍，所以容易造成詩歌意義的混亂。此外，朱自清在詩歌分析中運用考據(jù)的方法，超出了燕卜蓀“細讀”的程度，在詩歌分析中基本上是每句必考，才能得出對詩歌言簡意賅的理解。
　　袁可嘉對于“朦朧”的理解和運用就是受到了燕卜蓀的影響。燕卜蓀提出的“朦朧”自始至終都與語言的多義性、復(fù)雜性、可包容多種理解等密切相關(guān)。從袁可嘉的詩學(xué)理論來看，他受燕卜蓀詩學(xué)的影響很深。袁可嘉在燕卜蓀的朦朧詩學(xué)的影響下，在《論新詩現(xiàn)代化》 一書中論述了“朦朧”的五種類型，并且舉了大量詩例予以證明。在朦朧理論的論述之后，袁可嘉對中國現(xiàn)代詩歌理論最突出的貢獻在于提出了“新詩現(xiàn)代化”理論，建構(gòu)了中國現(xiàn)代詩歌批評新的理論范式。
　　錢鐘書從修辭和美學(xué)這兩個層面闡述了關(guān)于“朦朧” 的理論。從修辭方面來看，錢鐘書在《管錐篇》中提出了著名的“比喻有兩柄而復(fù)具多邊” 的理論，與燕卜蓀的“朦朧”說有異曲同工之處。即本來在一般意義上講比喻，只取事物的一點或一邊來作比，但是“朦朧”卻可取事物的多個方面來作比，從而效果更佳。從審美方面來說，“朦朧”可形成獨特的美學(xué)效用，錢鐘書提出“句法以兩解為更入三味”、“詩以虛涵兩意見妙” ，這是“朦朧”的另一種表達。錢鐘書所定義的“朦朧”是與燕卜蓀的“朦朧”相溝通而得出的界定，既有作為一種修辭手段的普遍性，又有“朦朧”的美學(xué)效用，極大地豐富了“朦朧”的理論內(nèi)涵。
　　2. 詩學(xué)實踐的本土化
　　燕卜蓀詩學(xué)在中國的本土化不僅體現(xiàn)與中國傳統(tǒng)詩學(xué)的取長補短促成中國現(xiàn)代詩學(xué)的范式轉(zhuǎn)換中，而且還體現(xiàn)在與中國傳統(tǒng)詩歌元素的融合，生成中國現(xiàn)代新詩的具體實踐中。
　　在創(chuàng)作主題方面，燕卜蓀的玄學(xué)與中國的現(xiàn)實結(jié)合在了現(xiàn)代詩人的詩作當中，從開始的抒發(fā)個人情感轉(zhuǎn)變?yōu)楹髞淼年P(guān)注人類災(zāi)難，摒棄了詩歌中情緒的張揚，以非常冷靜、客觀的方式表達對生命宇宙的無限思考，體現(xiàn)了“玄學(xué)”的傾向，但又現(xiàn)實為切入點。卞之琳的《斷章》通過瞬間的感受，表達了詩人對于客觀事物事物之間互為依存、互為轉(zhuǎn)化的哲理關(guān)系的思考。此外，曹葆華的《生命之歌》也在濃重的意象中隱藏著對人生的哲學(xué)思考。九葉詩派追求藝術(shù)與現(xiàn)實之間的平衡。他們在詩歌中運用大量的客觀物象來抒發(fā)情感。鄭敏的《樹》贊揚了失去自由的人民“樹”一般的生命力與抗爭精神，在禮贊抗爭精神的同時，也包涵了對社會底層百姓的深切同情。
　　在寫作手法上，燕卜蓀所講授的現(xiàn)代詩人的創(chuàng)作技巧都融入了詩人的詩歌實踐中。第一，詩歌的智性化和朦朧的語言特征是燕卜蓀詩歌中引人注目的內(nèi)容，杜運燮的《井》表現(xiàn)了現(xiàn)代敏感智者的孤寂和深沉，穆旦的《園》包含了多種含義，前面四節(jié)對于“園”幾乎沒有定解，直到最后一節(jié)才可把“園”理解為“家園”、“校園”等，總之，這首詩用詞極為含混。第二，反對直白的詩歌語言，因為詩的語言不同于日常語言，必須具有陌生化的效果，其方法就是用多種修辭手法使詩的含義豐富起來。第三，讓科學(xué)術(shù)語和外文入詩。西南聯(lián)大詩人自然而然地吸收了這種方法，后來的很多詩人在創(chuàng)作時也運用了這種技巧。
　　中國現(xiàn)代新詩不是從天而降的，而是在二十世紀初西方詩學(xué)理論與詩歌創(chuàng)作的參照下發(fā)展壯大起來的，其中，燕卜蓀這位著名的英國現(xiàn)代詩人就起到了重要的作用。中國現(xiàn)代詩人“借助西方新奇語言以發(fā)掘現(xiàn)代漢語的表現(xiàn)力，創(chuàng)造新奇或奇幻的氛圍。這等于回答了漢語現(xiàn)代性方面的一個重要問題：現(xiàn)代漢語有能力追蹤世界性新潮” ，由此可知，正因為燕卜蓀在向中國傳播西方現(xiàn)代詩歌理論，才能進一步推動中國詩歌的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。
　　四、結(jié)語
　　燕卜蓀詩學(xué)影響了中國現(xiàn)代詩學(xué)的理論重建，但它沒有完全顛覆傳統(tǒng)的詩學(xué)理念，而是在與中國傳統(tǒng)文化的不斷交流與對話中慢慢適應(yīng)了中國的文學(xué)水土，在詩學(xué)理論上喚起了從語言載體論到語言本體論的自覺，在詩歌創(chuàng)作上實現(xiàn)了從詞句模仿到詩學(xué)重建的創(chuàng)作革新。燕卜蓀詩學(xué)并不像人們所認為的那樣，是一個陳舊過時的話題，它在各種理論的傳承與超越中，仍然發(fā)揮著不可或缺的作用。燕卜蓀的意義，絕不僅止于頂著紅通通的鼻子給同學(xué)們講莎士比亞，更在于他本人就是一位優(yōu)秀的現(xiàn)代詩人，在于他的以“朦朧為優(yōu)秀詩歌的根本要素” 的文學(xué)觀念。
　　注：本文系湖南人文科技學(xué)院校級科學(xué)研究項目“威廉·燕卜蓀詩學(xué)在中國的傳承及本土化”階段性成果之一，課題立項批準文號院通[2010]66號，課題編號：2010QN24。
　　參考文獻：
　　[1][英]威廉·燕卜蓀.朦朧的七種類型[M].周邦憲等譯，北京中國美術(shù)學(xué)院出版社，1996：1.
　　[2]朱自清.朱自清說詩[M].上海古籍出版社，1998：181.
　　[3]袁可嘉.論新詩現(xiàn)代化[M].上海三聯(lián)書店，1988：91.
　　[4]錢鐘書. 管錐篇.[M].北京中華書局，1979：36.
　?。ㄗ髡邌挝唬汉先宋目萍紝W(xué)院外語