摘要：刑法中的罪過是意識因素與意志因素的統(tǒng)一，認(rèn)識因素的差異，會直接影響到對行為人故意或過失意志因素、既遂或未遂犯罪形態(tài)的判斷，進(jìn)而影響到行為人的刑事責(zé)任。刑法上的認(rèn)識錯誤主要分為兩種：法律認(rèn)識錯誤和事實(shí)認(rèn)識錯誤。近年來，刑法上認(rèn)識錯誤的理論隨著實(shí)踐探索而不斷發(fā)展。我們在研究犯罪的構(gòu)成要件時，必須研究認(rèn)識錯誤問題，以確定認(rèn)識錯誤如何影響行為人的刑事責(zé)任問題，做到準(zhǔn)確定罪量刑。
　　關(guān)鍵詞：認(rèn)識錯誤；犯罪故意；罪過；刑事責(zé)任
　　一、刑法上的認(rèn)識錯誤的概念
　　人的認(rèn)識是對客觀現(xiàn)實(shí)的反映，因而判斷人的認(rèn)識是正確或錯誤，就應(yīng)當(dāng)看這種認(rèn)識是否正確地反映了客觀實(shí)際。刑法上的認(rèn)識錯誤，是指行為人對自己行為的法律性質(zhì)和有關(guān)事實(shí)情況的認(rèn)識發(fā)生錯誤。這種錯誤有可能影響行為人主觀上的心理態(tài)度和刑事責(zé)任，因此，學(xué)習(xí)和研究這一問題的意義在于解決行為人主觀上發(fā)生錯誤的情況下，如何確定其刑事責(zé)任。首先應(yīng)當(dāng)明確的是，刑法中的錯誤在刑事法典上并無明確的、集中的規(guī)定，因而有關(guān)刑法中的認(rèn)識錯誤分類，也僅有法學(xué)上的分類而無法律上的明確分類。刑法上的認(rèn)識錯誤在學(xué)理上主要分為兩類：一是行為人對法律規(guī)定認(rèn)識錯誤，二是行為人對與行為有關(guān)的事實(shí)認(rèn)識錯誤。
　　二、對法律認(rèn)識的錯誤與定罪
　　法律認(rèn)識的錯誤，有學(xué)者稱之為“違法性錯誤”，是指行為人對自己的行為在法律上是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪及刑事處罰存在不正確的認(rèn)識。這種情況一般是由于行為人不知法律或誤解法律造成的。筆者認(rèn)為，法律認(rèn)識錯誤成立的前提是行為人對犯罪事實(shí)有正確的認(rèn)識，但對事實(shí)在法律上的評價產(chǎn)生了誤解。法律認(rèn)識錯誤大致有以下三種類型：
　?。ㄒ唬┘傧氲姆缸?br/>　　即行為人的行為依照法律并不構(gòu)成犯罪，行為人誤認(rèn)為構(gòu)成犯罪。就其行為而言，包括諸如通奸、小偷小摸之類的一般違法行為或不道德行為，與諸如意外事件、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等適法行為，但行為人均誤認(rèn)為其行為構(gòu)成犯罪，甚至向公安司法機(jī)關(guān)自首。例如，甲與其他人打架斗毆，并沒有致他人傷害，而甲誤認(rèn)為自己的行為已經(jīng)觸犯刑法，于是向公安機(jī)關(guān)“自首”。這種情況下，判斷和認(rèn)定行為性質(zhì)的依據(jù)是刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成，而不是行為人對法律的錯誤認(rèn)識，既然某種行為并非刑法禁止的行為就不能因?yàn)樾袨槿说腻e誤認(rèn)識而使行為本來的非犯罪性質(zhì)發(fā)生變化，因而不能構(gòu)成犯罪，也不能追究行為人的刑事責(zé)任。
　　（二）假想的非罪
　　即行為人已經(jīng)構(gòu)成刑法所規(guī)定的犯罪行為，而行為人卻誤認(rèn)為其行為不構(gòu)成犯罪。例如，甲誘惑他人吸毒，誤認(rèn)為只要不實(shí)施暴力、脅迫手段，也不提供毒品，就不構(gòu)成犯罪，卻不知道刑法規(guī)定凡是引誘、教唆、欺騙他人吸毒、注射毒品的，無論手段如何，均構(gòu)成犯罪，這種認(rèn)識錯誤通常不影響定罪，因?yàn)楣室獾恼J(rèn)識因素一般不包括行為人認(rèn)識到自己的行為是違反刑法這一內(nèi)容。
　　（三）假想的他罪與他刑
　　即行為人認(rèn)識到自己實(shí)施的行為是刑法所禁止的犯罪行為，但對其行為構(gòu)成何種犯罪或者應(yīng)當(dāng)判處何種刑罰，存在不正確的理解。例如，司法工作人員甲刑訊逼供致乙死亡的，依照刑法規(guī)定構(gòu)成故意殺人罪，但行為人卻誤以為只構(gòu)成刑訊逼供罪。對此，行為人的這種認(rèn)識錯誤不影響其犯罪的性質(zhì)和危害程度，司法機(jī)關(guān)只能根據(jù)案件事實(shí)與刑法規(guī)定，對其定罪量刑。
　　行為人對法律認(rèn)識的錯誤，除特殊情況外都不影響定罪，但根據(jù)案件的具體情節(jié)可作為量刑的酌定情節(jié)予以考慮。
　　三、對事實(shí)認(rèn)識的錯誤與定罪
　　事實(shí)認(rèn)識錯誤，是指行為人所認(rèn)識的事實(shí)與現(xiàn)實(shí)發(fā)生的真實(shí)情況在刑法評價上有重大差別。事實(shí)認(rèn)識錯誤可能對行為人的刑事責(zé)任產(chǎn)生不同的影響，研究事實(shí)的錯誤意義在于解決其對刑事責(zé)任的阻卻，如何確定行為人的刑事責(zé)任，減刑與否的問題。事實(shí)認(rèn)識錯誤主要有以下幾種：
　?。ㄒ唬┛腕w認(rèn)識的錯誤與定罪
　　客體認(rèn)識錯誤，是指行為人對客觀上是否存在被侵害的客體發(fā)生了錯誤認(rèn)識。包括行為人實(shí)施犯罪行為時誤認(rèn)為存在犯罪客體而實(shí)際上不存在，或誤認(rèn)為不存在某種犯罪客體而實(shí)際上存在，或意圖侵害某種犯罪客體而實(shí)際上侵害了另一種犯罪客體。客體認(rèn)識錯誤通常是由對象認(rèn)識錯誤所引起的，但該對象的不同體現(xiàn)了社會關(guān)系的不同。因此，客體認(rèn)識錯誤可能影響罪過形式、犯罪的既遂與未遂，甚至可能影響犯罪的成立。 例如，某甲在公共場所侮辱婦女，被外出執(zhí)行任務(wù)路過的兩個身著便服的公安干警扭獲，此時甲的三個朋友乙、丙、丁誤認(rèn)為甲與人打架，就上前用拳頭、酒瓶猛擊兩個公安干警，將他們打倒在地，造成輕傷，甲、乙、丙、丁四人一齊逃走。在這個案件中，如果乙、丙、丁知道對方是正在執(zhí)行任務(wù)的公安干警，就構(gòu)成刑法第277條規(guī)定的妨害公務(wù)罪。但具體情況是他們不知道對方的身份，以為對方是與甲打架的公民，因而應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成刑法第234條規(guī)定的故意傷害罪。換言之，乙、丙、丁三人意圖侵害的是公民的生命健康權(quán)，卻由于認(rèn)識錯誤，而實(shí)際上侵害了國家工作人員正在執(zhí)行的正常公務(wù)活動。對這種客體認(rèn)識錯誤的案件，應(yīng)當(dāng)按行為人意圖侵害的客體定罪。
　?。ǘο笳J(rèn)識的錯誤與定罪
　　對象認(rèn)識錯誤，是指行為人主觀上所認(rèn)識的行為對象與其行為實(shí)際侵害的對象不相一致。對于對象認(rèn)識錯誤，應(yīng)根據(jù)不同情況分別處理：
　　1.具體的犯罪對象在行為時不存在，行為人誤認(rèn)為所要侵害的對象存在而實(shí)施犯罪行為，因而致使犯罪未完成的，應(yīng)定為犯罪未遂。例如，行為人誤將野獸、牲畜、物品、尸體當(dāng)作活人而開槍射殺的，應(yīng)令其負(fù)故意殺人罪未遂的刑事責(zé)任。
　　2.犯罪對象在行為時本來存在，而行為人誤以為不存在。例如，行為人誤以人為獸而實(shí)施殺傷行為，誤把非不法侵害人當(dāng)作是不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)，這類情況下顯然不是故意犯罪，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況確定為過失犯罪，或是意外事件。
　　3.同一性質(zhì)具體對象錯誤，不影響行為人犯罪的性質(zhì)。例如，行為人想殺害或傷害甲，于夜晚持刀潛入甲家，對睡在甲床上的人實(shí)施了殺害或傷害行為，不料甲當(dāng)晚不在家，睡在甲床上的是甲的弟弟乙。行為人仍應(yīng)負(fù)故意殺人罪或故意傷害罪的刑事責(zé)任，因?yàn)榧?、乙生命健康在法律上的價值一樣，同樣受法律保護(hù)。
　　對象認(rèn)識錯誤與客體認(rèn)識錯誤的區(qū)別問題也是值得探討的，在狹義上講，對象認(rèn)識錯誤僅指對同一客體的不同對象之間的誤解（僅指上面3的情況），這種對象認(rèn)識錯誤又稱目的物認(rèn)識錯誤，對刑事責(zé)任不發(fā)生影響。
　?。ㄈ┬袨樾再|(zhì)認(rèn)識的錯誤與定罪
　　行為性質(zhì)認(rèn)識的錯誤，是指行為人由于對某種客觀事實(shí)產(chǎn)生誤解，而導(dǎo)致其對自己實(shí)施的行為是否具有危害社會性質(zhì)的主觀認(rèn)識與客觀實(shí)際不符。例如，盜竊犯某甲盜竊了一輛摩托車，謊稱是朋友委托轉(zhuǎn)讓而請求修理摩托車的個體戶某乙代為銷售，講明銷售后給乙一筆勞務(wù)費(fèi)。乙聽信了甲的謊言，想辦法將車銷售了出去。此案中，乙的行為的實(shí)際性質(zhì)是代為銷售贓物，但由于他不知道摩托車是甲盜竊來的，從而對自己行為的實(shí)際性質(zhì)產(chǎn)生了錯誤的理解。這就排除了他代為銷售贓物的犯罪故意，不能認(rèn)定為銷贓罪。
　?。ㄋ模┦侄握J(rèn)識的錯誤與定罪
　　手段認(rèn)識的錯誤，包括方法認(rèn)識的錯誤和工具認(rèn)識的錯誤，是指行為人實(shí)際采用的犯罪手段（或工具），與其預(yù)想的手段（或工具）在性質(zhì)或作用上不符，從而未能發(fā)生預(yù)想的危害結(jié)果的情形。例如，行為人誤把白糖、堿等無毒物當(dāng)作砒霜等毒藥去殺人。
　　（五）因果關(guān)系認(rèn)識的錯誤與定罪
　　即行為人對自己所實(shí)施的行為和所造成的結(jié)果之間的因果關(guān)系的實(shí)際發(fā)展過程有錯誤認(rèn)識，對此應(yīng)按照主客觀相一致的刑事責(zé)任原則的要求，具體分析和解決這種錯誤認(rèn)識是否影響行為人的刑事責(zé)任。因果關(guān)系的錯誤主要包括以下四種情況：
　　1.行為人誤認(rèn)為自己的行為已經(jīng)發(fā)生了預(yù)期犯罪結(jié)果，而事實(shí)上并未發(fā)生這種結(jié)果。例如，甲預(yù)謀殺乙，便持棒將乙擊暈，以為已經(jīng)致乙死亡而離去，后乙遇救未死。這種情況下不影響甲構(gòu)成故意殺人罪的成立，僅屬于犯罪未遂而已。
　　2.行為人所追求的結(jié)果事實(shí)上是由于其他原因造成的，行為人卻認(rèn)為是自己的行為造成的。例如，甲蓄意殺乙，某晚潛在路邊樹林中開槍擊中乙，但并未擊中要害，乙當(dāng)時倒地昏迷過去，甲以為已將乙殺死而潛逃。乙蘇醒后爬到公路一拐彎處，一輛卡車高速駛來，司機(jī)因疏忽大意，來不及剎車躲避。汽車從乙身上軋過，致乙死亡。這里司機(jī)當(dāng)然構(gòu)成交通肇事罪，甲雖然相信自己的槍殺行為已經(jīng)致乙死亡，卻不能認(rèn)定他構(gòu)成故意殺人罪的既遂。因?yàn)橐宜劳鼋Y(jié)果的發(fā)生并不是其槍擊行為直接造成的，因而甲應(yīng)當(dāng)負(fù)故意殺人未遂的刑事責(zé)任。
　　3.行為人的行為沒有按照他預(yù)想的方向發(fā)展或者沒有按他預(yù)想的結(jié)果停止，而是發(fā)生了行為人所預(yù)想、追求的目標(biāo)以外的結(jié)果。例如，甲想傷害乙，便持刀向乙大腿扎了一刀，隨即逃走，不料扎中乙的動脈血管，又因當(dāng)時無人到場搶救，乙因流血過多而死亡。這種情況下，雖然甲的行為發(fā)生了致乙死亡的結(jié)果，但甲并無殺害乙的故意，因而不能認(rèn)定甲構(gòu)成故意殺人罪，而應(yīng)讓甲負(fù)故意傷害致人死亡的刑事責(zé)任，即構(gòu)成行為人原來預(yù)想的犯罪結(jié)果加重犯。
　　4.行為人實(shí)施了甲、乙兩個行為，危害結(jié)果是由乙行為造成的，行為人卻誤認(rèn)為是由甲行為造成的。例如，行為人意圖勒殺被害人，將被害人勒暈后，誤以為被害人已經(jīng)死亡，為逃避罪責(zé)，遂將被害人拋“尸”河中的行為，卻淹死了被害人。這種情況下，犯罪人主觀上存在著殺人的故意，客觀上實(shí)施了殺害行為，被害人死亡結(jié)果的發(fā)生也確實(shí)是由他的行為直接造成的，因而這種錯誤認(rèn)識不應(yīng)影響行為人的刑事責(zé)任，行為人應(yīng)負(fù)故意殺人罪既遂的刑事責(zé)任。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]祝銘山.中國刑法教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社， 1998.
　　[2]張?zhí)旌?刑法[M].北京：法律出版社，2006.
　　[3]苗延波.刑法學(xué)[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006.
　　[4]陳明華.刑法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.
　　[5]屈學(xué)武.刑法總論[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.
　　[6]徐躍飛.刑法教程[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005.
　　[7]黃京平.刑法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.
　　[8]陳光中.刑法學(xué)[M].北京：中國民主法制出版社，2004.
　?。ㄗ髡邌挝唬和? 新，男，重慶市人民檢察院第二分院