【摘要】“三網(wǎng)融合”是國(guó)務(wù)院部署的推動(dòng)國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要戰(zhàn)略，廣電和電信兩大系統(tǒng)在融合中始終存在著核心業(yè)務(wù)與利益的把控和開(kāi)放的矛盾與爭(zhēng)議。事實(shí)上，如果站在國(guó)家“文化興國(guó)”和文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的高度來(lái)審視廣電系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和渠道競(jìng)爭(zhēng)行為所引發(fā)的社會(huì)爭(zhēng)議，分析其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)發(fā)展創(chuàng)意內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的緊迫性和必要性。
　　【關(guān)鍵詞】三網(wǎng)融合；渠道；廣電；內(nèi)容產(chǎn)業(yè)
　　“三網(wǎng)融合”對(duì)于推動(dòng)國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步拓展升級(jí)的戰(zhàn)略意義毋庸置疑。一方面，從2010年7月1日試點(diǎn)城市公布以來(lái)，一些地方的廣電和電信合資公司紛紛成立，但受阻的信息頻頻傳出：IPTV業(yè)務(wù)被叫停，融合試點(diǎn)方案遲遲未獲批準(zhǔn)等等。兩年來(lái)，技術(shù)產(chǎn)品出了很多，但關(guān)乎“產(chǎn)業(yè)和企業(yè)融合”方面的實(shí)質(zhì)性突破卻乏善可陳，試點(diǎn)進(jìn)度已經(jīng)落后于國(guó)務(wù)院的部署，如今有關(guān)這方面的信息似乎更加安靜。造成這種局面的原因就在于雙方既不想失去自己的核心利益，又想分享對(duì)方的好處：廣電拿著內(nèi)容播控權(quán)，電信拿著互聯(lián)網(wǎng)寬帶出口和IDC資源，同時(shí)全力發(fā)展光纖到戶。另一方面，電信不想淪為單純的“管道”，正在嘗試進(jìn)行IPTV的節(jié)目制作，并聯(lián)合了視頻網(wǎng)站這樣的內(nèi)容提供商。而廣電還想再分一杯“管道羹”，現(xiàn)正在緊鑼密鼓地投建下一代廣電網(wǎng)（NGB）。①
　　從國(guó)家通過(guò)的三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案（第六稿）看，廣電系統(tǒng)拿到了內(nèi)容管控權(quán)，并涉足部分電信業(yè)務(wù)，而電信主要負(fù)責(zé)內(nèi)容的傳輸和分發(fā)。同時(shí)廣電系統(tǒng)還享受三年政策傾斜和改革緩沖期，來(lái)完成與電信的對(duì)接。這種“不對(duì)稱進(jìn)入和開(kāi)放”似乎讓廣電系統(tǒng)占得先機(jī)，當(dāng)時(shí)有媒體聲稱“大獲全勝”。事實(shí)上業(yè)界對(duì)于廣電利用壟斷管理權(quán)尋租的質(zhì)疑從沒(méi)停止過(guò)，其對(duì)社會(huì)福利的負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)引起政府的關(guān)注，未來(lái)國(guó)家宏觀政策是否仍像2010年那樣傾斜廣電很難預(yù)估。并且，以資金實(shí)力、市場(chǎng)化程度和經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，廣電并不如電信。短短的三年試點(diǎn)期過(guò)后，電信在帶寬接入等方面搶占優(yōu)勢(shì)。關(guān)于這一點(diǎn)，廣電系統(tǒng)上上下下需有憂患意識(shí)和前瞻目光。如何從國(guó)家規(guī)劃、社會(huì)福利、用戶利益和自身優(yōu)勢(shì)這四個(gè)方面找出一條新路，是急需思考和解決的問(wèn)題。
　　廣電在三網(wǎng)融合中的身份
　　自三網(wǎng)融合啟動(dòng)以來(lái)，“權(quán)力尋租”一直伴隨著廣電系統(tǒng)。文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的雙重屬性決定了廣電對(duì)三網(wǎng)融合的各類視聽(tīng)內(nèi)容行使審查、設(shè)限等職權(quán)的合理性。在2011年CCBN（中國(guó)國(guó)際廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)展覽會(huì)）上，國(guó)家廣電總局領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)，我國(guó)三網(wǎng)融合不能照搬其他國(guó)家模式，要保證IPTV和手機(jī)電視集成播控平臺(tái)由廣電播出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，確保文化、信息的安全。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)家對(duì)傳媒內(nèi)容的引導(dǎo)、監(jiān)管和播控是極其必要的，但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)討論，如果廣電部門(mén)以此來(lái)獲取“產(chǎn)業(yè)政策”的傾斜，則具備了一定的尋租色彩。三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案曾允許電信可以從事除時(shí)政類之外的一些內(nèi)容制作，但I(xiàn)PTV被以“嚴(yán)重影響了國(guó)家網(wǎng)絡(luò)信息安全”為由叫停，各電視臺(tái)也被要求停播互聯(lián)網(wǎng)電視廣告。如此行使國(guó)家賦予的審查職能和播控權(quán)力，難免引發(fā)不公平競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)議。在技術(shù)方面，廣電確定CMMB為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并直接開(kāi)展大范圍試點(diǎn)業(yè)務(wù)，拒絕承認(rèn)電信的TMMB標(biāo)準(zhǔn)，并禁止其進(jìn)入市場(chǎng)。
　　目前手機(jī)電視、網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)、IPTV、互聯(lián)網(wǎng)電視等主流業(yè)務(wù)的牌照發(fā)放權(quán)和許可規(guī)則制定均掌握在國(guó)家廣電總局手中，“內(nèi)容+牌照”這一捆綁稀缺資源的權(quán)力分配者和尋租空間由此產(chǎn)生。從牌照發(fā)放對(duì)象來(lái)看，基本限定為廣電系企業(yè)，電信、互聯(lián)網(wǎng)、家電廠商等尋租對(duì)手被完全排除在市場(chǎng)之外，或者淪落為下一級(jí)牌照承租方。提供內(nèi)容服務(wù)的民營(yíng)視頻網(wǎng)站被徹底排除在互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)之外。同時(shí)，家電廠商被迫退出內(nèi)容平臺(tái)建設(shè)（比如“酷開(kāi)網(wǎng)”被關(guān)閉），轉(zhuǎn)而租用廣電系統(tǒng)牌照方的平臺(tái)。這就束縛了終端生產(chǎn)商的研發(fā)積極性，喪失了構(gòu)建集終端、軟件系統(tǒng)、內(nèi)容服務(wù)于一體的綜合產(chǎn)業(yè)鏈的機(jī)遇。
　　可以看出，如果廣電用非生產(chǎn)性活動(dòng)來(lái)謀求更多的超額利潤(rùn)和市場(chǎng)份額，那么就帶有一定的尋租特征。從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，尋租必定導(dǎo)致行業(yè)整體生產(chǎn)積極性和效率的下降。電信在建的下一代通信網(wǎng)NGN與NGB性質(zhì)基本趨同，廣電的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)基本可以判定為重復(fù)建設(shè)，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)，這不僅使傳統(tǒng)的電信業(yè)無(wú)所適從，也會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)利用率下降。若廣電業(yè)進(jìn)行全面“電信化”，將可能把電信業(yè)的傳統(tǒng)市場(chǎng)引入惡性競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的形式很可能是兩敗俱傷的價(jià)格戰(zhàn)。在這一領(lǐng)域的“戀戰(zhàn)”，必然會(huì)分流雙方在三網(wǎng)融合其他領(lǐng)域的各項(xiàng)投入，最終延緩三網(wǎng)融合的進(jìn)程。從我國(guó)“三網(wǎng)合一”概念第一次提出至今已經(jīng)有十多年，各部門(mén)之間的利益博弈使得用戶遲遲享受不到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的內(nèi)容產(chǎn)品和服務(wù)，最終將導(dǎo)致社會(huì)福利的大量損失。
　　廣電在三網(wǎng)融合中的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)
　　當(dāng)前，廣電占據(jù)內(nèi)容生產(chǎn)、播控權(quán)，同時(shí)自建雙向網(wǎng)絡(luò)，似乎已占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)地位，未來(lái)將分得最大蛋糕，但實(shí)際情況并不樂(lè)觀。數(shù)據(jù)顯示，2011年廣電總收益為2895億元人民幣②，而2012年2月工信部發(fā)布的行業(yè)發(fā)展報(bào)告顯示電信的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入就達(dá)9880億元。對(duì)比數(shù)據(jù)清晰地體現(xiàn)出兩方的巨大差距。相比電信的3G轉(zhuǎn)型“困境”，廣電的NGB建設(shè)難度更大，其難點(diǎn)在于體制、資金以及市場(chǎng)基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)等幾個(gè)方面。
　　溫家寶總理在2011年第14期《求是》雜志上發(fā)表的《關(guān)于科技工作的幾個(gè)問(wèn)題》中指出：“推進(jìn)三網(wǎng)融合是黨中央、國(guó)務(wù)院作出的重大戰(zhàn)略部署，體制問(wèn)題是影響戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一大障礙?！彪m然廣電系統(tǒng)具備一定的行政權(quán)力和內(nèi)容優(yōu)勢(shì)，但是歷史遺留下來(lái)的雙重多級(jí)的分散管理體制造成資源整合非常困難。目前籌建的國(guó)家有線網(wǎng)絡(luò)公司進(jìn)展緩慢，很大原因是各地廣電企業(yè)資產(chǎn)權(quán)屬?gòu)?fù)雜，國(guó)家廣電總局與省市政府的關(guān)系難以理順。同時(shí)一些地方廣電企業(yè)已經(jīng)上市，或者和電信企業(yè)合作，客觀上又加劇了整合的難度。相比之下，電信的準(zhǔn)備要比廣電充分得多。15年間，國(guó)家相關(guān)部委重組兩次，基本是以工信部為核心集中、垂直的管理體制。政企分開(kāi)后，各級(jí)部門(mén)和企業(yè)被扔進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中重新鍛煉，到現(xiàn)在依然在不斷地拆分、合并、上市、融資、重組，相關(guān)的配套產(chǎn)業(yè)尤其是設(shè)備供應(yīng)商更是競(jìng)爭(zhēng)激烈。
　　內(nèi)容播控作為廣電業(yè)獨(dú)一無(wú)二的優(yōu)勢(shì)和資源，使得IPTV、手機(jī)電視集成播控平臺(tái)的建設(shè)和管理，成為廣電業(yè)在推動(dòng)三網(wǎng)融合時(shí)的第一要?jiǎng)?wù)。然而，由于廣電在“電信化”上的過(guò)度“分神”，集成播控平臺(tái)的建設(shè)歷時(shí)一年多之后，仍停留在城市層面。2010年確定的12個(gè)三網(wǎng)融合試點(diǎn)城市，大多務(wù)虛多過(guò)務(wù)實(shí)，癥結(jié)也正在于此。從目前的情況來(lái)看，廣電業(yè)面臨著重重嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
　　內(nèi)容何在？——廣電的破局新路
　　耐人尋味的是，在三網(wǎng)融合的角力中，廣電和電信都一直強(qiáng)調(diào)播控和傳輸，但很少提及“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”。如果從競(jìng)斗迷局中抽身來(lái)看，節(jié)目?jī)?nèi)容的生產(chǎn)、創(chuàng)新未嘗不是峰回路轉(zhuǎn)的另一片天地。
　　如今的三網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)類似于國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的初次高潮，平臺(tái)搭建之后緊接著就是內(nèi)容的重復(fù)和匱乏。“三網(wǎng)融合”意味著渠道和受眾的多元化、零散化和互動(dòng)化，最終收益來(lái)源于受眾，而觀眾需要的是更多新穎的節(jié)目。三網(wǎng)融合形式下，受眾與媒體的接觸范圍將越來(lái)越廣、接觸時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)、接觸渠道越來(lái)越多、互動(dòng)體驗(yàn)越來(lái)越強(qiáng)。[1]與其說(shuō)“三網(wǎng)融合”對(duì)廣電有線網(wǎng)絡(luò)是特大利好，不如說(shuō)真正利好的是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)?！叭W(wǎng)融合”進(jìn)程將像互聯(lián)網(wǎng)初期一樣由“渠道稀缺”轉(zhuǎn)為“內(nèi)容稀缺”，內(nèi)容的價(jià)值將得到進(jìn)一步提升。
　　《試點(diǎn)方案》允許電信制作非時(shí)政類節(jié)目以外的廣播電視節(jié)目，這給我國(guó)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力，產(chǎn)業(yè)鏈上越來(lái)越多的企業(yè)將沖破壁壘參與內(nèi)容產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。包括央視的CNTV、湖南衛(wèi)視的芒果網(wǎng)、浙江衛(wèi)視的新藍(lán)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)，也包括中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)等資金實(shí)力雄厚的電信企業(yè)，更不能忽視的是酷6、優(yōu)酷、土豆等視頻網(wǎng)站。網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)經(jīng)過(guò)了第一個(gè)五年發(fā)展，第二個(gè)五年各家視頻網(wǎng)站都將把重心放在“內(nèi)容創(chuàng)造力”上，開(kāi)始自制原創(chuàng)節(jié)目并對(duì)外輸出，而視頻網(wǎng)站紛紛進(jìn)軍上游影視內(nèi)容制作將成為必然。作為產(chǎn)業(yè)鏈上的內(nèi)容提供商將充分利用網(wǎng)絡(luò)做分眾內(nèi)容，逐步實(shí)現(xiàn)向虛擬數(shù)字電視運(yùn)營(yíng)商的轉(zhuǎn)變；同時(shí)，作為產(chǎn)業(yè)鏈中游的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商（如電信）也將在加快發(fā)展網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，逐漸進(jìn)入內(nèi)容市場(chǎng)，通過(guò)自制、購(gòu)買(mǎi)甚至自辦頻道等方式增強(qiáng)內(nèi)容實(shí)力，降低對(duì)內(nèi)容提供商的依賴。
　　而面對(duì)當(dāng)前行業(yè)的“合縱連橫”，廣電的內(nèi)容創(chuàng)新與NGB網(wǎng)絡(luò)建設(shè)相比，卻顯得步履緩慢。人們長(zhǎng)期以來(lái)的觀念是：廣播電視是國(guó)家資源，全國(guó)人民都看電視，也就是說(shuō)全國(guó)觀眾都是“我”的。首先，這種觀念使得很多從業(yè)人員認(rèn)為節(jié)目?jī)?nèi)容是“虛”的，有線網(wǎng)絡(luò)和播出平臺(tái)才是“硬通貨”和“鐵飯碗”。在確保國(guó)家輿論導(dǎo)向和信息安全之外，這種意識(shí)也造成了全國(guó)各級(jí)電視臺(tái)長(zhǎng)期的僵化體制和“老大”作風(fēng)，導(dǎo)致人浮于事、節(jié)目創(chuàng)新力不強(qiáng)、對(duì)外壓低節(jié)目收購(gòu)價(jià)，甚至是公益與商業(yè)界限含混等現(xiàn)象；其次，廣電系統(tǒng)很多部門(mén)和人員自認(rèn)為是最佳節(jié)目?jī)?nèi)容提供商，對(duì)民營(yíng)電視公司、視頻網(wǎng)站乃至廣大網(wǎng)民提供的創(chuàng)意內(nèi)容不夠重視，對(duì)全媒體內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不足。從國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的大趨勢(shì)來(lái)看，科技曾經(jīng)被認(rèn)為是唯一的創(chuàng)新模式，現(xiàn)在在某些方面應(yīng)讓步于創(chuàng)造性內(nèi)容和創(chuàng)意。創(chuàng)意內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的鏈條是：
　　基礎(chǔ)設(shè)施→連接性（渠道）→內(nèi)容→創(chuàng)意
　　內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)將超越信息產(chǎn)業(yè)，獲得競(jìng)爭(zhēng)性成功?，F(xiàn)在的觀眾，尤其是青少年群體的收視思維和需求已經(jīng)發(fā)生了變化，大家感興趣的是新思想、新知識(shí)、新體驗(yàn)，以創(chuàng)意為核心的內(nèi)容庫(kù)（而不是渠道）將滿足這些需求。我們?cè)俨荒馨褎?chuàng)意內(nèi)容當(dāng)作是依附于渠道的東西，它已成為當(dāng)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的核心關(guān)注點(diǎn)，其重要性甚至高于技術(shù)和渠道。在電視觀眾日益流失的情況下，電信在其渠道優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上，聯(lián)合大大小小的視頻網(wǎng)站，加上資金雄厚，會(huì)在內(nèi)容方面后來(lái)居上。廣電系統(tǒng)急需利用傳媒集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)，憑借自己與觀眾的傳統(tǒng)關(guān)系，聯(lián)合其他媒體，大力開(kāi)發(fā)節(jié)目，發(fā)展創(chuàng)意版權(quán)業(yè)務(wù)。如果以這個(gè)思路看，廣電系統(tǒng)應(yīng)從渠道的封閉搭建轉(zhuǎn)為內(nèi)容創(chuàng)意企業(yè)網(wǎng)的搭建。
　　“三網(wǎng)融合”的主要目的是促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展，這絕不僅是渠道、網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)以及各項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的建立，更重要的是主流文化內(nèi)容的大創(chuàng)造、大傳播。十七屆六中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》，這是繼《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》之后進(jìn)一步提出的“文化興國(guó)”戰(zhàn)略。站在這個(gè)高度，電信、廣電、新媒介之間應(yīng)該打破壁壘，進(jìn)一步淡化國(guó)家稀缺資源色彩，提升公共資源開(kāi)放意識(shí)，建設(shè)一個(gè)跨領(lǐng)域、世界性的聯(lián)網(wǎng)寬帶架構(gòu)。只有這樣，創(chuàng)新內(nèi)容才能張弛有度，“三網(wǎng)融合”才會(huì)推動(dòng)真正的文化大發(fā)展和大繁榮。
　　[本文為2011年北京市優(yōu)秀人才培養(yǎng)資助項(xiàng)目《從文化研究到產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)——文化產(chǎn)業(yè)基本原理研究》（編號(hào)：2011D005016000009）的階段性成果]
　　注 釋：
　?、貼GB是Next Generation Broadcasting Network的英文縮寫(xiě)，即下一代廣播電視網(wǎng)，是有線無(wú)線相結(jié)合，全程全網(wǎng)的廣播電視網(wǎng)，提供高清晰度電視，數(shù)字音頻節(jié)目，高速數(shù)據(jù)接入和話音等三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)。
　?、跀?shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家廣電總局發(fā)展研究中心發(fā)布的《中國(guó)廣播電影電視發(fā)展報(bào)告（2012）》（2012年廣電藍(lán)皮書(shū)）。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]黃龍.三網(wǎng)融合下電視媒體產(chǎn)品創(chuàng)新研究[J].新聞愛(ài)好者，2011（11上）.
　　（徐海龍為首都師范大學(xué)文學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)系副教授，博士；王瀟琳為首都師范大學(xué)文學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)系2007級(jí)本科生）
　　編校：張