高 可

(山東大學(xué)法學(xué)院，濟(jì)南250100)

實(shí)事求是地講，單用所謂“社會(huì)轉(zhuǎn)型”一詞去涵蓋解釋所有當(dāng)下中國(guó)層出不窮的問(wèn)題與現(xiàn)象，存在不可理喻的話語(yǔ)強(qiáng)權(quán)之嫌，理論上也難以自圓其說(shuō)。因此，當(dāng)我們?nèi)ふ疑鐣?huì)問(wèn)題解決之道和路徑選擇之時(shí)，如何界定當(dāng)前的社會(huì)大背景就顯得尤為必要。鄧正來(lái)先生關(guān)于世界結(jié)構(gòu)秩序施加給中國(guó)發(fā)展的“雙重強(qiáng)制”理論為我們更好地理解中國(guó)趨勢(shì)和問(wèn)題之源提供了一個(gè)嶄新的視角。他認(rèn)為“一方面，這種世界結(jié)構(gòu)經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)制度及其地方性知識(shí)層面的全球性示范而對(duì)中國(guó)形成了強(qiáng)制——這是一種制度和理念層面的強(qiáng)制，因?yàn)樗谥袊?guó)的自然時(shí)間向度上強(qiáng)設(shè)了一個(gè)“現(xiàn)實(shí)的未來(lái)”(亦即第一現(xiàn)代世界);另一方面，這種世界結(jié)構(gòu)經(jīng)由建構(gòu)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”或“生態(tài)社會(huì)”而對(duì)中國(guó)形成了強(qiáng)制——這是一種我所謂的經(jīng)由話語(yǔ)建構(gòu)而形成的強(qiáng)制，因?yàn)樗谥袊?guó)的自然時(shí)間向度上強(qiáng)設(shè)了一個(gè)“虛擬的未來(lái)”或“假想的不確定性風(fēng)險(xiǎn)”(亦即第二現(xiàn)代世界)。［1］

正是在“現(xiàn)實(shí)”與“未來(lái)”的交纏中，社會(huì)轉(zhuǎn)型的洪流裹挾下，中國(guó)問(wèn)題總是帶有本土性的色彩和獨(dú)特性表征，這其中“失獨(dú)”現(xiàn)象可謂是比較具有代表性的樣本。它既是政策后果的自然延伸，又是制度失靈的必然后果，這種復(fù)雜性使其能夠從法律學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等多角度論述。

一、失獨(dú)問(wèn)題——中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的本土樣本

(一)概念

對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)材料整理后發(fā)現(xiàn)，及至目前學(xué)界對(duì)“失獨(dú)”的概念多為描述性或者列舉性的，顯得粗糙和隨意。就此，我們認(rèn)為失獨(dú)的實(shí)質(zhì)是出于自然災(zāi)害、生理疾病、意外事件等主客觀原因致使單一家庭唯一子女死亡，且未再生育、收養(yǎng)，而破壞穩(wěn)定家庭結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)現(xiàn)象。這類(lèi)群體又被稱為“三無(wú)老人”，即沒(méi)有勞動(dòng)能力、沒(méi)有生活來(lái)源，特別是沒(méi)有法定義務(wù)贍養(yǎng)人。根據(jù)衛(wèi)生部發(fā)布的《2010中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》所顯示的該年齡段人口疾病死亡率來(lái)推算，15歲至30歲年齡段的死亡率至少為40人/10萬(wàn)人，由此估計(jì)，目前中國(guó)每年15-30歲獨(dú)生子女死亡人數(shù)至少7.6萬(wàn)人，由此帶來(lái)的是每年約7.6萬(wàn)個(gè)家庭的分崩離析。如此巨大基數(shù)的失獨(dú)家庭造成的現(xiàn)實(shí)與潛在危害是觸目驚心的。

(二)危害

家庭作為社會(huì)構(gòu)成的基本單元，其完整和諧狀態(tài)直接關(guān)聯(lián)著社會(huì)整體的運(yùn)轉(zhuǎn)順暢，牽一發(fā)而動(dòng)全身。費(fèi)孝通認(rèn)為，在核心家庭中，孩子在家庭結(jié)構(gòu)中扮演著重要的角色，是家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。孩子不但給夫婦雙方創(chuàng)造了一個(gè)共同的將來(lái)的展望，而且把這空洞的將來(lái)具體地表示了出來(lái)……孩子出生為夫婦雙方創(chuàng)造了一件共同的工作，一個(gè)共同的希望，一片共同的前途。［2］那么，失獨(dú)家庭的大量出現(xiàn)，微觀來(lái)看極大地弱化了家庭基本功能的實(shí)現(xiàn)，宏觀上更是對(duì)社會(huì)保障、國(guó)家安全的不小威脅。具體來(lái)說(shuō)，有以下幾個(gè)方面:

首先，穩(wěn)定的三角形家庭結(jié)構(gòu)分崩離析，社會(huì)細(xì)胞的生長(zhǎng)繁衍、抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力喪失殆盡。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了翻天覆地的變遷，由多子女復(fù)合模式占主導(dǎo)逐漸轉(zhuǎn)為單子女核心模式成主流。拋開(kāi)眾多好處不談，這類(lèi)家庭存在的漏洞在于，獨(dú)生子女對(duì)家庭功能的彌合和支撐作用越發(fā)突出，成為諸多家庭功能的衍生點(diǎn)和承擔(dān)者，而隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不確定性因素的增多，一旦唯一的子女發(fā)生不測(cè)，意味著全部家庭的失落，更可怕的是這種感情損失是不可逆的和難以計(jì)算的。

其次，可能誘發(fā)群體性心理障礙，促使逃避社會(huì)甚至報(bào)復(fù)社會(huì)的心態(tài)萌生。在考察多起案例后，透過(guò)不幸故事的敘述有一個(gè)共同點(diǎn)，幾乎所有失獨(dú)父母選擇自我封閉，遠(yuǎn)離親朋，規(guī)避或者切斷交流，懷疑、厭世情緒增長(zhǎng)，大多只愿意與“同病相憐者”溝通傾訴，現(xiàn)實(shí)的記憶化與思維的懷舊化特點(diǎn)明顯，這在一定程度上緩解痛苦釋放不安的同時(shí)，也造成一種群體心理障礙的生成而得不到疏導(dǎo)，久而久之，選擇極端方式發(fā)泄的蓋然性便會(huì)呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。

最后，在目前救助管理較為匱乏的情境下，失獨(dú)家庭對(duì)計(jì)劃生育政策、社會(huì)保障制度等制度設(shè)計(jì)的逆反、非議不斷增加，通過(guò)上訪、訴訟、集會(huì)等方式表達(dá)不滿的情況屢見(jiàn)不鮮，使政府公信力、國(guó)家權(quán)威大打折扣，增加民眾的不信任，進(jìn)而導(dǎo)致政策的難于執(zhí)行，也給別有用心的組織和個(gè)人留下口實(shí)，為群體性公共事件埋下隱患。

(三)原因

作為全體公民的最終庇護(hù)者，國(guó)家在面對(duì)包括失獨(dú)這一社會(huì)問(wèn)題之時(shí)，不能以任何借口、任何免責(zé)條款去擺脫干系，因?yàn)槟銦o(wú)法去責(zé)怪父母監(jiān)護(hù)的疏忽，其自身承受的懲罰已經(jīng)足夠大，何況大量問(wèn)題的出現(xiàn)都或多或少與政策的制定、執(zhí)行和補(bǔ)救有牽連。失獨(dú)的出現(xiàn)本身也摻雜著個(gè)人、家庭、社會(huì)、國(guó)家的多重合力，究其根本不外乎以下兩個(gè)原因:

一是制度失靈或言政府失靈①的惡果。盡管人們總是千方百計(jì)的決策實(shí)施看似完美的制度，以便追求最有效力、最有效率，但很多情況下事與愿違，制度失靈伴隨著社會(huì)發(fā)展的始終。按照布坎南的觀點(diǎn)，我們高估了政府在糾正市場(chǎng)失靈上的決心和清心寡欲，這是不真的假設(shè)。政府確實(shí)代表社會(huì)和公眾利益而為此去矯正市場(chǎng)自發(fā)帶來(lái)的非秩序，但機(jī)關(guān)官僚不能完全脫掉“經(jīng)濟(jì)人”外衣，都要追逐自身小團(tuán)體的利益最大化。在失獨(dú)這個(gè)問(wèn)題上，我們無(wú)意于批評(píng)或者否定計(jì)劃生育政策的“惡性”后果，它確實(shí)帶給中國(guó)乃至世界在人口數(shù)量控制、資源消耗減少、社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)等諸多方面的極大正向量，但不可否認(rèn)，它增加了家庭承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，給失獨(dú)家庭施加負(fù)擔(dān)且至少在情感上無(wú)法彌補(bǔ)，是制度失靈的典型范式，偏離了計(jì)劃生育的既定目標(biāo)。

二是補(bǔ)償措施的滯后。如果說(shuō)計(jì)劃生育政策是失獨(dú)問(wèn)題的誘因的話，那么社會(huì)保障、養(yǎng)老扶助、心理慰藉、社區(qū)管理、法律失位等方面的不作為、少作為就對(duì)政府提出了要求，但遺憾的是，在失獨(dú)問(wèn)題上政府的應(yīng)對(duì)客觀上難以稱得上及時(shí)、有效、負(fù)責(zé)，社會(huì)保障層次性明顯且缺乏重點(diǎn)保護(hù)，心理疏導(dǎo)未曾鋪開(kāi)，社區(qū)的介入無(wú)法滿足需要，法律的規(guī)定粗陋不具備可操作性，等等。這都使得失獨(dú)問(wèn)題的危害被放大，解決難度隨之倍增。

二、失獨(dú)問(wèn)題解決之道的理論篩選

(一)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)論

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論肇始于德國(guó)學(xué)者烏爾里?！へ惪嗽?986年發(fā)表的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)，在其觸發(fā)下，該理論的研究蔚然成風(fēng)。大致可分為三種理解方式:一是以勞(Lau)的新風(fēng)險(xiǎn)理論為代表的現(xiàn)實(shí)主義者，在其看來(lái)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)源自不斷發(fā)生的、新的、更大的風(fēng)險(xiǎn)。二是斯科特·拉式等人主張的風(fēng)險(xiǎn)文化理論，該理論立足于批判貝克等人，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)更多的是一種心理認(rèn)知，而非社會(huì)秩序。簡(jiǎn)單地說(shuō)，不是風(fēng)險(xiǎn)多了，而是感知風(fēng)險(xiǎn)的能力強(qiáng)了。三是以貝克、吉登斯為首的制度主義者，前者帶有明顯的生態(tài)主義色彩，后者側(cè)重于社會(huì)政治理論論述?？傮w而言，工業(yè)社會(huì)發(fā)展至今，許多限制性慢慢浮出水面成為阻礙，第一次現(xiàn)代性弊端初見(jiàn)端倪，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)(第二次現(xiàn)代性)在反思中孕育，但不直接等同于負(fù)面消極社會(huì)。

貝克在論述工業(yè)社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的區(qū)別時(shí)，將其通俗地表達(dá)為:“我餓”到“我怕”的過(guò)渡，顯然兩種社會(huì)驅(qū)動(dòng)力的轉(zhuǎn)化沒(méi)有說(shuō)的那么輕而易舉，但也很生動(dòng)的表明不明的和無(wú)法預(yù)料的后果成為歷史和社會(huì)的主宰力量，任何人都無(wú)法逃離。此外，傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)也存在著財(cái)富的分配向風(fēng)險(xiǎn)的分配的變遷，并且還存在著被稱為“飛去來(lái)器效應(yīng)”的現(xiàn)象，即現(xiàn)時(shí)的加害者總會(huì)成為受害的一方，大氣、水、資源、核輻射等問(wèn)題都是全球化和高度關(guān)聯(lián)性的。現(xiàn)代社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)生的，是各種現(xiàn)代社會(huì)制度催生的，是人化的風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的結(jié)果、人類(lèi)政策的結(jié)果。但面對(duì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，有組織地不負(fù)責(zé)任②(organized irresponsibility)出現(xiàn)了，實(shí)際上反映了現(xiàn)代治理形態(tài)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中面臨的困境。具體來(lái)說(shuō)，這種“有組織地不負(fù)責(zé)任”體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是盡管現(xiàn)代社會(huì)的制度高度發(fā)達(dá)，關(guān)系緊密，幾乎覆蓋了人類(lèi)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，但是它們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來(lái)臨的時(shí)候卻無(wú)法有效應(yīng)對(duì)，難以承擔(dān)起事前預(yù)防和事后解決的責(zé)任。二是就人類(lèi)環(huán)境來(lái)說(shuō)，無(wú)法準(zhǔn)確界定幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)環(huán)境破壞的責(zé)任主體。各種治理主體反而利用法律和科學(xué)作為辯護(hù)之利器而進(jìn)行有組織地不承擔(dān)真正責(zé)任的活動(dòng)。［3］每個(gè)人既是原因，又是結(jié)果，因此也就沒(méi)有原因。

在反思現(xiàn)代性過(guò)程中，西方學(xué)界逐漸確立并認(rèn)可風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，基于其內(nèi)生性，中國(guó)在全球化背景下無(wú)法成為獨(dú)善其身的“他者”。失獨(dú)者作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中生存的一員，必須承受普遍性的風(fēng)險(xiǎn)，他們應(yīng)當(dāng)被界定為制度和法律的真正貫徹者，但在遭遇政策偏差風(fēng)險(xiǎn)后驚奇地發(fā)現(xiàn)，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的復(fù)雜系統(tǒng)中，個(gè)別要素幾乎無(wú)法單獨(dú)抽離出來(lái)。高度專(zhuān)門(mén)化的現(xiàn)代化代理人，分布于商業(yè)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、法律、政治諸多部門(mén)之中，具有系統(tǒng)的相互依存性，因此也就難以分離出單一的原因和責(zé)任。形成破壞性循環(huán)的各個(gè)部門(mén)，事實(shí)上也難以單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。換言之，對(duì)應(yīng)于高度精細(xì)的分工，存在著一種“普遍的共謀”(general complicity)，而這種共謀又同一種普遍的不負(fù)責(zé)任相配合。［4］即便以所謂行為的雙重偶然性去搪塞，也不能去除社會(huì)群體的不安與焦慮。

(二)福利國(guó)家論與社會(huì)公民權(quán)論

考量一個(gè)主權(quán)國(guó)家所有行之有效的制度，社會(huì)保障制度無(wú)疑是其中涵蓋最廣、與民眾利益攸關(guān)度最大的一項(xiàng)，也是備受爭(zhēng)議的一項(xiàng)，一般認(rèn)為它是國(guó)家對(duì)那些具有特定標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)成員給付有條件救濟(jì)的復(fù)雜系統(tǒng)，高度規(guī)范而嚴(yán)密。在所謂福利國(guó)家語(yǔ)境中，社會(huì)保障不僅被界定為一種普遍福利，更被描述為福利國(guó)家基本和關(guān)鍵的有機(jī)構(gòu)成。這個(gè)概念已然成為衡量一個(gè)國(guó)家文明程度的標(biāo)志之一，是多數(shù)民粹國(guó)家孜孜不倦的追求目標(biāo)。福利國(guó)家通過(guò)有意識(shí)地運(yùn)用政治權(quán)力和組織管理的能力，減緩市場(chǎng)機(jī)制這個(gè)看不見(jiàn)的手的作用，保障全體公民享受社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的最低水平的權(quán)利資格。似乎無(wú)需證明，國(guó)家承擔(dān)供給福利的責(zé)任天經(jīng)地義，通過(guò)立法之手段和程序，上升為機(jī)制和法律，既是捍衛(wèi)人權(quán)的必須，也是緩解官民矛盾，拉升民眾支持度的靈丹妙藥。雖然福利國(guó)家的功能包含萬(wàn)千，但梳理起來(lái)保護(hù)窮人免于貧困為起點(diǎn)和歸宿，致力于消除限制全體成員參與社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)構(gòu)性不平等為依托，這是不折不扣的全世界通行做法。在社會(huì)保障福利方面，使用“權(quán)利”來(lái)描述所賦予的接受?chē)?guó)家福利的機(jī)會(huì)，源于國(guó)家的法定責(zé)任。那么，失獨(dú)者這樣一個(gè)權(quán)利缺失嚴(yán)重的群體，寄希望于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由調(diào)整來(lái)解決其困擾的難題是不切實(shí)際和虛幻的，福利國(guó)家的價(jià)值應(yīng)在此有所體現(xiàn)，讓失獨(dú)者擁有被保護(hù)的權(quán)利，這也是福利國(guó)家的應(yīng)有之義。國(guó)家在不斷聲稱對(duì)全體國(guó)民負(fù)責(zé)保障其生活之時(shí)，更多的側(cè)重還應(yīng)傾斜于類(lèi)似失獨(dú)者的獨(dú)特人群，其需求之急、困難之多毫無(wú)疑問(wèn)的成為福利國(guó)家的映照所在。

公民權(quán)兼顧法律語(yǔ)境與政治需求兩種要素。權(quán)利理論承認(rèn)權(quán)利可能會(huì)有等級(jí)性，如加利根認(rèn)為享有福利權(quán)的依據(jù)是實(shí)現(xiàn)特定利益合理化的道德主張，“效用、公正理論或其他道德原則都可以成為福利權(quán)的道德基礎(chǔ)”。雖然實(shí)踐中享有福利的正式權(quán)利資格與集體道德責(zé)任并無(wú)直接聯(lián)系，但或許會(huì)被特定社會(huì)所推崇的價(jià)值所左右。福利權(quán)的狀態(tài)還取決于福利的提供是基于自由裁量還是明確規(guī)則，一般來(lái)說(shuō)，確信無(wú)疑的規(guī)定能為福利權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)便利。具體而言，明確的規(guī)則可以詳細(xì)規(guī)定福利權(quán)的必要條件從而避免裁量權(quán)的盲目性。另外，補(bǔ)助的獲得將通過(guò)以下兩種途徑實(shí)現(xiàn)，或是滿足所要求的“入門(mén)”條件，如年老患病出獄等，或是滿足有關(guān)決策者的要求并使其認(rèn)定這是一種“值得提供福利”的情形。顯然，失獨(dú)者具有納入這些情形的基本條件，而且是比較急迫的。

(三)失權(quán)(Powerlessness)與充權(quán)(Empowerment)理論

充權(quán)(增權(quán))最早用于解決種族問(wèn)題，逐漸成為社會(huì)工作學(xué)中的一個(gè)核心概念，后延伸至弱勢(shì)群體領(lǐng)域得到大量適用。我們將其定義為:這是一個(gè)過(guò)程性的行為，即相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士要幫助弱勢(shì)群體去除各種主、客觀障礙不斷感受源自本身的力量，以強(qiáng)化自身的正面經(jīng)驗(yàn)(正能量)激發(fā)其內(nèi)在的動(dòng)力，并盡可能地在集體的參與中來(lái)改變或掌握自己的生活。充權(quán)的對(duì)象是那些因久處失權(quán)境地，逐漸將自己的負(fù)面評(píng)價(jià)內(nèi)化為主觀判斷，自我形象低落的社會(huì)弱勢(shì)群體?！俺錂?quán)是一個(gè)過(guò)程，通過(guò)社會(huì)工作者或?qū)I(yè)人士與被恥辱烙印化的群體一同參與活動(dòng)，目的在于減少其被恥辱烙印化的經(jīng)歷所造成的無(wú)權(quán)，幫助恥辱烙印化之群體的成員得到發(fā)展并增加特別的技能、知識(shí)與足夠的能力，去影響他們的生活、人際關(guān)系的體驗(yàn)以及有效社會(huì)角色的履行?！笔?quán)(無(wú)權(quán)或去權(quán))是失權(quán)者缺乏能力、資源、被認(rèn)可的客觀狀況與主觀感受。它是一個(gè)非獨(dú)立的伴生概念，從屬于充權(quán)理論。在社會(huì)學(xué)意義上，失權(quán)重在主觀內(nèi)化的過(guò)程，而非物質(zhì)的缺失。當(dāng)個(gè)體感知到影響他的社會(huì)系統(tǒng)無(wú)權(quán)之時(shí)，往往會(huì)承認(rèn)自己在情感、智力和思想形式上存在障礙，由此喪失對(duì)自己實(shí)現(xiàn)心理預(yù)期的信心，進(jìn)而造成真正的失權(quán)，即基于對(duì)環(huán)境的無(wú)力感而導(dǎo)致實(shí)際的無(wú)權(quán)。失獨(dú)者在這一方面體現(xiàn)的很明顯，經(jīng)過(guò)喪子之痛的人大多感覺(jué)自己遭受周邊的歧視，屢次碰壁、事事不順，真正的失權(quán)狀態(tài)就會(huì)隨之出現(xiàn)。

充權(quán)理論的假設(shè)在于:肯定每個(gè)人的潛能，即便處于逆境中，個(gè)體的權(quán)利也是不斷變動(dòng)而非固定和絕對(duì)的，完全可以通過(guò)努力去改變自身無(wú)權(quán)或弱權(quán)地位，當(dāng)然這需要適當(dāng)協(xié)助，基于此，提升其權(quán)利和能力是具有可操作性和可實(shí)現(xiàn)性的。其價(jià)值基礎(chǔ)是充分滿足人類(lèi)需要，促進(jìn)社會(huì)公平、正義，消除各種歧視，強(qiáng)調(diào)個(gè)體自決和自我實(shí)現(xiàn)。社會(huì)弱勢(shì)群體的不良發(fā)展?fàn)顩r，無(wú)論出于何種原因，都應(yīng)得到國(guó)家和社會(huì)的重視而加以改善。充權(quán)理論這一內(nèi)涵與失獨(dú)家庭的不因其有所謂障礙而對(duì)其摒棄的初衷不謀而合，應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，使其成為我國(guó)社會(huì)福利、社會(huì)政策的重要組成部分。通過(guò)考察充權(quán)理論在農(nóng)民工、社區(qū)矯正、出獄人救助等諸多方面的成功應(yīng)用，我們有理由相信解決失獨(dú)者的無(wú)權(quán)問(wèn)題，同樣是可行和必需的。

三、宏觀層面上克減風(fēng)險(xiǎn)的路徑選擇與制度建構(gòu)

客觀地說(shuō)，失獨(dú)問(wèn)題的解決是一項(xiàng)需要國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人共同努力的宏大工程，寄希望某些措施畢其功于一役是不切實(shí)際的。因此，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)必須克服哈耶克所言的“人類(lèi)的自負(fù)”弱點(diǎn)——所以失獨(dú)問(wèn)題的解決不能僅僅考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí)，僅根據(jù)人類(lèi)的建構(gòu)理性而去預(yù)設(shè)制度，而應(yīng)當(dāng)充分顧及社會(huì)需要、中國(guó)的國(guó)情以及摸索中的中國(guó)失獨(dú)問(wèn)題保護(hù)實(shí)踐。

(一)充分發(fā)揮社會(huì)保障制度維護(hù)公平的功能，真正幫助失獨(dú)家庭實(shí)現(xiàn)社會(huì)復(fù)歸的目標(biāo)

在這里，我們不去妄論“社會(huì)保障”與“社會(huì)保險(xiǎn)”在價(jià)值目標(biāo)、運(yùn)作方式、面向人群、資金來(lái)源等諸多方面的區(qū)別。1935年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《美國(guó)聯(lián)邦社會(huì)保障法》首次使用社會(huì)保障一詞，其出現(xiàn)標(biāo)志著國(guó)家在民眾利益缺失補(bǔ)充機(jī)制上的極大進(jìn)步，從附條件的保險(xiǎn)僅僅指向?qū)⒈Ｈ说年P(guān)照到“為所有貧困和需要幫助的社會(huì)成員提供庇護(hù)的保護(hù)制度”。社會(huì)保障的兜底性和后盾屬性得到彰顯，是國(guó)家和社會(huì)依法對(duì)社會(huì)成員的基本生活給予保障的社會(huì)安全制度。雖然聲稱照顧到全體社會(huì)成員的需要，但實(shí)質(zhì)上，也應(yīng)當(dāng)是重點(diǎn)放在殘疾人、貧困者、老年人、災(zāi)民、優(yōu)撫對(duì)象、失獨(dú)者等目標(biāo)群體，著重在最低限度上確保每個(gè)人享受同等或者至少是基本一致的國(guó)家管護(hù)。在社會(huì)管理學(xué)上，需求與供給在多大程度上能夠切合才是反應(yīng)國(guó)家義務(wù)實(shí)現(xiàn)的衡量依據(jù)，而不是單純的大量沒(méi)有方向性的供給，這種情況下，背離社會(huì)成員的需要，社會(huì)效應(yīng)大打折扣甚至是社會(huì)資源的龐大浪費(fèi)，得到的反饋也是不良的。

根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障涵蓋的三個(gè)不同方面，阿特京森嘗試著從三個(gè)組成部分描述社會(huì)保障的整體目標(biāo):第一方面是與收入相關(guān)的社會(huì)救助以減輕貧困;第二個(gè)方面是與保障的提供和生命周期內(nèi)收入分配相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn);第三個(gè)方面是在特定群體中進(jìn)行財(cái)富重新分配的分類(lèi)轉(zhuǎn)移。對(duì)于失獨(dú)者這類(lèi)精神與物質(zhì)均相對(duì)匱乏的群體，社會(huì)保障事實(shí)上不能克服雙重困境，但至少能傳遞政府溫暖，消除后顧之憂，一方面為這一群體解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題并提供庇護(hù)，另一方面也是國(guó)家社會(huì)管理控制的題中之義，是國(guó)家責(zé)任的體現(xiàn)。目前看來(lái)，在對(duì)失獨(dú)者社會(huì)保障上，重心要放在救助標(biāo)準(zhǔn)的提升、救助介入的及時(shí)、救助方式的多元等方面上，構(gòu)筑一個(gè)涵蓋廣、有重點(diǎn)、不突兀的社會(huì)保障體系。

在建立農(nóng)村計(jì)劃生育養(yǎng)老保障機(jī)制的探索中，逐漸形成了以下幾種模式:一是遼寧模式，通過(guò)開(kāi)展試點(diǎn)，初步建立家庭和土地養(yǎng)老院、社會(huì)救助、養(yǎng)老保險(xiǎn)三位一體的保障制度;二是濰坊模式，在農(nóng)村養(yǎng)老、保險(xiǎn)、優(yōu)撫、社會(huì)救助和救濟(jì)政策中給計(jì)劃生育戶以傾斜，對(duì)農(nóng)村獨(dú)生子女和雙女戶家庭采取各級(jí)政府鼓勵(lì)、集體補(bǔ)助、個(gè)人自愿投入、社會(huì)捐助籌集資金，建立補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn);三是寧夏模式，對(duì)自愿放棄生育三胎并落實(shí)絕育措施的少數(shù)民族夫婦，由政府一次性獎(jiǎng)勵(lì)2000-30000元，以幫助其改善生活條件，引導(dǎo)其少生快富，或一次性為夫妻雙方支付養(yǎng)老保險(xiǎn)3000元。［5］縱觀這幾種模式，濰坊模式有國(guó)家政策的密切配合，能夠發(fā)揮各方力量，動(dòng)用社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制，較具有可行性。

(二)大力發(fā)展慈善事業(yè)，將失獨(dú)家庭盡快納入救助范圍

社會(huì)主義和諧社會(huì)是以消除貧困、扶助弱者、共同富裕為目標(biāo)的，慈善事業(yè)的發(fā)展可提供更多的物質(zhì)幫助，平抑社會(huì)矛盾，凝聚弱勢(shì)群體，加強(qiáng)社會(huì)的共容度。慈善事業(yè)通常是指眾多的社會(huì)成員建立在自愿基礎(chǔ)上所從事的一種無(wú)償?shù)?、?duì)不幸無(wú)助人群的救助行為。它通過(guò)合法的社會(huì)組織，以社會(huì)捐助的方式，按特定的需要，把可匯聚的財(cái)富集中起來(lái)，再通過(guò)合法途徑，用于無(wú)力自行擺脫危難的受助者。這是社會(huì)第三次分配的一種形式，是社會(huì)保障的補(bǔ)充體系。［6］慈善事業(yè)常常采用一定的組織機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，這類(lèi)從事慈善事業(yè)的社會(huì)團(tuán)體和工作機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱為慈善團(tuán)體。

內(nèi)地的慈善事業(yè)在20世紀(jì)90年代后蓬勃興起，慈善團(tuán)體數(shù)量劇增且形式多樣，除政府性非營(yíng)利公益社會(huì)團(tuán)體——中華慈善總會(huì)、光彩事業(yè)促進(jìn)會(huì)、中國(guó)紅十字會(huì)外，還出現(xiàn)一批新型慈善組織——李嘉誠(chéng)基金會(huì)、宋慶齡基金會(huì)、中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)殘疾人福利基金會(huì)等，其在政府協(xié)助下，救助范圍廣泛，募捐資金逐年增加。但是也應(yīng)該看到，由于發(fā)展時(shí)間很短，各種規(guī)章制度不健全以及慈善文化的相對(duì)滯后等因素，內(nèi)地的慈善事業(yè)公眾參與程度低，針對(duì)面過(guò)于狹窄，集中在教育、醫(yī)療、農(nóng)村等少數(shù)領(lǐng)域，對(duì)于一些需要特殊關(guān)懷的弱勢(shì)群體——典型的便是失獨(dú)者——缺少足夠的熱情和關(guān)注，這是違背慈善的基本精神的，慈善的應(yīng)有之義就是扶助弱者，彌補(bǔ)不公正。本質(zhì)而言，失獨(dú)家庭的失業(yè)率、生活的困難程度、精神壓力、心理負(fù)擔(dān)與其他弱勢(shì)群體相比，有過(guò)之而無(wú)不及。倘若這一特殊群體視而不見(jiàn)，慈善的博愛(ài)情懷會(huì)大打折扣的。在當(dāng)前慈善事業(yè)很少涉足失獨(dú)者保護(hù)的形勢(shì)下，迫切需要國(guó)家的誘導(dǎo)，政策和法律層面要適當(dāng)向這些領(lǐng)域傾斜，引導(dǎo)和構(gòu)筑社會(huì)主義精神文明下的慈善文化，挖掘其中的優(yōu)良內(nèi)涵，激發(fā)人們對(duì)于失獨(dú)者的奉獻(xiàn)情懷。在政府的輔助下，盡快成立專(zhuān)門(mén)性或相關(guān)性慈善組織，以便更好的開(kāi)展救助活動(dòng)，使失獨(dú)家庭得到更人性化的關(guān)懷。

(三)培育扶植非政府組織(NGOs)，實(shí)現(xiàn)政府與民間的良性互動(dòng)

在哈貝馬斯看來(lái)，構(gòu)成其(公民社會(huì)或市民社會(huì))建制核心的是一些非政府的、非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和自愿聯(lián)合，它們使公共領(lǐng)域的交往結(jié)構(gòu)扎根于生活世界的社會(huì)成分之中。組成市民社會(huì)的是那些或多或少自發(fā)地出現(xiàn)的社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng)，它們對(duì)私人生活領(lǐng)域中形成共鳴的那些問(wèn)題加以感受、選擇、濃縮，并經(jīng)過(guò)放大以后引入公共領(lǐng)域。［7］科恩和阿拉托認(rèn)為公民社會(huì)有多樣性、公共性、私人性、合法性等特征。因此，較之政府機(jī)關(guān)，民間性的非政府組織具有一些天然優(yōu)勢(shì)，它們萌發(fā)于市民社會(huì)，對(duì)特殊群體的感知更加具體，采取的行動(dòng)也就更具針對(duì)性，與受助者距離感就會(huì)縮短，取得的效果也能彰顯。這也是在解決失獨(dú)問(wèn)題引入非政府組織的原因所在，大政府管的過(guò)多過(guò)嚴(yán)，疏漏也就難免，資源的稀缺性也約束著政府行為的放肆，那么調(diào)動(dòng)社會(huì)的力量不愧是合理的選擇。

失獨(dú)者是一個(gè)在社會(huì)性資源分配上具有經(jīng)濟(jì)利益的貧困性、權(quán)益的無(wú)保障性、生活質(zhì)量的低層次性及心理的不穩(wěn)定性的特殊社會(huì)群體，完全契合弱勢(shì)群體的幾大基本特征(動(dòng)態(tài)性、相對(duì)邊緣性、層次性、群體性)，歸入弱勢(shì)群體的范疇不存在大的爭(zhēng)議，在社會(huì)普遍關(guān)注弱勢(shì)群體生存狀態(tài)的大背景下，失獨(dú)者作為近幾年凸顯的社會(huì)問(wèn)題，要?jiǎng)訂T全社會(huì)各階層去彌補(bǔ)其權(quán)能的不足，調(diào)適心理的閉塞與極端，給予其基本的發(fā)泄釋放渠道，社會(huì)的寬容度和容忍度要適當(dāng)放寬。而在這方面，民間組織權(quán)力色彩和強(qiáng)制因素很少，完全以仁愛(ài)互助之心參與失獨(dú)者保護(hù)，對(duì)于促進(jìn)失獨(dú)者的社會(huì)化復(fù)歸發(fā)揮著特殊作用。具體做法:城市可以依托街道和社區(qū)，農(nóng)村依托村民委員會(huì)和村民小組，組建志愿者隊(duì)伍、義工組織，扎實(shí)深入地做好失獨(dú)者的工作。

(四)加快《人口與計(jì)劃生育法》修訂議程，完善計(jì)劃生育家庭特別扶助制度

自計(jì)劃生育推行以來(lái)，政策性獨(dú)生子女就成為中國(guó)社會(huì)不可回避的獨(dú)特現(xiàn)象，由此必然帶來(lái)因獨(dú)生子女意外死亡引發(fā)的真空家庭、失獨(dú)家庭。針對(duì)這一問(wèn)題，《人口與計(jì)劃生育法》明確規(guī)定:“獨(dú)生子女發(fā)生意外傷殘、死亡，其父母不再生育和收養(yǎng)子女的，地方人民政府應(yīng)當(dāng)給予必要的幫助”。據(jù)此，全國(guó)大多數(shù)省市在地方人口與計(jì)劃生育條例里作出了相關(guān)規(guī)定。但不可否認(rèn)，存在諸多不足:首先，各地規(guī)定的對(duì)獨(dú)生子女傷殘、死亡家庭給予幫助的責(zé)任主體主要是縣級(jí)政府或所在單位，這類(lèi)主體功能性事務(wù)繁多，很難有專(zhuān)門(mén)力量負(fù)責(zé)失獨(dú)救助，在實(shí)施中隨意性過(guò)大，沒(méi)有統(tǒng)一的硬性規(guī)定和可持續(xù)性。其次，多數(shù)地區(qū)特別是對(duì)需求更為緊迫的農(nóng)村居民獨(dú)生子女的傷殘、死亡情況，只做了原則性的規(guī)定，執(zhí)行主體、程序、標(biāo)準(zhǔn)等都沒(méi)有細(xì)化，難以落實(shí)到位。最后，2008年國(guó)家人口計(jì)生委、財(cái)政部在試點(diǎn)基礎(chǔ)上，全面啟動(dòng)計(jì)劃生育家庭特別扶助制度，該制度對(duì)城鄉(xiāng)獨(dú)生子女死亡或傷、病殘后未再生育或收養(yǎng)子女、女方年滿49周歲的夫妻，每人每月分別給予不低于100元或80元的特別扶助金。該制度直接服務(wù)于計(jì)劃生育政策，屬于其配套措施，在緩解失獨(dú)家庭養(yǎng)老困難等方面有一定價(jià)值，但其問(wèn)題也是明顯的，補(bǔ)償額度過(guò)低，在物價(jià)指數(shù)高漲時(shí)期杯水車(chē)薪;落實(shí)的及時(shí)率不高，程序繁雜，需要年審和提供證明材料;宣傳不到位，社會(huì)效應(yīng)不明顯。［8］

針對(duì)以上問(wèn)題，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)完善《人口與計(jì)劃生育法》關(guān)于失獨(dú)家庭救助的規(guī)定，扶助主體可由縣級(jí)人民政府牽頭，具體由失獨(dú)者所在居委會(huì)、村委會(huì)實(shí)施，并納入政績(jī)考核體系，由人口與計(jì)劃生育委員會(huì)監(jiān)督評(píng)價(jià)。對(duì)于貧困邊遠(yuǎn)地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的失獨(dú)家庭，應(yīng)當(dāng)給予同等或高于城市失獨(dú)家庭的補(bǔ)助金額;對(duì)于特別扶助制度應(yīng)擴(kuò)大宣傳力度，增加社會(huì)知曉度，進(jìn)一步簡(jiǎn)化申辦程序，取消年審，避免反復(fù)觸及失獨(dú)家庭的傷心往事，提高制度的落實(shí)率。

(五)引入意定監(jiān)護(hù)制度，完善老年失獨(dú)者的養(yǎng)老需求

隨著中國(guó)社會(huì)老齡化趨勢(shì)的不斷加劇，失獨(dú)家庭的大量出現(xiàn)，引入老年人意定監(jiān)護(hù)制度的呼聲逐漸增強(qiáng)。由于我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的理念陳舊，法律體系中缺乏對(duì)老年監(jiān)護(hù)的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，既有的監(jiān)護(hù)設(shè)置層次不夠科學(xué)合理，被監(jiān)護(hù)人范圍、監(jiān)護(hù)人資格、監(jiān)護(hù)監(jiān)督等細(xì)節(jié)規(guī)定弊端重重，極大的制約了監(jiān)護(hù)制度作用的發(fā)揮。［9］

借鑒國(guó)際社會(huì)中流行的關(guān)于身心障礙人福利方面的新理念，即“維護(hù)本人生活正?；?Normalization)”和“尊重本人的自我決定權(quán)”③，引入國(guó)外具有成熟做法的意定監(jiān)護(hù)制度，將老年人特別是失獨(dú)老人納入該制度的作用場(chǎng)中，重新設(shè)計(jì)相關(guān)內(nèi)容以求其適應(yīng)中國(guó)國(guó)情并具有可操作性，全面保障失獨(dú)老人的養(yǎng)老訴求，實(shí)現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人利益和社會(huì)利益的動(dòng)態(tài)平衡。

四、結(jié)語(yǔ)

“我們的時(shí)代是一個(gè)邁向權(quán)利的時(shí)代，是一個(gè)權(quán)利備受關(guān)注和尊重的時(shí)代，是一個(gè)權(quán)利話語(yǔ)越來(lái)越彰顯和張揚(yáng)的時(shí)代。我們?cè)絹?lái)越習(xí)慣于從權(quán)利的角度來(lái)理解法律問(wèn)題，來(lái)思考和解決社會(huì)問(wèn)題。我們這個(gè)世界的權(quán)利問(wèn)題正以幾何級(jí)數(shù)的速度增長(zhǎng)?！睂?duì)權(quán)利的渴望與擁有已然成為這個(gè)時(shí)代的主題，對(duì)失獨(dú)者的人文關(guān)懷和制度保障既是國(guó)家責(zé)任的凸顯，也是人權(quán)至上的因應(yīng)。

注釋:

①制度失靈概括來(lái)說(shuō)，是對(duì)制度執(zhí)行偏差、執(zhí)行走樣以及其他一切妨礙、違背甚至損害制度目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的所有制度執(zhí)行行為的理論統(tǒng)稱。參見(jiàn)：楊圣坤.制度失靈的基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究［J］.江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4)：60.

②公司、政策制定者和專(zhuān)家結(jié)成的聯(lián)盟制造了當(dāng)代社會(huì)中的危險(xiǎn)，然后又建立一套話語(yǔ)來(lái)推卸責(zé)任。

③“維護(hù)本人生活正常化”理念的核心觀點(diǎn)是，杜絕將身心障礙人視為特殊群體而讓其生活在與世隔絕的狀態(tài)中，反而應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、幫助其投身正常社會(huì)，以普通人生活方式存在。即承認(rèn)身心障礙人的社會(huì)主體資格，應(yīng)當(dāng)為社會(huì)全方位的接納，作為獨(dú)立的人有普通生活的權(quán)利，任何人不得干涉?！白鹬乇救说淖晕覜Q定權(quán)”理念有兩層意思：一是不應(yīng)剝奪各類(lèi)身心障礙人的行為能力，他們有權(quán)對(duì)自己的基本生活自主決定，監(jiān)護(hù)人不得干涉;二是維護(hù)成年人對(duì)其喪失心智之后所做的預(yù)設(shè)性決定。

［1］烏爾里?！へ惪?，鄧正來(lái)，沈國(guó)麟.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)：與德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克的對(duì)話［J］.社會(huì)學(xué)研究，2010(5)：219.

［2］費(fèi)孝通.生育制度［M］.天津：天津人民出版社，1981：369.

［3］楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論述評(píng)［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1)：87.

［4］Ulrich Beck.Risk Society：Towards a New Modernity［M］.London：Sage Publications，1992.

［5］魏瑞亮，劉泰洪，張新萍.關(guān)于建立計(jì)劃生育養(yǎng)老保障機(jī)制的思考［J］.西北人口，2005(3)：62.

［6］秦永杰.推進(jìn)我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的若干問(wèn)題思考［D］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2008.

［7］［德］哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，2003：454.

［8］周美林，張玉枝.計(jì)劃生育家庭特別扶助制度若干問(wèn)題研究［J］.人口研究，2011(5)：110-111.

［9］吳國(guó)平.我國(guó)老年監(jiān)護(hù)制度的立法構(gòu)建［J］.南通大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版，2010(3)：52-54.