□ 詹真榮 周志萬

1992年初，鄧小平發(fā)表“南方談話”和中共十四大正式提出“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”后，就有國外學者關(guān)注中國的改革和經(jīng)濟發(fā)展道路?！氨本┕沧R”、“中國道路”、“中國的經(jīng)濟發(fā)展道路”、“中國經(jīng)驗”和“中國模式”等之類的語言開始出現(xiàn)在中外學術(shù)文獻中。

2004年5月，美國學者喬舒亞·庫珀·雷默發(fā)表題為《中國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自己的經(jīng)濟共識》的論文。雷默在比照“華盛頓共識”的基礎(chǔ)上，對中國經(jīng)濟改革成就及其經(jīng)驗作了全面分析，指出中國通過艱苦努力，大膽嘗試，摸索出一個適合本國國情的發(fā)展模式。他把這一模式稱之為“北京共識”（Beijing Consensus）或叫“中國模式”，他認為建立在“北京共識”基礎(chǔ)上的中國經(jīng)驗具有“普世價值”。①俞可平、黃平、謝曙光、高?。骸吨袊Ｊ脚c“北京共識”超越“華盛頓共識”》，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第413—415頁。雷默的文章引起了強烈的反響，中國的經(jīng)濟奇跡及其背后的發(fā)展過程一時成為世界矚目的焦點，由此拉開了世界對“中國模式”高度關(guān)注的序幕。正如吳敬璉指出的，以21世紀初的“北京共識”為開端、逐步發(fā)展成型的“中國模式論”提出了一個對于總結(jié)過去，規(guī)劃未來都是極具重要性的問題，對決定中國的前途和未來具有重要的意義，值得認真地加以研究和討論。②何迪、魯利玲：《反思“中國模式”》，北京：社會科學出版社，2012年，第1頁。

那么，究竟有沒有“中國模式”？“中國道路”又怎么走？限于篇幅，本文擬對中外學者的探討進行簡要概述。

一、究竟有沒有“中國模式”

（一）主張“中國模式”論

何謂中國模式？俄共主席久加諾夫認為，中國成功的公式是：社會主義+中國民族傳統(tǒng)+國家調(diào)控的市場+現(xiàn)代化技術(shù)和管理。③詹得雄：《“中國模式”彰顯世界意義》，http://news.xinhuanet.com/world/2005-01/01/content_2404507.htm。

英國馬丁·雅克認為，中國的成功表明，中國的國家模式注定要在全球范圍內(nèi)尤其是發(fā)展中國家發(fā)揮強大的影響力，由此也將改變未來經(jīng)濟分歧的相關(guān)條款?？梢韵胂?，次貸危機中盎格魯——撒克遜模式的崩潰，將使中國模式適用于更多的國家。④馬丁·雅克：《當中國統(tǒng)治世界》，北京：中信出版社，2010年，第151頁。

BBC網(wǎng)站刊文認為，新的中國模式是一個集極強競爭力和龐大市場于一體，且擁有執(zhí)行力強大、無處不在的政府的模式。盡管中國仍是個貧窮的發(fā)展中國家，但中國政府是世界上最稱職的政府。中國過去30年來經(jīng)濟騰飛，年增長率高達10%左右，這一切是在中國政府的策劃下取得的。自英國工業(yè)革命在18世紀末開始后，這是世界見證過的最令人驚奇的經(jīng)濟變革。①BBC網(wǎng)站：《歡迎了解新的中國模式》，參考消息網(wǎng)，http://column.cankaoxiaoxi.com/g/2012/1105/114502.shtml。

瑞銀全球新興市場研究部主管喬納森·安德森（Jonathan Anderson）指出，所謂“中國模式”的成功就是“華盛頓共識”的成功，同時也與“亞洲模式”非常接近，但也有其特別之處。②何迪、魯利玲：《反思“中國模式”》，北京：社會科學文獻出版社，2012年，第128-133頁。

諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格利茨充分肯定中國模式，認為中國經(jīng)濟的巨大成功，對世界經(jīng)濟產(chǎn)生了積極影響。③Joseph E.Stiglitz.Towards a New Model of Development〔BE/OL〕。

張維為認為“中國模式”是中國重大的經(jīng)濟改革和較小規(guī)模的政治改革相互的有機結(jié)合，以一種循序漸進，摸索和積累的方式吸取中外一切優(yōu)秀成果和經(jīng)驗，從易到難地進行改革和發(fā)展的模式。他認為，這個模式至少包含了8個特點：實事求是；民生為大；穩(wěn)定優(yōu)先；漸進改革；順序差異；混合經(jīng)濟；對外開放；有一個比較中性、開明、強勢的政府。④張維為：《—個奇跡的剖析——中國模式及其意義》，http://news.xinhuanet.com/politics/2011-03/26/c_121233603.htm。

阿根廷安赫爾·比利亞里發(fā)表題為《“中國模式”作為西方模式的替代選擇贏得擁護者》稱，西方正因債務(wù)危機、無力創(chuàng)造就業(yè)和低經(jīng)濟增長率而悲觀失望，與此同時，保持10%左右的經(jīng)濟增長率所賦予的地位增強了中國的自信心。中國政府到海外投資，借錢給其他國家。在這種情況下，有人開始提議將中國模式作為西方模式的替代選擇也只是時間問題。⑤安赫爾·比利亞里：《“中國模式”在國外贏得擁護者》，http://column.cankaoxiaoxi.com/g/2012/0104/10042.shtml。

前西班牙駐華使館商務(wù)參贊、西中企業(yè)家委員會前主席恩里克·凡胡爾著文稱，當前的金融危機帶來的后果之一可能就是被稱為“北京共識”的“中國模式”的興起，發(fā)展中國家將這一模式看作“華盛頓共識”模式的替代選擇。他認為，中國模式有五大特征：國家資本主義；改革政策的漸進性；對外開放；政治專制；面對各種形勢的靈活性與適應(yīng)能力。⑥恩里克·凡胡爾：《北京共識：中國模式的普遍性與獨特性》，http://column.cankaoxiaoxi.com/g/2011/1025/4401.shtml。

蕭功秦指出，所謂的“中國模式”，就是中國特色的“強國家——弱社會”結(jié)構(gòu)，“中國模式”需要改良，而改良的關(guān)鍵是發(fā)展公民社會，讓國家和強社會結(jié)合，而不是強國家和弱社會結(jié)合。⑦蕭功秦：《中國模式的形成和前景》，《社會觀察》2010年第12期。

賀雪峰認為，“中國發(fā)展模式”的核心是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。他在多篇論文中論述了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的合理性，二元結(jié)構(gòu)長期為工業(yè)化提供廉價勞動力、廉價土地和其他資源，而且農(nóng)民可以退回到一畝三分地為生，避免動蕩和城市平民窟；認為中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是讓“中國制造”長期處在優(yōu)勢位置的制度安排，應(yīng)長期堅持。⑧賀雪峰：《城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)具有合理性》，http://www.3nongren.com/wenku/yantao/201103/876.htm。

鄭永年指出，“中國模式”不僅屬于中國歷史，也屬于世界歷史。從總體上說，“中國模式”對于西方發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家具有不同的意義。對于發(fā)展中國家來說，它是否能成為一個可替代的模式，對西方國家尤其是美國，則更多的是一種價值問題。中國模式的崛起不僅對中國未來的發(fā)展具有意義，對世界的發(fā)展尤其是對發(fā)展中國家的發(fā)展也具有參考意義。⑨鄭永年：《中國模式——經(jīng)驗與困局》，杭州：浙江人民出版社，2010年，第1-4頁。

吳敬璉對所謂的“中國模式”內(nèi)涵作了這樣的概括：中國能夠創(chuàng)造如此優(yōu)異成績的根本原因，在于中國獨特的經(jīng)濟和政治體制——它有一個強勢政府和具有強大控制力的國有經(jīng)濟，因此能夠正確地制定和成功地執(zhí)行體現(xiàn)國家利益的戰(zhàn)略，“集中力量辦大事”，從而創(chuàng)造了北京奧運、高鐵建設(shè)等種種“奇跡”，并且能夠在全球金融危機的狂潮中屹立不倒，繼續(xù)保持超過9%的GDP年增長率，為發(fā)達國家所爭羨，足以充當世界各國的楷模。同時，吳敬璉也提醒人們，中國為贏得這些成就而付出的成本也大得驚人；政府啟動巨額投資和海量貸款“保增長”所造成的消極后果正在顯現(xiàn)。短期收益和長期損失之間如何權(quán)衡，恐怕也非一眼就能看穿。⑩何迪、魯利玲：《反思“中國模式”》，北京：社會科學出版社，2012年，第1-2頁。

（二）對“中國模式”論的批判

目前，學界對“中國模式”論持反對觀點的基本上可分為二類：一是從根本上否定“中國模式”的存在；二是對“中國模式”表示懷疑。

1.否定“中國模式” 的存在

美國中國問題專家沈大偉說，中國模式是個大雜燴，包含東亞的新權(quán)威主義、拉美的集團主義、歐洲的民主社會主義、儒家思想和列寧主義。這種模式創(chuàng)造的奇跡不是沒有代價的，比如環(huán)境嚴重污染，水資源被毒化，民族矛盾激化等問題。付出才有收獲，關(guān)鍵要看兩者是否成正比例。①袁子林：《忠言逆耳》，http://blog.ifeng.com/article/14228529.html。

哈佛大學傅高義認為沒有中國模式。他強調(diào)：“鄧小平說中國特色社會主義，表明中國應(yīng)該走自己的路。我認為每一個國家都應(yīng)該走自己的路，我不覺得中國是一個模式，因為每一個國家都有不同的情況。中國發(fā)展這么快也是派了好多人到外國去學習，引進技術(shù)，引進很多新的管理辦法，這對中國的成功是很重要的。其他國家也應(yīng)該按照自己的情況做?！雹诟蹈吡x：《鄧小平開辟的道路》，http://finance.ifeng.com/news/special/caizhidao81/。

德國杜伊斯堡—艾森大學托馬斯·海貝勒教授指出，中國正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期，所謂的“中國模式”并不存在；中國的這一轉(zhuǎn)型期將伴隨著急劇的社會變革和政治改革，這一過程是漸進的、增量的，在這種條件下，我們談?wù)摗爸袊Ｊ健边€為時過早。③俞可平、黃平、謝曙光、高?。骸吨袊Ｊ脚c“北京共識”超越“華盛頓共識”》，北京：社會科學文獻出版社，2006年版，第113頁。

德國學者桑德施奈德也認為沒有“中國模式”。他強調(diào)，中國三十年成就的秘訣歸結(jié)到一個詞就是“實用主義”， 僅僅實用主義肯定不夠，應(yīng)該還有實干精神。④袁子林：《忠言逆耳》，http://blog.ifeng.com/article/14228529.html。

美國麻省理工學院黃亞生教授指出，中國在成功方面和其他國家采用的辦法是一樣的，并不具備所謂的“中國模式”。第一，是社會投資。第二，經(jīng)濟改革。這是市場化的效果，并且和別的國家沒有太大的區(qū)別。第三，從政治來講，是進行了漸進式的改革，地方政府自己約束自己的權(quán)利，避免對市場經(jīng)濟過度干涉。⑤黃亞生：《“中國模式”到底有多獨特？》，北京：中信出版社，2011年，第10頁。

李君如認為，從科學研究的角度講，他并不贊成“中國模式”這個提法，而是主張“中國特色”。鄧小平曾經(jīng)希望我們到2020年，中國各方面體制能夠定型。但中國改革開放到今天，我們的體制還沒有完全定型，還在繼續(xù)探索。講“模式”有定型之嫌。這不符合事實，也很危險。⑥劉衛(wèi)民：《中國模式研究》，人民日報出版社，2012年版第12頁。

中國社會科學院李慎明副院長和中宣部理論局何成、宋維強發(fā)表文章指出，“‘北京共識’是西方政界和學術(shù)界的話語體系中的提法，本質(zhì)上并不存在?！袊Ｊ健奶岱?，一是給人有完成和不再發(fā)展的凝固之感；二是有加強、推廣和擴張之嫌；三是我國經(jīng)濟已高速發(fā)展30余年，但仍有1.2億貧困人口，其發(fā)展方式亟待改變，也很難說已經(jīng)形成一種固定的發(fā)展模式，并且這一發(fā)展方式是從我國國情出發(fā)而采取的舉措，其他發(fā)展中國家可以借鑒，但很難‘復制’。因此，我們認為提‘中國道路’為宜?！雹呃钌髅?、何成、宋維強：《“中國道路”的六個內(nèi)涵》，《中國教育報》2010年12月23日第5版。

余永定指出，令中國在過去30年取得巨大成功的發(fā)展模式是以社會主義計劃經(jīng)濟為初始條件的一種東亞發(fā)展模式的變體。但這種發(fā)展模式現(xiàn)在已經(jīng)耗光了大部分潛力。因此中國已到了緊要關(guān)頭：如果不進行痛苦的結(jié)構(gòu)調(diào)整，中國的經(jīng)濟增長勢頭就有可能戛然而止。⑧謝平、管濤、黃益平等：《反思中國模式》，北京：中國經(jīng)濟出版社，2011年，第3頁。

岳健勇則指出，中國當前嚴重的經(jīng)濟社會危機表明，全球化刺激中國經(jīng)濟增長的正面效應(yīng)，迄今已釋放殆盡，無技術(shù)工業(yè)化的經(jīng)濟發(fā)展模式已基本走到了盡頭。⑨岳健勇：《中國模式的神話——市場列寧主義與全球資本主義的聯(lián)姻》，《領(lǐng)導者》2011年總第40期。

雷頤認為，中國的發(fā)展這只表明中國在社會轉(zhuǎn)型中具有自己的特色。每個國家的轉(zhuǎn)型道路乃至“定型”之后的形成，都不會完全相同，都會有自己的特色。但大體而言，一些重要制度的基本框架是有普遍性的。當代中國的發(fā)展，也是向世界普遍性因素靠近的。⑩何迪、魯利玲：《反思“中國模式”》，北京：社會科學出版社，2012年，第166頁。

丁志剛、劉瑞蘭認為，人類社會的發(fā)展本來就不存在任何絕對的固定不變的模式?！爸袊Ｊ秸f”其實是將中國經(jīng)驗誤解為“中國模式”了。但是，經(jīng)驗不等于模式；“中國模式說”既不符合中國發(fā)展的現(xiàn)實，又不符合中國迅速變化的時代特征；蘇聯(lián)模式及其對其他社會主義國家的影響已經(jīng)證明了所謂的模式是有害的;中國模式說會引發(fā)負面的國際效應(yīng);中國模式說會掩蓋中國社會發(fā)展中存在的問題。①丁志剛、劉瑞蘭：《“中國模式說”值得商榷》，《學術(shù)界》總第143期。

百歲老人周有光先生指出，現(xiàn)在有人認為美國的民主模式不行了，中國模式起來了，未來“中國模式”將代替“美國模式”，但是世界上并沒有那個國家學習我們。所以，這種所謂的“中國模式”不是真的。他進一步強調(diào)，從經(jīng)濟學上講，不存在“中國奇跡”；沒有奇跡，只有常規(guī)。②周有光：《中國模式不是真的 太樂觀不行》，http://finance.sina.com.cn/review/20100804/10228419851.shtml。

童之偉尖銳地指出，所謂“中國模式”的要害主要是維持現(xiàn)狀，甚至在某些方面要回歸改革開放前，同時否定繼續(xù)改革的必要；“中國模式”的提法反映了中國一部分國民安于既得利益、固步自封、不愿改革、尤其不愿進行政治體制改革的心態(tài)；離開“中國特色社會主義道路”談“中國模式”，必然會掉進左傾極端主義的陷阱。③童之偉：空談中國模式會掉進左傾極端主義陷阱》，http://news.ifeng.com/exclusive/lecture/special/tongzhiwei/#pageTop。

秦曉指出，“中國模式論”對普世價值的態(tài)度從用特殊性來消解普遍性(“特殊論”)，轉(zhuǎn)變?yōu)橛谩爸袊鴥r值”取代“啟蒙價值”（“取代論”）。他認為，“中西之爭”的本質(zhì)是“古今之辯”。他強調(diào)，“特殊論”是偽命題，“取代論”是危險的命題，而秉承普世價值，開創(chuàng)中國道路才是我們這個時代的真命題。④謝平、管濤、黃益平等：《反思中國模式（序言）》，北京：中國經(jīng)濟出版社，2011年，第23-24頁。

許小年也強調(diào)：中國模式其實是不存在的。如果說有中國模式的話，就有兩個，歷史上我們都見過，所以不是什么新的中國模式。從改革開放到1994、1995年，大概是分稅制開始，第一個是亞當·斯密模式，經(jīng)濟領(lǐng)域講是鄧小平模式。第二個模式是1994、1995年后的東亞模式，大政府模式。⑤許小年：《中國模式其實是不存在的》，http://news.ifeng.com/opinion/sixiangpinglun/detail_2012_12/07/19937476_0.shtml。

2.質(zhì)疑“中國模式”論

2011年9月，美國政治哲學家弗朗西斯·福山在題為《中國模式：高增長與雙刃的威權(quán)主義》一文認為，中國克服了3年前始于美國的國際金融危機，年增長率保持在9%以上，而美國、日本和歐洲相繼陷入了經(jīng)濟停滯和政治混亂的泥沼當中。在這種背景下，中國國內(nèi)有人提出了所謂“中國模式”最終將戰(zhàn)勝發(fā)達國家民主資本主義的觀點。文章認為，所謂的中國模式有政治和經(jīng)濟兩層意義。政治方面是指威權(quán)主義國家。另一個層面是經(jīng)濟。與其他東亞國家一樣，中國過去30年一直追尋的是出口導向型的經(jīng)濟增長模式，通過壓低人民幣匯率，帶動了出口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。特別是在金融危機之后，中國政府再次依靠國有企業(yè)，這些企業(yè)受益于巨額的刺激經(jīng)濟措施。中國模式一大優(yōu)點就是能夠迅速地決定大規(guī)模的經(jīng)濟政策并果斷地加以實施。但他認為，并不能因為這一切就簡單地認定中國模式的優(yōu)越性。政治制度不能只看短期的業(yè)績，而要從長期來看是否真的能夠經(jīng)受住考驗。從長遠來看，中國將面臨一些難以克服的課題。首先，如果全世界出現(xiàn)嚴重的結(jié)構(gòu)性不平衡，那么中國以出口為主導的模式就會行不通。這種不平衡也是美國爆發(fā)金融危機的一個原因。資助了中國經(jīng)濟增長的美國消費者，估計不會再次扮演同樣的角色。中國正在努力擴大內(nèi)需以取代出口，但看不出會有多大的進展。其次，不管是怎樣的國家，像中國這樣動用巨資，最終總免不了要出現(xiàn)浪費。為刺激經(jīng)濟而投入的資金被大量的辦事機構(gòu)和工廠所揮霍。如今，三峽水庫、高速鐵路等許多大肆宣傳的基礎(chǔ)設(shè)施項目都暴露出了問題。這就是一味追求速度的結(jié)果。最后是民主所具有的根本價值。隨著教育與生活水平的提高、與外部世界聯(lián)系的增多，人們將越來越無法容忍代替他們決策的威權(quán)主義的政府。⑥弗朗西斯·福山：《中國模式的優(yōu)越性有待時間檢驗》，參考消息網(wǎng)，http://column.cankaoxiaoxi.com/g/2011/0928/2958.shtml。

《紐約時報》記者詹姆斯·費羅斯質(zhì)疑中國模式出不了本土“蘋果”公司，他指出，盡管中國的發(fā)展模式帶來了30年的經(jīng)濟騰飛，但在這種模式下，很難出現(xiàn)中國的“蘋果”公司。他強調(diào)，中國要創(chuàng)造一個“中國的蘋果”，只有實現(xiàn)社會和制度創(chuàng)新，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護，保證大學的獨立性。⑦詹姆斯·費羅斯：《中國模式出不了本土“蘋果”公司》，http://column.cankaoxiaoxi.com/g/2012/0528/42299.shtml。

印度尼赫魯大學索南達·森教授從關(guān)于“華盛頓共識”的適用問題出發(fā)，認為人們已不再相信它，它也不再是一個和這里的人們有相關(guān)聯(lián)的共識，它的基礎(chǔ)看似是臨時的實驗，從而對現(xiàn)在中國發(fā)展模式或“北京共識”對于和這個國家相關(guān)的人民，比如工人、自由職業(yè)者和農(nóng)民，有沒有權(quán)威性問題表示質(zhì)疑。①俞可平、黃平等：《中國模式與“北京共識”超越“華盛頓共識”》，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第44頁。

資中筠認為，“中國模式”成為熱門話題主要起因在于美歐國家陷入經(jīng)濟危機，中國竟似安然度過，于是中國被認為有獨特的“模式”。她認為“中國模式”不可持續(xù)，“中國模式”之說似乎是個偽命題。因為，每一個國家的發(fā)展道路都有其特色，幾乎沒有兩個國家是相同的，英國與美國不同，德國與日本也不同。同時，人類社會的發(fā)展又有其共同規(guī)律?，F(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展若一定要分出模式，則有計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟兩大“模式”。前者已為實踐證明失敗，后者則相對成功。中國正處于從前者向后者的轉(zhuǎn)型中，這個過程尚未結(jié)束，有其歷史傳統(tǒng)和轉(zhuǎn)型中的階段性特色。②何迪、魯利玲：《反思“中國模式”》，北京：社會科學文獻出版社，2012年，第217頁。

林尚立指出，中國的發(fā)展到底是道路，是模式還是經(jīng)驗，是好是壞，我們不能一言以概之，一錘定音，必須詳細、客觀、綜合地分析和探討它，從某一方面來看，我們應(yīng)該看到今天中國的發(fā)展以及對中國發(fā)展道路的思考是對中國歷史發(fā)展的解構(gòu)。③俞可平、黃平等：《中國模式與“北京共識”超越“華盛頓共識”》，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第193-195頁。

趙啟正強調(diào)：“中國人自己沒有首先使用‘中國模式’這個詞，因為‘模式’在英文中有多重含義，它有模范、示范的意義，中國人慎用這個詞就是為了避免把‘模式’變成‘要別人學習’的那種意義。如果一定要給‘中國模式’下個定義的話，那么可以說是中國成立60年來，特別是改革開放30年來建設(shè)中國特色社會主義的理念、戰(zhàn)略、實踐和結(jié)果的總稱，也包括出現(xiàn)的問題。也許稱為‘中國案例’更合適，它還在進行中，處于現(xiàn)在進行時?！雹苴w啟正等：《對話中國模式》，北京：新世界出版社，2010年，第11頁。

吳曉靈則指出，我們所面臨的問題到底是總結(jié)“中國模式”讓世人學習，還是進一步探尋中國民富國強和諧發(fā)展的道路，這是當前中國社會處于轉(zhuǎn)折點時必須回答的問題。⑤謝平、管濤、黃益平等：《反思中國模式（序言）》，北京：中國經(jīng)濟出版社，2011年，第6頁。

邱耕田認為，當務(wù)之急是注重科學發(fā)展，并強調(diào)：中國的發(fā)展是一種高代價的發(fā)展，如果這種發(fā)展的高代價性被“中國模式”所包括，則在很大程度上說明了“中國模式”的不成熟和不完善，而這種有待成熟和完善的模式應(yīng)當是不具有示范和推廣價值的；如果不被包括則又說明了所謂“中國模式”的片面性和不符合實際性。⑥劉衛(wèi)民：《中國模式研究》，北京：人民日報出版社，2012年，第12頁。

賈康說；“近一時期各方熱議的‘中國模式’問題，觀點見仁見智，帶來不少啟發(fā)。但對于這樣一個‘關(guān)鍵詞’或‘基本概念’，卻總感覺難以成立、難以認同?！雹咧x平、管濤、黃益平等：《反思中國模式（序言）》，北京：中國經(jīng)濟出版社，2011年，第16頁。

有人說，2008年舉辦奧運會時，民族主義、愛國情緒達到了最高點，到處講“盛世”和“崛起”還有“中國模式”。那一年又發(fā)生世界金融危機，中國更加自我感覺良好，甚至認為中國可以改造世界貨幣金融體系。中國現(xiàn)在到了必須回歸理性的時候了。和2008年前后比較，越來越多的人們已經(jīng)明白，所謂的“中國模式”是難以為繼的。支撐這種發(fā)展模式的社會成本、經(jīng)濟成本過大，而這些成本所得到的收益，在趨于零甚至走向負數(shù)。中國現(xiàn)在最重大的問題是已經(jīng)不可能再按照現(xiàn)在的模式運行下去了。此時此刻，“中國模式”還有一定的能量和慣性，還沒有走到盡頭。至于還能持續(xù)多久，三年五載大體沒什么問題。⑧朱嘉明：《中國改革的道路——朱嘉明先生訪談錄》，http://www.21ccom.net/articles/zgyj/ggcx/article_2012110370279.html。也有人認為，所謂的“中國模式”還有大概9年的壽期。⑨李劍芒：《中國模式還能走多遠》，http://blog.ifeng.com/article/3628914.html。

丁學良認為，“中國模式”是有三個相互交織的子系統(tǒng)支撐：支點之一是“核心的列寧主義”的權(quán)力構(gòu)架，即一黨領(lǐng)導的威權(quán)體制；支點二是“一切思維和工作都必須以維護穩(wěn)定為出發(fā)點和歸宿”的社會控制體制；支點之三是“政府所操控的市場經(jīng)濟”。丁學良承認，“中國模式”存在著四大成本支出。一是對中華民族深層的、長遠的生態(tài)系統(tǒng)的過度剝奪；二是對中國相對弱勢的群體、相對弱勢的地區(qū)、相對弱勢的部門和相對弱勢領(lǐng)域的長期不公平的剝奪；三是政府在公共領(lǐng)域中日益擴展的非規(guī)范行為；四是對公共政策領(lǐng)域里面的正常研究，特別是理性的辯論探索，長期的有時候甚至是粗暴的干涉。前兩個成本是物質(zhì)性的，后兩個成本是體制性的。在日益變化的國內(nèi)背景和國外背景下，“中國模式”變得內(nèi)外交困。①何迪、魯利玲：《反思“中國模式”》，北京：社會科學文獻出版社，2012年，第150-153頁。

張五常完全撇開為發(fā)展所支付的人權(quán)成本、環(huán)境成本和各種資源成本，根據(jù)我國市場的輪子和政府的輪子共同推動著中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展績效事實，認為中國經(jīng)濟制度是世界上最好的經(jīng)濟制度?！爸袊Ｊ健闭撜咭舱J為，國家主義的制度安排具有合法性和正當性。榮劍指出，我們不能否認，中國經(jīng)濟的高速增長確實是在現(xiàn)有制度安排下實現(xiàn)的。但也要看到，國家主義體制是一種缺乏民眾參與的、毫無約束的發(fā)展模式。國家低價大規(guī)模征用農(nóng)地，各種瘋狂的拆遷，放縱資源的掠奪性開發(fā)，環(huán)境保護的低投入和軟約束，以及脆弱的財產(chǎn)保護體制和尚不具有獨立地位的司法體系，都是為這種發(fā)展付出的巨大代價。②榮劍：《國家主義還能走多遠》，http://www.21ccom.net/articles/sxwh/shsc/article_2012021653775_2.html。

3.階段成果不是目標模式

著名經(jīng)濟學家厲以寧指出，近幾年中國經(jīng)濟出現(xiàn)“投資怪圈”是由于內(nèi)生機制不完備，需要靠外生力量推動中國經(jīng)濟發(fā)展，就是靠宏觀經(jīng)濟調(diào)控。宏觀經(jīng)濟調(diào)控雖然有用，但它畢竟為輔，市場機制是為主的，有些問題絕不是宏觀調(diào)控能解決的。他認為，我們絕不能把已經(jīng)取得的成果看成是我們的目標模式。胡祖六認為，過去5年，我們陶醉于子虛烏有的“中國模式”，好像只有中國模式才管用。但現(xiàn)在在今天所處的位置看一看全球環(huán)境，過去5年在中國思想界、學術(shù)界影響政府政策的觀點，已經(jīng)站不住腳了。③《眾專家談民富：政府需轉(zhuǎn)變角色 應(yīng)廢除國企特權(quán)》，http://money.163.com/12/1214/14/8IMKURV100254SQE.html?from=money。

二、只有“中國道路”

中國共產(chǎn)黨堅持馬克思主義普遍真理同中國具體實際相結(jié)合的原則，總結(jié)長期探索所積累的經(jīng)驗，特別是十一屆三中全會以來的實踐，深刻地認識到建設(shè)中國社會主義的規(guī)律，在十二大提出“走自己的路，建設(shè)有中國特色的社會主義”的科學論斷。黨的十三大、十四大和十五大對這一論斷形成了一系列科學觀點，制定了一系列具體政策、措施。十八大報告指出：“中國特色社會主義道路，就是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，立足基本國情，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟、社會主義民主政治、社會主義先進文化、社會主義和諧社會、社會主義生態(tài)文明，促進人的全面發(fā)展，逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕，建設(shè)富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國際。”

目前，學界關(guān)于中國道路問題的討論前提比較一致，大多認為中國有自己的發(fā)展道路，即中國特色社會主義道路。正如秦曉所說的：“首先，中國發(fā)展方式的可持續(xù)性和普遍性尚需實踐和歷史的進一步驗證；其次，從本質(zhì)上講中國仍處于向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程中，每個國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路都會有自己的特征和元素，這是由它的文化歷史傳統(tǒng)及外部環(huán)境約束決定的，但這并不意味著它的選擇可以背離現(xiàn)代社會的普遍性。在這個意義上，我覺得還是稱‘中國道路’或‘中國經(jīng)驗’更為準確?！雹芎蔚?、魯利玲：《反思“中國模式”》，北京：社會科學文獻出版社，2012年，第203頁。

（一）國外視域下的“中國道路”論

俄羅斯科學院院士季塔連科指出，鄧小平提出的建設(shè)中國特色社會主義理論避免了社會主義被撤出歷史舞臺的危險，提出了用社會主義來代替自由派的‘歷史末日’的模式”，它既保持了繼承性，又總結(jié)了全球化條件下進行政治改革和開放的新經(jīng)驗。⑤季塔連科：《中國現(xiàn)代化經(jīng)驗的國際意義》，《遠東問題》2004年10月。

美國波士頓大學教授曹天予指出，建設(shè)有中國特色的社會主義，主要指市場經(jīng)濟向西方開放，以與傳統(tǒng)的以計劃經(jīng)濟和與西方對抗為標志的社會主義相區(qū)別。這樣，在理論上如何理解、在實踐中如何評價中國的現(xiàn)代化道路，就成為值得研究的問題 。⑥曹天予：《現(xiàn)代化、全球化與“中國道路”》，北京：社會科學出版社，2003年，第390頁。

法國《歐洲時報》刊載《改革是“中國道路”的精髓》一文指出，回顧中國30多年來各階段的成長歷史就會知道，沒有不改革的中國道路，也沒有無旗幟無路線的改革。中國道路的精髓就是改革。中國的改革從未停止過，也因此形成了“中國道路”。⑦《改革是“中國道路”的精髓》，http://oversea.huanqiu.com/political/2012-11/3269339.html。

埃及前駐華大使馬哈茂德·阿拉姆指出，中國道路最重要的經(jīng)驗就是“小規(guī)模試驗，成功后再向全國推廣”的試點制。國外的先進經(jīng)驗在中國的應(yīng)用往往從特區(qū)開始，成功之后再向其他地區(qū)推廣，如此摸索出一個本土化、適合中國國情的方式。中國道路的第二點經(jīng)驗是“集中決策但不集中實施”。負責“非集中實施”的地方領(lǐng)導通過具體指標來衡量績效，包括吸引資金、創(chuàng)造就業(yè)、開發(fā)區(qū)域內(nèi)人力資源的能力。這種做法能有效調(diào)動地方利用各類資源促進本地發(fā)展的積極性。中國道路的第三點經(jīng)驗是不斷推動社會的開放與進步。這包括重視教育和加強與外界的交流，吸收全球化的理念，并且在開放的同時保持自有的特質(zhì)。①馬哈茂德·阿拉姆：《中國走出獨特發(fā)展道路》，參考消息網(wǎng)，http://column.cankaoxiaoxi.com/g/2012/1016/105218.shtml。

（二）國內(nèi)視域下的“中國道路”論

何為“中國道路”呢？朱炳元、史春燕認為，所謂中國特色社會主義道路或中國道路，就是在全球化的時代背景下，中國億萬人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，立足中國的基本國情，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，獨立自主，艱苦奮斗，建設(shè)富強民主文明和諧的社會主義國家的偉大而又成功的實踐。它包括了在這一過程中走過的道路、形成的理論和總結(jié)出的基本經(jīng)驗。中國道路的產(chǎn)生，證明了世界文明的多樣性，證明了人類社會發(fā)展道路的多元化。②朱炳元、史春燕：《中國道路的理論價值、基本內(nèi)涵和實踐特色》，《當代世界與社會主義》2011第6期。

唐洲雁指出，我所理解的“中國道路”,是近代以來中華民族不懈追求的“復興之路”,是新中國成立以來艱辛探索的現(xiàn)代化強國之路,同時也是改革開放以來逐漸開辟的“中國特色社會主義道路”。

陳揚勇理解的“中國道路”實際上就是中國特色社會主義道路。他認為，在堅持這條道路的同時,不同的歷史階段,又根據(jù)新的實踐要求增添了新的內(nèi)容。因此,中國特色社會主義道路是一條不斷發(fā)展之路。

李其慶指出，“中國道路”有其歷史必然性、特殊性和普遍性。其中她的特殊性和普遍性是社會歷史和文化特點以及國情所決定的,從這個意義上說“中國模式”是不可復制的。因此,我不贊同“北京共識”的提法。但是并不排除中國道路的一些基本原則和構(gòu)成要素具有普遍的性質(zhì)。

張寧指出，“中國道路”是中國人從自己的國情、所處的時代條件出發(fā)選擇的一條道路。這條道路有一些別國可以借鑒的東西,如這條道路的核心是絕不照搬別人和前人的經(jīng)驗,而是從自己的實際出發(fā),走一條符合實際的發(fā)展道路。但這條道路本身以及它的一些具體做法,是不可以在其他國家原樣復制的。

署名鄭青原的《人民日報》評論文章肯定了中國道路，認為中國在改革開放過程中探索出了一條生機勃勃的現(xiàn)代化之路，“中國道路”豐富了世界現(xiàn)代化的路徑選擇；也激發(fā)了中外學界關(guān)于制度的豐富想象。

（三）“中國道路”的價值

周宏認為，中國在沒有接受西方發(fā)展模式的條件下，通過對于西方經(jīng)驗獨立自主的借鑒和消化，找到了一條適合中國的發(fā)展道路，從而豐富了人類的社會實踐，挑戰(zhàn)了西方經(jīng)驗唯一正確的神話，中國將市場和社會主義管理有機結(jié)合的國家結(jié)構(gòu)也會通過繼續(xù)的自我完善而影響到市場主導的世界力量格局。一些非洲國家樂見“中國道路”的成功，因為它證明了發(fā)展并不是發(fā)達國家獨享的特權(quán)，只要道路正確，發(fā)展是可以預期的。這些看法在國內(nèi)外有一定的借鑒比較價值。③周弘：《全球化背景下“中國道路”的世界意義》, 《中國社會科學》2009 年第 5 期第37—45頁。

孔祥云、劉敬東指出，效法“蘇聯(lián)模式”沒有出路，警惕陷阱——“民主社會主義道路不適合中國國情”，人間正道——“走中國特色社會主義道路是唯一正確的選擇”。④孔祥云、劉敬東：《中國特色社會主義新編》，北京：清華大學出版社，2009 年，第11-25頁。

嚴書瀚提出“中國發(fā)展道路舉世關(guān)注, 科學發(fā)展、和諧發(fā)展、和平發(fā)展是中國發(fā)展道路的根本特點。中國發(fā)展道路產(chǎn)生了世界影響的重要原因在于: 形成并提出與這條道路相配套的中國特色社會主義理論體系, 這是 13 億人的主心骨。對中國發(fā)展道路的世界影響,既不要刻意回避, 又不要講過頭話, 關(guān)鍵是對此要作出如實的、謹慎的而又充分的估計?！雹輫罆骸吨袊l(fā)展道路的世界影響》，《克拉瑪依學刊》2011年第1期。

胡錦濤在黨的十八大報告中強調(diào)指出：“道路關(guān)乎黨的命脈，關(guān)乎國家前途、民族命運、人民幸福。在中國這樣一個經(jīng)濟文化十分落后的國家探索民族復興道路，是極為艱巨的任務(wù)。九十多年來，我們黨緊緊依靠人民，把馬克思主義基本原理同中國實際和時代特征結(jié)和起來，獨立自主走自己的路，歷經(jīng)千辛萬苦，付出各種代價，取得革命建設(shè)改革偉大勝利，開創(chuàng)和發(fā)展了中國特色社會主義，從根本上改變了中國人民和中華民族的前途命運?！?/p>

中國道路的成功開創(chuàng)，為億萬中國人民昭示著未來的光明前景。

綜上所述，我們認為，只有“中國道路”，絕沒有什么“中國模式”。