劉 超

(華僑大學(xué)法學(xué)院，福建 泉州 362021)

在我國實(shí)施科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建“兩型社會”的發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)訴求下，環(huán)境公眾參與作為公眾參與政府環(huán)境決策和公共環(huán)境事務(wù)的一項(xiàng)保障制度，被認(rèn)為能促進(jìn)環(huán)境保護(hù)決策的科學(xué)化和民主化，［1］也是實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的重要途徑。［2］我國已經(jīng)在一些單行環(huán)境法律規(guī)范文件中初步規(guī)定了環(huán)境公眾參與制度，但是，其在立法理念、立法層次、規(guī)范體系性以及制度可操作性等方面存在諸多弊病。既有研究對于現(xiàn)行環(huán)境公眾參與制度弊端的檢討與完善建議基本上局限于立法技術(shù)層面就事論事，而較少從民主理論的內(nèi)涵、需求、程序和形式諸層面進(jìn)行反思與檢討。實(shí)際上，環(huán)境公眾參與制度是環(huán)境民主原則的具體化和制度化，其制度設(shè)計(jì)的內(nèi)在邏輯在于賦予公眾參與性權(quán)利，為社會公眾的環(huán)境利益表達(dá)和實(shí)現(xiàn)提供專門的渠道和空間，促使政府在制定環(huán)境法律和政策過程中兼顧弱勢群體的主張、獲取充分環(huán)境信息、減少政策制定中的失誤，進(jìn)而提升政府制定環(huán)境法律和公共政策的效率、民主性和科學(xué)性。只有吸收了廣泛范圍的公眾參與環(huán)境公共政策的制定，才能使得環(huán)境決策贏得廣泛支持而提升其接受程度，減少其實(shí)施阻力，加速其執(zhí)行速度。因此，本文的研究將從環(huán)境公眾參與作為環(huán)境民主的法律實(shí)現(xiàn)制度這一基點(diǎn)和屬性出發(fā)，認(rèn)為完善環(huán)境公眾參與制度的關(guān)鍵在于環(huán)境民主理念的更新和實(shí)現(xiàn)路徑的創(chuàng)新。在此訴求下，協(xié)商民主理論和制度框架中所構(gòu)建的“二元協(xié)商”的模型則可以為完善我國的環(huán)境公眾參與制度提供啟示和借鑒。

一、環(huán)境民主之于環(huán)境決策的內(nèi)在規(guī)定性

任何環(huán)境決策都因?yàn)榄h(huán)境資源的整體性與環(huán)境行為的外部性而必然帶有公共性的內(nèi)在屬性，這使得環(huán)境民主價值成為環(huán)境決策的內(nèi)在價值依歸，以行為規(guī)則設(shè)計(jì)上的公眾參與作為外在形式，將公眾意見作為決策的依據(jù)。有效的公眾參與不但能賦予環(huán)境政策合法性，而且能契合環(huán)境問題解決的內(nèi)在需求。因此，對于環(huán)境公眾參與制度的檢討與構(gòu)建必須置諸于環(huán)境民主相互關(guān)聯(lián)的框架下進(jìn)行。

在當(dāng)前的決策模式和制度理念下，基于環(huán)境問題的產(chǎn)生與環(huán)境危害在致害機(jī)理上存在著潛伏性、累積性等高度科技關(guān)聯(lián)性，環(huán)境決策行為存在著高度科技風(fēng)險。具體到環(huán)境法制領(lǐng)域，環(huán)境違法行為的界定、環(huán)境損害后果的認(rèn)定以及法律因果關(guān)系的確定和調(diào)整領(lǐng)域的拓展，都會受制于科技發(fā)展進(jìn)步對于自然規(guī)律的逐步深化認(rèn)識與揭示。由此，環(huán)境政策的出臺、環(huán)境法律制度的建構(gòu)要更多地接受自然科學(xué)規(guī)律的檢驗(yàn)，需要與時俱進(jìn)地吸納和引入不斷發(fā)展完善的自然科學(xué)研究的最新成果。這使得環(huán)境政策體系本身具有很強(qiáng)的專業(yè)性門檻，其內(nèi)涵的豐富和深入依賴于科技進(jìn)步所揭示出的新的自然規(guī)律，其形式大量體現(xiàn)為技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)程與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。而這些內(nèi)容在內(nèi)在機(jī)理上影響到環(huán)境法律體系構(gòu)建的基礎(chǔ)和內(nèi)核，也使得環(huán)境法律制度對比于其他法律部門更具有科技內(nèi)因性，環(huán)境法律體系中很多環(huán)境法律規(guī)范就是技術(shù)性規(guī)范。科學(xué)的發(fā)展增進(jìn)對環(huán)境法律因果關(guān)系的認(rèn)識，科技的發(fā)展更新了環(huán)境法學(xué)的知識和拓寬了環(huán)境法調(diào)整的領(lǐng)域。［3］

在當(dāng)前的環(huán)境決策體制下，政策決策者和制度制定者認(rèn)為，普遍公眾難以理解和把握環(huán)境決策過程和環(huán)境行為規(guī)制過程的高度科技性、不確定性和復(fù)雜性，只有行業(yè)專家才能理解和評估環(huán)境專業(yè)風(fēng)險，如果將高科技背景與決策風(fēng)險的環(huán)境問題交由一般公眾來討論與解決，則不但于事無補(bǔ)且阻礙專業(yè)環(huán)境政策的高效執(zhí)行。因此，傳統(tǒng)的環(huán)境政策制定過程往往偏向由各相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域?qū)＜覍Νh(huán)境議題進(jìn)行分析，然后列出有關(guān)環(huán)境政策的備選項(xiàng)，交由政府官員在各備選項(xiàng)中進(jìn)行選擇。我國當(dāng)前的重要環(huán)境政策的出臺或多或少地體現(xiàn)了專家學(xué)者的智囊功能，改革開放三十年來各階段環(huán)境政策的推行和環(huán)境法律的出臺都凝結(jié)了相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者的智慧。具體到環(huán)境法律政策領(lǐng)域，比如，當(dāng)前《環(huán)境保護(hù)法》的修訂就很重視專家提出的立法修改建議，國家環(huán)境保護(hù)部委托武漢大學(xué)環(huán)境法研究所開展修改研究工作，全國人大環(huán)資委還于2012年以多種形式組織召開《環(huán)境保護(hù)法》修改專家座談會。具體到環(huán)境法律制度，《環(huán)境影響評價法》在第13條專門規(guī)定了環(huán)境影響報告書的專家審查制度。雖然我國在環(huán)境立法中原則上規(guī)定了公眾參與的原則，也在《環(huán)境影響評價法》等立法中概括規(guī)定了“征求有關(guān)單位、專家和公眾對環(huán)境影響報告書草案的意見”，但該規(guī)定抽象、粗略且不具有可執(zhí)行性，本質(zhì)上還是體現(xiàn)了政策決策者基于環(huán)境問題的專業(yè)性而認(rèn)為一般公眾無專業(yè)知識和能力來實(shí)質(zhì)參與，從而將其排除在外。實(shí)踐證明，缺乏公眾廣泛參與的環(huán)境政策往往在執(zhí)行過程中遭受抵制。為了應(yīng)對執(zhí)法中遭遇的困境，我國已在《環(huán)境影響評價法》、《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》以及《環(huán)境信息公開辦法(試行)》等立法中規(guī)定了公眾參與環(huán)境公共事務(wù)，但在制度定位上卻沒有將環(huán)境公眾參與上升為公民的一項(xiàng)民主權(quán)利的高度，而僅僅作為消弭環(huán)境執(zhí)法困境、提高執(zhí)法效率的一種手段。對該制度存在弊端的檢討以及相應(yīng)的制度更新路徑也僅從對策尋求等相對較低的層次和角度展開。

對于環(huán)境公眾參與制度的完善縱然可以從多個角度與層面切入，法律技術(shù)、程序設(shè)計(jì)的完善固然必不可少，但過多聚焦則會存在舍本逐末的風(fēng)險。基于環(huán)境資源的整體性和不可分性，每個個體在利用環(huán)境資源過程中會產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”，環(huán)境政策實(shí)施會牽扯到多方社會主體的利益，環(huán)境政策的制定與實(shí)施本質(zhì)是對稀缺的環(huán)境資源的多次分配。法律賦予的環(huán)境權(quán)利與規(guī)定的環(huán)境義務(wù)實(shí)際上要遵循一個社會基本價值觀，從而在不同的、正當(dāng)?shù)?、但可能存在沖突的社會目標(biāo)之間進(jìn)行選擇(比如，保有環(huán)境資源以作為生存環(huán)境和開發(fā)利用環(huán)境資源以作為勞動對象之間)。由于環(huán)境問題涉及高度的科技背景，這使得環(huán)境決策固然受制于科技進(jìn)步對自然規(guī)律的揭示以及科技水準(zhǔn)的提高，但也要遵從社會在不同時期所進(jìn)行的價值選擇。這種價值選擇就不能僅依靠行政權(quán)力或?qū)I(yè)知識可以厘定，更需要利害相關(guān)的社會公眾的廣泛參與，這就是環(huán)境民主。環(huán)境問題因牽涉廣泛的利益沖突以及環(huán)境行政頻頻決策于未知之中，在性質(zhì)上必須借助公眾參與來增強(qiáng)其決策的正當(dāng)性。［4］因此，環(huán)境民主是環(huán)境問題解決和環(huán)境政策制定與實(shí)施的題中應(yīng)有之義。個體公民能參與和監(jiān)督國家、社會對環(huán)境資源的管理、環(huán)境問題的決策，以及個人有權(quán)參與有涉環(huán)境資源的有關(guān)行為，這既是環(huán)境民主的內(nèi)涵，同時也是實(shí)施環(huán)境資源保護(hù)的內(nèi)在需求。環(huán)境法上所規(guī)定的公眾參與原則的上位概念和價值源頭即為環(huán)境民主原則。在世界環(huán)境問題全球化的過程中，《人類環(huán)境宣言》及其后的諸多國際環(huán)境法文件都強(qiáng)調(diào)了環(huán)境民主的重要意義，《奧胡斯公約》規(guī)定了環(huán)境民主的內(nèi)容包括獲得信息、公眾參與以及司法救濟(jì)。

二、協(xié)商民主與環(huán)境公眾參與的契合

既然環(huán)境公眾參與本質(zhì)是環(huán)境民主的外在形式，那么，環(huán)境公眾參與制度的內(nèi)涵與績效就要納入民主理論視野內(nèi)進(jìn)行審視。在人類的民主理論和實(shí)踐形態(tài)中，最早興起的是直接民主(多數(shù)民主)，當(dāng)現(xiàn)代國家的出現(xiàn)使得適用于古代城邦的直接民主很難有效推行時，隨之興起的是代議民主。隨著通訊技術(shù)的發(fā)展又催生出遠(yuǎn)程民主，其可以依賴于高度發(fā)達(dá)的通訊技術(shù)作為基礎(chǔ)的大眾傳媒以及輿論調(diào)查等作為實(shí)現(xiàn)手段。協(xié)商民主的出現(xiàn)是建立在發(fā)達(dá)的多數(shù)民主和代議民主之上，對上述民主形式與實(shí)踐的補(bǔ)充、完善和超越，因?yàn)樗鲝埖挠勺杂珊推降鹊墓襁M(jìn)行協(xié)商形成公共決策的理念更契合民主的本質(zhì)。

協(xié)商民主即主張公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活。協(xié)商民主有微觀和宏觀兩種，所謂微觀協(xié)商民主是一種面對面的交流形式，主張以理服人，強(qiáng)調(diào)有一套公共的程序規(guī)范，目的是為公共的機(jī)關(guān)協(xié)商提供理想模式。西方所講的協(xié)商民主主要是指哈貝馬斯的觀點(diǎn)，是宏觀的協(xié)商民主，以交往行為為理論基礎(chǔ)而建構(gòu)的一種民主實(shí)現(xiàn)形式，它以交往理性為哲學(xué)支撐。［5］西方政治實(shí)踐中所實(shí)行的協(xié)商民主作為一種政治形式和民主制度，是以注重人們之間的相互交往行為的實(shí)踐理性作為核心。協(xié)商民主要求盡可能地通過對話來解決政治沖突，而不是通過脅迫、傳統(tǒng)或壓制，在公共事務(wù)討論中不使用權(quán)力與暴力，而是每個公眾享有平等發(fā)言權(quán)。協(xié)商民主理論強(qiáng)調(diào)公共決策的合法性在于決策是平等公民之間經(jīng)由自由、理性的討論所達(dá)成一致的結(jié)果。協(xié)商民主的理論主張以及提供的民主制度框架，契合了環(huán)境公眾參與的制度需求。因?yàn)樽鳛橐环N復(fù)興的民主范式，協(xié)商民主在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中具有超越既有政治模式的意義，協(xié)商民主制度實(shí)踐能夠培養(yǎng)公民精神、改善立法和決策的質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)從權(quán)益政治走向公益政治和制約行政權(quán)的膨脹。［6］P20-22

(一)協(xié)商民主培養(yǎng)公民精神契合環(huán)境公眾參與的實(shí)施前提

協(xié)商民主理論主張平等公民之間的相互理解和公開爭論，尊重他人的需求和道德利益，妥協(xié)和節(jié)制個人的需要，倡導(dǎo)集體責(zé)任感的形成，重視個人是社會共同體不可或缺的組成部分，公民承擔(dān)責(zé)任有利于促進(jìn)共同體的繁榮。協(xié)商民主理論設(shè)計(jì)的制度系統(tǒng)預(yù)期通過公開的對話、交流和協(xié)商，促進(jìn)社會各群體維系深層次的相互理解，以作為建立參與持續(xù)性合作的社會信任基礎(chǔ)。協(xié)商民主理論和制度能夠?yàn)榄h(huán)境公眾參與確立價值目標(biāo)，契合環(huán)境公眾參與的制度精髓。我國當(dāng)前環(huán)境公眾參與現(xiàn)狀的首要問題是公眾參與環(huán)境保護(hù)的意識不強(qiáng)、動力不足，公眾參與環(huán)境公共事務(wù)的總體水平較低，公眾不能認(rèn)識到環(huán)境保護(hù)是對全社會和自身有利的公益事業(yè)，也不能認(rèn)識到環(huán)境狀況的好壞與自身權(quán)益休戚相關(guān)，從而沒有積極參與社會環(huán)境公眾事務(wù)的意識、動力和行為，而是依賴政府提供環(huán)境保護(hù)服務(wù)。我國公民在環(huán)境意識、環(huán)保理念上的認(rèn)知偏差極大阻礙了環(huán)境公眾參與制度的實(shí)施，應(yīng)對之策必須追本溯源，重塑公民環(huán)境意識，培養(yǎng)公民精神，這種訴求在協(xié)商民主理論和制度框架內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)。

(二)協(xié)商民主改善立法和決策質(zhì)量促進(jìn)環(huán)境公眾參與的制度完善

協(xié)商民主不僅具有目的價值還具有工具價值，它是制定完善的法律、形成高質(zhì)量的決策的重要工具。立法與決策需要在獲得廣泛信息、充分了解政策對象的真實(shí)感受基礎(chǔ)上作出。同時，法律與政策只有獲得廣大政策對象的認(rèn)同與支持，才能夠被廣泛認(rèn)同從而得以有效實(shí)施。協(xié)商民主理論重申法律和公共政策應(yīng)當(dāng)是自由平等的個體通過理性、集體協(xié)商的結(jié)果，法律和政策的正義性、理性應(yīng)基于公共生活的每一個參與者的廣泛討論而得以增強(qiáng)。我國當(dāng)前的環(huán)境公眾參與制度中存在法律依據(jù)不足、范圍不廣、程序粗略和救濟(jì)程序缺失等弊端，嚴(yán)重制約到公眾參與環(huán)境公共事務(wù)的實(shí)效。為應(yīng)對此問題，可以借鑒與引入?yún)f(xié)商民主理論所提供的實(shí)施方式，在亟待公眾參與的環(huán)境事務(wù)的范圍、依據(jù)、程序、方式和救濟(jì)方式等政策制定上，引入多種方式讓公民廣泛參與討論，在對提供的多項(xiàng)可選擇性建議理性爭論的基礎(chǔ)上，完善當(dāng)前關(guān)于環(huán)境公眾參與立法與政策體系。

(三)協(xié)商民主從權(quán)利保障走向公益保障暗合環(huán)境公眾參與的價值目標(biāo)

協(xié)商民主理念強(qiáng)調(diào)通過公民共識形成公共決策，也強(qiáng)調(diào)公民對于公共事務(wù)和公共利益享有權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任，由此，潛在的價值內(nèi)核是適度矯正傳統(tǒng)法律所秉持的自由價值目標(biāo)而增補(bǔ)平等的價值向度。協(xié)商過程是對當(dāng)代自由民主中流行的個人主義和自利道德的矯正，協(xié)商過程雖然有對話、討論、爭論，但不是簡單的政治討價還價或契約性市場交易，協(xié)商在爭論之中還要有公眾反思，包容是協(xié)商的關(guān)鍵價值。［7］P193協(xié)商是受到公共利益支配的程序，是遵從集體決策的個人真正參與決策協(xié)商之中的程序機(jī)制。這種程序設(shè)計(jì)與制度構(gòu)建的理念暗合環(huán)境公眾參與的價值目標(biāo)。傳統(tǒng)立法體系秉持個人權(quán)利本位，制度構(gòu)建以保障個人自由及為行為自由劃定邊界為要旨，而協(xié)商民主不再專注于個體權(quán)利與自由，也強(qiáng)調(diào)在溝通與交流中實(shí)現(xiàn)公共利益。環(huán)境公眾參與制度的構(gòu)建是以保障環(huán)境公益為目標(biāo)的，公眾參與環(huán)境事務(wù)，對環(huán)境政策實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，表達(dá)自己的環(huán)境利益訴求，迫使決策者和執(zhí)法者考慮公眾的環(huán)境利益訴求，從而促使環(huán)境公益得以保障。

(四)協(xié)商民主制約行政權(quán)膨脹保障環(huán)境公眾參與的外部環(huán)境

協(xié)商民主重視的是公共理性形成的過程，“公共”不僅僅是公眾協(xié)商的方式，還意味著在公共問題上對每個人都開放的決策、商討以及信息收集的重疊領(lǐng)域的存在，它還指的是在公共領(lǐng)域中為協(xié)商而提供的理性，這些理性具有特定的范圍，即它們必須對每個人來說都是可信服的。［8］P23對于公共問題的立法和政策提供給所有參與者以確定問題、爭論證據(jù)和形成議程的同等機(jī)會，這使得在公共領(lǐng)域?qū)τ诠矄栴}的處置與公共利益的處理過程，因?yàn)樨瀼毓残姓睦砟疃行е萍s行政權(quán)的膨脹。

對行政權(quán)的有效制約不但是公共行政和服務(wù)型政府的內(nèi)在需求，也為環(huán)境公眾參與制度的有效實(shí)施提供了外部環(huán)境。環(huán)境公眾參與制度要求公眾通過一定的程序或途經(jīng)參與一切與公眾環(huán)境權(quán)益相關(guān)的決策活動之中，但在中國數(shù)千年形成的“父母官”情結(jié)和基于環(huán)境問題的專業(yè)性、環(huán)境決策的科技性，使得公共環(huán)境事務(wù)的處置具有明顯的“行政依賴”特色，我國現(xiàn)行的環(huán)境法律體系也大量規(guī)定的是行政職能部門的職權(quán)職責(zé)。協(xié)商民主理論的推行與制度建構(gòu)，不但能培養(yǎng)公民的環(huán)境意識、重塑公眾參與環(huán)境事務(wù)的動力機(jī)制，而且其本身也要求，通過公共協(xié)商形成的公共決策能包容各種不同的利益、立法和價值。協(xié)商民主可促進(jìn)國家的環(huán)境行政民主化，平衡公眾和其他社會群體之間的環(huán)境利益，有效彌補(bǔ)政府失靈和市場失靈對環(huán)境造成的不利影響，更好地實(shí)現(xiàn)社會正義和行政民主，滿足公民最基本的環(huán)境需求。［9］P151通過建立環(huán)境公眾參與制度，能有效地提高公眾的環(huán)境保護(hù)意識，提高公眾自主治理環(huán)境的能力，這也能為環(huán)境公眾參與提供良好的外部環(huán)境。

三、“二元協(xié)商”模型對我國完善環(huán)境公眾參與制度的啟示

協(xié)商民主的規(guī)范理念將協(xié)商界定為一個政策制定過程和設(shè)計(jì)民主實(shí)踐的可行方案。但協(xié)商過程經(jīng)常會遭遇的困擾是，在處理存在根深蒂固的分歧時力不從心，對于存在巨大文化差異和利益根本沖突時難以調(diào)和。具體在環(huán)境公眾參與領(lǐng)域，環(huán)境問題的出現(xiàn)往往并非基于應(yīng)受道德譴責(zé)與法律負(fù)面評價的違法行為，而是由于資源同時具有經(jīng)濟(jì)屬性和生態(tài)屬性決定的。雖然社會資源會對所有人同時產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益，但基于身份、立場和社會情勢的差異，不同社會群體對于利益的預(yù)期存在分歧甚至是矛盾。因此，在環(huán)境公眾參與中，雖然預(yù)期公眾會參與環(huán)境公共事務(wù)的決策過程，但公眾內(nèi)部會有不同的立場與預(yù)期，經(jīng)由自由討論程序往往會各執(zhí)一詞。所以，我們在注重協(xié)商程序?qū)τ诿裰鲗?shí)踐程序設(shè)計(jì)意義的同時，還要并重協(xié)商民主的教育功能，即確認(rèn)協(xié)商民主的“二元協(xié)商”的框架模型。在這個模型里，協(xié)商活動被分成兩個獨(dú)立的階段:結(jié)構(gòu)性的社會學(xué)習(xí)和政策制定。［10］P226我們可以探討在“二元協(xié)商”框架下對完善環(huán)境公眾參與制度的借鑒意義。

(一)結(jié)構(gòu)性社會學(xué)習(xí)對環(huán)境公眾參與的積極意義

社會學(xué)習(xí)是個人參與公共政策協(xié)商的第一個階段，其要旨在于參與者能夠理解并評估彼此的觀點(diǎn)。參與者需要在這個階段中采用的認(rèn)知技巧就是認(rèn)知客觀性，從而試圖對于他人在政策議程中提出的觀點(diǎn)進(jìn)行充分交流、換位思考和同情式理解。這一過程并不以達(dá)成普遍共識和一致意見為首要目標(biāo)，而是在于對差異性的充分詮釋和包容理解以避免立場的極端化。這實(shí)際上表征了協(xié)商民主過程的教育功能——參與公共決策和公共事務(wù)的公民可以提高參與者的素養(yǎng)、道德和能力水平，能夠在對公共事務(wù)的協(xié)商過程中進(jìn)行理性思考和反思。

結(jié)構(gòu)性社會學(xué)習(xí)是我國環(huán)境公眾參與實(shí)踐的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，具有非常重要的意義。社會公眾尚未普遍養(yǎng)成環(huán)境意識，社會各群體利益訴求與預(yù)期存在分歧，并不都贊成保護(hù)環(huán)境公益，有些甚至?xí)榱藗€人經(jīng)濟(jì)利益而否認(rèn)環(huán)境保護(hù)。通過協(xié)商的社會學(xué)習(xí)過程，可以清晰識別個體在價值、利益和偏好上差異，公民個人可以通過合作的姿態(tài)自由地表達(dá)自己在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境利益上的觀點(diǎn)以及對環(huán)境公共事務(wù)發(fā)表自己的看法。這個過程可以抵消群體偏激化的影響，減少群體的偏見。成功協(xié)商的社會性學(xué)習(xí)階段應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的程序包括:(1)公眾有影響環(huán)境決策、增進(jìn)環(huán)境公益的現(xiàn)實(shí)期望;(2)存在一個促使環(huán)境政策制定者與公眾充分交流討論、了解公眾對于環(huán)境利益表達(dá)觀點(diǎn)的程序機(jī)制;(3)公眾在充分行使環(huán)境狀況知情權(quán)(對本地區(qū)、本國乃至全世界的環(huán)境狀況、環(huán)境管理現(xiàn)狀以及自身環(huán)境狀況獲取全面信息)的基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)真的、實(shí)質(zhì)性的討論;(4)如果對于當(dāng)前的環(huán)境公共事務(wù)的處置意見達(dá)不成廣泛共識，也需要在了解各自偏好與觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上尋找共同點(diǎn);(5)有中立且專業(yè)的工作人員(比如，由環(huán)保部門法規(guī)處工作人員充任)幫助參與者知悉、參與協(xié)商程序。通過這一階段的學(xué)習(xí)過程，預(yù)期形成的目標(biāo)使得公眾能夠形成對于共同生活家園的守衛(wèi)者的身份認(rèn)同和歸屬感，相互之間對于環(huán)境公共事務(wù)的觀點(diǎn)能夠充分交流、理解，進(jìn)而增進(jìn)信任。

具體而言，在社會學(xué)習(xí)階段可以采取的協(xié)商形式有以下幾種:

1.審慎的民意調(diào)查。具體可以分為四個步驟:第一，針對某一特定的環(huán)境議題，隨機(jī)選擇參加接受調(diào)查的公民;第二，對這些公民進(jìn)行第一次民調(diào);第三，把受訪的公民集合起來，提供給公民通俗易懂的資料，安排政府官員、專家與公民對話，讓被調(diào)查的公民在具備有關(guān)知識的基礎(chǔ)上進(jìn)行審慎和理性的討論，并可以通過電視、廣播等其他媒體現(xiàn)場直播討論的過程;第四，針對原來的議題對受訪的公民重新進(jìn)行一次民調(diào)，并且比較兩次民調(diào)的結(jié)果，看看原來的價值偏好有沒有改變，有沒有可能形成共同的價值與利益。［11］

2.互聯(lián)網(wǎng)公共論壇。具體步驟可以分為:第一，政府推動互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)知識的普及，為更多公民通過互聯(lián)網(wǎng)參與環(huán)境公共事務(wù)討論提供平臺;第二，參與互聯(lián)網(wǎng)討論的公共行政人員要有正確的主體性認(rèn)知和公共治理理念，提供盡可能多的環(huán)境問題背景知識和環(huán)境政策制定的目標(biāo)預(yù)期與社會需求，培育參與互聯(lián)網(wǎng)討論的公民的公共精神，使他們在參與討論過程中能理性、自制、自治，控制個人情緒和意見，樹立反思性學(xué)習(xí)的積極心態(tài)。

3.民主懇談會形式。具體操作模式是，在一個社區(qū)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層地區(qū)，由公共行政人員組織，以宣傳環(huán)境公共政策、普及環(huán)境知識和環(huán)境政策與法律制度為預(yù)期，對本社區(qū)或本區(qū)域面臨的環(huán)境公共事務(wù)組織廣泛討論，強(qiáng)調(diào)注重全體公民或公民代表自由發(fā)言、表達(dá)觀點(diǎn)與利益訴求的程序性環(huán)節(jié)?？梢酝ㄟ^上述幾種協(xié)商方式，促使公眾進(jìn)行結(jié)構(gòu)性社會學(xué)習(xí)，為真正參與環(huán)境公共事務(wù)進(jìn)行知識準(zhǔn)備和程序訓(xùn)練。

(二)政策制定階段的環(huán)境公眾參與

參與者經(jīng)歷過結(jié)構(gòu)性學(xué)習(xí)階段增進(jìn)的理解、信任與包容后，一旦進(jìn)入政策制定過程就期許在信息充分條件下作出決策。公眾在學(xué)習(xí)階段獲取的信息和形成的滿足感會使得他們形成程序公平的印象，經(jīng)由此會引致正面效應(yīng)，使得公眾確信在公平程序下最后形成的決策也會是合法和公平的，從而會以積極的心態(tài)參與政策制定階段的協(xié)商程序。

當(dāng)前，由于我國正處于社會發(fā)展轉(zhuǎn)型時期，社會價值取向多元化，公眾在協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者關(guān)系上存在著眾多分歧。當(dāng)公眾在上述的學(xué)習(xí)階段獲取充分環(huán)境狀況信息和習(xí)得環(huán)境公共知識后，對于參與環(huán)境公共事務(wù)會有積極的態(tài)度轉(zhuǎn)變，會以積極的心態(tài)去投入環(huán)境公眾政策的制定過程，從而會引導(dǎo)公眾與環(huán)境政策制定者以及不同利益群體之間的充分溝通，增進(jìn)積極的社會互動。這種互動會帶來的積極影響:(1)環(huán)境公共事務(wù)參與者能夠獲取充分、全面的環(huán)境信息，產(chǎn)生對環(huán)境公益的興趣，積極參與討論發(fā)表意見，促進(jìn)環(huán)境決策能反映更廣泛的民意，提高決策質(zhì)量;(2)環(huán)境公共事務(wù)決策協(xié)商過程中的主體范圍擴(kuò)展、程序的規(guī)范以及利益表達(dá)上的一視同仁，能夠促使公眾之間達(dá)成共識，提升環(huán)境政策的合法性和公信力，減少其實(shí)施的阻力;(3)公眾作為政策制定的參與者參與協(xié)商，不再作為單純的被管制者和治理對象，能夠矯正社會上普遍存在的對環(huán)境公益的淡漠和對環(huán)境政策的負(fù)面態(tài)度。

具體而言，環(huán)境公共政策制定階段的協(xié)商形式可以采取以下幾種:

1.公民陪審團(tuán)。公民陪審團(tuán)的形式在20世紀(jì)70年代已在美國和德國得到提倡，公民陪審團(tuán)把一組隨機(jī)抽取的公民聚在一起就某一具體問題進(jìn)行協(xié)商，不管這一問題是政策議程的設(shè)定還是對特定政策多種方案的選擇。隨著這種創(chuàng)新民主實(shí)踐的激勵，英國在公共政策研究機(jī)構(gòu)、國王基金政策機(jī)構(gòu)以及地方政府管理董事會運(yùn)作過程中已倡導(dǎo)公民陪審團(tuán)的使用，并各自獨(dú)立地支持一系列與健康權(quán)威機(jī)構(gòu)和地方政府合作的試點(diǎn)計(jì)劃。［12］P108-109最廣為人知的是德國公民陪審團(tuán)在“設(shè)計(jì)小組”中的實(shí)踐，這是德國在處理有關(guān)環(huán)保能源的政策制定和公共事務(wù)處理中經(jīng)常采取的做法，基于公眾的意見與建議會形成重疊一致性，以對于公共政策達(dá)成廣泛的共識。公民陪審團(tuán)形式要求公眾參與環(huán)境公共政策制定過程應(yīng)當(dāng)遵循的步驟有:第一，選擇自愿參與環(huán)境公共事務(wù)的公民組成公民陪審團(tuán)。為了增強(qiáng)公民陪審團(tuán)的代表性，可以通過配額的方法，以社區(qū)、性別、年齡、受教育程度、工作收入等標(biāo)準(zhǔn)劃分不同人群，兼顧不同人群的代表性，比如在德國，會針對相同的公共議題選擇數(shù)個公民陪審團(tuán)，有超過兩百名來自不同社區(qū)的公民參與其中;第二，相關(guān)領(lǐng)域的專家提供環(huán)境信息和建議，公民陪審團(tuán)將專家的意見與建議置于更寬泛的社會視野中進(jìn)行考察，提出一些環(huán)境政策制定的可能思路;第三，政策制定綜合收集和評估公民針對未來的環(huán)境政策方向和內(nèi)容所提出的政策選項(xiàng)，最終得出與會公眾最能達(dá)成共識的環(huán)境公共政策。

2.社區(qū)環(huán)境活動。這種方式在澳大利亞等國家以地方政府采納公民直接參與公共事務(wù)的形式化解政府與被治理者之間的分離。［13］P393社區(qū)環(huán)境活動是鑒于環(huán)境問題的地域差異性，在以居民小區(qū)、行政村或自然村社區(qū)分區(qū)的基礎(chǔ)上，在社區(qū)內(nèi)部定期組織全體人員或選舉的代表對本社區(qū)的環(huán)境狀況、本地區(qū)乃至省市、國家的環(huán)境政策進(jìn)行討論并提出政策制定或完善建議。社會環(huán)境活動形式具體可以采取的步驟有:(1)確立標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行社區(qū)分區(qū)，社區(qū)的正式居民、財產(chǎn)所有者和城市租戶都有機(jī)會參與可能影響到他們生活的環(huán)境決策，并了解不同社區(qū)的環(huán)境問題基本見解和環(huán)境利益需求。(2)雖然社區(qū)環(huán)境活動保障每個參與者的平等，但為了保證協(xié)商程序的有序進(jìn)行，需要確定社區(qū)環(huán)境活動的組織者或主持人，可以由村委會主任、業(yè)委會主任、農(nóng)村的道德權(quán)威或社區(qū)內(nèi)公眾推選的熱心環(huán)境公益人士擔(dān)任，組織者或主持人并不是領(lǐng)導(dǎo)者或在協(xié)商中的優(yōu)勢者，而僅僅是協(xié)商程序的組織者與引導(dǎo)者。(3)確立社區(qū)環(huán)境協(xié)商的基本程序規(guī)則，包括協(xié)商活動的參與者(是全體人員或者是推選的代表)、協(xié)商活動的議題、協(xié)商活動的時間地點(diǎn)、形成本社區(qū)環(huán)境政策建議的方式等。(4)組織者或主持人提前進(jìn)行資料準(zhǔn)備工作(包括環(huán)境狀況信息、環(huán)境政策現(xiàn)狀及其影響等)，協(xié)商活動中參與者對于公共環(huán)境議題按照既定程序進(jìn)行協(xié)商，整合本社區(qū)對于環(huán)境利益的觀點(diǎn)，形成本社區(qū)的環(huán)境政策建議，并以適當(dāng)渠道提供給本地區(qū)政府相關(guān)職能部門。

四、結(jié)語

在環(huán)境問題全球同構(gòu)并日趨嚴(yán)峻的形勢下，環(huán)境危機(jī)應(yīng)對機(jī)制與措施如何制度化、體系化已經(jīng)引起社會各界的廣泛關(guān)注。最近《環(huán)境保護(hù)法》的修改吸引了環(huán)境法學(xué)界乃至全社會的熱烈討論，全國人大于2012年8月31日公布的《環(huán)境保護(hù)法修正案(草案)》引發(fā)了學(xué)界的眾多討論、批評與建議。學(xué)者們希冀將環(huán)境法學(xué)研究的最新進(jìn)展與理想的制度設(shè)計(jì)貫徹于修改后的《環(huán)境保護(hù)法》中，但立法部門傾向于在既有制度框架和現(xiàn)實(shí)情勢約束下進(jìn)行務(wù)實(shí)的革新。這種爭論其實(shí)大略體現(xiàn)了環(huán)境法制完善的兩種進(jìn)路:是主張以全面保障環(huán)境權(quán)利為核心的實(shí)體制度的完善抑或更加注重完善環(huán)境問題應(yīng)對的程序制度。我國大多數(shù)環(huán)境法學(xué)者呼吁在環(huán)境法制完善中鞏固和擴(kuò)展已有的公眾環(huán)境權(quán)益，將體系化的公民環(huán)境權(quán)的保障作為立法基礎(chǔ)，并主張將法律中對公眾環(huán)境權(quán)益的抽象、宏觀的規(guī)定分解為具體、微觀的權(quán)益規(guī)定。［14］但如前所述，當(dāng)前世界其他國家和地區(qū)的環(huán)境法制建設(shè)已較普遍將公民享有的環(huán)境權(quán)益界定為一種程序性的參與性權(quán)益?；趯?shí)體環(huán)境權(quán)利內(nèi)容的虛化與內(nèi)涵不確定性，如何設(shè)計(jì)出具體的保障公民參與環(huán)境問題解決的程序機(jī)制，更能契合環(huán)境法律制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)預(yù)期。

因此，聚焦于公眾參與環(huán)境公共事務(wù)的保障制度的完善既基于民主進(jìn)程中的題中應(yīng)有之義，也契合了環(huán)境問題的公共性特征。既有的對于環(huán)境公眾參與制度的梳理、檢討和政策建議總體而言還是偏好于學(xué)理上的必要性與可行性論證，抑或是主張環(huán)境公眾參與的公民權(quán)利化路徑并相應(yīng)地提出立法完善建議。但本文的研究表明，環(huán)境公眾參與的重要性已毋庸置疑，而對公眾參與環(huán)境公共事務(wù)進(jìn)行全面的法定權(quán)利化，雖然可為可欲的環(huán)境法制理想圖景，但難以見容于當(dāng)前的環(huán)境法制體系。當(dāng)前亟需更新的務(wù)實(shí)選擇是，如何在協(xié)商民主理論與制度框架提供的具體的、可操作的民主形式下，采取審慎的民意調(diào)查、互聯(lián)網(wǎng)公共論壇、民主懇談會、公民陪審團(tuán)和社區(qū)環(huán)境活動等措施，切實(shí)推進(jìn)公眾對于環(huán)境信息、環(huán)境政策的結(jié)構(gòu)性社會學(xué)習(xí)，進(jìn)而積極參與環(huán)境公共政策制定。

［1］史玉成.環(huán)境保護(hù)公眾參與的理念更新與制度重構(gòu)——對完善我國環(huán)境保護(hù)公眾參與法律制度的思考［J］.甘肅社會科學(xué)，2008，2.

［2］胡中華.環(huán)境正義視域下的公眾參與［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，4.

［3］劉超.論環(huán)境法律的科技內(nèi)因性［J］.山東科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008，4.

［4］白貴秀.環(huán)境影響評價的正當(dāng)性解析——以公眾參與機(jī)制為例［J］.政法論叢，2011，3.

［5］李龍.論協(xié)商民主——從哈貝馬斯的“商談?wù)摗闭f起［J］.中國法學(xué)，2007，1.

［6］陳家剛.協(xié)商民主研究在東西方的興起與發(fā)展［A］.陳家剛主編.協(xié)商民主與政治發(fā)展［C］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［7］［美］約翰·米德里斯.社會運(yùn)動與協(xié)商民主理論［A］.陳家剛主編.協(xié)商民主與政治發(fā)展［C］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［8］［美］詹姆斯·博曼.公共協(xié)商:多元主義、復(fù)雜性與民主［M］.黃相懷譯.北京:中央編譯出版社，2006.

［9］卓光俊，楊天紅.環(huán)境公眾參與制度的正當(dāng)性及制度價值分析［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2011，4.

［10］［澳］博拉·坎拉.分化社會中的社會學(xué)習(xí)［A］.陳家剛主編.協(xié)商民主與政治發(fā)展［C］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［11］馬奔.環(huán)境正義與公眾參與——協(xié)商民主理論的觀點(diǎn)［J］.山東社會科學(xué)，2006，10.

［12］［英］格雷厄姆·史密斯，科琳娜·威爾斯.公民陪審團(tuán)與協(xié)商民主［A］.［南非］毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯主編.作為公共協(xié)商的民主:新的視角［C］.王英津等譯.北京:中央編譯出版社，2006.

［13］［澳］伊文·扎瓦特.參與社區(qū)活動:澳大利亞亞塔斯馬尼亞州格勞諾奇市議會個案［A］.李瀅譯.陳剩勇，何包鋼主編.協(xié)商民主的發(fā)展［C］.中國社會科學(xué)出版社，2006.

［14］王燦發(fā)，傅學(xué)良.論我國《環(huán)境保護(hù)法》的修改［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，3.