吳國平

(福建江夏學(xué)院，福建 福州 350108)

遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)問題探究*

吳國平

(福建江夏學(xué)院，福建 福州 350108)

我國現(xiàn)行《繼承法》側(cè)重保護(hù)繼承人的利益，而忽略了對遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)。在制度內(nèi)容上存在著遺產(chǎn)債務(wù)范圍過于狹窄，接受和放棄繼承的期限不明確，對債權(quán)人利益保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)的具體制度缺失等明顯缺陷。為此，當(dāng)以《繼承法》修訂為歷史契機(jī)，抓緊建立有條件的有限責(zé)任繼承制度，進(jìn)一步明確遺產(chǎn)和遺產(chǎn)債務(wù)的范圍，完善遺產(chǎn)管理制度，增設(shè)對債權(quán)人利益保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)的具體制度等，以協(xié)調(diào)與平衡遺產(chǎn)繼承中繼承人與債權(quán)人之間的利益關(guān)系。

遺產(chǎn)繼承 債權(quán)人 繼承人 利益保護(hù)

債權(quán)人利益的保護(hù)問題是各國《繼承法》中的一個重要內(nèi)容。我國現(xiàn)行《繼承法》由于歷史的局限性，其相關(guān)內(nèi)容只是側(cè)重于解決被繼承人的遺產(chǎn)如何在繼承人之間進(jìn)行公平分配和繼承人利益的保護(hù)問題，而在遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)方面則存在明顯疏漏，被繼承人遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的內(nèi)容也過于簡略，立法上缺乏對繼承人權(quán)利制約機(jī)制的具體設(shè)計(jì)。如何保護(hù)并協(xié)調(diào)與平衡遺產(chǎn)繼承中繼承人與被繼承人的債權(quán)人(以下簡稱遺產(chǎn)債權(quán)人)之間的利益關(guān)系，如何防止繼承人和其他利害關(guān)系人利用其繼承的有利地位侵害遺產(chǎn)債權(quán)人利益情況的發(fā)生，是一個值得深入思考和研究的問題，也是修訂我國《繼承法》，實(shí)現(xiàn)繼承法的現(xiàn)代化時需要面對和解決的一個重大問題。

一、現(xiàn)行《繼承法》中被繼承人債務(wù)清償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定

(一)被繼承人債務(wù)的清償原則

在法律上，被繼承人所遺的個人合法財(cái)產(chǎn)，既包括被繼承人生前個人所有的合法財(cái)產(chǎn)，也包括被繼承人生前的債權(quán)和債務(wù)。以繼承人對被繼承人債務(wù)(以下簡稱遺產(chǎn)債務(wù))所承擔(dān)的責(zé)任范圍為標(biāo)準(zhǔn)，可以將繼承分為有限責(zé)任繼承與無限責(zé)任繼承兩種繼承方式。人類早期的財(cái)產(chǎn)繼承(包括羅馬法中的世襲繼承)，通常是全面的繼承，即繼承人不僅要承受被繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時也要承受被繼承人財(cái)產(chǎn)方面的義務(wù)。這種權(quán)利和義務(wù)同時繼承的原則，稱為概括繼承原則，也稱為無限責(zé)任繼承原則，它最早源于羅馬法。采用這一原則，意味著對于被繼承人所負(fù)債務(wù)超出遺產(chǎn)范圍的部分，繼承人須用自己的財(cái)產(chǎn)來清償。這實(shí)際上就是承擔(dān)債務(wù)上的無限連帶責(zé)任。在古羅馬查士丁尼時期又對此做了進(jìn)一步的完善：“如果在某段時間里，繼承人完全地和正確地把遺產(chǎn)編列清單，那么他的責(zé)任將被限定在遺產(chǎn)或者遺產(chǎn)價值之內(nèi)?！边@便是有限責(zé)任繼承原則和遺產(chǎn)管理制度的由來。[1]P432有限責(zé)任繼承原則，又被稱為限定繼承原則。它是指繼承人以其繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價值為限對被繼承人所負(fù)債務(wù)承擔(dān)有限清償責(zé)任。依此原則，繼承人對超出遺產(chǎn)實(shí)際價值部分的債務(wù)，不負(fù)償還責(zé)任。當(dāng)今各國繼承立法大多采用有限責(zé)任繼承原則，它是對無限責(zé)任繼承原則的改造和發(fā)展。

(二)我國《繼承法》采用有限責(zé)任繼承原則

我國《繼承法》第33條第1款規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限”。第33條第2款規(guī)定：“繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”。以上規(guī)定表明，我國《繼承法》采用的是無條件的有限責(zé)任繼承原則。當(dāng)然，我國實(shí)行的有限責(zé)任繼承原則是相對的，繼承人自愿全部償還被繼承人債務(wù)的不在此限。有限責(zé)任繼承的實(shí)質(zhì)是通過限定責(zé)任來明確繼承人對于遺產(chǎn)義務(wù)的承擔(dān)范圍，以平衡繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人雙方的權(quán)益。其主要內(nèi)容如下：

1.繼承人繼承遺產(chǎn)時，首先必須先清償被繼承人生前所欠的稅款和債務(wù)。清償責(zé)任的范圍(數(shù)額)以被繼承人的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。對于超過遺產(chǎn)實(shí)際價值部分的稅款和債務(wù)，繼承人可不予償還，但繼承人自愿加以償還的除外。

2.繼承人放棄繼承的，對被繼承人所欠之債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。

3.執(zhí)行遺贈時不得妨礙清償被繼承人的債務(wù)。即清償被繼承人的債務(wù)優(yōu)先于遺贈。

4. 繼承人中如有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，則即使遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)，而后再行清償債務(wù)。

5. 遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時，如同時兼有法定繼承、遺囑繼承和遺贈的，首先應(yīng)由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù)；不足清償時再由遺囑繼承人和受遺贈人用所得之遺產(chǎn)各自按比例清償；如只有遺囑繼承和遺贈的，則由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產(chǎn)清償。[2]P110

二、我國《繼承法》遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)制度缺陷之檢討

(一)實(shí)踐中遺產(chǎn)債權(quán)人利益遭受侵害的主要表現(xiàn)

1.被繼承人生前實(shí)施的侵權(quán)行為。它是指被繼承人生前以逃避債務(wù)為目的，故意非正常地處置自己的財(cái)產(chǎn)，從而降低自己遺產(chǎn)債務(wù)清償能力的行為。如將自己的財(cái)產(chǎn)大量贈與他人；對未到期債務(wù)故意提前清償；故意低價或超低價變賣房屋、汽車等貴重財(cái)產(chǎn)；對原先未設(shè)置財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)事后提供擔(dān)保；故意放棄特定債權(quán)；[3]P446等等。

2.繼承人或者遺產(chǎn)管理人違反相關(guān)義務(wù)而實(shí)施的侵權(quán)行為。這是債權(quán)人利益遭受侵害的典型表現(xiàn)形式，情況相對比較復(fù)雜。在實(shí)踐中它表現(xiàn)為繼承人或者遺產(chǎn)管理人(包括遺囑執(zhí)行人，下同)利用我國現(xiàn)行《繼承法》存在的缺陷和漏洞，違反相關(guān)義務(wù)而侵害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的行為。主要包括以下幾種情形：(1)故意隱瞞被繼承人死亡之信息，或者違反對遺產(chǎn)債權(quán)人的催告義務(wù)而造成債權(quán)人無法及時申報(bào)債權(quán)、追償債權(quán)或者主張?jiān)V訟權(quán)利；(2)故意隱瞞被繼承人遺產(chǎn)實(shí)際狀況，或者未制作遺產(chǎn)清冊，致使遺產(chǎn)債權(quán)人無法了解和掌握被繼承人遺產(chǎn)的真實(shí)狀況；(3)采用隱匿、侵吞、轉(zhuǎn)移、非法處分、揮霍濫用被繼承人遺產(chǎn)等手段而造成遺產(chǎn)債權(quán)人無法實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)或者受償不足；(4)謊報(bào)、虛擬被繼承人債務(wù)實(shí)際狀況，或者對被繼承人的債權(quán)怠于追索；(5)故意遲延做出接受或者放棄繼承的意思表示，或者長期對遺產(chǎn)繼承問題不聞不問，使遺產(chǎn)債權(quán)人無法確定應(yīng)償還債務(wù)之具體繼承人。

3.繼承人或者遺產(chǎn)管理人違反遺產(chǎn)管理職責(zé)而實(shí)施的侵權(quán)行為。主要包括：(1)因管理失職而造成遺產(chǎn)毀損滅失或者價值減少；(2)因管理不力而造成遺產(chǎn)價值減少的；(3)違反遺產(chǎn)債務(wù)順序處理遺產(chǎn)，致使遺產(chǎn)債權(quán)人不能就特定遺產(chǎn)優(yōu)先受償，[4]P497或者在尚未清償債務(wù)時，就將遺囑所指定之遺產(chǎn)交付給受遺贈人；[5]P464(4)擅自將遺產(chǎn)用于清償繼承人自己的債務(wù)，等等。

從上可見，繼承實(shí)踐中侵害債權(quán)人利益的侵權(quán)行為有二個明顯特征：一是侵權(quán)方式多樣，表現(xiàn)形式復(fù)雜；二是侵權(quán)行為發(fā)生時間具有不特定性和全過程性，即從被繼承人死亡開始到遺產(chǎn)債務(wù)清償完畢前的整個過程，都有可能會發(fā)生。

(二)我國債權(quán)人利益保護(hù)方面的制度缺陷

被繼承人之債權(quán)人的利益之所以容易受到侵害，原因是多方面的。除了受老百姓的傳統(tǒng)繼承觀念影響，以及過去遺產(chǎn)相對單一，人們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系比較簡單，遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益遭受侵害情況不是很突出外，更為重要的原因是立法上的缺失。由于歷史的局限性，我國《繼承法》主要側(cè)重規(guī)范繼承人的內(nèi)部關(guān)系，對于繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人的關(guān)系僅有一條原則性規(guī)定(即《繼承法》第33條第1款)。主要缺陷體現(xiàn)在：

1.遺產(chǎn)范圍過于狹窄。遺產(chǎn)范圍的界定是平衡繼承人利益與債權(quán)人利益保護(hù)的前提和基礎(chǔ)，也是關(guān)系到法律對遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)能否到位的核心問題。[4]P503從國外立法來看，有二種立法例：一種是只限于積極財(cái)產(chǎn)，主要為英美法系國家所采用；另一種認(rèn)為遺產(chǎn)包括積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)，主要為日本、瑞士等大陸法系國家所采用。我國《繼承法》第33條采用的是有限責(zé)任繼承原則，而該原則能否得到落實(shí)，關(guān)鍵在于能否準(zhǔn)確劃定遺產(chǎn)范圍并保證其不被繼承人侵害。[5]P465而我國的遺產(chǎn)債務(wù)被概括為“被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)” 兩大類，這顯然不夠完整。根據(jù)我國《繼承法》第3條、第4條的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時所遺留的個人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、生活資料、生產(chǎn)資料、知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利等七大類和個人承包所應(yīng)得的收益。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》(以下簡稱《繼承法若干意見》)第3條規(guī)定“有價證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等”也屬于遺產(chǎn)的范圍。據(jù)此，我國的遺產(chǎn)范圍只包括積極財(cái)產(chǎn)，而不包括消極財(cái)產(chǎn)(主要是債務(wù))；同時，現(xiàn)有積極財(cái)產(chǎn)方面的規(guī)定也不夠全面，如未將物權(quán)列入遺產(chǎn)范圍，將債權(quán)限定為“履行標(biāo)的為財(cái)物”的范圍內(nèi)等等，這就造成在財(cái)產(chǎn)類型上的嚴(yán)重缺失和遺產(chǎn)范圍過于狹窄。在貫徹有限責(zé)任繼承原則時，就會產(chǎn)生繼承人在享有繼承利益的同時，卻不需要承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的問題，造成被繼承人遺產(chǎn)償債能力的弱化和債權(quán)人特定債權(quán)的實(shí)現(xiàn)得不到保障，違反了民法的公平理念和平等原則。

2.沒有兼顧繼承人利益和遺產(chǎn)債權(quán)人利益的平等保護(hù)。如前所述，我國《繼承法》上對被繼承人遺產(chǎn)債務(wù)的清償采用的是無條件的限定責(zé)任繼承制度。依此原則，繼承人僅以所繼承的遺產(chǎn)為限對遺產(chǎn)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，明顯處于相對優(yōu)勢地位，而遺產(chǎn)債權(quán)人則處于不利地位。即繼承人無須履行法定特殊程序，也無須做出特別意思表示就可以自然而然地享有繼承利益；而遺產(chǎn)債權(quán)人卻無法確保自己的債權(quán)能夠得到優(yōu)先受償，甚至面臨債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的危險，這就導(dǎo)致實(shí)踐中繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人之間利益法律保護(hù)的嚴(yán)重失衡。

3.對接受和放棄繼承的期限沒有做出規(guī)定。我國《繼承法》目前對繼承的選擇沒有做出明確的期限規(guī)定，這意味著在繼承開始后，只要繼承人沒有表示放棄繼承，則被繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)義務(wù)就一并轉(zhuǎn)歸于繼承人，遺產(chǎn)債權(quán)人只能向繼承人主張權(quán)利。但由于我國《繼承法》對繼承人接受和放棄繼承的期限沒有具體規(guī)定，《繼承法》第25條只是規(guī)定繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在繼承開始后遺產(chǎn)分割前做出意思表示。由于繼承開始的時間與遺產(chǎn)分割的時間往往是間隔開來的，因此，在這一段特定時間里，繼承人以及遺產(chǎn)的歸屬和繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人之間的關(guān)系將始終處于一個不確定和不穩(wěn)定的狀態(tài)，因?yàn)橹鲃訖?quán)和選擇權(quán)都掌握在繼承人手里，繼承人可以不受期限約束。如果繼承人不行使權(quán)利，遺產(chǎn)債權(quán)人就無法及時地向負(fù)有義務(wù)的繼承人主張自己的債權(quán)，也因不了解遺產(chǎn)實(shí)際狀況而無法阻止繼承人非法處置遺產(chǎn)。顯然，這對遺產(chǎn)的管理和保護(hù)非常不利。

4.缺乏對債權(quán)人利益保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)的具體制度。首先，按照我國《繼承法》第33條的規(guī)定，遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)首先用于繳納被繼承人生前所欠稅款和清償債務(wù)，但對于不先清償債務(wù)就進(jìn)行遺產(chǎn)分配或者將遺產(chǎn)首先用于清償繼承人自己的債務(wù)等其他不法行為，《繼承法》并沒有規(guī)定應(yīng)如何處置，更沒有配套的救濟(jì)措施來確保該規(guī)定的實(shí)施。換言之，如果發(fā)生繼承人侵害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的不法行為，而該債權(quán)人也無法依據(jù)現(xiàn)行《繼承法》找到相應(yīng)的救濟(jì)手段來有效地維護(hù)自己的權(quán)益。一旦發(fā)生糾紛，因無法掌握被繼承人遺產(chǎn)實(shí)際狀況而舉證困難等原因，該債權(quán)人也難以主張權(quán)利，人民法院也難以確保案件審理的公正性。其次，從司法解釋來看，最高人民法院《繼承法若干意見》第46條規(guī)定：“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效。”依此規(guī)定可以推論，司法機(jī)關(guān)對于以放棄繼承為條件而逃避法定義務(wù)的行為是不予支持的。但這一規(guī)定需要上升至法律層面，同時對遺產(chǎn)債權(quán)人(即被繼承人的債權(quán)人)和繼承人自己的債權(quán)人的利益保護(hù)應(yīng)一并納入保護(hù)范圍。

5.遺產(chǎn)繼承中債務(wù)清償?shù)囊?guī)定缺乏可操作性。我國《繼承法》第33條、第34條和《繼承法若干意見》第62條雖然從不同角度規(guī)定了“債務(wù)優(yōu)先清償”原則，內(nèi)容包括繼承人應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)；清償債務(wù)優(yōu)于執(zhí)行遺贈；對于遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)的，則清償債務(wù)的責(zé)任順序依次為法定繼承人、遺囑繼承人和受遺贈人，等等。但這些規(guī)定仍然比較籠統(tǒng)，對于遺產(chǎn)債務(wù)的范圍，遺產(chǎn)債務(wù)的清償方式、順序和時間，各共同繼承人對遺產(chǎn)債務(wù)的責(zé)任分配，附條件或附期限遺產(chǎn)債務(wù)的清償?shù)葐栴}都沒有具體規(guī)定，影響法律規(guī)定的可操作性，使人民法院和當(dāng)事人在處理繼承糾紛時無所適從。

三、國外有關(guān)國家的遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)制度與借鑒

在平衡繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人利益的問題上，世界各主要國家采用了不同的立法模式。大陸法系國家多采直接繼承制度，英美法系國家多采間接繼承制度。

(一)大陸法系國家的直接繼承制度

所謂直接繼承，就是指繼承開始后，被繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)義務(wù)直接轉(zhuǎn)歸于繼承人的制度。根據(jù)這一制度的要求，被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)首先用于清償被繼承人的債務(wù)。法國、德國、日本等國家和我國臺灣地區(qū)采用此制度，并進(jìn)而創(chuàng)設(shè)了繼承選擇和遺產(chǎn)管理制度，規(guī)定繼承人在法定期限內(nèi)可以行使繼承選擇權(quán)，即選擇無限責(zé)任繼承、有限接受繼承或者放棄繼承。如果繼承人未在法定期限內(nèi)作出明示選擇的，則依法推定為無限責(zé)任繼承，其對被繼承人的生前債務(wù)應(yīng)承擔(dān)無限清償責(zé)任。如果繼承人選擇放棄繼承的，則其必須履行相關(guān)的法律義務(wù)，如編制遺產(chǎn)清冊、進(jìn)行遺產(chǎn)管理等。[6]P14例如《日本民法典》第920條規(guī)定：“繼承人表示單純承認(rèn)后，即無限地承受被繼承人的權(quán)利和義務(wù)?！钡?22條規(guī)定：“繼承人可以僅于因繼承而得財(cái)產(chǎn)的限度內(nèi)，清償被繼承人的債務(wù)與遺贈，而有保留地承認(rèn)繼承?！盵7]P167-168這分別規(guī)定了無限責(zé)任繼承和有限責(zé)任繼承制度。根據(jù)《法國民法典》第793條、第795條和第784條的規(guī)定，繼承人如果要取得有限責(zé)任繼承資格，應(yīng)向繼承開始地的民事法院提出聲請，自繼承開始之日起3個月內(nèi)作出遺產(chǎn)清冊。放棄繼承不得以推定方式為之。放棄繼承應(yīng)向繼承開始地的民事法院登記。[8]P214-216繼承選擇制度的法律價值在于可以使遺產(chǎn)債權(quán)人清楚地知道被繼承人遺產(chǎn)的范圍，并阻遏繼承人惡意隱匿、侵吞、轉(zhuǎn)移、非法處分、揮霍濫用遺產(chǎn)，確保遺產(chǎn)首先用于清償被繼承人的債務(wù)。而遺產(chǎn)管理制度的主要內(nèi)容是債權(quán)人如果發(fā)現(xiàn)繼承人的行為有可能損害自己的債權(quán)時，可以及時向主管機(jī)關(guān)申請建立遺產(chǎn)管理。例如《瑞士民法典》第594條第1項(xiàng)規(guī)定：“被繼承人的債權(quán)人，有理由擔(dān)憂其債權(quán)不能得到清償且經(jīng)請求既未得清償，亦未得擔(dān)保時，得在被繼承人死亡后三個月內(nèi)，請求官方清算。”[9]P156-157主管機(jī)關(guān)經(jīng)審核認(rèn)為有必要時即可指定專人對遺產(chǎn)進(jìn)行管理。遺產(chǎn)管理建立后，繼承人隨即喪失遺產(chǎn)管理能力。這樣，就確保遺產(chǎn)能夠首先被用于清償遺產(chǎn)債務(wù)。[10]

(二)英美法系國家的間接繼承制度

間接繼承是指繼承開始后，被繼承人之遺產(chǎn)不直接轉(zhuǎn)歸繼承人，而由獨(dú)立的遺產(chǎn)法人負(fù)責(zé)管理。遺產(chǎn)法人包括遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人。被繼承人的全部債權(quán)和債務(wù)以及收益負(fù)擔(dān)均歸遺產(chǎn)法人享有和承擔(dān)。遺產(chǎn)法人在依法繳納稅款、清償債務(wù)和執(zhí)行遺贈后，才能將剩余遺產(chǎn)分配給繼承人。依此制度，繼承人不能直接接觸和繼承到遺產(chǎn)，且繼承的是積極財(cái)產(chǎn)，不需要以其自己的財(cái)產(chǎn)來清償被繼承人的債務(wù)。因此，它能夠公平地保護(hù)繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人雙方的利益，有效地防止侵害遺產(chǎn)債權(quán)人利益行為的發(fā)生。但是，實(shí)行這一模式需要有一系列配套制度加以保障，對司法條件要求也很高。因此，在實(shí)行間接繼承制度的國家，都有專門的遺產(chǎn)法院(或家事法院、民事法院)或者其他法定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作。

(三)國外立法啟示與我國立法模式之選擇

從國外立法情況來看，盡管兩種制度的內(nèi)容、價值和作用不同，但是它們也有很多共同點(diǎn)。第一，它們都把遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)問題擺在十分重要的地位；第二，它們都規(guī)定了有限責(zé)任繼承原則，即使是實(shí)行無限責(zé)任繼承原則的大陸法系國家，法律上也規(guī)定了繼承人可以自主選擇有限責(zé)任繼承。第三，繼承人享受放棄繼承和有限責(zé)任繼承的利益的條件基本相同。體現(xiàn)在：(1)繼承人必須在法定期限內(nèi)作出放棄或者有限責(zé)任繼承的意思表示，否則，按無限責(zé)任繼承原則處理；(2)繼承人必須及時提交真實(shí)準(zhǔn)確的遺產(chǎn)清冊，或申請遺產(chǎn)管理，或申請官方清算，否則，同樣也將產(chǎn)生無限責(zé)任繼承的法律后果；(3)設(shè)有專門的法院或者其他國家機(jī)關(guān)的參與和監(jiān)督。[6]P14

通過比較上述兩種繼承制度，我們可以發(fā)現(xiàn)，外國對繼承人和債權(quán)人的利益保護(hù)同等重視，“平等保護(hù)”、“利益平衡”的理念值得我們借鑒。同時，在遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)問題上，間接繼承比直接繼承更具有合理性和保障性，先清償債務(wù)后分割遺產(chǎn)可以避免遺產(chǎn)債權(quán)人與繼承人之間產(chǎn)生不必要的糾紛。但對該制度我們是否采用“拿來主義”而直接采用呢？筆者認(rèn)為需慎重考慮。因?yàn)槲覈壳芭c大陸法系國家一樣，采用的是直接繼承制度，它符合我國廣大人民群眾的繼承習(xí)慣，符合我國老百姓不太愿意讓公權(quán)力來干預(yù)私權(quán)利的現(xiàn)實(shí)要求，且我國司法體制與英美法系國家有很大區(qū)別，如果采用間接繼承，則司法成本過高，且短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)。盲目引進(jìn)，就可能會“水土不服”。筆者主張應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持直接繼承制度，同時在修訂法律時，可以將間接繼承制度中的某些合理成分吸收進(jìn)來，如建立遺產(chǎn)管理制度、完善繼承的接受和放棄繼承制度等，以使我國的繼承法律制度更加完善和先進(jìn)。

四、完善我國遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)制度的立法構(gòu)想

如果說在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，我國現(xiàn)行《繼承法》還基本上可以適應(yīng)實(shí)際需要的話，那么，在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，在經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，生活消費(fèi)性借貸(如購置商品房、汽車時的抵押貸款)非常普遍，生產(chǎn)經(jīng)營性借貸比重增加，債權(quán)債務(wù)糾紛越來越多，遺產(chǎn)債權(quán)人利益受到侵害的情況也越來越多的情況下，現(xiàn)行《繼承法》已經(jīng)無法適應(yīng)新時期保護(hù)債權(quán)人利益的現(xiàn)實(shí)需要了。修訂我國《繼承法》，加強(qiáng)對繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人之間法律關(guān)系的調(diào)整，完善遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)法律制度勢在必行。

(一)明確遺產(chǎn)和遺產(chǎn)債務(wù)的范圍

首先，大陸法系國家采用直接繼承原則，一般將遺產(chǎn)分為積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)。我國借鑒了大陸法系國家的直接繼承原則，但卻未將消極財(cái)產(chǎn)納入遺產(chǎn)的范圍，使繼承人在法律上處于不合理的優(yōu)勢地位，而將遺產(chǎn)債權(quán)人置于不利地位，這違反了民法平等原則、公平原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則。因此，筆者建議應(yīng)將消極財(cái)產(chǎn)也納入我國法律規(guī)定的遺產(chǎn)范圍，以實(shí)現(xiàn)繼承基本原則定位與具體制度設(shè)計(jì)之間的協(xié)調(diào)與配套。同時，將物權(quán)列入遺產(chǎn)范圍，將債權(quán)由“履行標(biāo)的為財(cái)物”的債權(quán)擴(kuò)大到“履行標(biāo)的為財(cái)物和特定行為”的債權(quán)。

其次，我國現(xiàn)行《繼承法》對遺產(chǎn)債務(wù)的范圍界定得不夠清晰明確，只是籠統(tǒng)地概括為被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)(《繼承法》第33條第1款)。在理論上，人們對遺產(chǎn)債務(wù)范圍的認(rèn)識并不一致。主要有：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，遺產(chǎn)債務(wù)的范圍包括被繼承人生前所欠的債務(wù)、繼承費(fèi)用、酌給遺產(chǎn)債務(wù)和遺贈債務(wù)。[11]P250-251第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，遺產(chǎn)債務(wù)包括被繼承人生前所欠債務(wù)、繼承費(fèi)用、繼承開始時產(chǎn)生的債務(wù)(包括酌給遺產(chǎn)之債、特留份之債和遺贈之債等遺產(chǎn)的負(fù)擔(dān))。[12]P408第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，遺產(chǎn)債務(wù)應(yīng)為繼承開始前成立的債務(wù)，主要是指因合同關(guān)系所產(chǎn)生的債和因損害賠償、不當(dāng)?shù)美o因管理所產(chǎn)生的債以及依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款。而繼承開始時發(fā)生的債(如喪葬費(fèi)用、遺產(chǎn)管理費(fèi)用等)，不屬于被繼承人的債務(wù)，而是繼承人應(yīng)負(fù)的義務(wù)。[13]P424第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，遺產(chǎn)債務(wù)是指被繼承人生前依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和完全用于個人生活和生產(chǎn)需要所欠下的債務(wù)以及家庭債務(wù)中應(yīng)當(dāng)由被繼承人承擔(dān)的部分。此亦為狹義的遺產(chǎn)債務(wù)。而廣義的遺產(chǎn)債務(wù)除了包括狹義遺產(chǎn)債務(wù)部分外，還包括繼承開始后因遺產(chǎn)的管理、分割以及執(zhí)行遺囑和殯葬被繼承人所支出的費(fèi)用。[1]P338-339筆者傾向于第四種觀點(diǎn)中的狹義論，本文也是從狹義的遺產(chǎn)債務(wù)的角度來探討問題的，并進(jìn)一步認(rèn)為：第一，除狹義的遺產(chǎn)債務(wù)之外的其他遺產(chǎn)債務(wù)部分，可稱之為“與繼承有關(guān)的債務(wù)”，以示區(qū)別；第二，因用于履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所欠的債務(wù)也應(yīng)當(dāng)納入被繼承人遺產(chǎn)債務(wù)的范圍。據(jù)此，根據(jù)我國《繼承法》第33條規(guī)定的精神，被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)是指被繼承人生前以個人名義欠下的，完全用于被繼承人個人需要或其他依法應(yīng)當(dāng)由其個人承擔(dān)清償責(zé)任的債務(wù)。需要特別指出的有二點(diǎn)，一是遺產(chǎn)債務(wù)是被繼承人生前所欠下的，二是遺產(chǎn)債務(wù)是完全用于被繼承人個人生活或者扶養(yǎng)法定被扶養(yǎng)人(如撫育子女)所欠下的。它主要包括以下幾類：(1)被繼承人生前依照國家稅法應(yīng)繳納的稅款；(2)被繼承人生前因合同之債發(fā)生的應(yīng)當(dāng)履行而未履行的給付義務(wù)。包括交付貨物、支付貨款、繳納租金、給付勞務(wù)費(fèi)等；(3)被繼承人生前因不當(dāng)?shù)美袚?dān)的返還不當(dāng)?shù)美膫鶆?wù)；(4)被繼承人生前作為無因管理之債的債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的償還管理人支出的必要費(fèi)用的債務(wù)；(5)被繼承人生前因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。(6)共同債務(wù)中屬于被繼承人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分。如合伙債務(wù)中應(yīng)由被繼承人承擔(dān)的部分。[14]P371(7)被繼承人因用于履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所欠的債務(wù)。至于繼承費(fèi)用，包括因遺產(chǎn)的管理、清算、分割以及執(zhí)行遺囑、保全所支出的費(fèi)用，這是繼承開始后所生債務(wù)。郭明瑞教授等學(xué)者認(rèn)為它在傳統(tǒng)民法上屬于共益費(fèi)用，是享有優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債務(wù)，在清償順序上具有優(yōu)先地位，應(yīng)當(dāng)與遺產(chǎn)債務(wù)區(qū)分開來。[15]P427筆者贊成這一觀點(diǎn)，并且認(rèn)為：這類費(fèi)用實(shí)際上屬于遺產(chǎn)本身的變化，應(yīng)當(dāng)首先直接從遺產(chǎn)中支付，或者可根據(jù)需要由遺產(chǎn)中隨時清結(jié)。它是遺產(chǎn)本身價值的正常減損或消耗，不能納入被繼承人生前債務(wù)之中。至于喪葬費(fèi)，由于它是處理死者后事的必要花費(fèi)，它既不能列入繼承費(fèi)用，也不能列入遺產(chǎn)債務(wù)，而應(yīng)作為繼承人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)而由繼承人負(fù)擔(dān)(被繼承人沒有繼承人的除外)。而有關(guān)遺產(chǎn)管理費(fèi)用、公示催告費(fèi)、遺產(chǎn)爭議的訴訟費(fèi)等等，也不是被繼承人的個人債務(wù)，[14]P372不能混為一談。這樣處理，對于遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)也是有利的。

(二)實(shí)行有條件的有限責(zé)任繼承制度

我國目前實(shí)行的無條件的有限責(zé)任繼承和無期限的放棄繼承制度，使遺產(chǎn)債權(quán)人無法及時獲得遺產(chǎn)的實(shí)際狀況，也無法在合理期限內(nèi)向確定的繼承人主張權(quán)利。為公平保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，建議立法上將無條件的有限責(zé)任繼承制度改為有條件的有限責(zé)任繼承制度，并明確接受和放棄繼承的具體期限。

首先，繼承人必須遵守法定的條件、期限和程序才能享受有限責(zé)任繼承的權(quán)利和利益。這意味著法律上不但要承認(rèn)有限責(zé)任繼承制度，而且也要承認(rèn)無限責(zé)任繼承制度，并承認(rèn)繼承人有選擇無限繼承、有限繼承和放棄繼承的權(quán)利。[16]P187繼承人可以從中自主選擇對自己有利的繼承方式。如果繼承人違反了法定條件，或者在法定期限內(nèi)沒有作出選擇，則依法產(chǎn)生無限責(zé)任繼承的法律后果。

其次，明確接受和放棄繼承的具體期限。接受和放棄繼承制度的核心是賦予繼承人以繼承選擇權(quán)，即繼承開始后，繼承人在一定期限內(nèi)有選擇接受或者放棄繼承，以及接受繼承的方式的權(quán)利。接受繼承又分為接受有限責(zé)任繼承和接受無限責(zé)任繼承。如果繼承人的法律地位沒有確定，則遺產(chǎn)債權(quán)人就無法就遺產(chǎn)債權(quán)提出清償請求。

可見，繼承的選擇與放棄制度直接關(guān)系到遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)問題。因此，國外立法對此繼承的選擇與放棄制度的設(shè)計(jì)都非常重視，法律明確規(guī)定繼承人必須在法定期限內(nèi)作出接受或者放棄繼承的意思表示，逾期未作表示的，則視為概括繼承(即無限責(zé)任繼承)。例如《法國民法典》第793條至第795條和第784條分別規(guī)定，繼承人如欲取得有限責(zé)任繼承資格的，應(yīng)向繼承開始地的民事法院提出聲明，自繼承開始之日起3個月內(nèi)作成遺產(chǎn)清冊，并在3個月期滿后的40天期限內(nèi)考慮是接受還是放棄繼承。“放棄繼承不得推定。”放棄繼承應(yīng)向繼承開始地的民事法院登記。[8]P214-216《日本民法典》第915條規(guī)定，繼承人選擇有限責(zé)任繼承的期限是從繼承人知悉自己有繼承權(quán)開始時起3個月，放棄繼承權(quán)的期限也是3個月，自繼承人知悉自己有繼承權(quán)時起算。[7]P166《韓國民法典》第1019條的規(guī)定與日本相同。《瑞士民法典》第567條規(guī)定，拋棄繼承權(quán)的期限以3個月為限。第571條第1款規(guī)定：“在法定期限內(nèi)未聲明拋棄的繼承人全部取得遺產(chǎn)?！盵9]P155-156值得注意的是，有些國家賦予債權(quán)人等利害關(guān)系人以請求權(quán)。如《阿根廷民法典》第3314條規(guī)定：“有利害關(guān)系的第三人……可以要求繼承人在不超過30天的期限內(nèi)承認(rèn)或拋棄繼承?！盵17]P699《巴西民法典》第1807條規(guī)定，利害關(guān)系人“可在繼承開始后的20天內(nèi)請求法官設(shè)定一個不超過30天的合理期限”，讓繼承人作出是否接受繼承的表示。[18]P283我國臺灣地區(qū)“民法”第1156條規(guī)定：“為限定之繼承者，應(yīng)于繼承開始時起，3個月內(nèi)開具遺產(chǎn)清冊呈報(bào)法院?！钡?174條規(guī)定：“繼承人得拋棄其繼承權(quán)?！薄扒绊?xiàng)拋棄，應(yīng)于知悉其得繼承之時起2個月內(nèi)以書面向法院為之。并以書面通知因其拋棄而應(yīng)為繼承之人。但不能通知者，不在此限?！盵19]P310-313

根據(jù)國外和我國臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，采用直接繼承制度更符合我國國情，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持。但大陸法系國家實(shí)行以無限責(zé)任繼承為原則，以有限責(zé)任繼承為補(bǔ)充的繼承制度，繼承開始后，被繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)義務(wù)一并移轉(zhuǎn)給繼承人，繼承人享有繼承方式的選擇權(quán)。[3]P454而根據(jù)我國立法從未將被繼承人的債務(wù)納入遺產(chǎn)范圍，且人民群眾已經(jīng)形成固有的繼承觀念與習(xí)慣的實(shí)際，我國不宜采用概括繼承的立法模式，而應(yīng)借鑒大陸法系根據(jù)關(guān)于有限責(zé)任繼承制度的相關(guān)規(guī)定，建立自愿繼承原則下的有條件的有限責(zé)任繼承制度。具體如下：(1)明確規(guī)定繼承人接受或者放棄繼承，均應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)以明示方式作出以上表示；(2)明確規(guī)定繼承人選擇有限責(zé)任繼承、無限責(zé)任繼承和放棄繼承的法定期限。具體期限可以確定為2個月。自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己有權(quán)繼承遺產(chǎn)之時起算。(3)明確規(guī)定繼承人放棄繼承的，應(yīng)以書面形式向其他繼承人或遺產(chǎn)管理人作出。超過法定期限未作出任何意思表示的，應(yīng)視為接受繼承。(4)關(guān)于有限責(zé)任繼承的法定條件和程序，借鑒大陸法系有關(guān)國家和地區(qū)建立遺產(chǎn)清冊制度的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)將制作遺產(chǎn)清冊作為繼承人選擇有限責(zé)任繼承方式的法定條件，選擇該繼承方式之后不得再放棄繼承。對于繼承人選擇有限責(zé)任繼承方式的期限，也可以規(guī)定為2個月，自向公證處提交遺產(chǎn)清冊之日起計(jì)算。如在法定期限內(nèi)不提交遺產(chǎn)清冊者，視為同意按無限責(zé)任繼承方式繼承，但不得推定為放棄繼承。因?yàn)檫@與我國現(xiàn)行《繼承法》的精神不符。(5)對繼承人放棄繼承權(quán)以逃避自身債務(wù)的行為應(yīng)作出必要的限制。(6)賦予債權(quán)人等利害關(guān)系人主動請求法律保護(hù)的權(quán)利。我們可以借鑒阿根廷、巴西等國家的規(guī)定，從法律上賦予債權(quán)人等利害關(guān)系人可以在繼承開始后的一定期限內(nèi)請求人民法院作出讓繼承人作出是否接受繼承的表示的裁判，使各項(xiàng)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)制度相互呼應(yīng)和配套。

(三)完善遺產(chǎn)管理制度

1.確認(rèn)遺產(chǎn)清冊制度。遺產(chǎn)清冊是記載被繼承人遺產(chǎn)狀況的簿冊，也稱為遺產(chǎn)清單。其作用在于記錄被繼承人的遺產(chǎn)狀況，明確遺產(chǎn)范圍，并確定繼承人對遺產(chǎn)債務(wù)的清償責(zé)任的依據(jù)，[3]P456確保遺產(chǎn)債權(quán)人能夠優(yōu)先受償，同時，還有利于未來遺產(chǎn)稅制度的執(zhí)行。如果繼承人選擇有限責(zé)任繼承方式，則其必須在法定期間內(nèi)制作并提交遺產(chǎn)清冊。這是有限責(zé)任繼承發(fā)生的前提條件。建議立法上規(guī)定：(1)公證處是遺產(chǎn)清冊的主管機(jī)構(gòu)。鑒于我國目前的司法體制現(xiàn)狀，我們不可能向象國外那樣設(shè)置專門的遺產(chǎn)法院，同時，根據(jù)制作遺產(chǎn)清冊、證明遺產(chǎn)狀況這類工作屬于或者更接近公證處業(yè)務(wù)范圍的實(shí)際，將公證處作為遺產(chǎn)清冊的主管機(jī)構(gòu)是比較合適的。(2)有限責(zé)任繼承之繼承人應(yīng)自繼承開始之日起2個月內(nèi)作成遺產(chǎn)清冊。在具體制作時，應(yīng)當(dāng)有公證人員或沒有利害關(guān)系的見證人參加，以確保遺產(chǎn)清冊的真實(shí)準(zhǔn)確。如果被繼承人遺產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系比較復(fù)雜，需要延期的，應(yīng)向人民法院提出申請。否則，視為同意按無限責(zé)任繼承。(3)遺產(chǎn)清冊應(yīng)包括遺產(chǎn)債務(wù)范圍和遺產(chǎn)范圍的限定兩方面的內(nèi)容。(4)如果繼承人在制作遺產(chǎn)清冊過程中有隱匿、虛報(bào)等不法行為的，遺產(chǎn)債權(quán)人可向人民法院提出，法院查實(shí)后應(yīng)取消該繼承人有限責(zé)任繼承的資格，改按無限責(zé)任繼承認(rèn)定。

2.建立公示催告?zhèn)鶛?quán)人制度。這是遺產(chǎn)繼承公示催告制度的主體內(nèi)容，世界各國法律大都有專門規(guī)定。例如《瑞士民法典》第582條第1項(xiàng)規(guī)定：“主管廳官，在制作財(cái)產(chǎn)清單的同時，應(yīng)采用適當(dāng)?shù)墓娣绞?，催告被繼承人的債務(wù)人、債權(quán)人以及擔(dān)保權(quán)利人，在規(guī)定的期限內(nèi)，提出其債權(quán)及債務(wù)?！钡?項(xiàng)規(guī)定：“本條的期限最少應(yīng)規(guī)定為一個月，自第一次公告時開始計(jì)算。”[9]P158《德國民法典》第1970至1974條也有相同規(guī)定。而我國《繼承法》中尚缺通知和催告?zhèn)鶛?quán)人的有關(guān)規(guī)定。公示催告?zhèn)鶛?quán)人是指繼承開始后，經(jīng)特定主體請求而由法院發(fā)出公示催告，催促未明債權(quán)人在法定期限內(nèi)主動申報(bào)債權(quán)的行為。[16]P189它是保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的一種法律制度。我國臺灣地區(qū)“民法”第1157條規(guī)定：“繼承人依前二條規(guī)定(有關(guān)遺產(chǎn)清冊)陳報(bào)法院時，法院應(yīng)依公示催告程序公告，命被繼承人之債權(quán)人于一定期限內(nèi)報(bào)明其債權(quán)?！薄扒绊?xiàng)一定期限，不得在三個月以下?！盵19]P311我國大陸《繼承法》第23條規(guī)定：“繼承開始后，知道被繼承人死亡的繼承人應(yīng)當(dāng)及時通知其他繼承人和遺囑執(zhí)行人?！边@里的通知對象范圍并未包括遺產(chǎn)債權(quán)人，這對債權(quán)人利益的保護(hù)明顯不利，并容易產(chǎn)生糾紛，反過來影響繼承人財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)。因此，建立公示催告和遺產(chǎn)債權(quán)人申報(bào)制度是非常必要的。建議立法上規(guī)定：(1)公示催告責(zé)任主體。關(guān)于催告之義務(wù)主體，目前人們認(rèn)識并不一致，有的主張應(yīng)為人民法院，[16]P189有的主張應(yīng)為公證處。[3]P457筆者認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)由人民法院來擔(dān)任。因?yàn)檫@樣既與遺產(chǎn)管理等我國繼承制度的有關(guān)規(guī)定相吻合，在程序上也符合《民事訴訟法》的規(guī)定。建議立法上規(guī)定：經(jīng)有限責(zé)任繼承之繼承人提交、公證處審查后應(yīng)及時公布遺產(chǎn)清冊，并由人民法院依法催告?zhèn)鶛?quán)人在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)。公告期滿后，繼承人應(yīng)在公證處或者人民法院監(jiān)督下向債權(quán)人清償債務(wù)。(2)公示催告方式。它既可以采用張貼紙質(zhì)公告方式，也可以通過報(bào)紙、網(wǎng)站等媒體進(jìn)行公告。(3)催告期限和申報(bào)期限。發(fā)出公示催告的時間應(yīng)為繼承開始之日起15日內(nèi)，遺產(chǎn)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的期限應(yīng)為公示催告公布后1個月內(nèi)。(4)未申報(bào)的法律后果。如債權(quán)人未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)的，則繼承人既不以其個人財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)，也不以其取得的遺產(chǎn)清償；如系非債權(quán)人本人過失造成的，或已經(jīng)提出但未登記于遺產(chǎn)清冊的，則繼承人僅就其繼承的遺產(chǎn)或被繼承人的剩余遺產(chǎn)負(fù)責(zé)清償；但享有擔(dān)保物權(quán)的遺產(chǎn)債務(wù)除外。(5)權(quán)利救濟(jì)方式與違反義務(wù)之責(zé)任。如繼承人確有虛報(bào)債務(wù)、隱匿遺產(chǎn)或拒不返還遺產(chǎn)等侵害遺產(chǎn)債權(quán)人利益行為的，債權(quán)人有權(quán)向人民法院申請撤銷該繼承人的有限責(zé)任繼承資格，強(qiáng)制按無限責(zé)任繼承方式繼承。

(四)增設(shè)對債權(quán)人利益保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)的具體制度

1.賦予債權(quán)人遺產(chǎn)管理請求權(quán)。考察國外法律，我們不難發(fā)現(xiàn)，國外有些國家在接受繼承、放棄繼承制度之外，還專門設(shè)立遺產(chǎn)管理制度。如法國、日本的財(cái)產(chǎn)分立制度、瑞士的官方清算制度和德國的遺產(chǎn)管理制度。名稱雖然各有不同，但目的都是為了避免被繼承人遺產(chǎn)與繼承人財(cái)產(chǎn)相混同，確保其各自獨(dú)立，以保證遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)能夠得到優(yōu)先清償。例如《瑞士民法典》第594條第1項(xiàng)規(guī)定：“被繼承人的債權(quán)人，有理由擔(dān)憂其債權(quán)不能得到清償且經(jīng)請求既未得清償，亦未得擔(dān)保時，得在被繼承人死亡后三個月內(nèi)，請求官方清算?！盵9]P161

在直接繼承制度下，我國《繼承法》中只是簡單地規(guī)定了遺產(chǎn)保管問題，內(nèi)容還很不完善。為了強(qiáng)化遺產(chǎn)債權(quán)人利益的法律保護(hù)，筆者認(rèn)為，在我國也應(yīng)當(dāng)建立遺產(chǎn)管理制度，從法律上賦予遺產(chǎn)債權(quán)人以遺產(chǎn)管理請求權(quán)。(1)申請條件。當(dāng)遺產(chǎn)債權(quán)人認(rèn)為繼承人的行為或者其財(cái)產(chǎn)狀況有可能危及自己的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，且經(jīng)債權(quán)人請求，繼承人既未清償，又未提供擔(dān)保時，可以在法定期限內(nèi)向人民法院提出申請，要求人民法院批準(zhǔn)主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對遺產(chǎn)進(jìn)行管理。(2)請求期限。自繼承開始之日起3個月內(nèi)，或者被繼承人遺產(chǎn)與繼承人的財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同前，債權(quán)人均可提出請求。(3)遺產(chǎn)管理人的確定。當(dāng)繼承人為一人時，則由其擔(dān)任管理人；當(dāng)繼承人為兩人以上時，則由其共同協(xié)商確定一人擔(dān)任；如有遺囑執(zhí)行人的，則由其擔(dān)任管理人；如果繼承人全部申請有限責(zé)任繼承或者放棄繼承權(quán)的，由人民法院指派專人管理；遺產(chǎn)債權(quán)人如認(rèn)為管理人不適合，可以提出更換申請，由人民法院另行指派。自人民法院指派遺產(chǎn)管理人對遺產(chǎn)進(jìn)行管理之時起，繼承人即喪失對遺產(chǎn)的管理權(quán)。(4)遺產(chǎn)管理人的職責(zé)。主要包括清點(diǎn)遺產(chǎn)、制作遺產(chǎn)清冊，妥善保護(hù)和管理遺產(chǎn)，對遺產(chǎn)債權(quán)人和受遺贈人進(jìn)行公示催告，清償債務(wù)，移交遺產(chǎn)等等。(5)如果繼承人全部申請有限責(zé)任繼承或者放棄繼承的，或由于其他原因無法擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的，或者被繼承人沒有繼承人而使遺產(chǎn)無人繼承的，可由相關(guān)繼承人或債權(quán)人向人民法院提出申請，由人民法院另行指派專人擔(dān)任。(6)遺產(chǎn)管理的費(fèi)用從遺產(chǎn)中支付。

2.賦予債權(quán)人撤銷權(quán)。主要適用于以下兩種情形：第一，如果被繼承人生前為逃避債務(wù)，或者降低自己遺產(chǎn)的償債能力而故意實(shí)施處分自己財(cái)產(chǎn)的行為，影響債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的，遺產(chǎn)債權(quán)人應(yīng)享有對被繼承人生前侵權(quán)行為的撤銷權(quán)。第二，繼承開始后，債務(wù)清償前，如果繼承人實(shí)施了遺產(chǎn)處分行為導(dǎo)致遺產(chǎn)范圍縮小或者價值減少，使遺產(chǎn)清償能力受到影響的，因前述遺產(chǎn)管理請求權(quán)制度已無法解決全部問題，此時應(yīng)當(dāng)啟動債的保全措施，允許遺產(chǎn)債權(quán)人依法行使撤銷權(quán)，以維護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)益。此外，筆者認(rèn)為，對于繼承人以放棄繼承為條件而逃避法定義務(wù)的，遺產(chǎn)債權(quán)人也應(yīng)當(dāng)可以行使撤銷權(quán)。與一般債權(quán)人行使撤銷權(quán)的期限相同，遺產(chǎn)債權(quán)人得行使撤銷權(quán)的期限應(yīng)以1年為宜。

此外，還可以設(shè)立遺產(chǎn)破產(chǎn)制度。當(dāng)遺產(chǎn)不足清償債務(wù)時，使遺產(chǎn)完全脫離繼承人的控制，或者追回被繼承人生前非法處分的財(cái)產(chǎn)，以更好地保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。

(五)明確遺產(chǎn)債務(wù)的清償方式、順序和時間

1.遺產(chǎn)債務(wù)的清償方式。各國繼承法關(guān)于清償方式的規(guī)定有兩種模式：一是先清償債務(wù)，后分割遺產(chǎn)。這是一種總體清償方式。德國、瑞士采取此種立法例。例如《德國民法典》第2046條第1項(xiàng)規(guī)定：“遺產(chǎn)債務(wù)必須先從遺產(chǎn)中予以清償。遺產(chǎn)債務(wù)尚未到期，或處于有爭議中的，對于清償為必要的數(shù)額必須予以留置?！盵20]P574二是先分割遺產(chǎn)，后清償債務(wù)。這是一種分別清償方式。法國、日本采取這種立法例。例如《法國民法典》第870條規(guī)定：“共同繼承人按照各自受領(lǐng)的遺產(chǎn)的比例，分擔(dān)清償遺產(chǎn)上的債務(wù)與負(fù)擔(dān)?！盵8]P238我國繼承法沒有明確規(guī)定這一問題。在司法實(shí)踐中，一般采用以下做法：即在繼承開始后，從保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益出發(fā)，首先以被繼承人的遺產(chǎn)繳納其生前應(yīng)繳納的稅款，清償其生前所欠個人債務(wù)；其次，在遺產(chǎn)有剩余時，由各繼承人進(jìn)行繼承。同時，執(zhí)行遺贈不得妨礙清償遺贈人的稅款和債務(wù)。只有遺贈人的稅款和債務(wù)都得以清償，遺產(chǎn)尚有剩余時，才能執(zhí)行遺贈。我們采用的也是總體清償方式。筆者認(rèn)為，對于遺產(chǎn)債務(wù)的清償，既可以采用總體清償方式，也可以采用分別清償方式。具體采用何種方式，可由繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人進(jìn)行協(xié)商。但是相形之下，采用總體清償方式是比較合理的，它對保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人和各繼承人的合法權(quán)益有利，也能夠避免遺產(chǎn)分割完成后產(chǎn)生不必要的糾紛。

2.遺產(chǎn)債務(wù)的清償順序。在狹義的遺產(chǎn)債務(wù)前提下，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照以下順序依次進(jìn)行清償：(1)享有擔(dān)保物權(quán)的遺產(chǎn)債務(wù)；(2)因用于履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所欠下的債務(wù)；(3)國家稅款、普通債務(wù)以及擔(dān)保物價值不足清償?shù)挠囝~部分；(4)其他債務(wù)。而遺囑繼承人和法定繼承人在遺產(chǎn)債務(wù)清償完畢之后才能取得遺產(chǎn)。

3.遺產(chǎn)債務(wù)的清償時間。遺產(chǎn)債務(wù)的清償方式不同，其清償時間也有所不同。在司法實(shí)踐中，清償債務(wù)一般是在遺產(chǎn)分割前進(jìn)行的。如果債務(wù)未到履行期，分割遺產(chǎn)時，應(yīng)確定負(fù)責(zé)清償債務(wù)的繼承人或由各共同繼承人接所得遺產(chǎn)份額的比例承擔(dān)償還責(zé)任。此外，在同一繼承關(guān)系中，既有法定繼承，又有遺囑繼承和遺贈的，如果遺產(chǎn)已被分割但未清償債務(wù)時，應(yīng)當(dāng)先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù)。不足清償時，剩余債務(wù)才由遺囑繼承人和受遺囑人用各自所得遺產(chǎn)按比例清償。如果只有遺囑繼承和遺贈的，則分別由遺囑繼承人和受遺贈人用其所得遺產(chǎn)按相應(yīng)比例進(jìn)行清償。[14]P374-375

[1] 郭明瑞，房紹坤，關(guān)濤.繼承法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[2] 龍翼飛.比較繼承法[M].長春：吉林人民出版社，1996.

[3] 楊波.試論繼承中債權(quán)人利益保護(hù)的法律完善[A].萬鄂湘.婚姻法理論與適用[C].北京：人民法院出版社，2005.

[4] 黃穎.論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)[A].陳葦.家事法研究(2009年卷)[C].北京：群眾出版社，2010.

[5] 唐云國.遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)[A].萬鄂湘.婚姻法理論與適用[C].北京：人民法院出版社，2005.

[6] 張玉敏.繼承制度研究[M].北京：法律出版社，1999.

[7] 王書江.日本民法典[M].北京：中國法制出版社，2000.

[8] 羅結(jié)珍.法國民法典[M].北京：中國法制出版社，1999.

[9] 殷生根.瑞士民法典[M].北京：法律出版社，1987.

[10] 張玉敏.財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)[J].現(xiàn)代法學(xué)，1997，2.

[11] 楊立新，朱呈義.繼承法專論[M].北京：高等教育出版社，2006.

[12] 陳葦，宋豫.中國大陸與港、澳、臺繼承法比較研究[M].北京：群眾出版社，2007.

[13] 劉春茂.中國民法學(xué)·財(cái)產(chǎn)繼承(修訂版)[M].北京：人民法院出版社，2008.

[14] 蔣月.婚姻家庭與繼承法(第二版)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2011.

[15] 張平華，劉耀東.繼承法原理[M].北京：中國法制出版社，2009.

[16] 劉悅.中國財(cái)產(chǎn)繼承法律制度研究[M].北京：中國海關(guān)出版社，2003.

[17] 徐滌宇.最新阿根廷共和國民法典[M].北京：法律出版社，2007.

[18] 齊云.巴西新民法典[M].北京：中國法制出版社，2009.

[19] 林紀(jì)東.新編六法參照法令判解全書[M].臺北：臺灣五南圖書出版股份有限公司，2006.

[20] 陳衛(wèi)佐.德國民法典[M].北京：法律出版社，2010.

Exploretheheritageinterestsofprotectionofcreditorsinrelationtothesuccession

WuGuo-ping

(Fujian Jiangxia University, Fuzhou Fujian, 350108)

China's current law of succession focus on the protection of the interests of the heirs,but ignored the protection of the heritage interests of the creditors. Legacy of debt is too narrow in scope, accept and give up the period of succession is not clear, the lack of obvious defects of the interests of creditors, protection and rights of relief system in the system content.We should put the law of succession amendment as a historic opportunity.And to establish limited liability inheritance system. Further the scope of the clear heritage and legacy of debt. Improvement of the heritage management system,increase the system on the specific interests of creditors, protection and rights of relief.Coordination and balance of inheritance between the interests of the heirs and creditors.

Inheritance； Creditor； successors； Interest Protection

DF524

A

(責(zé)任編輯：唐艷秋)

1002—6274(2013)02—058—09

福建省教育廳2011年B類社會科學(xué)研究項(xiàng)目《我國遺囑繼承制度的立法完善》(JB11314S)的階段性研究成果。

吳國平(1962-)，男，福建泉州人，福建江夏學(xué)院教授，發(fā)展規(guī)劃處處長，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。