陳 葦 杜志紅

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 400031)

歸扣制度，是保障共同繼承人公平地分配遺產(chǎn)的制度。在遺產(chǎn)分割中實(shí)行歸扣，起源于羅馬法，后世又被法國(guó)、德國(guó)等絕大多數(shù)大陸法系國(guó)家所沿用。在我國(guó)《繼承法》修改之際，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)是否設(shè)立歸扣制度存有爭(zhēng)議。本文擬對(duì)我國(guó)是否設(shè)立歸扣制度進(jìn)行研究，在闡明歸扣制度的社會(huì)基礎(chǔ)與法理的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)外立法進(jìn)行考察與評(píng)析，結(jié)合我國(guó)實(shí)際提出設(shè)立我國(guó)歸扣制度的建議。

一、我國(guó)是否設(shè)立歸扣制度的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)

遺產(chǎn)歸扣，又被稱為生前特種財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與歸扣或遺產(chǎn)合算，它是指除被繼承人作出免除歸扣的意思表示外，當(dāng)接受被繼承人生前特種贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的繼承人參加繼承時(shí)，該生前贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，在遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)計(jì)入遺產(chǎn)的總額中，然后計(jì)算出每一繼承人的應(yīng)繼份額進(jìn)行分割，并從接受該贈(zèng)與的繼承人之應(yīng)繼份額中扣除該贈(zèng)與份額。［1］P579對(duì)于我國(guó)是否設(shè)立歸扣制度，學(xué)界有不同觀點(diǎn)，主要有“肯定說(shuō)”與“否定說(shuō)”。

“肯定說(shuō)”贊成我國(guó)設(shè)立歸扣制度。其主要理由:一是有利于在共同繼承人間公平地分配遺產(chǎn)。歸扣制度將生前特種贈(zèng)與擬制為應(yīng)繼份的預(yù)付，并規(guī)定除被繼承人作出免除歸扣的意思表示外，繼承人參加繼承時(shí)須將接受的特種贈(zèng)與返還并進(jìn)行合算，從而保障了遺產(chǎn)在各共同繼承人間公平地分割。［1］P637二是有利于對(duì)個(gè)體自由的尊重和家庭倫理關(guān)系的維護(hù)。歸扣制度通過(guò)“法律擬制”技術(shù)的方法將原本的贈(zèng)與行為通過(guò)假定的方式設(shè)定為應(yīng)繼份的預(yù)付，很好地解決了其與所有權(quán)法律制度的沖突問題，同時(shí)也滿足了社會(huì)需要設(shè)立歸扣以維護(hù)家庭成員間的平等和正義的需求，從而解決了社會(huì)需求與現(xiàn)有制度之間的沖突。［2］三是符合兒童最大利益原則?，F(xiàn)實(shí)生活中，成年的兄姐在成家立業(yè)之時(shí)往往得到父母的大額特種贈(zèng)與，此后若父或母死亡，如無(wú)歸扣制度，未成年的弟妹在繼承時(shí)顯然處于不利地位。而歸扣制度將兄姐所得的大額贈(zèng)與加入遺產(chǎn)總額中計(jì)算分配，因此對(duì)于未成年的弟妹才公平。［3］四是符合我國(guó)民間習(xí)俗。我國(guó)民間長(zhǎng)期存在父母生前將重要財(cái)產(chǎn)在繼承人間分配，父母死亡后已經(jīng)分得財(cái)產(chǎn)的繼承人就不能或應(yīng)該少分遺產(chǎn)的類似歸扣的習(xí)俗，實(shí)行歸扣符合民情民意。［4］

“否定說(shuō)”反對(duì)我國(guó)設(shè)立歸扣制度。其主要理由:一是歸扣制度的目的存在缺陷，公平和平等本身十分抽象，而且是相對(duì)的，設(shè)立歸扣并非能必然保證公平和平等。［5］二是與現(xiàn)行《繼承法》存在沖突:將生前特種贈(zèng)與擬制為對(duì)繼承人的預(yù)付而實(shí)際上否認(rèn)了繼承期待權(quán)和繼承既得權(quán)的區(qū)別，使繼承期待權(quán)實(shí)有化;與繼承法遺產(chǎn)范圍的規(guī)定相沖突，歸扣的對(duì)象屬于被繼承人生前已處分的財(cái)產(chǎn)，不在遺產(chǎn)范圍內(nèi)。［6］三是與現(xiàn)有制度沖突:首先與贈(zèng)與制度相沖突。歸扣制度使一般受贈(zèng)人可獲得受贈(zèng)物，而與被繼承人關(guān)系更近的繼承人卻要承擔(dān)受贈(zèng)物被歸扣的憂慮，同時(shí)歸扣制度否定了贈(zèng)與的后果，違反了《合同法》;其次與所有權(quán)制度相沖突。歸扣將特種贈(zèng)與視為對(duì)繼承人的預(yù)付，影響了受贈(zèng)的繼承人處分該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，影響了交易安全和穩(wěn)定。［7］

對(duì)于這兩種觀點(diǎn)，筆者贊同“肯定說(shuō)”，而對(duì)于“否定說(shuō)”，則認(rèn)為有待商榷。理由是:

1.歸扣制度與實(shí)現(xiàn)公平和平等。歸扣制度將生前特種贈(zèng)與擬制為對(duì)繼承人的預(yù)付，在繼承開始時(shí)除被繼承人作出免除歸扣的意思表示外，繼承人參加繼承須將其在被繼承人生前接受的特種贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，歸入遺產(chǎn)總額進(jìn)行財(cái)產(chǎn)合算，然后在共同繼承人之間按其應(yīng)繼份，公平地分割遺產(chǎn)，體現(xiàn)了繼承人地位平等，實(shí)現(xiàn)了公平分配遺產(chǎn)。但基于私法自治原則，如果被繼承人有明確的免除歸扣的意思表示時(shí)則不予歸扣以尊重被繼承人的意愿。

2.待歸扣的財(cái)產(chǎn)與遺產(chǎn)范圍?？v觀各國(guó)有關(guān)財(cái)產(chǎn)歸扣的立法，無(wú)論歸扣是采原物返還抑或是價(jià)值充當(dāng)，其本意在于要求把特種贈(zèng)與的價(jià)值計(jì)入遺產(chǎn)的總額而重新計(jì)算各共同繼承人的應(yīng)繼份，從而使被繼承人的財(cái)產(chǎn)能在共同繼承人中得以公平的分配，即已贈(zèng)與的待歸扣的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于遺產(chǎn)，但如被繼承人有免除歸扣的意思表示時(shí)，則不屬于遺產(chǎn)。因此，我國(guó)理論界有的學(xué)者把其稱為“不完全遺產(chǎn)”①，筆者認(rèn)為此種意見是合理的。

3.歸扣制度與繼承期待權(quán)實(shí)有化。繼承期待權(quán)是依照法律規(guī)定或遺囑指定而承受被繼承人遺產(chǎn)的資格。它是不依繼承人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的、客觀存在的、具有實(shí)現(xiàn)可能性的繼承權(quán)。而歸扣制度的設(shè)立旨在公平地分配遺產(chǎn)，即將被繼承人生前的特種贈(zèng)與計(jì)入遺產(chǎn)范圍后再在各共同繼承人間公平地分配。被繼承人死亡后，如其無(wú)免除歸扣意思表示的，才使受特種贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的繼承人承擔(dān)歸扣義務(wù)。此時(shí)，該繼承人享有的是繼承既得權(quán)，而非繼承期待權(quán)，二者不能混為一談。

4.歸扣制度與生前贈(zèng)與。設(shè)立歸扣制度將生前特種贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)擬制為對(duì)繼承人應(yīng)繼份的預(yù)付，并非否定被繼承人對(duì)繼承人的贈(zèng)與，只是要求將特種贈(zèng)與的價(jià)值計(jì)入遺產(chǎn)范圍而已，因此，不存在否定贈(zèng)與的后果之說(shuō)。而對(duì)于被繼承人生前贈(zèng)與其他人的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槠洳痪哂刑厥饫^承人的身份而不適用歸扣。因此，特殊繼承人和一般受贈(zèng)人各自身份不同，雖同是受贈(zèng)，但因受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)是否為應(yīng)予歸扣的特殊財(cái)產(chǎn)，兩者是有區(qū)別的。

5.歸扣制度與交易安全和穩(wěn)定。家庭作為社會(huì)的基本單位，承擔(dān)著養(yǎng)老育幼的職能。因此，被繼承人死亡后會(huì)將自己生前的財(cái)產(chǎn)盡量保留在家庭的內(nèi)部，從而保障家庭成員的基本生活。設(shè)立歸扣制度則能保障共同繼承人之間公平地分配遺產(chǎn)，從而體現(xiàn)公平的立法價(jià)值取向。而這種取向應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于維護(hù)交易安全的效率原則，并且歸扣方法上有價(jià)值充當(dāng)方法，可以避免影響第三人利益及交易安全。

二、我國(guó)設(shè)立歸扣制度的法理基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)

(一)法理基礎(chǔ)

法的價(jià)值是創(chuàng)設(shè)任何法律制度都必須考量的重要因素，歸扣制度立法也不例外。筆者認(rèn)為，設(shè)立歸扣制度能彰顯法的平等、自由、公平和效率價(jià)值。

1.平等價(jià)值。法國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“平等是一種原則，一種信條，這項(xiàng)原則今天已被公認(rèn)為司法準(zhǔn)則，當(dāng)今社會(huì)，從某方面觀察，除此原則之外，別無(wú)其他基礎(chǔ)?！保?］P20-27法律的價(jià)值取向之一——平等是近代民法確立的基本原則，它是指民事活動(dòng)一切當(dāng)事人在民事關(guān)系中所處的法律地位相同。繼承法作為民法的重要組成部分，當(dāng)然也要以實(shí)現(xiàn)平等為其基本目的。我國(guó)《繼承法》有關(guān)繼承權(quán)男女平等和同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等等規(guī)定均體現(xiàn)了對(duì)法的平等價(jià)值的追求。②而歸扣制度的設(shè)立則是立法者推定被繼承人在生前有平等地對(duì)待共同繼承人的愿望，除被繼承人有免除歸扣的意思表示外，通過(guò)將該共同繼承人接受的特種贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)歸入遺產(chǎn)總額進(jìn)行合算，然后再計(jì)算其應(yīng)繼份，以期實(shí)現(xiàn)共同繼承人之間平等地分配遺產(chǎn)，從而彰顯了法的平等價(jià)值。

2.自由價(jià)值。英國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“個(gè)人的行為只要不涉及他人的利害，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，不必向社會(huì)負(fù)責(zé)”，“只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)的或法律的懲罰?！保?］P4自由是法律的價(jià)值取向之一，體現(xiàn)在民法領(lǐng)域就是意思自治原則的確立。遺囑自由是在繼承法領(lǐng)域?qū)ψ杂蓛r(jià)值的體現(xiàn)。目前在已設(shè)立歸扣制度的國(guó)家都明確規(guī)定了免除歸扣的條件，即在被繼承人有明確反對(duì)歸扣的意思表示時(shí)，對(duì)該共同繼承人的特種贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)可免除歸扣。該規(guī)定充分尊重了被繼承人的意愿，從而彰顯了法的自由價(jià)值。此外，繼承人放棄繼承的，有的國(guó)家規(guī)定免除歸扣，也體現(xiàn)了對(duì)繼承人自由意愿的尊重。

3.公平價(jià)值。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“公平就是分配正義”。［10］P255我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，作為民法意義上的公平主要強(qiáng)調(diào)的應(yīng)是權(quán)利和義務(wù)、利益和負(fù)擔(dān)在相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)主體之間合理分配或分擔(dān)。［11］P82筆者認(rèn)為，歸扣制度的設(shè)立，可以在有的共同繼承人接受了被繼承人生前的贈(zèng)與，而有的繼承人沒有接受被繼承人的特種贈(zèng)與或所得特種贈(zèng)與較少的情況發(fā)生時(shí)，在被繼承人死亡后，把這些受贈(zèng)的特種贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)一起歸入到遺產(chǎn)總額中再計(jì)算各繼承人各自的應(yīng)繼份的方式，平衡各繼承人間的利益，從而彰顯法的公平價(jià)值。

4.效率價(jià)值。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“法本身的規(guī)范、程序和制度極大的注重于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益”。［12］P28在繼承法領(lǐng)域，法的效率價(jià)值主要表現(xiàn)為以較少的投入保障實(shí)現(xiàn)繼承人對(duì)遺產(chǎn)的公平分配。而在遺產(chǎn)分配時(shí)，堅(jiān)持依據(jù)平等、自由、公平的價(jià)值取向，對(duì)被繼承人生前贈(zèng)與共同繼承人的特種財(cái)產(chǎn)實(shí)行歸扣，有利于減少繼承糾紛，提高遺產(chǎn)分配的效率，從而彰顯法的效率價(jià)值。

(二)社會(huì)基礎(chǔ)

從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，我國(guó)有設(shè)立歸扣制度的社會(huì)基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)在以下兩方面:

1.當(dāng)代中國(guó)民眾財(cái)產(chǎn)數(shù)量和種類的增加。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鄉(xiāng)居民的經(jīng)濟(jì)收入和生活水平逐年提高，民眾擁有財(cái)產(chǎn)的種類、數(shù)量都在不斷增加。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)的年度數(shù)據(jù)顯示，從1985年到2011年，全國(guó)農(nóng)村居民人均純收入由397元增加到6977元，增長(zhǎng)了17.6倍;城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由752元增加到21810元，增長(zhǎng)了29倍。③財(cái)產(chǎn)種類結(jié)構(gòu)也在發(fā)生著變化:民眾的存款不斷增加、教育培訓(xùn)等支出占據(jù)越來(lái)越大的比例、股票等有價(jià)證券在部分民眾的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)中日益占有重要地位。物質(zhì)財(cái)富的日益豐富使得民眾更愿意在子女需要幫助時(shí)出資相助，如為子女接受高等教育、出國(guó)留學(xué)、開設(shè)店鋪、婚嫁而支付較大費(fèi)用等。所有這些在有幾個(gè)子女的情況下，父母一般會(huì)公平考慮，但如果父母突然發(fā)生意外，如按照現(xiàn)行的法定繼承方式繼承，則對(duì)未接受資助的繼承人顯然有失公平。在民眾擁有的財(cái)富日益豐富，基于被繼承人的父母往往有公平地對(duì)子女分配其財(cái)產(chǎn)的意愿，設(shè)立歸扣制度將保障父母遺產(chǎn)在子女中公平地分配這種美好愿望的實(shí)現(xiàn)。

2.當(dāng)代中國(guó)民眾的繼承習(xí)慣。根據(jù)我國(guó)學(xué)者對(duì)北京市、重慶市、武漢市和山東省四地民眾所做的當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣調(diào)查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示:我國(guó)民間有在父母健在時(shí)分配其財(cái)產(chǎn)給子女的習(xí)慣。關(guān)于父母財(cái)產(chǎn)的分配時(shí)間，前述四地區(qū)的被調(diào)查民眾選擇“在父母雙方健在時(shí)分配”的分別占33.3%、31.2%、26.2%、25.5%。關(guān)于父母健在時(shí)分配遺產(chǎn)的方式，前述四地區(qū)的被調(diào)查民眾選擇“分家”的分別占49.5%、3.6%、46.4%、81.8%;選擇“為子女購(gòu)房”的分別占51.5%、1.6%、46.2%和31.2%;選擇“為子女操辦婚事”的分別占52.8%、1.5%、38.7%、39%;選擇“為子女補(bǔ)貼家用”的分別占38.3%、0.9%、31.3%、18.8%;選擇“其他”等選項(xiàng)的分別占7.8%、0.8%、31.9%、3.5%。④以上表明，在我國(guó)民眾的實(shí)際生活中，父母的財(cái)產(chǎn)并不是只通過(guò)死后繼承這一種方式分配的，如果該家庭中有數(shù)個(gè)子女，則可能出現(xiàn)分配不均的情形。因此，筆者認(rèn)為，如果根據(jù)公平原則，法律推定父母對(duì)子女有公平分配其財(cái)產(chǎn)的意愿，設(shè)立歸扣制度將父母生前已經(jīng)分配給某些子女這種大額資助等特殊財(cái)產(chǎn)視為該子女應(yīng)繼份的預(yù)付，在遺產(chǎn)分割時(shí)將該特種贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)計(jì)入遺產(chǎn)總額，并在該繼承人的應(yīng)繼份中予以扣除，可以保障在子女共同繼承人中公平地分配父母的財(cái)產(chǎn)。

三、國(guó)外歸扣制度之立法例的考察與評(píng)析

目前，世界上許多國(guó)家都在繼承法中建立了歸扣制度。其主要內(nèi)容包括歸扣的主體、歸扣的標(biāo)的、歸扣的免除和歸扣的方法。

(一)歸扣制度立法例之考察

1.歸扣的主體。歸扣的主體，分為歸扣權(quán)利人和義務(wù)人。國(guó)外立法例的規(guī)定如下:

《法國(guó)民法典》規(guī)定，任何繼承人，即使是“按照凈資產(chǎn)接受繼承”的繼承人均為歸扣義務(wù)人，即有繼承權(quán)的配偶、子女及其直系卑血親、父母、兄弟姐妹以及他們的直系卑親、父母之外的直系尊血親及除兄弟姐妹及其直系卑親以外的旁系親屬等法定繼承人均可能成為歸扣義務(wù)人。⑤此外，子僅為代位繼承，即使拋棄對(duì)其父遺產(chǎn)的繼承，也應(yīng)當(dāng)返還贈(zèng)與人向其父贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn);拋棄繼承的繼承人，在被繼承人有權(quán)處分部分的限度內(nèi)可保留被繼承人生前贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。其他共同繼承人為歸扣權(quán)利人，受遺贈(zèng)人和債權(quán)人無(wú)此權(quán)利。⑥

《德國(guó)民法典》規(guī)定，被繼承人的晚輩直系血親為歸扣義務(wù)人，在被繼承人針對(duì)晚輩直系血親作為法定繼承人接受的財(cái)產(chǎn)而指定其為繼承人或其指定應(yīng)繼份相互間的比例與法定應(yīng)繼份相同而有疑義時(shí)，該指定繼承人亦為歸扣義務(wù)人，其他共同繼承人為權(quán)利主體。此外，在代位繼承時(shí)，由其代位繼承人負(fù)擔(dān)歸扣的義務(wù)。⑦

《瑞士民法典》規(guī)定，在無(wú)遺囑繼承時(shí)，各繼承人互負(fù)提供結(jié)算的義務(wù)，互為權(quán)利主體和義務(wù)主體。即被繼承人的生存配偶、晚輩直系血親、父母及其晚輩直系血親及祖父母系親屬及其晚輩直系血親均可能成為歸扣義務(wù)人。⑧此外，繼承人喪失繼承資格的，由替代他的繼承人負(fù)結(jié)算義務(wù)。繼承人的直系卑血親，對(duì)該繼承人取得的贈(zèng)與，即使未轉(zhuǎn)移給自己，仍負(fù)有提供結(jié)算的義務(wù)。⑨

《日本民法典》規(guī)定，自被繼承人處接受遺贈(zèng)或者因婚姻、收養(yǎng)或作為生計(jì)資本而接受贈(zèng)與的共同繼承人為歸扣的義務(wù)主體，即被繼承人的配偶、子女、直系尊親屬及兄弟姐妹均可成為歸扣義務(wù)人。⑩而其他共同繼承人為權(quán)利主體。?

依《意大利民法典》規(guī)定，參加繼承的婚生子女、非婚生子女及其婚生或者非婚生卑親屬和配偶為歸扣的義務(wù)主體，其他人為權(quán)利主體。?

2.歸扣的標(biāo)的。歸扣的財(cái)產(chǎn)的范圍，分為意定與法定。國(guó)外立法例的規(guī)定如下:

《法國(guó)民法典》規(guī)定，因死者生前贈(zèng)與而直接或間接受領(lǐng)的全部財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還;用于共同繼承人中的一人建立家業(yè)或清償債務(wù)而進(jìn)行的贈(zèng)與，應(yīng)予返還。放棄繼承的繼承人可以保留被繼承人生前贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，但被繼承人明確要求返還的除外;受贈(zèng)人在不是推定的繼承人時(shí)所接受的贈(zèng)與無(wú)需返還，但如贈(zèng)與人明確要求返還的除外。?

《德國(guó)民法典》規(guī)定，被繼承人生前贈(zèng)與繼承人的作為婚嫁立業(yè)資財(cái)取得的標(biāo)的;為用作收入而給予的補(bǔ)貼和為職業(yè)培訓(xùn)而支出的費(fèi)用(以超出被繼承人財(cái)產(chǎn)狀況相當(dāng)?shù)南薅葹橄?應(yīng)予返還。此外，被繼承人在給予時(shí)指示均衡的，其他的生前給予也必須予以均衡。?

《瑞士民法典》規(guī)定，被繼承人生前以繼承份額先交與各繼承人的全部財(cái)產(chǎn);被繼承人以嫁妝、結(jié)婚費(fèi)用(以超出普通程度為限)、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或債務(wù)免除的名義交付于直系卑血親的全部財(cái)產(chǎn);被繼承人為子女的教育或職業(yè)培訓(xùn)所支出的費(fèi)用(以超出普通程度為限)應(yīng)予結(jié)算。?

《日本民法典》規(guī)定，自被繼承人處接受的遺贈(zèng)或因婚姻或收養(yǎng)、或作為生計(jì)資本而接受的贈(zèng)與應(yīng)加入遺產(chǎn)的總額中。?

《意大利民法典》規(guī)定，被繼承人生前直接或間接贈(zèng)與的一切財(cái)產(chǎn);被繼承人為卑親屬的婚姻、為其生產(chǎn)性或職業(yè)性活動(dòng)提供的啟動(dòng)費(fèi)、為其利益支付的人壽保險(xiǎn)費(fèi)和為償還其債務(wù)支出的費(fèi)用;嫁妝費(fèi)、藝術(shù)或職業(yè)教育費(fèi)(根據(jù)被繼承人的經(jīng)濟(jì)狀況明顯超出正常范圍的情況)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合算。?

3.歸扣的免除。歸扣的免除，分為法定免除和意定免除。國(guó)外立法例的規(guī)定如下:

《法國(guó)民法典》規(guī)定，歸扣的免除情形如下:一是根據(jù)被繼承人的意愿，如其有免除返還的意思表示可免除，但僅限于其有權(quán)處分的限額內(nèi)。二是遺贈(zèng)及“作為應(yīng)繼份之外的特殊利益”進(jìn)行的贈(zèng)與(限于被繼承人有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)部分);三是放棄繼承的繼承人接受的被繼承人生前贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)及遺贈(zèng)(限于被繼承人有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)部分);四是受贈(zèng)人在還不是推定的繼承人時(shí)所接受的贈(zèng)與;五是在繼承開始時(shí)向有繼承權(quán)的人之子進(jìn)行的贈(zèng)與和遺贈(zèng);子以自己名義繼承贈(zèng)與人的遺產(chǎn)時(shí)，即使其已承認(rèn)對(duì)于其父遺產(chǎn)的繼承，贈(zèng)與人對(duì)其父所為的贈(zèng)與;六是對(duì)繼承人的配偶所為的贈(zèng)與或遺贈(zèng);七是供養(yǎng)、教育、學(xué)習(xí)技藝的費(fèi)用，通常服裝、婚禮的費(fèi)用，以及禮節(jié)上的贈(zèng)送;八是繼承人從其個(gè)人與死者生前所訂立的契約中所獲得的利益，如此種契約在訂立當(dāng)時(shí)并未予繼承人以任何間接的利益;九是死者生前和繼承人中的一人所為的正當(dāng)合伙的財(cái)產(chǎn)，如其條件以公證書訂立時(shí);十是受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)因偶然事故且受贈(zèng)人并無(wú)過(guò)失而滅失時(shí)。?

《德國(guó)民法典》規(guī)定，歸扣的免除情形如下:一是根據(jù)被繼承人的意愿，在被繼承人在給予時(shí)另作指示時(shí)可免除歸扣;二是較遠(yuǎn)親等晚輩直系血親在將其排除在繼承之外的近親等晚輩直系血親出缺之前從被繼承人處獲得的給予，或者作為替補(bǔ)繼承人而代替一個(gè)晚輩直系血親的晚輩直系血親從被繼承人處獲得的給予，除被繼承人在給予時(shí)指示應(yīng)予補(bǔ)償外;三是在取得晚輩直系血親的法律地位之前，晚輩直系血親從被繼承人處獲得的給予。?

《瑞士民法典》規(guī)定，歸扣的免除情形如下:一是根據(jù)被繼承人的意愿，在被繼承人明確表示反對(duì)歸扣時(shí)可免除歸扣;二是可證明為被繼承人有意給予的贈(zèng)與物超過(guò)了應(yīng)繼份的部分;三是普通程度的教育和職業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用;四是屬于慣例的贈(zèng)與。?

《日本民法典》規(guī)定，被繼承人已作出免除歸扣的意思表示時(shí)，以不違反特留份規(guī)定的份額為限。?

《意大利民法典》規(guī)定，歸扣的免除情形如下:一是被繼承人免除合算義務(wù)的免于歸扣;二是贈(zèng)與配偶的低價(jià)值之物;三是對(duì)繼承人的卑親屬或配偶的贈(zèng)與;四是撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、為服裝和婚禮支付的費(fèi)用;五是未超過(guò)一定限度的贈(zèng)與，即根據(jù)被繼承人的經(jīng)濟(jì)狀況未超出正常范圍的嫁妝費(fèi)、藝術(shù)或職業(yè)教育費(fèi);六是被繼承人與繼承人共同組建的合伙財(cái)產(chǎn);七是因不可歸責(zé)于受贈(zèng)人的事由而滅失的贈(zèng)與物。?

4.歸扣的方法。歸扣的方法，分原物返還與價(jià)值充當(dāng)兩種。國(guó)外立法例的規(guī)定如下:

《法國(guó)民法典》規(guī)定，歸扣可通過(guò)返還現(xiàn)物或在應(yīng)繼份中扣除應(yīng)返還物的價(jià)額來(lái)實(shí)現(xiàn)。返還，按贈(zèng)與當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)所處狀態(tài)及遺產(chǎn)分割時(shí)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行。如贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)在遺產(chǎn)分割前已轉(zhuǎn)讓的，按該財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)值返還;用新的財(cái)產(chǎn)替代已轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)的，按新財(cái)產(chǎn)在分割時(shí)的價(jià)值返還。錢款，按其數(shù)額返還，但如錢款已用于取得某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，仍按上述原則進(jìn)行。對(duì)于受贈(zèng)人改良受贈(zèng)物所為的支出和為保存受贈(zèng)物所支出的必要費(fèi)用和因受贈(zèng)人個(gè)人的行為或過(guò)失和不注意以致不動(dòng)產(chǎn)毀損和敗壞因而減低的價(jià)額均應(yīng)計(jì)算。應(yīng)返還的孳息，僅從繼承開始時(shí)起算，利息從應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)數(shù)額確定之日計(jì)算。?

《德國(guó)民法典》規(guī)定，歸扣以價(jià)額充當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)。價(jià)額以贈(zèng)與給予的時(shí)間為準(zhǔn)。因長(zhǎng)期在被繼承人的家庭、職業(yè)或營(yíng)業(yè)中的協(xié)助，因巨額的金錢給付或以其他方式對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)的保持或增加作出特別大的貢獻(xiàn)的晚輩直系血親;放棄職業(yè)收入，長(zhǎng)期照料被繼承人的晚輩直系血親應(yīng)予補(bǔ)償。?

《瑞士民法典》規(guī)定，歸扣可通過(guò)原物返還或作價(jià)補(bǔ)償兩種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)于應(yīng)提供結(jié)算的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，按繼承開始時(shí)的價(jià)格或變賣后的價(jià)金計(jì)算。由此導(dǎo)致支出的費(fèi)用、損壞以及收益的自然果實(shí)，均應(yīng)依占有的規(guī)定結(jié)算;對(duì)未受教育及身體有缺陷的子女，應(yīng)給予相當(dāng)?shù)奶貏e增額。?

《日本民法典》規(guī)定，歸扣以加入贈(zèng)與的價(jià)額或扣除輔助份的價(jià)額實(shí)現(xiàn)。對(duì)被繼承人的事業(yè)提供勞務(wù)或給付財(cái)產(chǎn)、對(duì)被繼承人治療養(yǎng)護(hù)，或以其他方法對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)的維持，或增加予以特別輔助者時(shí)，則從被繼承人于繼承開始時(shí)所有的財(cái)產(chǎn)的價(jià)額，扣除共同繼承人以協(xié)議確定的上述人的輔助分，以其余額視為繼承財(cái)產(chǎn)。對(duì)贈(zèng)與的價(jià)額以何時(shí)計(jì)沒有規(guī)定，而輔助份的價(jià)額由繼承人協(xié)商，繼承人協(xié)商不成的由家庭法院確定。贈(zèng)與的價(jià)額，因受贈(zèng)人的行為，致其標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)滅失或增減價(jià)格時(shí)，視為于繼承開始當(dāng)時(shí)仍保持原狀而予以確定。?

《意大利民法典》規(guī)定，歸扣的方法因動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)而有所區(qū)別。歸扣的對(duì)象為不動(dòng)產(chǎn)的，義務(wù)人可以選擇實(shí)物返還或從自己的應(yīng)繼份中扣除其價(jià)值的方式進(jìn)行。不動(dòng)產(chǎn)已設(shè)定了抵押或被轉(zhuǎn)讓的，則只能以扣除價(jià)值的方式進(jìn)行。價(jià)值的計(jì)算時(shí)間以繼承開始時(shí)為準(zhǔn)。歸扣的對(duì)象為動(dòng)產(chǎn)的，只能以扣除繼承開始時(shí)動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的方式進(jìn)行。對(duì)于受贈(zèng)人改良受贈(zèng)物和為保存受贈(zèng)物所支出的必要費(fèi)用和因受贈(zèng)人個(gè)人的過(guò)失以致不動(dòng)產(chǎn)毀損和減低的價(jià)額均應(yīng)計(jì)算。應(yīng)進(jìn)行合算的標(biāo)的物的孳息和金錢的利息自繼承開始之日起計(jì)算。?

(二)國(guó)外歸扣制度立法例之評(píng)析

1.關(guān)于歸扣的主體的立法評(píng)析。前述國(guó)家立法的共同點(diǎn)在于，歸扣的義務(wù)主體均為受領(lǐng)生前贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的特定繼承人，權(quán)利主體為其他共同繼承人。不同點(diǎn)有:

(1)義務(wù)主體的范圍不同。法國(guó)、瑞士、日本的歸扣義務(wù)人范圍較寬，即凡是從被繼承人處接受特種贈(zèng)與的共同繼承人都應(yīng)負(fù)擔(dān)歸扣義務(wù);德國(guó)、意大利的范圍較窄，德國(guó)將義務(wù)主體限于被繼承人的直系卑血親，而意大利將被繼承人的直系卑血親和配偶。筆者認(rèn)為，德國(guó)的規(guī)定較為合理。因?yàn)閺臍w扣制度功能看，其是羅馬社會(huì)裁判官為了平衡他權(quán)人和“脫離父權(quán)人”在繼承家父遺產(chǎn)時(shí)存在明顯的不公平的情況而創(chuàng)設(shè)的，強(qiáng)制子女中的“脫離父權(quán)人”將自己在父母生前受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)提交出來(lái)，共同作為繼承標(biāo)的的“財(cái)產(chǎn)合算”制度。后來(lái)又出現(xiàn)了嫁資合算和卑親屬財(cái)產(chǎn)合算的類型。［13］P194而不論哪種類型，此合算的本意在于使遺產(chǎn)能夠在被繼承人子女及卑親屬間公平地分配。因此，歸扣義務(wù)人限于被繼承人的直系血親卑親屬。而依據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，配偶、子女和父母同為第一順序人，但筆者認(rèn)為，被繼承人生前對(duì)于配偶和父母的贈(zèng)與不應(yīng)歸扣。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)合算制度中被歸扣的財(cái)產(chǎn)限于特種贈(zèng)與，如因結(jié)婚、分居或營(yíng)業(yè)所受的贈(zèng)與，而對(duì)配偶和父母的贈(zèng)與一般不是上述贈(zèng)與，也不會(huì)被認(rèn)為是對(duì)其應(yīng)繼份的預(yù)付。［14］P289因此，歸扣義務(wù)人限于被繼承人的卑親屬較為合理。

(2)代位繼承人是否被規(guī)定為義務(wù)主體不同。法國(guó)、德國(guó)、瑞士、意大利均規(guī)定，當(dāng)無(wú)遺囑繼承人的直系卑血親為代位繼承時(shí)，該代位人對(duì)于被繼承人贈(zèng)與被代位人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)進(jìn)行返還。而日本對(duì)此沒規(guī)定。筆者認(rèn)為，上述四國(guó)的規(guī)定是合理的。因?yàn)榇焕^承人代替被代位人取得了被繼承人的遺產(chǎn)，而此時(shí)其取得了共同繼承人的資格，因此，對(duì)于被繼承人贈(zèng)與被代位人的財(cái)產(chǎn)，該代位繼承人負(fù)有歸扣的義務(wù)。但對(duì)于被繼承人在代位人沒取得繼承人資格前贈(zèng)與該代位人本人的財(cái)產(chǎn)，德國(guó)、法國(guó)均規(guī)定不應(yīng)予以歸扣，而瑞士、日本和意大利沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為，此種規(guī)定也是值得借鑒的。因?yàn)樵诖蝗藳]取得共同繼承人資格時(shí)所受的贈(zèng)與多是出于被繼承人對(duì)其的疼愛，而不會(huì)是對(duì)其財(cái)產(chǎn)的提前分配，因此，對(duì)此財(cái)產(chǎn)不應(yīng)歸扣。

(3)拋棄繼承權(quán)之人是否被規(guī)定為義務(wù)主體不同。德國(guó)、日本、瑞士對(duì)此沒有規(guī)定，法國(guó)規(guī)定放棄繼承的人在被繼承人可以處分的財(cái)產(chǎn)部分的限度內(nèi)可以保留被繼承人贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，而意大利則規(guī)定尊親屬放棄繼承的，行使代位權(quán)的卑親屬仍應(yīng)將贈(zèng)與尊親屬的財(cái)產(chǎn)提交合算，由此可見，法國(guó)和意大利的規(guī)定截然相反，筆者認(rèn)為，因拋棄繼承權(quán)人已放棄其共同繼承人的資格，而且也不參與遺產(chǎn)的分配，此歸扣適用的前提已不存在，因而其沒有歸扣的義務(wù)。再者因我國(guó)代位權(quán)制度采取的是“代表權(quán)說(shuō)”，即先于被繼承人死亡的子女拋棄繼承時(shí)，其晚輩直系血親不得代位繼承。因此，筆者認(rèn)為，拋棄繼承權(quán)之人不應(yīng)為歸扣義務(wù)人。

(4)喪失繼承權(quán)之人是否被規(guī)定為義務(wù)主體不同。法國(guó)、德國(guó)、日本、意大利對(duì)此都沒有規(guī)定，而瑞士規(guī)定繼承人喪失繼承資格時(shí)，其結(jié)算義務(wù)移轉(zhuǎn)給取代他的繼承人。對(duì)此，筆者認(rèn)為，單就繼承人已喪失繼承資格而不是共同繼承人而言，喪失繼承權(quán)之人也不應(yīng)成為歸扣義務(wù)人。而且按照我國(guó)與瑞士情況的不同，如前所述，對(duì)于喪失繼承權(quán)之人在我國(guó)沒有代位人，因而也無(wú)法參照瑞士的規(guī)定由其代位人來(lái)履行歸扣義務(wù)。對(duì)此，有的學(xué)者提出在被繼承人生前贈(zèng)與喪失繼承權(quán)之人的財(cái)產(chǎn)特別巨大時(shí)，如不予歸扣可能對(duì)其他共同繼承人不公平，因此應(yīng)依不當(dāng)?shù)美瓌t要求喪失繼承權(quán)之人返還［15］P68。筆者認(rèn)為，此種情形下直接適用《合同法》有關(guān)贈(zèng)與合同法定撤銷的規(guī)定更為妥當(dāng)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，在受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或贈(zèng)與人的近親屬的以及受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與，但應(yīng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。?如因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或喪失民事行為能力的，其繼承人或其法定代理人可以撤銷贈(zèng)與，并自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起6個(gè)月內(nèi)行使。?而前述法定撤銷贈(zèng)與的適用情形與現(xiàn)行《繼承法》關(guān)于繼承人喪失繼承權(quán)的四種適用情形基本一致，?因此，筆者認(rèn)為，對(duì)喪失繼承權(quán)之人生前接受的贈(zèng)與，包括一般贈(zèng)與和特種贈(zèng)與，都可以通過(guò)贈(zèng)與人及其繼承人或其法定代理人行使撤銷權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵诜捎忻鞔_規(guī)定的前提下應(yīng)優(yōu)先適用法律。

2.關(guān)于歸扣的標(biāo)的的立法評(píng)析。前述國(guó)家的立法共同點(diǎn)在于，多數(shù)國(guó)家基本都規(guī)定了為子女婚嫁、立業(yè)、教育和技能費(fèi)用應(yīng)予歸扣。其不同點(diǎn)在于:

(1)歸扣標(biāo)的的范圍不同。法國(guó)、瑞士和意大利規(guī)定歸扣的標(biāo)的為被繼承人對(duì)繼承人的一切生前贈(zèng)與;德國(guó)的規(guī)定限于特種贈(zèng)與，如被繼承人生前給予晚輩直系血親的婚嫁立業(yè)資財(cái)、超出被繼承人財(cái)產(chǎn)狀況相當(dāng)限度的收入補(bǔ)貼、職業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用等;日本的規(guī)定包括特種贈(zèng)與和遺贈(zèng)。筆者認(rèn)為，相對(duì)而言德國(guó)把歸扣的標(biāo)的限于特種贈(zèng)與較為合理。因?yàn)槿绻⒎ㄒ?guī)定被繼承人對(duì)繼承人的一切生前贈(zèng)與都應(yīng)予歸扣的話，則很可能因操作困難而導(dǎo)致遺產(chǎn)遲遲不能分割，?這不符合法的效率價(jià)值。而我國(guó)有關(guān)遺贈(zèng)的規(guī)定與日本截然不同，按照現(xiàn)行法律能成為接受遺贈(zèng)的人的只能是國(guó)家、集體以及法定繼承人以外的人，因此受遺贈(zèng)人并非法定繼承人，因而在我國(guó)受遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)成為歸扣的標(biāo)的。

(2)子女的教育和職業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用是否需要超出普通程度才應(yīng)結(jié)算不同。對(duì)此，瑞士和德國(guó)的立法有明確規(guī)定，而法國(guó)、日本和意大利無(wú)規(guī)定。筆者認(rèn)為，瑞士和德國(guó)的超過(guò)普通程度的才予結(jié)算的立法值得借鑒。普通程度如何界定應(yīng)考慮兩個(gè)因素:一是被繼承人的經(jīng)濟(jì)狀況，二是教育和技能層次。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，在21世紀(jì)信息化科技高度發(fā)達(dá)的今天，教育和技能以超出大學(xué)本科教育層次的才予結(jié)算。

(3)人壽保險(xiǎn)費(fèi)是否應(yīng)進(jìn)行合算不同。意大利明確規(guī)定應(yīng)提交合算，而其他四國(guó)沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為，從尊重被繼承人的意思自治出發(fā)，被繼承人指明應(yīng)予歸扣的人壽保險(xiǎn)費(fèi)才能成為歸扣的標(biāo)的。

(4)被繼承人為共同繼承人償還債務(wù)支出的費(fèi)用是否應(yīng)進(jìn)行合算不同。意大利歸定應(yīng)予合算，瑞士規(guī)定被繼承人免除繼承人對(duì)其所負(fù)債務(wù)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予結(jié)算，而其他三國(guó)無(wú)規(guī)定。筆者認(rèn)為，被繼承人免除繼承人對(duì)其所負(fù)債務(wù)的財(cái)產(chǎn)，是被繼承人對(duì)繼承人表示的特別利益，為尊重被繼承人的意愿，該財(cái)產(chǎn)不應(yīng)歸扣。而被繼承人代繼承人還債的財(cái)產(chǎn)，是繼承人對(duì)被繼承人所欠的債務(wù)，雖應(yīng)向遺產(chǎn)返還，但這不是歸扣的標(biāo)的。

綜上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，借鑒上述立法例，筆者認(rèn)為，我國(guó)的歸扣標(biāo)的應(yīng)限于被繼承人為繼承人婚姻、分家、立業(yè)及為其支付的超過(guò)大學(xué)本科的教育和技能費(fèi)用、被繼承人指明應(yīng)予歸扣的人壽保險(xiǎn)費(fèi)。

3.關(guān)于歸扣的免除的立法評(píng)析。前述國(guó)家立法的共同點(diǎn)在于其均規(guī)定了在被繼承人對(duì)贈(zèng)與繼承人的財(cái)產(chǎn)有明確的免除歸扣的意思表示時(shí)，該贈(zèng)與可免除歸扣，這體現(xiàn)了意思自治的理念，是法的自由價(jià)值的體現(xiàn)。其不同點(diǎn)在于:

(1)免除歸扣的具體情形不同。法國(guó)和意大利的規(guī)定最為詳細(xì)，也最相似。如都規(guī)定贈(zèng)與繼承人配偶的財(cái)產(chǎn)、有關(guān)供養(yǎng)、教育、學(xué)習(xí)及通常的服裝、婚禮的費(fèi)用、合伙財(cái)產(chǎn)等應(yīng)免于歸扣;德國(guó)的規(guī)定較為概括，僅規(guī)定了較遠(yuǎn)親等卑血親、替補(bǔ)繼承人及未取得卑血親的資格時(shí)三種免于歸扣的情形;瑞士規(guī)定普通程度的教育和職業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用及屬于慣例的贈(zèng)與兩種情形;日本對(duì)此沒規(guī)定。從以上各國(guó)的規(guī)定我們可以看出，多數(shù)國(guó)家普遍認(rèn)為低價(jià)值的贈(zèng)與、普通程度的教育、職業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用和婚禮費(fèi)用及繼承人從被繼承人處因簽訂合同或合伙而取得的間接利益都在免于歸扣的范圍內(nèi)。對(duì)此，筆者認(rèn)為是合理的。因?yàn)槠胀ǔ潭鹊慕逃奥殬I(yè)培訓(xùn)費(fèi)用等都屬于維持繼承人日常生活和學(xué)習(xí)必要的開支，而這本身是被繼承人應(yīng)對(duì)繼承人承擔(dān)的扶養(yǎng)的義務(wù);繼承人從被繼承人處因與其簽訂合同或合伙而取得的間接利益原則上不屬于贈(zèng)與而也無(wú)需歸扣。因此，我們?cè)谝?guī)定應(yīng)予歸扣的特種財(cái)產(chǎn)時(shí)可采取正面列舉和反面排除列舉相結(jié)合的方式，規(guī)定對(duì)于日常生活開支、價(jià)值較低的贈(zèng)與、贈(zèng)與繼承人配偶和卑親屬的財(cái)產(chǎn)及繼承人從被繼承人處獲得的間接利益不應(yīng)歸扣。

(2)對(duì)因偶然事件而滅失的受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)應(yīng)否歸扣的規(guī)定不同。法國(guó)和意大利均規(guī)定此種情形下因繼承人沒有過(guò)失而不應(yīng)歸扣，而日本則規(guī)定應(yīng)予歸扣。筆者認(rèn)為，不考慮繼承人有無(wú)過(guò)失而一律予以歸扣，不符合法的公平原則。因此，對(duì)于非因繼承人的過(guò)失而因偶然事件滅失的受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)不應(yīng)歸扣。

4.關(guān)于歸扣的方法的立法評(píng)析。前述國(guó)家的共同點(diǎn)在于除了日本外，其他四國(guó)均規(guī)定對(duì)于受贈(zèng)人改良受贈(zèng)物和為保存受贈(zèng)物所支出的必要費(fèi)用和因受贈(zèng)人個(gè)人的過(guò)失以致不動(dòng)產(chǎn)毀損和減低的價(jià)額均應(yīng)計(jì)算。此立法考慮了受贈(zèng)人對(duì)受贈(zèng)物的付出，并區(qū)分受贈(zèng)人是否過(guò)失而造成受贈(zèng)物的損耗，體現(xiàn)了法的公平價(jià)值，值得我們借鑒。其不同點(diǎn)在于:

(1)歸扣的實(shí)現(xiàn)方式不同。歸扣的方式有原物返還和價(jià)值充當(dāng)兩種方式。法國(guó)、瑞士、意大利為兩種兼有，而德國(guó)和日本為價(jià)值充當(dāng)，但在具體方式上各國(guó)又有所差異。法國(guó)以價(jià)值充當(dāng)為主，返還現(xiàn)物為輔。對(duì)于已轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)應(yīng)按其轉(zhuǎn)讓的價(jià)值返還，錢款也按數(shù)額返還;意大利因標(biāo)的為不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)而有所區(qū)分，不動(dòng)產(chǎn)可采用原物返還和價(jià)值充當(dāng)兩種方式，動(dòng)產(chǎn)只能采用價(jià)值充當(dāng)。筆者認(rèn)為意大利的規(guī)定相對(duì)較為合理。其區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)而采取不同的方式，體現(xiàn)了法的效率價(jià)值，而對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)又可由當(dāng)事人選擇原物返還或價(jià)值充當(dāng)，體現(xiàn)了法的自由價(jià)值，此做法值得我國(guó)立法借鑒。

(2)應(yīng)返還的財(cái)產(chǎn)價(jià)值計(jì)算的時(shí)間點(diǎn)不同。分別有以下三種情形:第一，以遺產(chǎn)分割時(shí)為準(zhǔn)，如法國(guó);第二，以繼承開始時(shí)為準(zhǔn)，如瑞士和意大利;第三，以贈(zèng)與時(shí)為準(zhǔn)，如德國(guó)。筆者認(rèn)為，三種方式都有一定的片面性，都不可取。基于公平原則，價(jià)值計(jì)算的時(shí)間因區(qū)分動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)而有所區(qū)別。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，如被繼承人生前贈(zèng)與繼承人的財(cái)產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)的，可能數(shù)年間就增值數(shù)倍甚至數(shù)十倍;而如贈(zèng)與的是動(dòng)產(chǎn)的則很有可能隨著時(shí)間的流逝而貶值。因此，筆者認(rèn)為，歸扣的標(biāo)的為動(dòng)產(chǎn)的，以贈(zèng)與時(shí)為準(zhǔn);歸扣的標(biāo)的為不動(dòng)產(chǎn)的，以遺產(chǎn)分割時(shí)為準(zhǔn)。以遺產(chǎn)分割時(shí)較以繼承開始時(shí)計(jì)算，更便于實(shí)踐操作，符合法的效率價(jià)值。

(3)應(yīng)返還的孳息計(jì)算的時(shí)間點(diǎn)不同。法國(guó)規(guī)定應(yīng)返還的孳息，僅從繼承開始時(shí)起算，利息從應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)數(shù)額確定之日計(jì)算;意大利規(guī)定不論是孳息還是利益均自繼承開始之日起計(jì)算;另外三國(guó)對(duì)此均無(wú)規(guī)定。筆者認(rèn)為，法國(guó)的規(guī)定更為細(xì)化，值得借鑒。

(4)具體計(jì)算的方式不同。德國(guó)、瑞士和日本除規(guī)定了被繼承人生前贈(zèng)與繼承人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)計(jì)入遺產(chǎn)總額的情形外，還規(guī)定了應(yīng)在遺產(chǎn)總額中予以補(bǔ)償或扣除的情形。如德國(guó)規(guī)定因長(zhǎng)期在被繼承人的家庭、職業(yè)或營(yíng)業(yè)中的協(xié)助對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)的保持或增加作出特別大的貢獻(xiàn)和放棄職業(yè)收入，長(zhǎng)期照料被繼承人的晚輩直系血親應(yīng)予補(bǔ)償;瑞士規(guī)定對(duì)未受教育及身體有缺陷的子女，應(yīng)給予相當(dāng)?shù)奶貏e增額;日本規(guī)定對(duì)被繼承人的事業(yè)提供勞務(wù)或給付財(cái)產(chǎn)、對(duì)被繼承人治療養(yǎng)護(hù)，或以其他方法對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)的維持或增加予以特別輔助者時(shí)，則從被繼承人于繼承開始時(shí)所有的財(cái)產(chǎn)的價(jià)額，扣除共同繼承人以協(xié)議確定的上述人的輔助分，以其余額視為繼承財(cái)產(chǎn)。由此可見，雖然三國(guó)的規(guī)定不盡相同，但其具有異曲同工之妙。德國(guó)和日本的規(guī)定均是因繼承人對(duì)被繼承人多盡了扶養(yǎng)義務(wù)、對(duì)其財(cái)產(chǎn)增值特別貢獻(xiàn)而對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償;瑞士的規(guī)定則是對(duì)處于弱勢(shì)的繼承人給予的一種偏愛。此種方式有利于維護(hù)家庭的倫理關(guān)系，由于我國(guó)現(xiàn)行法律已有有關(guān)對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧及對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分的規(guī)定，?因此，筆者認(rèn)為不需要在歸扣制度中再做重復(fù)規(guī)定。

四、我國(guó)設(shè)立歸扣制度的立法建議

基于前述分析，我國(guó)設(shè)立歸扣制度立法可以從以下方面入手:

第一，歸扣的主體。在法定繼承中遺產(chǎn)分割時(shí)，被繼承人的直系卑血親在被繼承人生前接受特種財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的，為歸扣義務(wù)人。除此義務(wù)人的其他參加繼承的人，為歸扣權(quán)利人。代位繼承人對(duì)于被繼承人生前贈(zèng)與被代位人的財(cái)產(chǎn)負(fù)歸扣義務(wù)，拋棄繼承權(quán)之人和喪失繼承權(quán)之人不負(fù)歸扣義務(wù)。

第二，歸扣的標(biāo)的。歸扣的財(cái)產(chǎn)，限于被繼承人給予繼承人的結(jié)婚、分家、營(yíng)業(yè)等費(fèi)用或指明繼承人應(yīng)予歸扣的人壽保險(xiǎn)費(fèi)以及超出大學(xué)本科層次的教育和技能費(fèi)用。此外，下列財(cái)產(chǎn)無(wú)需歸扣:價(jià)值較低的贈(zèng)與、向繼承人的配偶和子女所為的贈(zèng)與、繼承人從被繼承人處所獲得的間接利益、非因繼承人的過(guò)錯(cuò)而偶然滅失的贈(zèng)與。

第三，歸扣的免除。被繼承人有明確的意思表示對(duì)前述特種贈(zèng)與免除歸扣的，免除歸扣。

第四，歸扣的方法。歸扣，可以采用原物返還和價(jià)值充當(dāng)兩種方式，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，歸扣義務(wù)人可二選一;對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)采價(jià)值充當(dāng)。贈(zèng)與物價(jià)值計(jì)算的時(shí)間，不動(dòng)產(chǎn)以遺產(chǎn)分割時(shí)為準(zhǔn)，動(dòng)產(chǎn)以贈(zèng)與時(shí)為準(zhǔn)。應(yīng)返還的孳息，從繼承開始時(shí)起算，利息從應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)數(shù)額確定之日計(jì)算。

注釋:

① “不完全遺產(chǎn)”，是指繼承開始時(shí)不屬于被繼承人，但依法須納入遺產(chǎn)予以分割的財(cái)產(chǎn)。具體內(nèi)容請(qǐng)參見:陳葦、魏小軍:《完善我國(guó)遺產(chǎn)范圍之立法研究》，載西南政法大學(xué)民商法學(xué)院和外國(guó)家庭法及婦女理論中心聯(lián)合編印:《中國(guó)繼承法修改熱點(diǎn)難點(diǎn)問題研討會(huì)論文集》，2012年6月，第222頁(yè)。

② 參見:我國(guó)《繼承法》第9、13條。

③ 以上僅為城鄉(xiāng)居民收入數(shù)額的對(duì)比，實(shí)際增長(zhǎng)額仍需扣除價(jià)格因素。具體內(nèi)容請(qǐng)參見中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《中華人民共和國(guó)2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(2012-2-22)，載http://www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20120222_402786440.htm;中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于一九八五年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(1986-2-28)，載http://www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20020331_15379.htm，2012年7月20日訪問。

④ 這里的“其他”，被調(diào)查者填寫的主要有“交給子女，由其按照自己的意愿使用;幫子女買車;把財(cái)產(chǎn)留給孫子女;為子女買保險(xiǎn)等”。具體內(nèi)容可參見:陳葦(項(xiàng)目負(fù)責(zé)人):《當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究》，群眾出版社2008年版，第109-117頁(yè);第290-297頁(yè);第430-434頁(yè);第523-530頁(yè)。

⑤ 根據(jù)《法國(guó)民法典》的規(guī)定，有繼承權(quán)的配偶無(wú)固定繼承順序，在被繼承人有子女及其直系卑血親時(shí)，其與他們共同繼承;在被繼承人無(wú)子女或直系卑血親時(shí)，有繼承權(quán)的配偶和被繼承人的父母為共同繼承人;在被繼承人既無(wú)子女或直系卑血親也無(wú)父母時(shí)，健在配偶受領(lǐng)全部遺產(chǎn);在沒有有繼承權(quán)的配偶的情況下，親屬按照順序進(jìn)行繼承。具體參見《法國(guó)民法典》第734、756、757條。羅結(jié)珍譯:《法國(guó)民法典》，北京大學(xué)出版社2010年版。

⑥ 參見《法國(guó)民法典》第843、845、857條。

⑦ 參見《德國(guó)民法典》第2050-2052條，陳衛(wèi)佐譯:《德國(guó)民法典》法律出版社2010年版。

⑧ 根據(jù)《瑞士民法典》的規(guī)定，生存配偶無(wú)固定繼承順序，在被繼承人有晚輩直系血親時(shí)，其與他們共同繼承;在被繼承人無(wú)晚輩直系血親時(shí)，其和被繼承人的父母及其晚輩直系血親共同繼承;在父母系無(wú)繼承人時(shí)，其繼承遺產(chǎn)的全部。具體參見《瑞士民法典》第457-459、462條，殷生根、王燕譯:《瑞士民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。

⑨ 參見《瑞士民法典》第626、627條。

⑩ 根據(jù)《日本民法典》的規(guī)定，無(wú)遺囑繼承人的順序如下:第一順序?yàn)樽优?。第二順序?yàn)橹毕底鹩H屬。第三順序?yàn)樾值芙忝?。配偶無(wú)固定的繼承順序，可以與任何順序的血親繼承人一起繼承遺產(chǎn)。具體參見《日本民法典》第887-890條。王書江譯:《日本民法典》中國(guó)法制出版社2000年版。

? 參見《日本民法典》第903條。

? 參見《意大利民法典》第737條，費(fèi)安玲等譯:《意大利民法典》中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版。

? 參見《法國(guó)民法典》第843、845、846、851 條。

? 參見《德國(guó)民法典》第2050條。

? 參見《瑞士民法典》第626、629、631條。

? 參見《日本民法典》第903條。

? 參見《意大利民法典》第737、741條。

? 參見《法國(guó)民法典》第843-849、852-855條。

? 參見《德國(guó)民法典》第2051、2053條。

? 參見《瑞士民法典》第626、629、631、632 條。

? 參見《日本民法典》第903條

? 參見《意大利民法典》第738、739、742-744條。

? 參見《法國(guó)民法典》第856、858-863條。

? 參見《德國(guó)民法典》第2055、2056條。

? 參見《瑞士民法典》第628、630、631條。

? 參見《日本民法典》第903、904條。

? 參見《意大利民法典》第745-751條。

? 參見我國(guó)《合同法》第192條。

? 參見我國(guó)《合同法》第193條。

? 參見我國(guó)《繼承法》第7條。

? 因?yàn)閷?duì)于一些小額的或普通贈(zèng)與，可能連接受贈(zèng)與的繼承人本人也無(wú)法記得清楚，更不用說(shuō)是其他繼承人了。

? 參見我國(guó)《繼承法》第13條。

［1］陳葦.外國(guó)繼承法比較與中國(guó)民法典繼承編制定研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

［2］李洪祥.遺產(chǎn)歸扣制度的理論、制度構(gòu)成及其本土化［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2012，5.

［3］梁分.從兒童最大利益原則看〈繼承法〉的修改與完善［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，5.

［4］蒙冬梅.論我國(guó)繼承法之遺產(chǎn)分割制度［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2009，12.

［5］王翔.對(duì)我國(guó)應(yīng)否建立歸扣制度的商榷［J］.石河子大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，6.

［6］沈星.也談歸扣制度——兼論我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)引入歸扣制度［J］.學(xué)術(shù)論壇，2008，1.

［7］董欣.歸扣制度適用問題淺析［J］.中國(guó)商界，2009，12.

［8］［法］皮埃爾·勒魯.論平等［M］.王允道譯.北京:商務(wù)印書館，2005.

［9］［英］約翰·密爾.論自由［M］.許保骙譯.北京:商務(wù)印書館，1959.

［10］［美］E·博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法［M］.鄧正來(lái)，姬敬武譯.北京:華夏出版社，1997.

［11］趙萬(wàn)一.民法的倫理分析［M］.北京:法律出版社，2003.

［12］［美］理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］.蔣兆康譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社，1997.

［13］費(fèi)安玲.羅馬繼承法研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

［14］陳葦，宋豫.中國(guó)大陸與港、澳、臺(tái)繼承法比較研究［M］.北京:群眾出版社，2007.

［15］房紹坤，朱呈義.論遺產(chǎn)分割中的歸扣制度［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2003，6.