陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟學教研部，北京 海淀 100091)

黨的十八大已經(jīng)得出了具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的結(jié)論性認識:堅持和發(fā)展中國特色社會主義道路必須貫徹落實科學發(fā)展觀，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的科學發(fā)展;實現(xiàn)科學發(fā)展必須轉(zhuǎn)變發(fā)展方式;轉(zhuǎn)變發(fā)展方式必須清除體制性障礙;清除體制性障礙必須深化改革。這一正確認識闡明了中國道路—科學發(fā)展—轉(zhuǎn)變方式—深化改革之間的正確關系。但是，任何正確的理論認識、指導思想和戰(zhàn)略決策，都是建立在對所要解決的問題本身及其根源的準確判斷和深刻認識的基礎之上的。因此，無論是從科學發(fā)展和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的角度講，還是從深化改革的角度講，都必須首先搞清楚，我國目前經(jīng)濟社會發(fā)展中存在的普遍性的、反復出現(xiàn)的、關系全局的問題及其根源是什么。正確判斷并清除體制性障礙是實現(xiàn)科學發(fā)展的關鍵所在。

一、進一步明確我國當前存在的主要經(jīng)濟社會問題

面對實現(xiàn)“中國夢”的歷史使命和戰(zhàn)略任務，我們不僅要有機遇意識，而且須有強烈的問題和風險意識。我們對問題的認識，不能局限于“外部沖擊”引起的眼前的困難和風險，而一定要搞清楚“外部沖擊”之所以能夠起作用的內(nèi)在原因，解決由傳統(tǒng)道路和體制產(chǎn)生而現(xiàn)在仍然沒有根本解決的問題，以及在改革和發(fā)展中新出現(xiàn)的問題。改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的巨大成就，但不應當成為忽視和淡化存在問題的理由，不能用“前進中的問題和困難”來安慰自己。對當前經(jīng)濟形勢和今后發(fā)展前景的認識，一定要保持清醒的頭腦，不回避矛盾，不掩蓋問題，不文過飾非。我們不僅要清醒地看到顯現(xiàn)的風險和挑戰(zhàn)，準確地判斷突出的問題和矛盾，而且要深入分析背后的根源。

（一）對我國當前存在的問題已經(jīng)形成廣泛的共識

對問題認識的分歧反映了不同的理論觀點和利益關系。對我國當前存在的經(jīng)濟社會問題的認識，仍然存在明顯的分歧。分歧表明，人們對于我國改革的目標模式的認識，對于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的必要性和迫切性的認識，存在一定的距離。分歧不僅來自人們在理論認識和政策主張方面的差異，而且來自他們及其所代表的社會階層利益的不同。例如:廣大人民群眾最為關注的是民生問題、貧富懸殊問題和腐敗問題;而部分企業(yè)家和領導干部最關心的是實現(xiàn)利潤和增長速度。在一些人看來，按照社會主義道路的要求，有些問題已經(jīng)足夠嚴重;而在另一些人看來，按照“市場化改革”的要求，并不構(gòu)成問題，或者至少不屬于嚴重問題。一些人之所以對轉(zhuǎn)變發(fā)展方式持消極和應付的態(tài)度，完全是因為，他們實際上是現(xiàn)行過渡體制和傳統(tǒng)發(fā)展方式的受益者。

中央文獻對問題的認識反映了人民群眾的共識。盡管人們對問題的認識存在明顯的分歧，但在人民群眾中已經(jīng)形成了廣泛的共識，而中央文獻則充分反映了民意。黨的十八大報告以及十二屆全國人大一次會議的《政府工作報告》，著重總結(jié)了過去五年取得的成就，同時也概要地指出了“必須高度重視”的困難和問題。困難和問題涉及不同方面:發(fā)展中的問題和制約科學發(fā)展的體制機制障礙;發(fā)展不平衡和收入分配差距問題;社會矛盾、利益關系和群眾生活問題;整個社會的道德和誠信問題;干部和黨員的思想作風和能力問題;消極腐敗問題。［1］5應當說，中央列舉的問題充分反映了人民群眾的共識，也是理論上進一步深化認識的基礎。

（二）對我國當前存在的問題需要作出準確規(guī)范的概括

為了進一步統(tǒng)一和加深對問題的認識，不僅需要對問題作出更加準確的判斷，而且需要在理論上作出更加科學的概括。為此，理論界應當把問題和困難、問題的主與次、問題本身和產(chǎn)生的原因明確地區(qū)分開來，并依照問題的性質(zhì)進行分類和概括。如果用政治經(jīng)濟學的語言加以概括，我國當前存在的主要經(jīng)濟社會問題是:經(jīng)濟失衡;增長虛假;民生困難;貧富懸殊;蘊含危機;腐敗多發(fā)。

經(jīng)濟失衡的主要表現(xiàn)有三:重大比例關系失調(diào);基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲;城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，“三農(nóng)”發(fā)展顯著滯后。重大比例關系主要是工資和利潤之間的關系;勞動者報酬、固定資產(chǎn)折舊、營業(yè)盈余、生產(chǎn)稅凈額四者之間的關系;居民收入、企業(yè)收入、政府收入三者之間的關系;消費和投資之間的關系?；井a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要是一二三產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成;輕工業(yè)和重工業(yè)的比重等。

增長虛假是指，名義的國內(nèi)生產(chǎn)總值及其增長率，不僅包含水分，而且代價很高，負效應很大，人民得到的實惠較少。在多年以傳統(tǒng)發(fā)展方式實現(xiàn)的高增長過程中，斷斷續(xù)續(xù)積累了大量價值泡沫(多次出現(xiàn)的股市泡沫，日益突出的房地產(chǎn)泡沫)，并表現(xiàn)為顯著的貨幣貶值;經(jīng)濟增長的代價過高，而創(chuàng)造的價值(使用價值和交換價值)偏低，負效應過大，甚至得不償失;顛倒了目的和手段的關系，經(jīng)濟增長未能導致居民福利的相應增長。

民生困難在整個社會中是一個局部和相對的概念，但在普通居民中卻具有普遍性和絕對意義。在改革發(fā)展進程中，隨著社會生產(chǎn)力的大幅度提高和居民收入的普遍增加，老的民生問題不斷得到緩解，但在“市場化”的環(huán)境中，新的民生難題也開始顯現(xiàn)出來。特別是農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)低收入群體，在就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房等基本需求方面，面臨諸多的困難。

貧富懸殊主要是就居民收入和生活水平差距過大來說的。經(jīng)過改革和發(fā)展，城鄉(xiāng)居民的生活水平雖然絕對地和普遍地提高了，但出現(xiàn)了兩個方面的問題:一是按照國際社會公認的貧困線標準判斷，絕對貧困居民的比例仍然偏大;二是按照基尼系數(shù)衡量，居民貧富差距過大，相對貧困的問題突出出來，社會成員有兩極分化之勢，階級關系開始顯現(xiàn)。居民的貧富懸殊是建立在資本和勞動、政府和居民、城市和鄉(xiāng)村、壟斷性央企和中小民企收入差距過大的基礎之上的。

蘊含危機所說的“危機”，主要包括三種形式:一是以生產(chǎn)相對過剩為標志的經(jīng)濟危機，以及因此而導致的潛在的財政風險和金融風險;二是資源枯竭和生態(tài)環(huán)境惡化導致的可持續(xù)發(fā)展的危機;三是在新的社會矛盾中孕育的影響社會穩(wěn)定的社會危機。有些危機目前還是潛在的，但有可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的危機。

腐敗多發(fā)是基于這樣一種認識和判斷，在各級黨政領導干部中，以以權(quán)謀私和腐化墮落為主要標志的腐敗現(xiàn)象具有一定的普遍性，而且沒有得到有效遏制。普遍而未能有效遏制的腐敗，不僅危及資源的合理配置和財富的公平分配，而且關系政治的穩(wěn)定和國家的安危。

上述問題可以歸結(jié)為兩個方面:從經(jīng)濟方面來說，最主要的問題是:經(jīng)濟運行狀態(tài)本身不夠正常，表現(xiàn)為惡性循環(huán)和不可持續(xù);社會再生產(chǎn)的過程和結(jié)果不經(jīng)濟，偏離了發(fā)展的目的。從社會方面來說，最主要的問題是，和我國現(xiàn)階段相適應的包含社會主義因素的社會公平?jīng)]有很好實現(xiàn)，不利于社會和諧。我們把問題鮮明地概括出來，只是在于不回避矛盾，不掩蓋問題，增強風險和危機意識，使解決問題的思路和對策有明確的針對性。

（三）進一步深化對我國存在問題的性質(zhì)和危害的認識

應當更多地從老百姓的角度看待困難和問題。我國當前的困難和問題究竟在哪里?從不同的立足點和角度可以得出不盡相同的結(jié)論。現(xiàn)在社會上不少人(尤其是企業(yè)主、地方政府和產(chǎn)業(yè)部門的官員，以及部分學者)更多地是從企業(yè)、資本、銀行、政府的角度看待困難和問題，而不是從勞動者和一般居民的角度看待困難和問題。在他們看來，最大的困難和問題是，產(chǎn)品銷售(特別是出口)困難，產(chǎn)能過剩行業(yè)和企業(yè)陷入困境，企業(yè)贏利減少，企業(yè)負債沉重，房地產(chǎn)不景氣，股市低迷，政府財政收入增長下降，經(jīng)濟增長下滑，存在地方債務危機和金融風險，等等。這些當然都是困難和問題，而且都關乎整個社會;問題是，這種看法不夠全面和客觀，或多或少忽視了普通百姓感受到的困難和問題，而且無助于從根本上解決問題。根據(jù)歷史經(jīng)驗，如果更多地從企業(yè)、資本、銀行、政府的角度看問題，不僅必然忽略民生困難，而且，有可能以犧牲老百姓利益的方式，為解決企業(yè)、資本、銀行、政府眼前的困難開辟道路。而這樣的“道路”實際上是繼續(xù)傳統(tǒng)的發(fā)展方式，為深化改革制造新的障礙。長此下去，企業(yè)、資本、銀行、政府的困難也會越來越大。

對存在問題的認識不能停留在表面上和具體方面。不少學者和領導干部，對問題往往是就事論事，停留在表面上和一個個具體方面。這種狀況必須改變。對問題性質(zhì)和特征的正確認識，可以歸結(jié)為以下五個觀點:第一，問題是由現(xiàn)實的經(jīng)濟關系產(chǎn)生出來的。必須指出，我們面臨的問題主要不是技術(shù)性的，而是社會性的;主要不是外來的，而是內(nèi)在的;主要不是單純的思想認識問題，而是現(xiàn)實經(jīng)濟社會關系的反映。第二，問題具有一定的嚴重性和積重難返的性質(zhì)。問題不是一般性的和無礙大局的，而是事關重大的;不是一朝一夕形成的，而是長期累積下來的。我們曾經(jīng)多次嘗試解決這些問題，但都未有實質(zhì)性的進展;一旦增長速度有所下降，我們的努力就會發(fā)生動搖和停頓。第三，問題本身具有一定的特殊性。這種特殊性既超出了“市場經(jīng)濟”本身的范圍，也超出了“社會主義初級階段”的范圍。第四，問題和成就往往是聯(lián)系在一起的。不少問題實際上是作為成就的代價和副產(chǎn)品出現(xiàn)的，因而使名義上的成就大打折扣。第五，問題具有全局性和系統(tǒng)性。問題雖然往往從局部和微觀以及不同側(cè)面表現(xiàn)出來，但它們并不是各自孤立的，而是具有內(nèi)在的聯(lián)系，它們實際上是全局性、系統(tǒng)性的問題在各個局部和各個方面的表現(xiàn)。

對問題性質(zhì)和危害的認識有待進一步深化。我們不僅要準確判斷面對的問題是什么，而且要搞清楚問題的性質(zhì)和危害。根據(jù)馬克思的經(jīng)濟理論，顯著的經(jīng)濟失衡既是經(jīng)濟運行不夠健康的表現(xiàn)，也是利益關系不夠協(xié)調(diào)的表現(xiàn)。增長虛假是傳統(tǒng)發(fā)展方式的集中表現(xiàn)，不僅未能真實反映我國發(fā)展的實際情況，而且掩蓋了損失和代價。民生困難主要是絕對貧困在民生方面的反映，本質(zhì)上是貧困階層和弱勢群體生存和發(fā)展的難題。貧富懸殊是經(jīng)濟關系、階級關系、城鄉(xiāng)關系不協(xié)調(diào)的表現(xiàn)，其實質(zhì)是階級和階層的分化。各種危機在一定意義上是全部經(jīng)濟問題的綜合反映。難以遏制的腐敗問題不僅僅是一個經(jīng)濟問題，更重要的是一個政治問題。概括地說，上述問題是我們的經(jīng)濟肌體、社會肌體、政治肌體健康程度不夠高的表現(xiàn)，或者說處于“亞健康”狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，不僅全體社會成員不能共享發(fā)展成果，而且經(jīng)濟社會發(fā)展存在隱患。由于這些問題的存在，經(jīng)濟增長和發(fā)展的主要受益者是資本、城市、國企和政府，而損失和代價則主要落在勞動、“三農(nóng)”和普通百姓的頭上。

二、對問題根源的認識需要進一步提高科學性和說服力

在深刻認識我國當前存在的問題及其性質(zhì)和危害的基礎上，還必須真正搞清楚問題產(chǎn)生的根源。中央文獻已經(jīng)原則地指出了問題的癥結(jié)之所在。為了進一步提高對問題根源認識的科學性和說服力，還需要在理論上作出更加準確的判斷和科學的概括。

（一）中央的正確論斷為解決問題和實現(xiàn)科學發(fā)展指明了方向

中央早在1995年的“九五”計劃建議中就提出，實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展目標，“關鍵是實行兩個具有全局意義的根本性轉(zhuǎn)變”:一是經(jīng)濟體制的根本性轉(zhuǎn)變;二是經(jīng)濟增長方式的根本性轉(zhuǎn)變。［2］34這說明，中央對發(fā)展的體制性障礙早有清醒的認識。此后，這種認識不斷深化。十八大報告進一步指出，“制約科學發(fā)展的體制機制性障礙較多”，要求“全面深化經(jīng)濟體制改革”;進而指出，“經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關系”。在2012年年底中央經(jīng)濟工作會議召開前夕，“鐘經(jīng)文”在題為《我國經(jīng)濟發(fā)展邁上新的征程》的文章中，對十八大關于經(jīng)濟工作的指導方針作了進一步的解讀:“發(fā)展必須轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變必須改革”;“只有抓住制約轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的體制癥結(jié)深化改革，形成有利于加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、推動科學發(fā)展的制度安排和利益導向，我國經(jīng)濟發(fā)展方式才能實現(xiàn)根本轉(zhuǎn)變?！保?］很清楚，實現(xiàn)科學發(fā)展的關鍵是清除體制性障礙。中央的這一正確認識為解決當前存在的問題和實現(xiàn)科學發(fā)展指明了方向。我們必須進一步搞清楚的是，作為問題根源的“體制障礙”和“體制癥結(jié)”究竟是什么?“政府和市場的關系”這個“核心問題”的要害究竟是什么?因此，要解決當前存在的經(jīng)濟社會問題，就必須消除問題產(chǎn)生的根源;而要消除問題產(chǎn)生的根源，就必須找準問題產(chǎn)生的根源，特別是經(jīng)濟根源。

（二）必須在理論上提高對問題根源認識的科學性和說服力

幾乎所有的經(jīng)濟社會問題，都是非科學發(fā)展和傳統(tǒng)發(fā)展方式的不良后果。因此，我們不僅要從正面提出科學發(fā)展和加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的要求，而且還應當從反面即從非科學發(fā)展和傳統(tǒng)發(fā)展方式的角度指出問題之所在，從理論上進一步提高對問題根源認識的科學性和說服力。

理論界對問題根源的認識尚有待進一步提高。我國經(jīng)濟理論界已經(jīng)對問題產(chǎn)生的根源作了多方面的研究，為認識和解決問題提供了理論上的支持。但無庸諱言，有一些具有代表性的觀點，經(jīng)不起認真推敲，明顯缺乏科學性和說服力。主要的觀點有:一是把問題籠統(tǒng)地歸結(jié)為“階段性”問題。這種觀點認為，幾乎所有的問題都是社會主義初級階段不可避免的，無需大驚小怪。其實，前述問題只是在一定范圍內(nèi)和一定程度上才是初級階段本身的產(chǎn)物。二是把問題歸結(jié)為“轉(zhuǎn)型期”問題。這種觀點認為，由于我國處于發(fā)展道路和經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的過渡時期，觸動和改變了原來的利益格局，必然帶來許多矛盾和問題，屬于正?，F(xiàn)象。其實，所謂轉(zhuǎn)型期的問題并非都屬于正常現(xiàn)象，并不一定是客觀因素造成的，任何的偏差和失誤都可以使小問題變成大問題，或者帶來新的問題。三是把問題輕描淡寫地歸結(jié)為“結(jié)構(gòu)性”問題。不少學者喜歡把我國存在的各種問題都說成是“結(jié)構(gòu)性”問題。其實，這是最沒有說服力的說法。只要事物本身是由多種要素構(gòu)成的體系，都有一個“結(jié)構(gòu)”問題。問題在于，現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)(例如:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，收入結(jié)構(gòu)，需求結(jié)構(gòu)，社會結(jié)構(gòu)或階級結(jié)構(gòu)等等)是否正常和合理，如果不正常、不合理又是由什么原因造成的。四是把問題歸結(jié)為“外部原因”。主流的看法是，我國當前經(jīng)濟上面臨的困難主要是“外部沖擊”(國際金融危機)造成的。外部沖擊固然存在，但外因總是要通過內(nèi)因起作用;而且，在全球化的條件下，外部沖擊總是相互的，難以說明我國當前存在的多方面嚴重問題。五是把問題歸結(jié)為“公平和效率”的矛盾或分配不合理。不少學者盲目照抄西方經(jīng)濟學的庸俗觀點，不是把生產(chǎn)而是把分配看作是本質(zhì)問題，并認為公平和效率是此長彼消的關系;為了提高資源配置的效率，只能效率優(yōu)先，兼顧公平。其實，貧富懸殊似乎表現(xiàn)為分配不公，但本質(zhì)上并不是分配問題，單純依靠調(diào)整分配關系絕不可能得到解決。六是把問題歸結(jié)為思想認識問題。在一些人看來，科學發(fā)展觀之所以難以貫徹落實，主要是觀念即思想認識問題。但是，一定的思想認識作為社會意識，不過是一定的經(jīng)濟條件和利益關系的反映。

分析認識問題的思路和方法必須以科學的理論為指導。上述對問題根源的各種理論認識，不能說沒有任何道理和積極意義，但都未能對問題的根源作出科學、準確和有充分說服力的解釋，也不可能使問題得到根本解決。其癥結(jié)就在于，他們分析認識問題的思路和方法不夠科學，離開了馬克思主義基本理論的指導。誠然，社會主義初級階段和市場經(jīng)濟形式，的確是不少問題藉以產(chǎn)生的基礎性、一般性原因;在人類社會第二階段，在現(xiàn)有的經(jīng)濟社會條件下，貧富差別、民生困難、生產(chǎn)相對過剩等現(xiàn)象，都是不可完全避免的。此外，由于發(fā)展不平衡和分配政策失當，也會擴大貧富差距。美歐發(fā)生的金融危機和債務危機，也會對我國發(fā)生措手不及的不利影響;如此等等。但是，這幾個方面的理由既不能說明全部問題，更不能說明問題嚴重的程度。這些理由不能說明，為什么在傳統(tǒng)社會主義(窮社會主義)條件下沒有出現(xiàn)的問題，現(xiàn)在反而令人難以接受地出現(xiàn)了;為什么我國不少問題比西方國家的同類問題更嚴重和突出?總而言之，上述認識的不科學主要在于，力圖用一般性原因解釋特殊性和具有相當嚴重性的問題;用技術(shù)性原因說明社會關系問題;用思想認識原因代替經(jīng)濟根源;用外部原因說明由自身產(chǎn)生的問題;用表面的分配關系說明深層次的生產(chǎn)關系本身的問題。

分析我國經(jīng)濟社會問題的根源必須從現(xiàn)實的經(jīng)濟關系入手。當前最迫切的任務是，以科學的理論作指導，找準問題產(chǎn)生的根源。一般地說，只要找到了問題之所在，就可以尋根究底。但歷史經(jīng)驗證明，要找準問題的根源，還必須有正確的立場、觀點和科學的方法。所謂正確的立場，就是中國特色社會主義道路規(guī)定的體現(xiàn)工人階級和勞動大眾利益的立場;所謂正確的觀點，就是從歷史事實和現(xiàn)實關系得出的規(guī)律性的認識;所謂科學的方法就是從全部已被認識的世界中總結(jié)出來的辯證法的規(guī)律。實際上，全部正確的立場、觀點和科學的方法，都包含在馬克思主義的基本理論中了，這就是:唯物主義歷史觀，馬克思的經(jīng)濟理論，共產(chǎn)主義(科學社會主義)理論。這一基本理論告訴我們，一切社會現(xiàn)象和社會問題都可以從經(jīng)濟上找到原因;分析我國經(jīng)濟社會問題的根源，必須從現(xiàn)實的經(jīng)濟關系入手，即從具有一定特殊性的所有制關系、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟形式入手。

三、從現(xiàn)實經(jīng)濟關系出發(fā)尋找和分析問題的根源

如前所說，分析我國經(jīng)濟社會問題的根源，必須從現(xiàn)實的經(jīng)濟關系入手。我們首先分別分析幾個主要問題的根源，然后再從中發(fā)現(xiàn)問題的總根源。

（一）對各主要方面問題根源的經(jīng)濟學分析

我們將上述問題歸納為三個方面，并對其各自的根源作經(jīng)濟學的分析。

1.經(jīng)濟失衡和增長虛假的根源

我國的經(jīng)濟失衡存在一般基礎和一般經(jīng)濟根源。按照馬克思的經(jīng)濟理論，商品貨幣形式是我國經(jīng)濟失衡的一般基礎。所謂市場經(jīng)濟就是普遍化的商品生產(chǎn)，經(jīng)濟的比例關系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要是由價值規(guī)律和市場機制(價格、供求、競爭)調(diào)節(jié)的，供求失衡和比例失調(diào)不僅是不可避免的，而且表現(xiàn)為一種常態(tài)。但是，價值規(guī)律的作用是雙重的，在經(jīng)常性的不平衡中存在著保持平衡的趨勢。馬克思指出:“商品的價值規(guī)律決定社會在它所支配的全部勞動時間中能夠用多少時間去生產(chǎn)每一種特殊商品。但是不同生產(chǎn)領域的這種保持平衡的經(jīng)常趨勢，只不過是對這種平衡經(jīng)常遭到破壞的一種反作用?！保?］412“價值規(guī)律不過作為內(nèi)在規(guī)律，對單個當事人作為盲目的自然規(guī)律起作用，并且是在生產(chǎn)的偶然波動中，實現(xiàn)著生產(chǎn)的社會平衡?！保?］996正因為比例失調(diào)不可避免，商品貨幣形式本身也就包含著危機的一般可能性，即“以生產(chǎn)的比例失調(diào)為基礎的危機”。這種危機一方面來自商品和貨幣的分離，另一方面來自貨幣執(zhí)行支付手段的職能。但是，這還不是由資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的危機，而且，“危機本身可能成為平衡的一種形式”。［6］595－596這種以比例失調(diào)為基礎的危機，只是資本主義經(jīng)濟危機借以發(fā)生的一般基礎。按照馬克思的危機理論，真正的危機是以生產(chǎn)相對過剩為標志的資本主義的經(jīng)濟危機，而其根源是資本主義生產(chǎn)方式，是剩余價值的生產(chǎn)和積累造成的。我國嚴重的經(jīng)濟失衡主要不在于一般的比例失調(diào)——這是可以由市場機制來調(diào)節(jié)的，而主要在于產(chǎn)能嚴重過剩(這不過是生產(chǎn)的相對過剩在產(chǎn)能上的表現(xiàn))。但是，以生產(chǎn)相對過剩為特征的經(jīng)濟失衡，就是西方國家過去經(jīng)常發(fā)生的周期性經(jīng)濟危機，而且同樣根源于資本主義生產(chǎn)方式。這就是說，我國現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟同樣會發(fā)生經(jīng)濟危機。差別在于，剩余價值的分配和積累有一定的特殊性。

我國嚴重的經(jīng)濟失衡有其特殊的國內(nèi)外經(jīng)濟根源。雖然資本主義生產(chǎn)方式同樣是我國經(jīng)濟失衡或經(jīng)濟危機的經(jīng)濟根源，但從其特征和嚴重性來說，還只是一般的經(jīng)濟根源。只要深入分析我國現(xiàn)實的經(jīng)濟關系就會發(fā)現(xiàn)，我國嚴重的經(jīng)濟失衡還有其特殊的國內(nèi)外經(jīng)濟根源。就國內(nèi)來說，有兩個層次的特殊原因:第一個層次是發(fā)展方式不科學。以速度為中心的發(fā)展方式，不僅造成了嚴重的比例失調(diào)和結(jié)構(gòu)扭曲，而且，一系列傾斜政策大大壓抑了居民的消費需求，導致產(chǎn)能嚴重過剩，從而導致對投資和出口的過分依賴。第二個層次是現(xiàn)行的過渡體制和現(xiàn)實的經(jīng)濟關系不合理。構(gòu)成以速度為中心的發(fā)展方式的體制基礎的，是國有經(jīng)濟和政府職能的不合理定位，甚至有一定程度的異化。就國際來說，我們的分析應當從導致當前國際經(jīng)濟危機的特殊根源入手。目前我國的經(jīng)濟失衡是在“百年一遇”的國際經(jīng)濟危機的大環(huán)境下發(fā)生的，而這種空前嚴重和難以復蘇的經(jīng)濟危機，有其特殊的經(jīng)濟根源，這就是資本關系本身的扭曲和畸變。馬克思的危機理論已經(jīng)闡明，資本主義經(jīng)濟不僅經(jīng)常會發(fā)生供求失衡和比例失調(diào)，而且必然會周期性地爆發(fā)生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟危機。而上個世紀30年代以來經(jīng)濟危機的新變化告訴我們:在市場外部強大和持續(xù)的超經(jīng)濟因素的干預下(例如，以凱恩斯主義為依據(jù)的政府擴張性的經(jīng)濟政策的干預)，一般的周期性經(jīng)濟危機可以緩解或暫時被掩蓋起來，但最后定會累積成為嚴重的經(jīng)濟危機;由于資本關系本身的扭曲和畸變，“百年一遇”的嚴重的經(jīng)濟危機首先以金融危機和主權(quán)債務危機的形式表現(xiàn)出來，而且不可能在滌蕩和消滅落后的生產(chǎn)要素的基礎上很快復蘇。我國嚴重的經(jīng)濟失衡，正是上述國內(nèi)外兩方面特殊經(jīng)濟根源疊加的結(jié)果。

虛假的經(jīng)濟增長并不是市場經(jīng)濟形式的必然產(chǎn)物。虛假的經(jīng)濟增長是以價值形式表現(xiàn)出來的，因而和市場經(jīng)濟形式有關。但是，虛假增長并不是市場經(jīng)濟的必然產(chǎn)物。就投資者和企業(yè)主來說，他們所關心的只是資本增殖和資本利潤率。盡管資本利潤和經(jīng)濟景氣的程度有密切關系，但虛假的經(jīng)濟增長只是一種假象，沒有創(chuàng)造出任何新價值，也不會給社會總資本帶來任何利潤。因此，他們沒有必要制造虛假的增加值。就政府來說，出于對充分就業(yè)和財政收入的關心，也必然關心經(jīng)濟增長率的高低，但社會的經(jīng)濟增長只是表現(xiàn)為經(jīng)濟運動的結(jié)果，沒有必要成為政府預設的前提和奮斗目標。在市場經(jīng)濟條件下，的確會產(chǎn)生虛假的成分，主要有兩種情況:其一，由于商業(yè)的獨立化和金融市場對資本擴張的巨大作用，流通過程會表現(xiàn)出虛假的需求和繁榮，從而會暫時地給個別投機者和企業(yè)帶來投機鉆營和重新分配利潤的機會;其二，在供求關系嚴重失衡或者發(fā)生通貨膨脹的條件下，會出現(xiàn)不同形式的價值泡沫，表面的價格不反映實際的價值。但從整個社會來看，人們得到的不過是虛假的利潤。一旦發(fā)生經(jīng)濟危機，一切虛假的東西就統(tǒng)統(tǒng)暴露無遺了。可見，資本主義生產(chǎn)方式，從而市場經(jīng)濟，不可能建立在虛假增長的基礎上。正因為如此，從長期過程來看，市場經(jīng)濟本身不存在虛假增長的問題。

我國的經(jīng)濟失衡和虛假增長都是現(xiàn)存特殊經(jīng)濟關系的產(chǎn)物。我國現(xiàn)在發(fā)生的經(jīng)濟失衡和虛假增長，都同市場經(jīng)濟形式有關，但主要不是市場經(jīng)濟形式本身的產(chǎn)物，而是現(xiàn)存特殊經(jīng)濟關系的產(chǎn)物。我國要搞的市場經(jīng)濟，不是西方國家那種“自由市場經(jīng)濟”，而是國家政府主導的“社會主義市場經(jīng)濟”。問題是，在改革中國家政府朝什么方向發(fā)展變化。從理論上講，由于改革存在變數(shù)和不確定性，“社會主義市場經(jīng)濟”有兩種可能的走向和結(jié)果:一種可能是，如果政府和國有經(jīng)濟真正成為社會主義道路和因素的載體和體現(xiàn)者，而又遵循市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，那么，有可能充分發(fā)揮“社會主義因素”的優(yōu)勢，克服一般市場經(jīng)濟的缺點，從而優(yōu)越于一般市場經(jīng)濟。這是我國改革的初衷。另一種可能是，如果改革本身出現(xiàn)了偏差和失誤——或者政府和國有經(jīng)濟背離市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，不適當?shù)剡\用超經(jīng)濟手段，使市場經(jīng)濟有名無實;或者政府和國有經(jīng)濟本身的關系發(fā)生了某些質(zhì)的變化，偏離了社會主義道路的要求，再加上發(fā)展的思路和方式不端正，那么，無論發(fā)生了哪種偏向，結(jié)果都將是不如一般市場經(jīng)濟。現(xiàn)在看來，我國在改革和發(fā)展中的確出現(xiàn)了一些不容忽視的問題。一方面是市場化改革本身存在偏差和失誤;另一方面是發(fā)展方式不符合科學發(fā)展的要求。這兩個方面構(gòu)成了一種現(xiàn)實的過渡體制和特殊關系，形成了一種強大的超經(jīng)濟因素。這種超經(jīng)濟因素不是來自民間和市場本身，而是來自各級政府和政企不分、官商結(jié)合的國有經(jīng)濟。一方面，首先來自中央政府在資源配置和國民收入分配中的過度傾斜和不合理傾斜(這種傾斜服務于預設的片面目標，核心是高速增長目標);另一方面，也來自缺乏約束的地方政府和國有企業(yè)從自身利益出發(fā)進行的不合理經(jīng)濟擴張。這些超經(jīng)濟因素，一方面導致結(jié)構(gòu)扭曲、比例失調(diào)和利益失衡，另一方面造成產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟泡沫、資源浪費、環(huán)境破壞等等。因此，名義上的經(jīng)濟增長必然包含著不少人為制造的虛假成分。我國的經(jīng)濟失衡和增長虛假正是這種現(xiàn)實關系及其超經(jīng)濟因素的產(chǎn)物。既然問題是超經(jīng)濟因素造成的，那么，指望由市場機制來解決和糾正就是不可能的了。問題還在于，如果現(xiàn)有不合理的經(jīng)濟體制和經(jīng)濟關系不改變，那么，政府和國有企業(yè)必然從片面目標和自身利益出發(fā)，竭力影響和干擾政府后續(xù)的政策和行為。最大的可能是，政府不是通過變革經(jīng)濟關系從根本上消除失衡和扭曲的根源，而是主動或者被動地用導致新的失衡和扭曲的辦法擺脫眼前的困境。結(jié)果必然是經(jīng)濟運行的惡性循環(huán)。但是，既然科學發(fā)展觀已經(jīng)成為我們黨的重要指導思想，那么，黨的十八大有望成為結(jié)束這種惡性循環(huán)的轉(zhuǎn)折點。

2.貧富懸殊和民生困難的根源

應當把問題產(chǎn)生的一般原因和特殊原因區(qū)別開來。所謂一般原因，就是和一般經(jīng)濟社會條件——人類社會處于第二階段;采取市場經(jīng)濟形式——相聯(lián)系的原因。在這種條件下，失業(yè)和貧困現(xiàn)象、從而一定程度的貧富差距和民生問題都是不可避免的。一般原因分為兩個層次:一是自然歷史的原因，主要是資源稟賦和地理條件的差別，以及生產(chǎn)力發(fā)展程度的差別;二是現(xiàn)實的經(jīng)濟社會原因，主要是私有制、資本和雇傭勞動關系、市場競爭。所謂特殊原因，就是和中國現(xiàn)階段的特殊經(jīng)濟社會條件——中國特色社會主義道路及其初級階段——相聯(lián)系的原因。在我國現(xiàn)階段，兩個層次的一般原因都存在;因而，貧富差距和民生問題也必然存在。但是，從問題的嚴重性和特點來看，不能僅僅歸咎于這些一般原因，而必須尋找和發(fā)現(xiàn)在這種一般原因基礎上和我國現(xiàn)階段的特殊條件下形成的特殊性原因。

應當重點尋找問題產(chǎn)生和難以解決的特殊原因。對于貧富懸殊和民生困難問題的產(chǎn)生，我們自然不能完全撇開一般原因，但是應當重點尋找特殊原因，即主要是帶有我國特點的超經(jīng)濟因素。就其可能性來說，主要是三個方面:一是政府對資源和財富的行政性壟斷和不合理分配，導致發(fā)展的不平衡和收入的不合理差距;二是政府把一部分行政權(quán)力當作交換價值，從而出現(xiàn)權(quán)錢交易;三是政府制定的市場規(guī)則不合理或存在漏洞，使投機者和尋租者有機可乘。我國之所以在短時間內(nèi)出現(xiàn)了過去不曾有的嚴重的民生困難和貧富懸殊現(xiàn)象，更多地是超經(jīng)濟因素造成的，主要是社會對財富和資源的不合理分配造成的，是公共產(chǎn)品、公共資源的市場化和資本化造成的，是由此導致的惡性循環(huán)造成的。

3.陷入經(jīng)濟危機和經(jīng)濟運行惡性循環(huán)的根源

經(jīng)濟危機是資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾的必然產(chǎn)物。長期以來，不少資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家雖然承認經(jīng)濟失衡，但不承認經(jīng)濟危機?，F(xiàn)在，我國不少經(jīng)濟學家也認為，我國不會發(fā)生經(jīng)濟危機。其實，只要不是單純由商品貨幣形式本身造成的比例失調(diào)，而是由資本和勞動、資本收益和勞動報酬、生產(chǎn)和消費的對立導致的經(jīng)濟失衡，已經(jīng)包含了危機。任何經(jīng)濟危機歸根到底都是現(xiàn)實生產(chǎn)方式本身的產(chǎn)物;當前國際社會發(fā)生的所謂金融危機和主權(quán)債務危機，不管具體表現(xiàn)和特點如何，都不過是資本主義經(jīng)濟危機進一步傳導發(fā)展的結(jié)果和外在表現(xiàn)。經(jīng)濟危機是整個社會再生產(chǎn)的危機，必將從流通領域(商品流通和貨幣流通，以及信用關系)表現(xiàn)出來，但危機不是流通過程本身造成的，而是資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物，或者說是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的必然產(chǎn)物。危機的根源在于資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的基本矛盾。這種生產(chǎn)方式的一般前提是商品生產(chǎn)和價值形式，但體現(xiàn)的是資本和雇傭勞動的關系。生產(chǎn)的直接目的是剩余價值(利潤)，而實現(xiàn)的手段是不斷提高勞動生產(chǎn)率。這本身就包含著使用價值和交換價值的矛盾，商品和貨幣的矛盾，勞動力價值和剩余價值(工資和利潤)的對立。進而必然產(chǎn)生下述生死攸關的矛盾:生產(chǎn)目的和實現(xiàn)手段的矛盾;受分配方式限制的消費能力和無限擴張的生產(chǎn)能力的矛盾;勞動的價值形式和直接勞動越來越微不足道的矛盾。這就不僅導致以生產(chǎn)的相對過剩為標志的周期性經(jīng)濟危機，而且，資本主義生產(chǎn)方式遲早會難以為繼。馬克思指出:“資本主義的生產(chǎn)總是要經(jīng)過一定的周期性循環(huán)。它要經(jīng)過消沉、逐漸活躍、繁榮、生產(chǎn)過剩、危機和停滯等階段?！保?］91這種周期性特征主要來自你死我活的資本競爭，而其物質(zhì)基礎則是每一次危機過后固定資本的大規(guī)模更新。不過，只要資本主義生產(chǎn)方式仍然是先進生產(chǎn)力的承擔者，那么，經(jīng)濟危機的作用總是雙重的:一方面，使現(xiàn)有的生產(chǎn)力受到一定的破壞，更多的弱小資本破產(chǎn)，出現(xiàn)更多的失業(yè)和貧困;另一方面，經(jīng)濟本身的強制性淘汰了落后的生產(chǎn)力、落后的生產(chǎn)要素、落后的企業(yè)、落后的勞動者和過剩的產(chǎn)能，把社會生產(chǎn)力提高到一個新的水平。于是，在危機過后，資本主義經(jīng)濟又會重新恢復生機。

人為消除經(jīng)濟危機的努力并沒有改變危機的本質(zhì)。西方各國政府為了緩解經(jīng)濟危機和解決資本主義生產(chǎn)方式帶來的社會問題，以“凱恩斯革命”為開端，紛紛實行擴張性的宏觀經(jīng)濟政策和以再分配為基礎的社會福利政策，進而放縱虛擬資本惡性發(fā)展和所謂“金融創(chuàng)新”。其結(jié)果是，人為地緩解和消除經(jīng)濟危機的努力，扭曲了經(jīng)濟周期的自然規(guī)律。實踐證明，這些“反周期”和“反危機”政策的作用也是雙重的:從一方面看，經(jīng)濟振蕩的振幅收窄了，波長拉長了，小的經(jīng)濟危機顯現(xiàn)不出來了，甚至表現(xiàn)為持續(xù)的經(jīng)濟繁榮景象，似乎周期性的經(jīng)濟危機可以避免了。從另一方面看，應當淘汰的落后企業(yè)和生產(chǎn)要素得到了保護;積累的過剩產(chǎn)能和經(jīng)濟泡沫越來越多;在“金融創(chuàng)新”的名義下，虛擬資本大行其道，資本開始扭曲和變異，市場機制的作用被削弱了;政府的龐大支出(公共投資和社會福利)造成的債務負擔越來越沉重;最后，終于孕育了現(xiàn)在這種百年一遇的特大經(jīng)濟危機和長時間的經(jīng)濟衰退。現(xiàn)在，經(jīng)濟危機更多地表現(xiàn)為金融危機和債務危機，但并沒有改變經(jīng)濟危機的本質(zhì)和規(guī)律性。在經(jīng)濟全球化的條件下，經(jīng)濟危機必然是世界性的。發(fā)端于一個或者少數(shù)國家的經(jīng)濟危機，必然由于不斷傳導、互相影響、互相“沖擊”而演變?yōu)閲H性的經(jīng)濟危機。總之，“反周期”、“反危機”政策不過是使危機更加深化和更加危險了;而最危險的是，資本本身的扭曲和變異，使資本失去積極作用。

我國由出口下降引起的困難主要是自身原因造成的。就生產(chǎn)方式來說，我國的“社會主義市場經(jīng)濟”和國際社會是大同小異的，因而同樣具備發(fā)生經(jīng)濟危機的一般條件。我國當前面臨的經(jīng)濟困境，本質(zhì)上是自身經(jīng)濟危機的表現(xiàn)。在經(jīng)濟全球化的條件下，各國經(jīng)濟都存在“外部因素”，但經(jīng)濟危機決不是外部因素造成的。如果把出口下降歸咎于“外部沖擊”，那不過是因為我國對國際市場的依存度過高;而依存度過高則是因為國內(nèi)居民消費需求嚴重不足?？梢姡@種所謂的外部因素不過是國內(nèi)經(jīng)濟危機的結(jié)果，而不是原因。其實，在我國，生產(chǎn)相對過剩的危機早就在孕育之中了。當經(jīng)濟危機首先在外國(比如美國)以金融危機的形式爆發(fā)時，“外部因素”表現(xiàn)為誘因;但這種外部因素之所以起很大作用，恰恰是因為國內(nèi)已經(jīng)孕育了經(jīng)濟危機，而外因的作用不過是把潛在的危機暴露出來，或者加重已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟危機。因此，把我國經(jīng)濟困難和經(jīng)濟危機的根源歸結(jié)為“外部沖擊”是不正確的。

我國的經(jīng)濟危機有其特殊的經(jīng)濟社會條件。我國不僅存在發(fā)生經(jīng)濟危機的一般條件，而且存在不同于其他國家的某些特殊條件。正是這些特殊條件，使我國的經(jīng)濟危機表現(xiàn)出一定的特殊性。從我國一系列問題的嚴重程度來看，我國發(fā)生經(jīng)濟危機的特殊條件和特殊原因同樣是超經(jīng)濟原因，主要是與政府機構(gòu)和國有企業(yè)有關的原因。由于政府的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展方式以速度為中心，片面追求GDP的持續(xù)超高速增長，而民營化了的國家資本追求過高的資本利潤率和投資率，因而造成了城鄉(xiāng)關系、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲和嚴重的過剩產(chǎn)能;由于政府和國有企業(yè)主導的分配關系過分向資本、國有企業(yè)、城市和政府傾斜，過分壓低了勞動者報酬和居民消費能力，因而大大降低了內(nèi)需的比重，相對縮小了國內(nèi)市場。正是生產(chǎn)相對過剩的壓力，迫使政府和企業(yè)過度依賴外需和國際市場。但是，國際市場的需求規(guī)模是既定的和有限的;況且，所有市場經(jīng)濟國家都不同程度地存在生產(chǎn)相對過剩和依賴國際市場的問題。因此，國際性的經(jīng)濟危機遲早要發(fā)生。至于何時和首先從哪里爆發(fā)，則具有一定的偶然性。由于我國在國際市場中有一些特殊的競爭力——廉價的勞動力;國有企業(yè)龐大的資本規(guī)模;國家金融財政政策的支持，因而危機沒有首先從我國爆發(fā)。但是，一旦其他國家因經(jīng)濟危機而顯著減少對我國出口產(chǎn)品的需求，我國的出口就會大幅度下降。隨著危機的傳導和擴散，我國的出口還會更加困難。這時候，我國內(nèi)在蘊含的經(jīng)濟危機就暴露無遺了。經(jīng)濟危機的一切共同現(xiàn)象——產(chǎn)品積壓，開工不足，產(chǎn)能過剩，企業(yè)倒閉，工人失業(yè)，銀根吃緊，金融風險，等等——都會在我國表現(xiàn)出來。

我國應對危機的特殊做法使經(jīng)濟運行陷入惡性循環(huán)。不僅我國經(jīng)濟危機的形成有其特殊性，而且應對危機的辦法同樣具有特殊性。正是這種特殊性導致經(jīng)濟運行的惡性循環(huán)。辦法所依據(jù)的仍然是“凱恩斯主義”的政策，但大大擴展了?；镜霓k法就是，政府采取過度擴張性的經(jīng)濟政策(中央政府財政巨額投資，中央銀行實行過分擴張性的貨幣政策，國家商業(yè)銀行打開閘門大量放貸，地方政府不顧一切地大量借貸和投資，全國一下子上很多本來不應當上的建設開發(fā)項目)，為彌補外需缺口和消化吸收過剩的產(chǎn)能開辟道路。不僅如此，所有應對困難和危機的政策幾乎都主要是從資本、企業(yè)、政府的利益出發(fā)的。其結(jié)果，一是造成了大量新的過剩產(chǎn)能，二是保護了落后的企業(yè)和生產(chǎn)力，三是制造了潛在的金融危機和債務危機。這實際上是采用制造新的、更大的危機的辦法應對當前的危機。如此惡性循環(huán)。因此，傳統(tǒng)的發(fā)展方式難以轉(zhuǎn)變就不足為怪了?；仡櫄v史，我國的經(jīng)濟危機同樣具有周期性;不過，由于我國存在一些特殊原因，因而其周期性也和國際社會不一致。我國經(jīng)濟周期的起點總是擴張性政策導致的過度投資和經(jīng)濟過熱，而終點總是嚴重的通貨膨脹迫使政府實施適度的緊縮政策。我國已經(jīng)不止一次地出現(xiàn)這種情況:當我國為了抑制投資過熱而不得不采取緊縮性經(jīng)濟政策時，國際社會則發(fā)生了金融危機;而我國為了應對這種突如其來的危機的“沖擊”，又不得不馬上以高度擴張性的經(jīng)濟政策取代本應繼續(xù)實施的緊縮性的經(jīng)濟政策。

4.腐敗多發(fā)和難以遏制的根源

腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生的確與市場經(jīng)濟形式有關。在市場經(jīng)濟條件下，貨幣(作為商品的貨幣)是財富的一般代表，是抽象財富，一切使用價值都可以用來和貨幣交換，因而已經(jīng)包含著權(quán)錢交易的可能性。但是，權(quán)錢交易會不會真的發(fā)生，以及在多大程度上發(fā)生，關鍵在于能不能有效監(jiān)督和約束政府的行為和官員的權(quán)力。實踐證明，未受到有效監(jiān)督的公共權(quán)力，最有可能滋生腐敗;我國亦不例外。但是，我國的腐敗問題如此普遍和嚴重，是難以單純用市場經(jīng)濟來解釋的，也不能單純用道德因素和打擊不力來解釋。肯定還有其他更特殊的原因;而且，這種特殊的原因，是一般市場經(jīng)濟國家所沒有或少有的。這就是我國目前的特殊過渡體制和經(jīng)濟關系。概括地說不外是:政府機構(gòu)對稀缺經(jīng)濟資源實行過度壟斷，而官員對這些資源的分配則擁有獨斷獨行而又缺乏監(jiān)督的權(quán)力，資源的部分使用者有可能通過行賄得到其他使用者得不到的資源;在市場化改革的名義下，行政權(quán)力以及公共資源、公共產(chǎn)品堂而皇之地商品化、價值化、市場化、資本化，公共資源和公共產(chǎn)品成了政府機構(gòu)和相關人員取得收入的手段;在國有經(jīng)濟體系內(nèi)部(國有資產(chǎn)管理機構(gòu)，產(chǎn)業(yè)部門，國有企業(yè))，在審批環(huán)節(jié)和交易過程，官商結(jié)合和互相利用的機會無處不在。只要上述特殊體制和經(jīng)濟關系仍然存在，而來自黨內(nèi)和人民群眾的有效監(jiān)督又薄弱無力，政府機構(gòu)和官員可以不受約束，那么，腐敗多發(fā)就是不可避免的。

（二）對我國經(jīng)濟社會問題根源的總體思考

從以上的分析可以發(fā)現(xiàn)，我國當前存在的經(jīng)濟社會問題，雖然各自的直接原因不盡相同，但其基本原因或總根源卻是共同的。解決當前存在的問題，必須首先搞清楚共同根源或總根源。

在明確一般性總根源的基礎上重點研究特殊性總根源。根據(jù)馬克思研究經(jīng)濟社會問題的科學方法，問題的總根源應當?shù)浆F(xiàn)實的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟關系中去尋找。但這個總根源包含互相聯(lián)系但作用不同的兩個層次。一個是一般性的總根源，即在我國現(xiàn)階段存在的體現(xiàn)人類社會第二階段特征的所有制關系和經(jīng)濟形式——私有制、雇傭勞動(資本)和市場經(jīng)濟?？梢钥隙?，我國所有的經(jīng)濟社會問題都是在私有制、雇傭勞動和市場經(jīng)濟的基礎上產(chǎn)生的。但是，在我國現(xiàn)階段，私有制、雇傭勞動和市場經(jīng)濟僅僅作為一般關系和一般形式而存在，因此，無論從理論上講還是就實踐來看，都不可能帶來超常的嚴重問題。況且，這種一般關系都是改革的積極產(chǎn)物。在傳統(tǒng)社會主義時代，我國在兩種公有制基礎上實行計劃經(jīng)濟，雖然有些問題不會產(chǎn)生，但束縛、阻礙乃至破壞了生產(chǎn)力的發(fā)展，導致經(jīng)濟停滯和共同貧窮。這是一種形式上頗像社會主義而實際上超階段的經(jīng)濟關系;而私有制、雇傭勞動和市場經(jīng)濟正是我們?yōu)榱烁淖冞@種超階段的經(jīng)濟關系而主動建立和發(fā)展起來的，是同我國現(xiàn)階段的生產(chǎn)力相適應的。私有制、雇傭勞動和市場經(jīng)濟(核心是資本和雇傭勞動的對立)的確會帶來一些計劃經(jīng)濟體制下不會產(chǎn)生的問題，從而成為我國諸多問題借以產(chǎn)生的一般基礎;但總體而言，在現(xiàn)階段，由這種一般關系本身帶來的問題，不過是為了發(fā)展人類的生產(chǎn)力而不得不付出的歷史性代價，而不是必須消除的經(jīng)濟根源。另一個是特殊性的總根源，包括兩個方面:一是同我國的特殊道路和特殊體制相聯(lián)系的總根源。這是在我國改革發(fā)展過程中，在“社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度”和“社會主義市場經(jīng)濟”的名義下，形成的一種特殊的經(jīng)濟社會關系。尋找我國經(jīng)濟社會問題的總根源，當然不能離開私有制、雇傭勞動和市場經(jīng)濟這些一般關系和一般形式，但又必須超越于這些一般關系和一般形式，將其放在我國現(xiàn)實的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟關系中來考察。和一般市場經(jīng)濟國家相比，我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟關系必然而且應當有一定的特殊性，主要是:私有制在所有制關系中是“重要組成部分”，但在質(zhì)的方面和導向方面并不具有決定的意義;市場經(jīng)濟也不同于西方國家的自由市場經(jīng)濟，而是受國家控制的“社會主義市場經(jīng)濟”。本來，這種特殊的經(jīng)濟關系是社會主義道路和社會主義因素的基本體現(xiàn)，也是它的優(yōu)勢所在。但是，問題也正是從這種特殊的經(jīng)濟關系中產(chǎn)生的。前面的分析令我們發(fā)現(xiàn):我國那些突出的經(jīng)濟社會問題，既不是直接來自私有制和市場經(jīng)濟這些一般關系和一般形式本身，也不是直接來自社會主義道路和社會主義基本經(jīng)濟制度本身，而是來自:在這些一般關系和一般形式的基礎上，在社會主義道路的制度框架內(nèi)，違背初衷而形成的變異關系或被扭曲了的關系。這種變異的或被扭曲的關系，既同社會主義道路相背離，又違背了市場經(jīng)濟的一般規(guī)律。二是同資本的特殊變異形態(tài)相聯(lián)系的總根源。這是首先從發(fā)達國家產(chǎn)生而越來越具有世界性的總根源。資本及其監(jiān)護人為了擺脫自己的困境，采取了力圖突破各種限制的變異形式。導致目前國際經(jīng)濟危機的資本，已經(jīng)不是一般的資本，而是特殊變異形態(tài)的資本;它已經(jīng)不再完全遵循資本主義生產(chǎn)方式的一般規(guī)律。這是兩種不同的變異關系。這兩個方面特殊性的總根源，應當成為我們考察的重點。

國內(nèi)特殊性總根源包括互相聯(lián)系的兩個主要方面。作為問題的特殊性總根源的特殊關系，既然不是直接來自私有制、雇傭勞動和市場經(jīng)濟形式本身，自然也就不是直接來自民間投資者、企業(yè)主、勞動者以及它們之間的交換關系，而只能來自它們之外并凌駕于它們之上的社會主體，這個主體只能是國家政府本身。就其可能性來說，主要涉及互相聯(lián)系的兩個方面:一是以政府為所有者和企業(yè)主的國有經(jīng)濟在復合經(jīng)濟制度和市場經(jīng)濟中如何定位;二是政府在市場經(jīng)濟的架構(gòu)中扮演何種角色和執(zhí)行何種職能。如果國有經(jīng)濟的定位不夠合理，乃至或多或少背離了國有經(jīng)濟的本來性質(zhì)，或者說發(fā)生了一定程度的“異化”;如果政府機構(gòu)扮演的角色不恰當，其職能定位不夠合理，乃至或多或少偏離了“社會主義國家人民政府”那種性質(zhì)，那么，前述那些突出的經(jīng)濟社會問題就是不可避免的。事實上，兩個方面的定位的確存在不合理的問題。這樣一來，這個本來應當體現(xiàn)社會主義道路和社會主義因素的特殊關系，便同時成為問題產(chǎn)生的決定性根源了。因此，“兩個定位”不合理是我國所有問題的特殊性總根源;而兩個定位不合理又必然造成它們的行為不端正。兩個定位的不合理和行為的不端正，都包含著職能的混淆和顛倒:該進入的領域不愿進入，而不該進入的領域卻積極插足;該管的事情沒有管好，而不該管的事情卻抓住不放。雖然我們一直在探索和努力解決這兩個方面的定位問題，但至今還沒有根本上解決。

首先是國有經(jīng)濟的定位和行為不合理。按照“社會主義市場經(jīng)濟”的要求，我國的國有經(jīng)濟顯著存在進入領域不當、責任不明的問題。一方面，國有經(jīng)濟在一定程度上背離了市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，國有資產(chǎn)和國有企業(yè)不適當?shù)?、過多地進入了一般盈利性、競爭性領域，存在過度市場化和資本化的問題，并依靠行政手段和政府的優(yōu)惠政策在這些領域形成了行政性壟斷和優(yōu)勢地位;另一方面，國有經(jīng)濟在一定程度上背離了作為社會主義經(jīng)濟基礎的性質(zhì)，沒有真正把勞動人民的共同利益放在首位，沒有完全承擔起應當承擔的社會責任。與此相聯(lián)系，在兩權(quán)分離的條件下，國有企業(yè)已經(jīng)成為一個個獨立的資本集團，國有經(jīng)濟已經(jīng)或多或少背離了全民所有制的性質(zhì)，發(fā)生了一定程度的異化(中央企業(yè)發(fā)生的諸多經(jīng)濟案件已經(jīng)足以說明這一點)。此外，它們還不斷地從自身的利益出發(fā)，力圖影響和左右國家的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展方式和經(jīng)濟政策。一旦發(fā)生國際金融危機，因國際市場的縮小而受到打擊的首先是外向型的民營企業(yè);而為了應對國際金融危機對我國經(jīng)濟的“沖擊”，總是依靠政府和國有經(jīng)濟的巨額投資。因此，每一次國際金融危機過后，都毫無例外地出現(xiàn)了“國進民退”的反?，F(xiàn)象。

其次是政府職能的定位和行為不合理。按照“社會主義市場經(jīng)濟”的要求衡量，我國政府機構(gòu)的職能普遍存在越位、不到位和錯位的問題。政府職能定位的不合理，也必然導致:政府設定的目標、取得收入的方式、收入投入的方向不合理，政府的政績和動力同政府的正確職能發(fā)生一定程度的脫節(jié)。一方面，應該由政府做的事情并沒有完全做到和做好;另一方面，政府不應該做或應該盡量少做的事情卻有本能的沖動和積極性。一方面，政府的職能定位并未隨著市場經(jīng)濟體制的建立而相應轉(zhuǎn)變。政府不是以科學發(fā)展為目標，而是以速度為中心，把增長速度直接作為確保的目標，并把這種目標作為衡量政績的主要依據(jù)。政府不僅仍然把各種經(jīng)濟資源控制在自己手里，而且以行政手段或受行政手段控制的經(jīng)濟手段進行分配，從而為權(quán)錢交易奠定了經(jīng)濟基礎;而地方政府和政企不分的產(chǎn)業(yè)部門則是越來越多地依靠行政權(quán)力自我創(chuàng)收和自我擴張。另一方面，政府在應當和必須執(zhí)行自己職能的方面又做得不夠合格。政府(主要是地方政府和政府的某些部門)把更多的精力和財力放在形式上的經(jīng)濟增長上，資源配置、國民收入分配、發(fā)展方式和應對危機的方式均唯高速度是從，而且又顛倒了增長目的和實現(xiàn)手段的關系。政府為了減輕和轉(zhuǎn)嫁自己的財政負擔，在先前“市場化改革”的名義下，推卻了許多自己應當承擔的公共職能和社會責任，甚至，一些政府機構(gòu)本身已經(jīng)變成了一種特殊的市場主體?？傊?，政府的行為發(fā)生了一定程度的扭曲和變異。一方面，政府存在著利益獨立化的傾向，把自己的利益凌駕于社會之上;另一方面，政府沒有把為民眾服務和為市場、資本服務兼顧起來，而是更多地為資本服務。

兩個定位不合理與片面的“市場化改革”密切相關。我國的國有經(jīng)濟和政府機構(gòu)之所以出現(xiàn)職能的混淆和顛倒，主要是因為我國先前對改革的性質(zhì)和任務的認識不到位、不確切，都同片面的“市場化改革”有密切關系。從理論觀點的差別來看，“市場化改革”的推動者可分為兩類:第一類，只要求改變所謂的運行機制和資源配置方式，只要求以市場調(diào)節(jié)(商品交換)代替國家的計劃調(diào)節(jié)(行政性分配)。第二類，不僅要求改變調(diào)節(jié)機制，而且要求改變調(diào)節(jié)機制的基礎，即產(chǎn)權(quán)關系和所有制關系，要求把市場調(diào)節(jié)從而商品交換建立在產(chǎn)權(quán)獨立的基礎上，因此，這種市場化本身已經(jīng)包含著私有化和民營化。在后者看來，前者不過是“偽市場化”。這種看法不無道理;真正的經(jīng)濟學上的市場化只能是后者。在先前的市場化改革中，我們沒有搞清楚和處理好一些基本關系。首先是人們普遍關注的三大關系:一是國有企業(yè)和民營企業(yè)的關系(從而公有制和非公有制的關系);二是計劃和市場、政府和市場的關系;三是經(jīng)濟體制改革和“政治體制改革”的關系。市場化改革的推動者一直在試圖改變傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟體制下形成的關系，為市場經(jīng)濟創(chuàng)造條件;問題是，他們顯然沒有正確地理解和處理這些關系，因而具有明顯的片面性。例如:在對待兩類企業(yè)、兩種所有制形式的關系上，他們把改革的方向簡化為“國退民進”，其目標模式是“私有化”;至于國有經(jīng)濟的職能任務是什么，重要性如何，并沒有進入他們的視野。在對待政府和市場的關系上，他們并不滿足于發(fā)揮市場的基礎性作用，而是要求“政府往后退”，“壓縮政府權(quán)力”，并把改革的方向簡化為“市場化”。其實，市場化并不僅僅在于削弱政府的作用，市場化的背后是資本化。因此，政府和市場的關系已經(jīng)包含了勞動和資本的關系。在對待經(jīng)濟體制改革和政治體制改革的關系上，不是把政治體制改革主要理解為國家行政管理體制的改革，而是歸結(jié)為抽象一般的“民主政治”的確立，從而簡化為“民主化”?？傊凇笆袌龌母镎摺蹦抢?，改革目標是三位一體的:私有化，市場化，民主化。他們認為，市場化的資源配置，必須以私有制為基礎，以民主化作為政治保障。很顯然，他們不是從中國特色社會主義道路和社會主義市場經(jīng)濟出發(fā)，而是從“現(xiàn)代民主國家”和“現(xiàn)代市場經(jīng)濟”一般出發(fā);不是從每一對關系的兩個方面尋找問題的原因，而是僅從一個片面——國有企業(yè)，政府，政治體制(行政管理體制)——尋找原因;不是深入分析國有企業(yè)、政府、行政管理體制哪里出了問題，而是先入為主地認定它們本身就是問題。在他們看來，所有的問題都僅僅是由于國有企業(yè)壓制了民營企業(yè)、政府代替了市場、只進行經(jīng)濟體制改革而沒有進行政治體制改革造成的。這是十分武斷和片面的。我們尋找問題的根源，必須避免這種片面性。應當進一步指出的是，我國改革要解決的問題，并不僅僅是資源配置問題，還有利益關系和階級階層關系問題。貧富懸殊(兩極分化)、民生困難、腐敗多發(fā)都直接是利益關系和階級階層關系問題，其他有關經(jīng)濟運行方面的問題也都包含著利益關系問題。因此，除了上述三大關系之外，還有另一層關系，即經(jīng)過改革形成的體制(經(jīng)濟關系和經(jīng)濟形式)，應當在多大程度上體現(xiàn)社會主義道路的要求——歸根到底是工人階級和勞動大眾的要求。這是更高層次的關系。但不少人不是這樣看問題;相反，他們只關注三大關系，而把發(fā)展道路置之度外。由上可見，問題的根源并不僅僅在于沒有處理好“政府和市場的關系”，而是在“市場化改革”中，沒有正確認識和處理四個基本關系。

四、在總結(jié)經(jīng)驗的基礎上進一步端正發(fā)展和改革的指導思想

如果確認已經(jīng)找準了我國經(jīng)濟社會的突出問題及其產(chǎn)生的真正根源，那么，解決問題的正確思路和對策也就寓于其中了。進一步的任務就是如何通過改革消除這種根源。但是，我們必須注意到，我們所有系統(tǒng)性、全局性問題，差不多都與改革和發(fā)展的指導思想不夠完善直接有關。這本身既是問題借以產(chǎn)生的更加深層次的“根源”，同時也是“問題”本身。歷史經(jīng)驗告訴我們，改革和發(fā)展的指導思想是否正確，不僅關系發(fā)展方式是否科學，而且關系改革方向和制度建設是否正確。因此，我們必須首先進一步端正改革和發(fā)展的指導思想。

（一）必須立足于從根本上解決我國面臨的諸多問題

長期以來，我們解決問題的基本思路和主要方法是:更多地在表層做文章，而不涉及問題的根本;主要是枝枝節(jié)節(jié)地面對每一個個別問題，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，而不是系統(tǒng)地和從總體上解決問題。這樣，問題也就始終得不到根本和全面地解決。這種不科學、不正確的思路和方法必須改變。

1.問題的根本解決在于消除其形成機制和經(jīng)濟根源

解決當前存在的諸多問題，固然不能撇開每個具體問題借以產(chǎn)生的直接原因和具體誘因，而且需要區(qū)分輕重緩急;但是，要從根本上解決問題，必須從總根源入手，綱舉目張，消除問題的形成機制。例如:工業(yè)中多個行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題早就出現(xiàn)了，盡管我們講的都是標本兼治，但總是治標不治本，以至于問題越來越嚴重。問題就在于，我們不僅沒有從根本上消除產(chǎn)能過剩的形成機制和經(jīng)濟根源，而且政府往往出于眼前的考慮而為消化過剩的產(chǎn)能提供政策支持，從而導致過剩產(chǎn)能的進一步擴大。一方面，產(chǎn)能過剩的誘導機制是當事者(投資者、企業(yè)主、地方政府、相關產(chǎn)業(yè)部門、國家銀行等等)的經(jīng)濟利益，但它們都可以不承擔或少承擔由此帶來的損失和代價。我們至今并沒有消除這種誘導機制。另一方面，我們采用的辦法是淘汰落后產(chǎn)能，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實行企業(yè)重組，而手段則主要是行政手段。這些都是“馬后炮”，沒有事前從根源上加以遏制。結(jié)果是，“野火燒不盡，春風吹又生”。此外，我們雖然有淘汰落后產(chǎn)能的具體對策，但得不到制度本身的有力支持。在現(xiàn)行體制下，差不多總是流于形式。一方面，當事者總是可以“上有政策，下有對策”;另一方面，為了防范地方政府的債務危機和國家銀行的金融風險，在淘汰落后產(chǎn)能的時候，總是投鼠忌器，以至于雷聲大、雨點小。即使關停了一部分企業(yè)，減少了一部分落后產(chǎn)能，但在需要應對國際金融危機“沖擊”的時候，它們又總是成為“拉動經(jīng)濟增長”的力量，從而死灰復燃。從根本上解決產(chǎn)能過剩的問題，必須消除它的形成機制，而不是僅僅在事后“淘汰”。又如:房地產(chǎn)泡沫表現(xiàn)為住房價格飛漲，居民望房興嘆，無可奈何。可以肯定，在幾年之內(nèi)房價漲到今天這種地步，肯定有其深刻的經(jīng)濟根源。這里主要涉及到:政府把房地產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟增長的重要“支柱產(chǎn)業(yè)”;地方政府的財政收入過度依賴于與房地產(chǎn)業(yè)相關的土地買賣和賦稅;從買地、開發(fā)建設到購買都得到金融機構(gòu)的強力支持，房地產(chǎn)熱也就成為商業(yè)銀行賺錢的絕好機會，而房地產(chǎn)的冷卻則會成為金融風險;在“外部沖擊”來臨時房地產(chǎn)業(yè)又成為拉動經(jīng)濟增長的立竿見影的有力手段。在房地產(chǎn)業(yè)上，地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商、商業(yè)銀行已經(jīng)結(jié)成了一榮俱榮、一損俱損的命運共同體。這樣，如果不從利益關系本身解決問題，房地產(chǎn)業(yè)就只會熱而不能冷;房價就只能漲而不能落。這樣，把房地產(chǎn)作為投資和投機的對象就是完全合乎邏輯的了;于是，一大批遠離實體經(jīng)濟的投機者應運而生，并成為命運共同體的新成員。但是，我們必須從各種利益關系中找出總根源。在房價飛漲的過程中，政府的價值取向和利益起著決定性作用，而銀行貸款則成為關鍵的推手。在過去的幾年中，我們甚至沒有痛下決心從根本上解決這個問題?，F(xiàn)在，中央政府已經(jīng)對房地產(chǎn)業(yè)(特別是居民住房)重新定位，并決心抑制投資性和投機性需求。但要真正解決問題，還必須消除問題產(chǎn)生的總根源;否則，那個命運共同體就會和中央政府博弈下去。再如:居民收入差距過大和貧富懸殊的問題早就出現(xiàn)了，盡管我們作出了努力，但始終未能縮小，甚至還在繼續(xù)擴大。問題就在于，我們只是在“調(diào)整分配關系”這個表面層次上做文章，而沒有觸動導致分配關系不合理的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系本身。其實，收入差距過大正是現(xiàn)實的經(jīng)濟關系——勞資關系、政府和居民的關系、城鄉(xiāng)關系等等——不合理造成的。

2.解決問題必須從變革深層次的經(jīng)濟關系入手

所有的經(jīng)濟社會問題，都是一定經(jīng)濟關系的產(chǎn)物，而最深層次的經(jīng)濟關系就是生產(chǎn)方式和所有制關系。因此，解決存在的問題必須從深層次的經(jīng)濟關系入手。例如:要解決貧富懸殊問題，不能只是在分配關系本身做文章，更不是寄希望于在貧富懸殊基礎上的“同步增長”，而必須分析導致貧富懸殊的現(xiàn)實生產(chǎn)方式本身的弊病。要解決民生難題，除了普及和提高社會保障以外，必須從經(jīng)濟關系本身消除絕對貧困，從政府的職能定位上解決公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品的提供問題。要解決經(jīng)濟失衡問題，不能只是在事后以超經(jīng)濟的手段調(diào)整比例關系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而必須消除導致經(jīng)濟失衡的經(jīng)濟關系。要解決以產(chǎn)能過剩為標志的經(jīng)濟危機問題，不能只是寄希望于結(jié)構(gòu)調(diào)整和投資拉動，而必須消除形成產(chǎn)能過剩的利益機制。要解決普遍存在的腐敗問題，不能只是在事后加大打擊力度，而必須消除腐敗借以產(chǎn)生的經(jīng)濟關系。以解決貧富懸殊為例，我們需要系統(tǒng)分析影響初次分配收入和財富占有的各種經(jīng)濟因素和經(jīng)濟關系——勞動能力差別的形成要素(現(xiàn)有的財富基礎，享有的教育和醫(yī)療)，在勞資關系中的地位，工資率和資本利潤率，超經(jīng)濟壟斷狀況，政府的發(fā)展方式和傾斜政策，城鄉(xiāng)差別狀況，級差地租狀況，虛擬資本市場狀況，官商關系，等等。其中，除了歷史形成的勞動能力的差別外，影響最大的是勞動者報酬比重偏低、過度的傾斜政策和行政性壟斷。

（二）實現(xiàn)科學發(fā)展的關鍵是進一步端正發(fā)展的指導思想

我們已經(jīng)正確地認識到，“發(fā)展是硬道理”，“發(fā)展是第一要義”;而科學發(fā)展必須以人為本，做到全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，堅持統(tǒng)籌兼顧。但對科學發(fā)展觀的有關概念和要求必須作出準確科學的解讀，必須為實現(xiàn)這些要求提供現(xiàn)實的經(jīng)濟社會條件。對“科學發(fā)展觀”涵義的理解不能停留在字面上，更不能學究式地作出望文生義和牽強附會的解讀?？茖W發(fā)展觀屬于實證科學和歷史科學，就其內(nèi)容的學科屬性來說主要屬于發(fā)展經(jīng)濟學，是從正反兩個方面的歷史經(jīng)驗中總結(jié)出來的關于經(jīng)濟社會發(fā)展的規(guī)律性認識。因此，科學發(fā)展觀本質(zhì)上是“科學發(fā)展規(guī)律”的理論表現(xiàn)。正因為如此，科學發(fā)展觀才真正成為我們黨的重要指導思想。我們不能將科學發(fā)展觀和哲學意義上的發(fā)展觀(“宇宙觀”)混為一談。如果說現(xiàn)代唯物主義是世界觀而不是哲學［8］16，那么，科學發(fā)展觀就更不屬于哲學范疇。

1.不應當從理論上為非科學發(fā)展尋找冠冕堂皇的理由

在部分學者和領導干部那里，以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式和非科學發(fā)展，也有自己的“正當理由”。他們斷言，我國的經(jīng)濟增長率不能低于一定百分數(shù)(例如8%，9%，10%，甚至更高);這既是充分就業(yè)、中西部發(fā)展、城鎮(zhèn)化所必需的，也是為了充分發(fā)揮我國“潛在的增長率”。這樣一來，高增長率本身就成了一個前提，就必須不惜一切代價“保增長”。但是，這些理由是缺乏說服力的，也是經(jīng)不起分析的，必須從指導思想上加以糾正。就充分就業(yè)來說，失業(yè)本質(zhì)上是特定生產(chǎn)方式(資本主義生產(chǎn)方式)的產(chǎn)物，在我國現(xiàn)階段是不可完全避免的。失業(yè)率的高低受多種因素的影響，其主要因素是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟周期。在市場經(jīng)濟和資本主義生產(chǎn)方式中，勞動就業(yè)服從于資本增殖的目的，充分就業(yè)是政府的宏觀經(jīng)濟目標之一。有可能降低失業(yè)率的主要途徑是:保持經(jīng)濟運行穩(wěn)定和防止經(jīng)濟衰退;在初步工業(yè)化的基礎上更多地發(fā)展勞動密集型的服務業(yè);適當減少勞動時間;改善就業(yè)方式;對特殊弱勢群體實行特殊的就業(yè)政策;等等。較高的增長率只要不是純粹由技術(shù)革命帶來的(這種高增長率恰恰會增加失業(yè))，那么，它和就業(yè)之間的確表現(xiàn)為正相關的關系。但是，第一，高增長率并不是一個獨立的途徑，而是經(jīng)濟運行正常、資源配置相對合理的結(jié)果。第二，如果這種高增長率是非科學發(fā)展和傳統(tǒng)增長方式的結(jié)果，那么，一定是以犧牲效率和更高的代價(結(jié)構(gòu)扭曲，比例失調(diào)等等)為前提的。雖然在短時間內(nèi)有可能降低失業(yè)率，但是既不能持久，也不具有經(jīng)濟上的合理性;由此導致的產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟危機，還會造成更大量的失業(yè)。如果更高的經(jīng)濟增長率是建立在更高的勞動生產(chǎn)力基礎上的，這符合科學發(fā)展的要求;但是，在其他條件不變的前提下，直接的結(jié)果就是失業(yè)率的上升。發(fā)達國家就是如此。就中西部發(fā)展來說，縮小東西部之間的發(fā)展差距、實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，是我們的奮斗目標，因此，西部地區(qū)的增長速度高于東部地區(qū)是應該的。但是，增長速度受到一系列經(jīng)濟社會條件的制約，名義上的增長速度決不是越高越好。如果違背了自然規(guī)律和經(jīng)濟規(guī)律，粗放開發(fā)和發(fā)展，不僅得不償失，而且必然受到懲罰。就城鎮(zhèn)化來說，城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟社會發(fā)展的必然趨勢，但必須搞清楚城鎮(zhèn)化的實質(zhì)和規(guī)律性。城鎮(zhèn)化是人類文明進步的一個發(fā)展階段和自然歷史過程，不是人為地創(chuàng)造出來的;城鎮(zhèn)化的核心內(nèi)容是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)、勞動力結(jié)構(gòu)和人口分布在城鄉(xiāng)之間的調(diào)整;它不應成為城市建設和房地產(chǎn)開發(fā)的代名詞。實現(xiàn)城鎮(zhèn)化須具備一系列經(jīng)濟社會條件，城鎮(zhèn)化的基礎和前提是“三農(nóng)”的較快發(fā)展，而關鍵是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革和勞動生產(chǎn)率的大幅度提高。如果為了提高經(jīng)濟增長速度而迫使農(nóng)民離開土地，成為名義上的城鎮(zhèn)人口，這決不是真正的城鎮(zhèn)化。所謂“潛在的經(jīng)濟增長率”，應當理解為科學發(fā)展的潛力，而不是非科學發(fā)展的名義上的GDP增長潛力，更不是導致一系列經(jīng)濟社會問題的增長潛力。

2.實現(xiàn)科學發(fā)展必須正確認識和處理一些基本關系

實現(xiàn)科學發(fā)展或轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，需要科學技術(shù)的支持，但本質(zhì)上不是技術(shù)性問題，也不屬于“生產(chǎn)一般”問題，而是我國一定發(fā)展階段和現(xiàn)實經(jīng)濟社會關系中的問題。為了實現(xiàn)科學發(fā)展，我們必須從指導思想上正確認識和處理我國現(xiàn)階段的四個基本關系:一是人和物的關系;二是增長目的和實現(xiàn)手段的關系;三是資本和勞動的關系;四是政府和居民的關系。如果我們做到了，發(fā)展的指導思想就端正了，改革的方向和針對性就明確了。

我們決不能顛倒社會生產(chǎn)中人和物的關系。和物相對而言的人，首先指的是勞動者，廣義地說是抽象一般的人，是自然界中同其他有機物(動物和植物)和無機物相區(qū)別的一般意義上的主體;和人相對而言的物，指的是生產(chǎn)的物質(zhì)條件(包括自然物)和產(chǎn)品(可以表現(xiàn)為商品、貨幣)。在生產(chǎn)一般和勞動過程中，人和物都是生產(chǎn)的簡單要素。但是，在人類社會中，人和物的關系始終是一種歷史性的關系，依生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和社會形態(tài)的不同而不同。在所有共同體組織或共產(chǎn)主義社會內(nèi)部，都是人支配物，物為人的需要服務。在所有對立的生產(chǎn)方式中，勞動者都處于被支配的地位。其中，在人的依賴關系中，表現(xiàn)為人對人的直接支配(所有者和統(tǒng)治階級對非所有者和被統(tǒng)治階級的支配);在物的依賴關系中，都表現(xiàn)為人對物的依賴和物對人的支配(商品、貨幣、資本對雇傭勞動者的支配)?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟仍然是物的依賴關系。在“社會主義市場經(jīng)濟”中，基本關系仍然是物的依賴關系。但是，社會主義道路要求，逐步削弱物對人的支配關系，改變物對人的過度和野蠻支配，增加共同體的因素，因而有可能表現(xiàn)出一定的特殊性和區(qū)別。也就是說，不能像在資本主義制度下那樣，把人和物的關系完全顛倒過來，即勞動者僅僅是雇傭勞動者。所謂“以人為本”，首先就是要正確認識和處理人和物的關系，決不能為了物質(zhì)財富和資本增殖而犧牲人民群眾的利益。

我們決不能顛倒經(jīng)濟增長的目的和實現(xiàn)手段的關系。在“社會主義市場經(jīng)濟”中，經(jīng)濟活動的“目的”有不同層次的涵義，必須區(qū)別開來:一是社會生產(chǎn)的一般目的或最終目的;二是單個資本生產(chǎn)的直接目的;三是我國社會經(jīng)濟增長的目的。任何社會生產(chǎn)的一般目的都是為了滿足社會需要，只是滿足需要的社會方式和社會性質(zhì)不同;和社會需要不相適應的生產(chǎn)不僅是無效生產(chǎn)，而且是對資源的浪費。任何社會個別生產(chǎn)者生產(chǎn)的直接目的都是由其生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，因而是各不相同的。正因為如此，在所有對立的生產(chǎn)方式中，個別生產(chǎn)者的生產(chǎn)目的和社會生產(chǎn)的一般目的都是不能等同的。在正常情況下，經(jīng)濟增長是經(jīng)濟社會發(fā)展的基本體現(xiàn)和指數(shù)，經(jīng)濟增長的目的和經(jīng)濟社會發(fā)展的目的是一致的，和社會生產(chǎn)的一般目的也是一致的;但總是存在不一致。在一般市場經(jīng)濟中，單個資本生產(chǎn)的直接目的和實現(xiàn)手段都是由資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。目的是獲取剩余價值或利潤，而手段是提高剩余價值率和不斷提高勞動生產(chǎn)力。因此，一方面，單個資本生產(chǎn)的直接目的不僅和社會生產(chǎn)的一般目的不一致，和經(jīng)濟增長的目的也不一致;另一方面，生產(chǎn)的目的和手段也是矛盾的。我國現(xiàn)階段既然是市場經(jīng)濟，同樣不能避免這兩個方面的不一致和矛盾。不僅如此，由于政府有可能從片面的價值取向出發(fā)直接干預乃至決定增長速度，因而，經(jīng)濟增長的目的和實現(xiàn)手段的矛盾有可能突出出來。因此，在“社會主義市場經(jīng)濟”條件下，作為人民代表的政府和體現(xiàn)全民利益的國有企業(yè)(特別是不以贏利為目的的國有企業(yè))，應當盡力減少和避免上述矛盾和不一致;更不能為了片面的目的和狹隘的利益而不擇手段，乃至顛倒了經(jīng)濟增長的目的和實現(xiàn)手段的關系。按照社會主義道路的要求，目的是滿足社會需要，首先是居民的消費需要;而更高級和更長遠的目的是實現(xiàn)人的全面解放和自由全面發(fā)展。相對于目的而言，不僅投資、出口、經(jīng)濟增長是手段，而且，經(jīng)濟的全面、協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌兼顧和可持續(xù)發(fā)展也表現(xiàn)為手段。在因出口下降而導致經(jīng)濟增長放緩的情況下，“拉動經(jīng)濟增長”同樣是手段。如果為了拉動經(jīng)濟增長而“擴大內(nèi)需”，擴大內(nèi)需也是手段?！皵U大內(nèi)需”從根本上說是擴大居民的消費需求，但在實際上往往變成了擴大投資需求。即使是擴大居民消費需求，也必須從提高居民收入和社會保障入手，通過提高居民的消費能力來增加消費需求，而不是想方設法把居民手里為數(shù)不多的錢掏干凈。在正常情況下，只要手段服務于目的，經(jīng)濟增長和經(jīng)濟社會發(fā)展就是一致的。但是，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)不過是全社會所有交易(包括想象的交易關系)價格的總和，而手段又是多種多樣的，因而，國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長不等于發(fā)展。故此，我們不能把國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長視為“第一要義”，不能把體現(xiàn)生產(chǎn)目的的居民消費作為“三駕馬車”之一而和投資、出口平列起來，并作為拉動經(jīng)濟增長的手段，不能在“擴大內(nèi)需”的名義下用投資代替居民消費。

我們決不能顛倒資本和勞動的關系。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)資料采取資本的形式，勞動采取雇傭勞動的形式，居于主體的生產(chǎn)方式是資本主義生產(chǎn)方式;相應地，勞動的生產(chǎn)力表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”，資本實際上是所有生產(chǎn)要素的統(tǒng)率和組織者。于是，人和物的關系進而表現(xiàn)為勞動和資本的關系。我國確立市場經(jīng)濟體制就意味著，必須充分發(fā)揮“資本的生產(chǎn)力”的作用;資本和勞動的關系必然成為主體的生產(chǎn)關系，消滅雇傭勞動和資本不能成為我國現(xiàn)階段的任務。但是，既然我國合乎規(guī)律地走上了“社會主義道路”，作為“社會主義市場經(jīng)濟”就必須處理好資本和雇傭勞動的關系。處理好這個關系，具有決定的意義。政府在保護資本的合法權(quán)益的同時，必須重點保護處于弱勢的勞動者的權(quán)益。決不能把資本的利益置于勞動者的利益之上;特別是在發(fā)生勞資利益沖突和經(jīng)濟危機的時候，決不能為了保護資本的利益而犧牲勞動者的利益。否則，“社會主義因素”就無從體現(xiàn)。但是，“人民政府”和“國有經(jīng)濟”形式本身并不一定能夠體現(xiàn)社會主義因素，關鍵是靠依托于它們的現(xiàn)實的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟關系。

我們決不能顛倒政府和人民群眾的關系。在消滅了君主制的現(xiàn)代社會，國家及其政府以超階級的面貌出現(xiàn)，執(zhí)行的是社會正式代表的職能。但是，只要國家仍然是本來意義的國家，國家及其政府就一定和階級的存在相聯(lián)系。在現(xiàn)階段，我們的國家就其基本方面來說，仍然是本來意義的國家，而不是已經(jīng)消除了階級關系以后的共同體。但是，既然我國走上了社會主義道路，階級關系就將發(fā)生一定的變化，這種變化必然反映在國家的性質(zhì)和任務上。在這種特殊歷史條件下，特別是在工人階級政黨的領導下，國家及其政府被歷史地賦予領導和統(tǒng)率工人階級和勞動群眾沿著社會主義道路前進的任務。因此，我國的政府已經(jīng)是人民權(quán)力的集中體現(xiàn)，在一定程度上直接具有“人民政府”的性質(zhì)，應當成為為人民服務的政府。因此，政府本身不應當有凌駕于人民之上的特殊利益，不能把政府和人民的關系看作是官民關系，領導干部不能把自己看作是人民群眾的“父母官”;政府不能為了增加財政收入和減少政府的支出，而處心積慮地打老百姓的主意。如果說每個人都更多地關心自己的、局部的、眼前的、狹隘的利益，那么政府則必須超越于這種狹隘的個人利益，兼顧個人和國家、局部和整體、眼前和長遠的利益關系。

3.實現(xiàn)科學發(fā)展必須有效遏制資本的扭曲和畸變

如前所說，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，所有生產(chǎn)要素都表現(xiàn)為資本的要素，并由資本統(tǒng)率，勞動生產(chǎn)力表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。但是，資本本身體現(xiàn)的是一種對立的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟關系，體現(xiàn)的是一種“你死我活”的競爭關系;資本本身不僅始終保持著自己貪婪的本性，還會在這種本性的驅(qū)使下隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)生變異?？梢哉f，“資本”既是現(xiàn)階段發(fā)展的動力和統(tǒng)率，也是許多經(jīng)濟社會問題產(chǎn)生的基礎性元兇;既牽動著經(jīng)濟社會發(fā)展，也牽動著發(fā)展的社會形式。因此，無論是科學發(fā)展還是深化改革，都離不開對資本的科學認識?！百Y本”以及剩余價值是人類社會現(xiàn)階段(第二階段)的核心范疇，從而也成為我國“社會主義市場經(jīng)濟”的具有決定意義的范疇。因此，在端正對發(fā)展的認識的同時，還必須端正對資本的認識。為了澄清人們(特別是一些糊涂的經(jīng)濟學家)對資本的誤解，有必要指出以下幾點:第一，資本不是物，不是生產(chǎn)資料、商品、貨幣、有價證券等等;資本是一種特定的經(jīng)濟關系——資本和雇傭勞動的關系。第二，資本主義生產(chǎn)方式在人類歷史上具有巨大的歷史功績，是“必須經(jīng)過”的。第三，由資本主義生產(chǎn)方式主導的市場經(jīng)濟必然發(fā)生經(jīng)濟危機，金融危機和債務危機不過是它的延伸和表現(xiàn)。第四，資本主義生產(chǎn)方式是歷史的，而不是永恒的。第五，隨著信用制度和借貸資本的發(fā)展，隨著政府職能本身的變化，資本有可能發(fā)生扭曲和畸變。其中，第五點是在馬克思之后得出的新結(jié)論。歐美國家金融危機和債務危機的實踐證明，如果政府不作為或者行為不合理，政府本身單純成為資本的代言人和保護者，那么，資本就有可能走火入魔，就會把資本的總公式最大限度地簡單化，遠離再生產(chǎn)過程，直接以錢生錢，甚至最大限度地轉(zhuǎn)化為投機資本，從而背離資本的歷史使命;虛擬資本就不再為現(xiàn)實資本服務，而是成為現(xiàn)實資本的支配者，成為經(jīng)濟社會的主宰者，成為腐蝕性和破壞性因素。這樣，資本就發(fā)生了扭曲和畸變，就不再是本來意義的資本，而是變異的資本。［9］6－14現(xiàn)在，西方國家的有識之士對以美國為首的資本主義國家面臨的趨于崩潰的危機有了更加清醒的認識。美國的戴維·斯托克曼就一針見血地指出:美國這個現(xiàn)代凱恩斯國家已經(jīng)崩潰。崩潰始于1933年，美國實施了80年日趨狂熱的財政和貨幣政策，大量新印鈔票涌向了華爾街造成的虛假繁榮，新一輪經(jīng)濟泡沫遲早會破裂。［10］我國近10年的實踐也初步證明，如果我們?yōu)榱死瓌咏?jīng)濟增長而放縱投機資本在股市和房地產(chǎn)市場興風作浪，如果我們的金融體制改革盲目“學習”歐美的“金融創(chuàng)新”，那么，歐美國家今天發(fā)生的事情遲早會在中國重演。我們必須清醒地認識到，現(xiàn)代市場經(jīng)濟是資本的天堂，資本的基因有可能發(fā)生突變。我國政府乃至國際社會必須從百年一遇的經(jīng)濟危機中總結(jié)教訓，遏制政府和金融機構(gòu)任意創(chuàng)造貨幣的能力，遏制單純的投機資本，遏制虛擬資本的泛濫，防止資本的扭曲和畸變。

（三）深化改革的前提是重新認識我國改革的性質(zhì)和任務

深化改革既是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、實現(xiàn)科學發(fā)展的必要條件，也是堅持中國特色社會主義道路和實現(xiàn)“中國夢”的根本保障。但是，絕不能把“深化改革”當作一句時髦的口號，深化改革必須遵循正確的指導思想。為此，我們不僅應當從問題及其根源出發(fā)，端正對發(fā)展以及資本的認識，而且，還應當從問題及其根源出發(fā)，在正確總結(jié)改革的經(jīng)驗教訓的基礎上，重新認識我國改革的性質(zhì)和任務。

1.需要認真總結(jié)“市場化改革”的經(jīng)驗教訓

“市場化改革”沒有全面正確地反映我國改革的性質(zhì)和任務。我國的經(jīng)濟體制改革，通常被概括為由計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟體制;而經(jīng)濟理論界的不少學者，則進一步將其簡化為“市場化改革”。在他們看來，我國經(jīng)濟體制改革的目的是優(yōu)化資源配置，核心是如何處理計劃和市場、政府和市場的關系問題。按照市場化改革的思路，政府必須在雙重意義上從市場退出來:首先是作為配置資源的政府從市場退出來;進而是作為國有企業(yè)所有者的政府從市場退出來。這種市場化改革的思路，以自己的方式表達了經(jīng)濟體制改革的方向和內(nèi)涵;相對于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制而言，無疑包含著正確的內(nèi)容和體制上的進步。但是，市場化改革的思路和做法，并沒有全面正確地反映我國改革的性質(zhì)和任務。首先，把我國改革的核心問題歸結(jié)為如何處理計劃和市場(或政府和市場)的關系，既是表面的，也是片面的。他們似乎不懂得，市場不過是商品流通過程的總表現(xiàn)，是表層的經(jīng)濟關系;我國傳統(tǒng)體制下的問題并非都是沒有發(fā)揮市場的作用造成的。直到現(xiàn)在一些人仍然認為，深化改革只在于“向市場放權(quán)，為企業(yè)松綁”;“把能夠交給市場的交給市場，能交給社會的交給社會，能交給企業(yè)的交給企業(yè)”。但是，我們當前存在的那些突出問題，難道主要是因為政府不肯“放權(quán)”和“松綁”造成的嗎?其次，力圖把各層次全方位的經(jīng)濟社會職能(包括教育、醫(yī)療、住房，就業(yè)等等)統(tǒng)統(tǒng)交給市場，即所謂產(chǎn)業(yè)化、商品化、市場化、資本化，既不符合市場經(jīng)濟的一般要求，更違背了“社會主義市場經(jīng)濟”的特殊要求。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，市場的作用既不是唯一的，也不是萬能的。再次，改革中簡單照搬美歐國家的市場經(jīng)濟模式。美歐國家的確積累了市場經(jīng)濟的豐富經(jīng)驗，但實踐證明，它們的市場經(jīng)濟模式未必是最好的，況且，我國的經(jīng)濟發(fā)展階段和特殊國情都不同于美歐國家。其實，從改革的實踐來看，所謂“市場化”不過是表面現(xiàn)象，而其實質(zhì)則是力圖根本改變我國的經(jīng)濟關系。在市場化改革的名義下，不僅要求轉(zhuǎn)變政府職能(這是正確的)，而且要求政府失去作為社會主義因素承擔者的職能;不僅要求國有企業(yè)從無關經(jīng)濟命脈的競爭性領域退出來，并實現(xiàn)國有資產(chǎn)的資本化(這也是正確的)，而且要求公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品的生產(chǎn)也產(chǎn)業(yè)化、商品化、市場化、資本化;不僅要求按照生產(chǎn)力的性質(zhì)充分發(fā)展私有制經(jīng)濟(這完全正確)，而且要求更廣泛更徹底的私有化。市場化改革的片面性和非科學性就在于，把改革完全定位于資源配置，把市場和政府的作用對立起來，把不同類型的市場經(jīng)濟混為一談——把我國的社會主義市場經(jīng)濟等同于西方國家的自由市場經(jīng)濟，把我國的人民政府等同于西方國家的政府，把我國的全民所有制經(jīng)濟等同于西方國家的國有經(jīng)濟。顯然，這已經(jīng)涉及到對我國改革的性質(zhì)和任務的認識，涉及到改革的基本指導思想。

我國改革的實質(zhì)和核心是解決超階段的問題。按照中共十一屆三中全會的精神，我國改革的實質(zhì)和核心是解決生產(chǎn)關系同生產(chǎn)力、上層建筑同經(jīng)濟基礎不相適應的問題。這是唯物史觀在改革上的體現(xiàn)。改革是一場革命，但不是革“敵人”的命，而是主動地自我革命。革命的對象是解放以后(特別是社會主義改造以后)形成的傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟體制。這種體制的形成有其復雜的經(jīng)濟社會原因，有其不可完全避免的性質(zhì)，在經(jīng)濟恢復和奠定工業(yè)化基礎時期確實發(fā)揮了重要作用;但這種體制的要害是超越了必經(jīng)的發(fā)展階段，因而是不可持續(xù)的。按照“社會主義初級階段”理論，這個力圖超越的階段就是社會主義初級階段。如果我們把后發(fā)展國家社會主義(中國特色社會主義是它的典型形態(tài))和馬克思主義創(chuàng)始人的科學社會主義區(qū)別開來，那么，我們力圖超越的就不是共產(chǎn)主義社會第一階段意義的“社會主義初級階段”，而是“中國特色社會主義道路的初級階段”;一般地說，是后發(fā)展國家社會主義道路的初級階段。這個階段屬于人類社會第二階段，受這個階段經(jīng)濟規(guī)律的支配。因此，我國社會主義道路初級階段的經(jīng)濟形式只能是商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟;同這種經(jīng)濟形式相適應的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟關系，其主體必然是資本主義生產(chǎn)方式——資本和雇傭勞動的關系;作為所有制關系，只能是公私并存、社資兼有、勞資兩利的復合經(jīng)濟制度;由這種所有制關系和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的分配方式，只能是按要素所有權(quán)及其對資本增殖的貢獻分配。但是，我們過去卻力圖按照馬克思主義創(chuàng)始人描繪的共產(chǎn)主義社會第一階段的藍圖，構(gòu)造我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟形式和分配關系，即公有制、計劃經(jīng)濟和按勞分配。因此，我國改革的實質(zhì)和核心是解決經(jīng)濟體制和經(jīng)濟關系超階段的問題。改革就是要使我國從名義上的共產(chǎn)主義社會第一階段——屬于人類社會第三階段，回歸到中國特色社會主義道路的初級階段——屬于人類社會第二階段。換句話說，我國改革的實質(zhì)是扭轉(zhuǎn)原來激進的發(fā)展道路，從傳統(tǒng)社會主義道路轉(zhuǎn)向新型社會主義道路——中國特色社會主義道路。顯然，解決超階段的問題，并不是放棄社會主義道路，而是改變社會主義道路的實現(xiàn)形式。這種改革的任務具體表現(xiàn)在不同層次和各個方面，其中，從計劃經(jīng)濟(計劃調(diào)節(jié))轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(市場調(diào)節(jié))只是它的一個表面層次;而更深的層次則是改變所有制關系和生產(chǎn)方式(構(gòu)成經(jīng)濟制度)，以及政府在全部經(jīng)濟關系中的地位和角色。

片面的市場化改革存在兩個方面的問題。我們不能全盤否定先前的市場化改革;但這種改革的確出現(xiàn)了偏差和失誤，最大偏差和失誤是，沒有把改革的核心放在解決超階段的問題上，而是放在“市場化”這個表面層次上。問題還在于，人們完全可以在“市場化”的名義下做不同的文章。不少人主要著眼于在不同性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)領域為市場機制開辟道路;但是，無論是“自由市場經(jīng)濟”的倡導者，還是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的維護者，都可以利用“市場化”這個口號。前者的目標是“去社會主義化”;而后者，要么只是以名義上的交換代替指令性計劃，要么利用市場化謀取資本集團和政府機構(gòu)的利益。實際上，市場化必然導致資本化——不是自由的私人資本化就是官商結(jié)合的資本化。這就不僅導致上層的關鍵領域改革的不徹底，而且還偏離了改革的正確方向;不僅未能根本解決傳統(tǒng)社會主義體制的問題，而且還帶來了兩個方面的新問題。一方面，國有經(jīng)濟和政府本身并沒有真正按照現(xiàn)代市場經(jīng)濟的要求同步改革，傳統(tǒng)社會主義道路的制度基礎仍然存在，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的關系并沒有合乎規(guī)律地建立起來。在所謂的“市場化改革”中，一方面，主要著眼于國有經(jīng)濟“體制內(nèi)”企業(yè)制度的改革和市場體系的建設，以及價格體系的改革，基本上限于微觀領域和交換過程;另一方面，在“體制外”對私有制經(jīng)濟的發(fā)展(包括公有企業(yè)的改制)網(wǎng)開一面，從而獲得了前所未有的發(fā)展。但是，國有企業(yè)“之上”和“之外”的問題——國家資本的所有權(quán)管理以及企業(yè)和國家的關系問題，并沒有真正解決，以至于實際的產(chǎn)權(quán)關系模糊不清，國有資產(chǎn)大量外流;傳統(tǒng)經(jīng)濟體制和上層建筑借以形成的經(jīng)濟社會關系，并沒有進行根本的變革;計劃經(jīng)濟體制中政府在宏觀層次的職能，大都以改頭換面的形式保留下來。也就是說，在國有經(jīng)濟和政府本身層次上，改革的形式多于內(nèi)容，或多或少存在“新瓶裝舊酒”和“換湯不換藥”的問題。于是，“新的”“現(xiàn)代企業(yè)制度”、市場體系和市場交換關系仍然建立在原有體制的基礎上。這就好像，市場經(jīng)濟的接穗被嫁接在傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的砧木上。在某些天真的市場化改革者看來，既然國有經(jīng)濟和政府本身是“社會主義”的經(jīng)濟基礎和政治基礎，那么，這種“嫁接”也就把市場經(jīng)濟建立在社會主義的基礎之上了，這種市場經(jīng)濟也就是“社會主義市場經(jīng)濟”了。但這樣一來，不僅加進了很多背離市場經(jīng)濟的因素，使現(xiàn)代市場經(jīng)濟關系難以建立起來，而且，市場經(jīng)濟本身也變味了。另一方面，市場化改革本身的主要偏差和失誤是過度市場化，那些不應當進入市場的社會領域也被動或者主動地進入了市場;正因為如此，國有經(jīng)濟和政府也發(fā)生了一定程度質(zhì)的變化。在所謂的“市場化改革”中，政府的一些公共產(chǎn)品和公共服務職能也不同程度地市場化和有償化了，國有經(jīng)濟中的非贏利職能也不分青紅皂白地或明或暗地商品化、市場化、資本化了。問題還在于，這種不合理的“市場化”又和傳統(tǒng)體制的基礎或遺產(chǎn)結(jié)合在一起了，混淆了政府和市場的職能，模糊了不同性質(zhì)的國有經(jīng)濟的界限，形成了不倫不類的關系，也在不同程度上把應當體現(xiàn)社會主義關系的國有經(jīng)濟和政府拉下了水。所謂“官商”和“官僚資本”，以及腐敗現(xiàn)象，就是從這種不倫不類的關系中產(chǎn)生的。在這種關系中，政府機構(gòu)和國有企業(yè)都有可能以國家的資源作為自己的“資本”，以各種借口和利用各種漏洞，堂而皇之地謀取本集團的利益。人民政府和國有經(jīng)濟本來應當是社會主義道路的引領者和社會主義因素的主要體現(xiàn)者，但改革的部分結(jié)果卻有悖于初衷。可見，在先前的“市場化改革”中，經(jīng)濟基礎和上層建筑某些重要方面的改革都存在一定的滯后、偏差和失誤，不符合改革作為中國的“第二次革命”的性質(zhì)。偏差和失誤是雙重的:一方面，或多或少偏離了糾正“超階段”錯誤的大方向;另一方面，或多或少偏離了中國特色社會主義道路的要求。這些偏差和失誤既違背了社會發(fā)展和市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，也違背了中國特色社會主義的特殊規(guī)律。這兩個方面的新問題，似乎是兩個極端:一個是力圖保存?zhèn)鹘y(tǒng)體制的基礎;另一個是按照西方國家的市場經(jīng)濟模式改造我國的經(jīng)濟體制。

2.應當從對“政治體制改革”的誤解中走出來

人們對政治體制改革歷來有不同的主張和期待?！罢误w制改革”是鄧小平在黨的十三大召開之前提出來的。他指出:“改革，應該包括政治體制的改革，而且應該把它作為改革向前推進的一個標志。”［11］160他認為，“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革。”［11］164鄧小平所說的政治體制改革，其內(nèi)容主要有三:一是黨政分開;二是權(quán)力下放;三是精簡機構(gòu)。［11］177我們必須搞清楚鄧小平所說的政治體制改革的實質(zhì)及其和經(jīng)濟體制改革的關系。鄧小平經(jīng)濟體制改革的基本思路是搞“社會主義的市場經(jīng)濟”［12］236;而要建立同這種市場經(jīng)濟相適應的經(jīng)濟基礎，關鍵是改革公有制經(jīng)濟。改革的基本原則是“搞責任制”，即在公有制基礎上實行經(jīng)營承包責任制。他認為，工業(yè)和農(nóng)業(yè)特點不同，但改革的基本原則是相同的。［11］29他顯然注意到，按照上述基本原則進行經(jīng)濟體制改革，遇到了諸多障礙和阻力，除了既得利益以外，主要是黨政職能不分、權(quán)力過分集中、機構(gòu)臃腫和官僚主義。正因為如此，他才特別強調(diào)政治體制改革的必要性和重要性?？梢姡罢误w制改革”完全是為經(jīng)濟體制改革開辟道路和提供政治保障的。如果說經(jīng)濟體制改革是經(jīng)濟基礎的變革，那么，政治體制改革則是上層建筑的變革。政治體制改革的重要性就在于，上層建筑對經(jīng)濟基礎具有強大的反作用。然而，人們對“政治體制改革”的涵義有不同的理解、主張和期待，對鄧小平關于政治體制改革的思想存在誤解，甚至有原則區(qū)別。不少人正確地認為，政治體制改革的重點和關鍵是黨政分開，同時進行實質(zhì)性的政府機構(gòu)改革。但無庸諱言，有些人所要求的政治體制改革，是以西方“普世價值觀”為基礎的“民主政治”，但這種要求是不符合“四項基本原則”的。

政治體制改革的三項內(nèi)容不可能解決我國深層次的體制障礙。鄧小平所說的“政治體制”，是共產(chǎn)黨的領導和執(zhí)政體制，國家政府的行政管理體制，以及二者之間的關系。所有這些內(nèi)容都是包含在中國特色社會主義基本政治制度的框架之內(nèi)的，因此，政治體制改革不涉及基本政治制度的改變。我們對鄧小平提出的三項改革的內(nèi)容需要進行一一分析?！包h政分開”指的是黨的領導系統(tǒng)和政府機構(gòu)之間的關系。實踐證明，在中國特色社會主義制度下，共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位決定了，實質(zhì)意義的黨政分開(就像一般民主共和國那樣，政黨處于民眾和政府之間)是不可能的，只能是在黨的領導下，黨政工作有相對的職能分工。“權(quán)力下放”涉及的主要是中央和地方、政府和企業(yè)的關系，這個問題有些已經(jīng)基本上解決了，而現(xiàn)在面臨的很多問題，并不是進一步擴大地方政府的權(quán)力和國有企業(yè)的自主權(quán)所能解決的，根本問題是國有經(jīng)濟和政府的職能定位?！熬啓C構(gòu)”指的是精簡黨政領導機構(gòu)，尤其是政府機構(gòu)。精簡機構(gòu)已經(jīng)搞過多次，但以往基本上是做表面文章，實際收效甚微，根源在于政府的職能定位沒有根本解決，傳統(tǒng)體制遺留的職能沒有根本轉(zhuǎn)變。十二屆全國人大一次會議提出的“大部制”改革，可能是一個好的開端，但必須在變革職能定位上做文章。目前，不少人所說的政治體制改革，實際上主要是政府行政管理制度和管理方式的改革。這種改革是必要的。但是，第一，這種改革基本上不屬于本來意義的“政治體制改革”的范疇;第二，這種改革并不限于調(diào)整政府和市場的關系。其實，根據(jù)我國市場化改革的經(jīng)驗教訓，今后深化改革所要解決的深層次問題和重點，既不是加大所謂“市場化改革”的力度，也不是所謂“政治體制改革”，而是在糾正先前改革中存在的偏差和失誤的基礎上，解決全民所有制經(jīng)濟(國有經(jīng)濟)和政府職能的合理定位問題，以及對已經(jīng)發(fā)生變異的資本的約束和管理問題。政府和市場的關系以及其他具體方面的配套改革，只有在解決好“兩個定位”的基礎上才有可能。這樣的改革同樣包含了鄧小平所說的政治體制改革的內(nèi)容，但二者并不相等。解決“兩個定位”問題，根本不要求削弱或者取消共產(chǎn)黨的領導，不要求放棄社會主義道路，也不能以西方的“普世價值觀”為指導。那些以改變中國基本政治制度為內(nèi)涵的所謂“政治體制改革”，無論動機如何，都會導致削弱或者放棄共產(chǎn)黨獨立的領導和執(zhí)政地位，改變或者背離中國特色社會主義道路，否定和放棄馬克思主義的指導地位。中國一個半世紀以來的歷史經(jīng)驗證明，這樣的“改革”是根本行不通的。

3.必須為“兩個定位”尋找科學的理論依據(jù)

決不能以非此即彼的極端觀點看待“兩個定位”。對于國有經(jīng)濟和政府在社會主義市場經(jīng)濟中的定位，人們有兩種對立的極端認識:一種認為，按照社會主義道路和制度的要求，國有經(jīng)濟和人民政府都是中國特色社會主義道路和社會主義因素的主要承擔者和重要體現(xiàn)，因此，國有經(jīng)濟比重越大，政府管的事情越多，社會主義因素就越多。另一種認為，在市場經(jīng)濟條件下，市場機制在資源配置中起著基礎性作用，而市場機制的形成在于發(fā)展民營經(jīng)濟和避免政府對市場的干預，因此，國有經(jīng)濟比重越小，政府管的事情越少，就越有利于市場經(jīng)濟的發(fā)展。這兩種認識都是從“社會主義市場經(jīng)濟”出發(fā)的，只是側(cè)重點不同。孤立地來看，這兩種認識似乎都有一定道理，其實都是片面性的。很顯然，這兩種認識都把社會主義道路和市場經(jīng)濟形式割裂開來和對立起來了，而兩種不同的“兩個定位”分別決定于其中的一個方面。必須明確，作為資本主義直接對立物的科學社會主義(無論作為生產(chǎn)方式，還是作為社會形態(tài))和市場經(jīng)濟是不可能同時并存和結(jié)合的;但是，后發(fā)展國家社會主義道路的初級階段和市場經(jīng)濟是內(nèi)在統(tǒng)一的。問題的關鍵是，我們必須以唯物主義歷史觀為指導，科學認識中國特色社會主義道路初級階段的質(zhì)的規(guī)定性，以及這種條件下市場經(jīng)濟的特殊性。只有這樣，才能理解國有經(jīng)濟和人民政府的特殊性質(zhì)和任務。我們決不能以非此即彼的形而上學觀點看待我國現(xiàn)階段的國有經(jīng)濟和人民政府。

我國現(xiàn)階段的國有經(jīng)濟不能不具有雙重屬性和雙重任務。傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟理論認為，我國全民所有制的國有經(jīng)濟，相當于共產(chǎn)主義社會第一階段的社會所有制。這種看法是不確切和不科學的。我國的全民所有制和未來的社會所有制(即“共產(chǎn)”制度)有質(zhì)的區(qū)別，我國現(xiàn)階段不可能建立后者那樣高級的所有制形式。在我國現(xiàn)階段，只可以以全民所有制的形式為未來的社會所有制奠定基礎和雛形;而現(xiàn)實可行的形式只能是國家所有制和國有經(jīng)濟。有鑒于此，我國現(xiàn)階段的國有經(jīng)濟必然具有雙重屬性:第一重是一般屬性，它和國家的存在相聯(lián)系，執(zhí)行現(xiàn)代國家一般的經(jīng)濟職能，發(fā)揮私有經(jīng)濟難以發(fā)揮的作用;第二重是特殊屬性，在社會主義道路的經(jīng)濟關系中，它和勞動階級的共同利益相聯(lián)系，可以成為未來社會所有制的基礎和雛形。就前一方面來說，雖然國有經(jīng)濟在形式上具有社會所有制的外觀，從而表現(xiàn)為私有經(jīng)濟的對立物，但并不因此而等于公有制經(jīng)濟，更不因此而具有社會主義性質(zhì)。就后一方面來說，國有經(jīng)濟包含了不斷孕育的一定的社會主義因素，并可以為未來的社會所有制奠定基礎。就這個意義來說，全民所有制的國有經(jīng)濟是我國現(xiàn)階段社會主義經(jīng)濟關系的集中體現(xiàn)。但是，這雙重屬性既不是半斤八兩的關系，更不是絕對對立的關系。在現(xiàn)階段，一般屬性仍然是主要方面，但第二重屬性具有導向的性質(zhì)和作用。國有經(jīng)濟的雙重屬性決定了它的雙重任務——作為一般任務，只在于承擔其他所有制形式缺乏比較優(yōu)勢的任務;作為特殊任務，在于承擔奠定社會主義關系必要經(jīng)濟基礎的任務。但是，國有經(jīng)濟的比重和進入的領域，受到市場經(jīng)濟形式和所有制關系的制約。實踐證明，超過經(jīng)濟合理的限度，就會使社會主義道路陷入困境。還應當注意到，國有經(jīng)濟的兩重屬性和雙重任務包含著內(nèi)在矛盾:一方面，國有經(jīng)濟有可能排擠私有經(jīng)濟和市場機制;另一方面，國有經(jīng)濟有可能受到私有制、價值形式和資本的侵蝕，從而某些方面存在著異化的可能性。但總體而言，這兩重屬性會在矛盾中互相適應。

我國現(xiàn)階段的政府架構(gòu)同樣具有兩重屬性和雙重任務。傳統(tǒng)社會主義理論認為，我們現(xiàn)在的國家已經(jīng)不是本來意義的國家了，而是具有巴黎公社那種性質(zhì)了;政府也不再代表資本的利益了。這種看法是脫離實際的。我國現(xiàn)階段的國家及其政府和共產(chǎn)主義的共同體有質(zhì)的區(qū)別。我們現(xiàn)階段的國家及其政府架構(gòu)具有雙重屬性:第一重是一般屬性，國家仍然和階級的存在相聯(lián)系，但又以超階級的形式執(zhí)行現(xiàn)代社會的一般社會職能，相應地，政府仍然具有現(xiàn)代共和國政府的一般屬性;第二重是特殊屬性，在社會主義道路的制約下，國家和政府必須成為工人階級和勞動大眾的正式代表，承擔堅持社會主義方向和保護共同利益的職能。就前者來說，政府是公民的或“納稅人”的政府，只有在以最小的代價為公民或納稅人服務的范圍內(nèi)，它的存在才是合理的。政府既保護勞動者、消費者的權(quán)益，也保護資本的權(quán)益。而就后者來說，政府應當是工人階級和勞動大眾的政府，甚至表現(xiàn)為資本的對立面。我們對這雙重屬性同樣不能等量齊觀。在現(xiàn)階段，第一重屬性是基本的，而第二重屬性起著主導的作用。但是，這雙重職能并不是可以截然分開的，而是內(nèi)在地統(tǒng)一在一起的。因此，政府只能在這兩重屬性中保持積極的平衡。這兩重屬性也決定了雙重任務:作為一般任務，和其他國家的政府沒有質(zhì)的區(qū)別;作為特殊任務，它服從于社會主義道路的要求。因此，政府做什么和怎樣做，就不是任意的了。政府的兩重屬性和雙重任務之間必然存在矛盾:一方面，政府有可能以“社會主義”的名義，壓制那些現(xiàn)階段不能不存在的非社會主義的關系和意識;另一方面，政府機構(gòu)的某些環(huán)節(jié)和職能有可能受到資本的誘惑和侵蝕，從而站到工人階級和人民大眾的對立面。

4.必須把改革完全回歸到“第二次革命”的軌道上來

我國現(xiàn)在所進行的是“第二次革命”意義的改革?！案母铩边@個概念大致有三種涵義:第一種是廣義的改革。在任何社會制度下，為了適應發(fā)展變化了的情況，都必須通過改革完善自己的經(jīng)濟政治制度。第二種是特定意義的改革。我國走上社會主義道路以后進行的改革，本質(zhì)上是同社會主義道路相適應的各項制度的自我健全和完善;這種改革僅僅和后發(fā)展國家社會主義道路的進程相聯(lián)系，在作為資本主義直接對立物的科學社會主義形成以前的相當長的歷史階段內(nèi)，改革將無窮期。第三種是狹義的改革。我國從傳統(tǒng)社會主義道路轉(zhuǎn)向新型社會主義道路(中國特色社會主義道路)而進行的改革，是中國的“第二次革命”;這種改革不可能是遙遙無期的?，F(xiàn)在我們所說的改革是狹義的改革?；谙惹啊笆袌龌母铩钡慕?jīng)驗教訓，我們現(xiàn)在不僅要一般地講深化改革，而且必須在對已經(jīng)進行的改革本身進行反思的基礎上，糾正先前改革中的偏差和失誤，端正對改革的性質(zhì)和任務的認識，重新認識改革的對象和重點，把改革真正回歸到“第二次革命”的軌道上來，在現(xiàn)有新的基礎上把改革推向前進。

經(jīng)濟體制改革本質(zhì)上是對經(jīng)濟關系和上層建筑的變革和調(diào)整。我國經(jīng)濟體制改革各個階段的任務和深度可以不同，但改革的基本性質(zhì)和目標是相同的。我們早已經(jīng)從歷史經(jīng)驗中得出正確的結(jié)論:傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟形式(實際上并不是真正的計劃經(jīng)濟，而是后發(fā)展國家社會主義條件下的統(tǒng)制經(jīng)濟、命令經(jīng)濟、官治經(jīng)濟)和單純的公有制形式，同我國現(xiàn)階段的生產(chǎn)力不相適應，應當轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟和多種所有制并存的形式。經(jīng)濟體制改革本質(zhì)上始終是對同生產(chǎn)力不相適應的經(jīng)濟關系和上層建筑的變革和調(diào)整，涉及所有制關系(所有制形式及其結(jié)構(gòu))、生產(chǎn)方式(勞動者和生產(chǎn)的物質(zhì)條件結(jié)合的社會方式)及其分配方式、交換方式和經(jīng)濟形式(從而資源配置方式)、政府職能等方面。這種旨在實現(xiàn)道路轉(zhuǎn)變的改革，可以而且必須在一定的時間內(nèi)基本完成。改革不是放棄或改變社會主義道路本身，而是在堅持這條道路的前提下，改變走這條道路的社會方式。改革的主要外在標志是從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，但其實質(zhì)是經(jīng)濟制度和生產(chǎn)方式的變革。從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，既不是在抽象意義和純粹形態(tài)上把社會主義制度和市場經(jīng)濟形式結(jié)合起來，也不是把市場經(jīng)濟從資本主義制度下“剝離下來”，再和社會主義制度“結(jié)合起來”［13］10，而是通過對超階段的經(jīng)濟制度和經(jīng)濟關系的變革，形成一種新的復合的經(jīng)濟制度，為市場經(jīng)濟的存在和發(fā)展創(chuàng)造條件。因此，改革的實質(zhì)在于找到一種新的形式，既能夠堅持社會主義道路，又能夠同現(xiàn)代市場經(jīng)濟相適應。但無論就形式來說還是就內(nèi)容來說，改革后的社會主義不再是傳統(tǒng)社會主義，改革后的市場經(jīng)濟也區(qū)別于自由市場經(jīng)濟。

改革的核心問題是計劃和市場背后的經(jīng)濟關系。在先前的市場化改革中，一些積極的推動者沒有真正搞清楚市場經(jīng)濟的實質(zhì)，也沒有真正搞清楚同市場經(jīng)濟相適應的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟制度是什么。理論界一般的說法是，改革的目的是優(yōu)化資源配置;改革只在于改變資源配置方式——由政府計劃配置轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌雠渲?而改革的核心問題是計劃和市場的關系或政府和市場的關系。誠然，由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的改革方向是完全正確的;通過改革和開放，市場主體初步形成，市場體系的框架也基本形成，社會生產(chǎn)力也得到了前所未有的發(fā)展。但改革的結(jié)果并未真正達到“優(yōu)化資源配置”的目的，“社會主義市場經(jīng)濟”的特殊性質(zhì)也未充分體現(xiàn)出來。一方面，市場機制在資源配置中并未正常和充分地發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，相反卻出現(xiàn)了嚴重的比例失調(diào)和結(jié)構(gòu)扭曲的問題;另一方面，在全方位的“市場化”過程中，出現(xiàn)了一系列和社會主義道路相背離的現(xiàn)象和諸多經(jīng)濟社會問題。究竟原因何在?人們的認識不盡相同。主流的觀點是，“市場化改革”尚未到位，深層次的問題沒有得到解決。問題是，什么叫“改革到位”，“深層次的問題”又是什么?其實，改革的核心問題并不是計劃和市場的關系本身。這是因為，計劃不過是任何獨立的經(jīng)濟主體內(nèi)部的計算和規(guī)劃，市場不過是商品流通過程的總表現(xiàn)。計劃和市場的關系不過是一定所有制關系、生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)關系在交換關系上的表現(xiàn)。即使把“計劃和市場的關系”換成“政府和市場的關系”，也并沒有確切反映問題的本質(zhì)和核心。改革的核心問題是計劃和市場背后的經(jīng)濟關系;改革的重點應當是，根據(jù)社會主義道路和發(fā)展生產(chǎn)力的要求，確定勞動和資本、居民和政府之間的關系。即使從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的角度看問題，改革也首先在于創(chuàng)造產(chǎn)權(quán)主體和市場主體，使要素所有權(quán)獨立化，創(chuàng)造要素流動的社會環(huán)境，以及轉(zhuǎn)變政府的職能。只要創(chuàng)造出了市場主體，形成普遍化的商品生產(chǎn)，市場就寓于其中了，指令性計劃就不需要了，資源配置的方式和分配方式就改變了。需要強調(diào)的是，市場經(jīng)濟并不等于簡單商品生產(chǎn)，而是普遍化的商品生產(chǎn)。在這種普遍化的商品生產(chǎn)中，越來越多的價值形式轉(zhuǎn)化為資本，生產(chǎn)要素采取了資本的形式，勞動采取了雇傭勞動的形式，生產(chǎn)的直接目的是價值增殖。這些特征只存在于資本主義生產(chǎn)方式之中?？梢?，市場經(jīng)濟就主體的生產(chǎn)方式來說就是資本主義生產(chǎn)方式。于是，勞動的生產(chǎn)力表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”(馬克思語)。因此，確立市場經(jīng)濟體制的實質(zhì)是，在普遍化的商品生產(chǎn)的基礎上，更多地發(fā)揮“資本的生產(chǎn)力”的作用。但是，改革并不僅僅在于創(chuàng)造市場主體，也不僅僅在于發(fā)揮“資本的生產(chǎn)力”的作用;改革還必須解決這樣一個重要問題，即在市場經(jīng)濟形式中如何體現(xiàn)社會主義道路的要求。如果體現(xiàn)不了，那就不是“社會主義市場經(jīng)濟”，而是變成和西方國家一樣的市場經(jīng)濟了。因此，把改革核心歸結(jié)為“計劃和市場的關系”、把改革簡化為“市場化”是不正確的。

必須把對改革的認識真正提升到“第二次革命”的高度。黨中央和鄧小平一開始就給改革定了性:我國的改革是一場革命——“第二次革命”。革命的對象是第一次革命以后(特別是社會主義改造以后)形成的傳統(tǒng)社會主義體制，即與傳統(tǒng)社會主義道路相適應的不利于生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟形式及其上層建筑。到現(xiàn)在為止，這場革命不僅沒有完結(jié)，不僅比較膚淺，而且出現(xiàn)了一定的偏差和失誤。一方面，老的問題并沒有根本解決，改革真正到了攻堅階段;另一方面，先前的改革和發(fā)展本身又帶來了一些新的問題。真正的問題還在于，我們解決問題的思路并沒有完全提升到“第二次革命”的高度。理論上的主要表現(xiàn)是:第一，單純依靠調(diào)整分配關系解決由生產(chǎn)關系本身產(chǎn)生的貧富懸殊問題。其實，分配關系本質(zhì)上不過是生產(chǎn)關系的背面和表現(xiàn)，是由生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系決定的。如果生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系本身不合理，貧富懸殊是不可能單純通過調(diào)整分配關系得到解決的。第二，單純通過結(jié)構(gòu)調(diào)整解決嚴重的經(jīng)濟失衡問題。所謂的結(jié)構(gòu)問題，并不是一般的市場供求關系和市場主體的利益關系問題(這些都可以由市場機制來調(diào)節(jié))，而是重大的比例關系和基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題。這些問題恰恰是不合理的經(jīng)濟關系造成的。如果不從變革經(jīng)濟關系入手，積重難返的經(jīng)濟失衡和經(jīng)濟運行的惡性循環(huán)是不可能得到解決的。第三，單純依靠宏觀調(diào)控解決我們面臨的困難和其他經(jīng)濟社會問題。宏觀調(diào)控本質(zhì)上是應對(熨平)市場經(jīng)濟必然產(chǎn)生的經(jīng)濟周期的短期政策，它既不可能解決資本主義生產(chǎn)方式必然產(chǎn)生的經(jīng)濟危機，更不可能解決由于經(jīng)濟關系扭曲而產(chǎn)生的問題;既不能替代市場機制的作用，也不可能消除這些問題借以形成的經(jīng)濟根源。

繼續(xù)進行“第二次革命”必須抓住要害和突出重點?；趯δ壳按嬖趩栴}和根源的判斷，在今后的改革中，必須首先糾正過去不正確的改革思路和對策。所有力圖以新的形式繼續(xù)保留超階段的制度遺產(chǎn)的做法，所有不觸及經(jīng)濟關系、不消除問題借以產(chǎn)生的根源、單純做表面文章或者僅僅進行技術(shù)性調(diào)整的做法，所有置社會主義道路和因素于不顧、以西方國家的自由市場經(jīng)濟模式為參照、進行全方位“市場化改革”的做法，都是不正確的思路。從先前改革遺留的問題和新的情況出發(fā)，解決我國面臨的諸多問題，實現(xiàn)發(fā)展道路的歷史性轉(zhuǎn)變，需要進行三位一體的“革命”。一是繼續(xù)完成尚未完成的“第二次革命”的任務，即繼續(xù)革那些同生產(chǎn)力不相適應的傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟關系和上層建筑的命。這種革命本質(zhì)上是革超階段的命。二是革先前“市場化改革”中存在的失誤和偏差的命。所針對的問題主要是不適當?shù)摹⑦^度的商品化、市場化、產(chǎn)業(yè)化和資本化。這種革命本質(zhì)上是革盲目照搬西方國家市場經(jīng)濟的命。三是和國際社會一道進行一場新的經(jīng)濟革命，即革顯著發(fā)生扭曲和畸變的資本的命。這種革命本質(zhì)上是革國際社會資本的監(jiān)護人(首先是作為總資本監(jiān)護人的各國政府和銀行)的命;而在一定意義上，也是拯救已經(jīng)走火入魔的資本，還資本以本來性質(zhì)和面目，使其適應人類社會現(xiàn)階段發(fā)展生產(chǎn)力的歷史使命。顯然，這三種意義革命的主要任務，不是單純培育市場主體和市場體系建設，也不是單純調(diào)整國有企業(yè)和民營企業(yè)、政府和市場的關系，而是，一方面，主要解決政府(乃至國際社會)和國有經(jīng)濟應當做什么和怎樣做的問題;另一方面，解決資本以及資本的監(jiān)護人應當做什么和怎樣做的問題。如果改革的指導思想端正了，改革的根本任務明確了，改革的思路和對策也就寓于其中了。

結(jié)束語

從整篇文章可以得出的簡要結(jié)論是:實現(xiàn)科學發(fā)展和深化改革，除了必須以馬克思主義基本理論(這是已知的規(guī)律性的科學認識)為指導外，都必須以對問題及其根源的準確判斷為基礎，即都必須從問題出發(fā)。其實，“從問題出發(fā)”，不僅是當前我們研究和解決問題的唯一科學和正確的方法，而且，馬克思主義本身就是在研究和解決問題的過程中產(chǎn)生和發(fā)展的，也因此成為我們黨的學風的基本點。馬克思的“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個科學結(jié)論”，就是在系統(tǒng)地考察資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程中，在分析、研究其固有的基本矛盾和帶來的社會問題的基礎上，提出的規(guī)律性的認識。前不久，習近平同志在中共中央黨校建校80周年慶祝大會暨2013年春季學期開學典禮的重要講話中，發(fā)出了“全黨大興學習之風”的動員令。隨后，劉云山同志在中央黨校座談會上的講話中，就學風問題指出，“問題”是學習與實踐相統(tǒng)一、理論與實踐相結(jié)合的“結(jié)合點”;問題是時代的聲音。堅持以研究問題為中心符合馬克思主義認識論，是我們黨實事求是思想路線的具體體現(xiàn)。堅持理論聯(lián)系實際，最重要的就是拿起理論的武器，到社會實踐中敏銳發(fā)現(xiàn)問題、正確分析問題、切實解決問題。我們不僅要善于從紛繁復雜的現(xiàn)象中捕捉問題、找到問題，而且要弄清楚事物的本來面目及相互聯(lián)系，找到問題存在的背景、根源和癥結(jié)之所在。［14］如果我們黨和政府的各級領導干部，都能夠遵循這一認識，做到“以研究問題為中心”，“從問題出發(fā)”，那么，解決當前存在的突出問題，從而通過深化改革、轉(zhuǎn)變方式實現(xiàn)科學發(fā)展，就大有希望了。如果我們的理論家特別是經(jīng)濟學家也同樣遵循這一認識，中國特色社會主義道路現(xiàn)階段的政治經(jīng)濟學就有可能產(chǎn)生了，就不存在“話語權(quán)”的困惑了。

最近，經(jīng)濟理論界的部分教授、專家談論了“增強理論自信，構(gòu)建中國經(jīng)濟學體系和學術(shù)話語體系”這樣一個倍受關注的話題［13］。但是，“中國經(jīng)濟學”這個概念本身就是不能成立的。經(jīng)濟學本質(zhì)上是政治經(jīng)濟學，而政治經(jīng)濟學是歷史的，只可能有中國乃至人類社會不同歷史階段的政治經(jīng)濟學。撇開這一點不論，經(jīng)濟學體系不是“構(gòu)建”出來的，經(jīng)濟范疇和經(jīng)濟理論不過是對現(xiàn)實經(jīng)濟關系的抽象。要真正總結(jié)出適合于中國現(xiàn)階段(即中國特色社會主義道路初級階段)的經(jīng)濟理論，必須有兩個前提:一是以馬克思主義基本理論為指導，搞清楚我國現(xiàn)階段處于人類社會的何種發(fā)展階段，經(jīng)濟的社會形態(tài)屬于何種性質(zhì)，處于支配地位的生產(chǎn)方式會是什么;二是真正搞清楚我國現(xiàn)階段處于支配地位的生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾是什么，發(fā)展趨勢是什么，現(xiàn)階段存在的經(jīng)濟社會問題是什么，根源又是什么。在這兩個前提下總結(jié)出來的經(jīng)濟理論，必然是科學的理論，必然不會存在話語權(quán)的危機。

［1］中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會文件匯編［G］.北京:人民出版社，2012.

［2］中國共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會第五次全體會議文件［G］.北京:人民出版社，1995.

［3］鐘經(jīng)文.我國經(jīng)濟發(fā)展邁上新的征程［N］.經(jīng)濟日報，2012－12－14.

［4］馬克思.資本論:第1卷［M］.北京:人民出版社，2004.

［5］馬克思.資本論:第3卷［M］.北京:人民出版社，2004.

［6］馬克思.剩余價值理論:第2冊［M］.北京:人民出版社，1975.

［7］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［8］陳文通.重溫經(jīng)典:拜訪馬克思——七個重大理論問題（上）［M］.北京:中央文獻出版社，2009.

［9］陳文通.如何認識當前的國際經(jīng)濟危機［J］.中國延安干部學院學報，2012（3）.

［10］戴維·斯托克曼.國家崩潰:美國資本主義的腐?。跱］. 參考消息，2013－04－03（10）（轉(zhuǎn)載自2013年3月31日美國《紐約時報》）.

［11］鄧小平文選:第3卷［M］.北京:人民出版社，1993.

［12］鄧小平文選:第2卷［M］.北京:人民出版社，1994.

［13］增強理論自信，構(gòu)建中國經(jīng)濟學體系和學術(shù)話語體系［J］. 政治經(jīng)濟學評論，2013（1）.

［14］劉云山. 談談端正學風［N］. 學習時報，2013－04－08.