伍飛霏

（四川信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 四川 廣元 628000）

由于職業(yè)教育有校企合作、工學(xué)結(jié)合的特點和需要，學(xué)生在接受教育期間就需要頂崗實習(xí)，在國家政策層面也有相關(guān)的規(guī)定。2005年，國務(wù)院《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》規(guī)定：“中等職業(yè)學(xué)校在校學(xué)生最后一年要到企業(yè)等用人單位頂崗實習(xí)。”2006年，教育部《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》規(guī)定：“高等職業(yè)院校要保證在校生至少有半年時間到企業(yè)等用人單位頂崗實習(xí)?！钡捎陧攳弻嵙?xí)制度中對學(xué)生勞動權(quán)益的保護缺失，實踐中出現(xiàn)了工作時間長、工作報酬低、工傷賠償難等問題。職業(yè)教育界和法學(xué)界對此問題進行了諸多研究，筆者擬對這些研究進行述評。

頂崗實習(xí)是否為勞動法律關(guān)系

現(xiàn)有研究對于這一問題的回答直接決定了其研究思路，可以說這是研究者們最需要回答的問題。即使部分研究者沒有直接回答此問題，但在回答如何保護學(xué)生具體的勞動權(quán)益時，也將面臨此問題。

朱芬俊和王進首先對實習(xí)中出現(xiàn)的問題進行分析，指出：“如何看待學(xué)生身份、認定學(xué)生與用人單位在就業(yè)實習(xí)過程中的關(guān)系，就成為解決此類矛盾、問題的前提和關(guān)鍵?！毖芯空呤紫仁菑膶嵙?xí)過程中的管理主體和憲法兩個層面上提出學(xué)生和勞動者身份并存的觀點。這一觀點直接決定了研究者將實習(xí)期間的法律關(guān)系認定為勞動法律關(guān)系，其理論依據(jù)是勞動法理論?；卮鹆诉@一問題后，研究者提出了相關(guān)的保護措施。

馬國香和馬敏對這一問題的研究進行回顧，認為理論界和司法界對頂崗實習(xí)的法律關(guān)系有勞動關(guān)系說、勞務(wù)關(guān)系說、雇傭關(guān)系說三種認識。接著他們從勞動本身、現(xiàn)有法律法規(guī)以及憲法層面進行了分析，確定了頂崗實習(xí)屬勞動關(guān)系。

鄧廷云和張翔分析實習(xí)安全事故歸責(zé)，首先提出了頂崗實習(xí)生具有雙重身份，在安全事故歸責(zé)中具有特殊性，認為頂崗實習(xí)能夠適用勞動法，實習(xí)生應(yīng)屬于法律意義上的勞動者。

奚小網(wǎng)對高職學(xué)生頂崗實習(xí)存在的諸多問題進行了逐一分析。在分析學(xué)生意外傷害問題時，提出：“國家應(yīng)完善有關(guān)政策，對職業(yè)院校學(xué)生因?qū)嵙?xí)和實訓(xùn)而導(dǎo)致的意外傷害參照工傷保險的有關(guān)規(guī)定給予補償?！彪m沒有直接回答實習(xí)時的法律關(guān)系，但提出參照工傷保險制度。而工傷保險是“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險”，也間接認可了頂崗實習(xí)學(xué)生具有勞動者的身份。

余衛(wèi)明和喻潔從實習(xí)生傷害事故的法律救濟途徑分析，認為《侵權(quán)責(zé)任法》中對實習(xí)生傷害事故適用過錯責(zé)任。這意味著一旦出現(xiàn)傷害，實習(xí)生必須指出是實習(xí)單位的過錯所致。同時，實習(xí)生最終能否獲得賠償具有較大的不確定性，而這種賠償對于實習(xí)單位和學(xué)校都是巨大的風(fēng)險，嚴重影響校企合作。而現(xiàn)有的商業(yè)保險對于意外傷害保險中最高賠償額不高，對于傷害來講是杯水車薪。因此，研究者提出了修改現(xiàn)有《工傷保險條例》，將實習(xí)生納入工傷保險范圍。這就間接承認了頂崗實習(xí)屬于勞動法律關(guān)系。

另一種思路的研究

對于前述問題，做出肯定回答的研究者僅僅是對現(xiàn)有勞動法律的批判。因此，部分研究開始換一種思路，將學(xué)生頂崗實習(xí)期間的勞動關(guān)系定義為一種不同于現(xiàn)有法律的特殊勞動關(guān)系。

何小勇從比較研究的角度，對德國、法國、臺灣地區(qū)、澳門特別行政區(qū)的相關(guān)規(guī)定進行了研究，提出：“應(yīng)借鑒境外職業(yè)培訓(xùn)法律的規(guī)定，將實習(xí)職校學(xué)生視為特殊勞動者，享有勞動法所規(guī)定的勞動者應(yīng)具有的相關(guān)權(quán)利?！辈⑻岢鰧嵙?xí)生納入工傷保險、實習(xí)生應(yīng)獲得合理勞動報酬、避免過度使用實習(xí)生、實習(xí)工作與學(xué)習(xí)的專業(yè)技術(shù)相一致、工作時間不超過8小時等觀點。

黃璜從憲法的角度研究高校實習(xí)生權(quán)益保護，指出實習(xí)期實習(xí)生具有雙重身份，而法律地位尚不明確的是實習(xí)單位與學(xué)生的關(guān)系；對于尚不明確的實習(xí)生地位，他從實習(xí)生學(xué)生身份與勞動者沖突之邏輯質(zhì)疑、實習(xí)生勞動主客觀、公民平等權(quán)、利益的沖突與平衡四個方面認定了實習(xí)生的勞動者地位，認為私法層面上，高校實習(xí)生具有特殊性，因此，提出了實習(xí)勞動關(guān)系，以使實習(xí)生獲得勞動報酬、保障勞動安全、及時獲得救助。

陳紅梅從“弱勢群體”的角度分析了高校實習(xí)生的困境。文章將高校實習(xí)生認定為“權(quán)利貧困”的社會弱勢群體，并依據(jù)社會和諧、實質(zhì)平等、社會責(zé)任三個理論論證了對高校實習(xí)生的法律保護，檢討了高校實習(xí)生成為制度性社會弱勢群體的法律制度缺失，認為在教育法律制度上 “未建立完善的實習(xí)管理制度，實踐中對實習(xí)的管理較為混亂”、“實習(xí)屬于高校內(nèi)部管理行為的性質(zhì)，因此，在實習(xí)期間合法權(quán)益受到侵害的學(xué)生不能對高校提起行政訴訟”、“實習(xí)大學(xué)生作為受教育者所擁有的基本權(quán)利中，沒有包括勞動權(quán)利”；在勞動法律制度上，“現(xiàn)行法律沒有將大學(xué)生實習(xí)勞動關(guān)系納入勞動法的調(diào)整范圍”、“從勞動法理上來看，實習(xí)大學(xué)生也不具備勞動者資格”；在社會保障法律制度上，國務(wù)院2003年頒布的《工傷保險條例》否定了之前勞動部1996年的 《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第61條的規(guī)定：“到參加工傷保險的企業(yè)實習(xí)的大中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中學(xué)生發(fā)生傷亡事故的，可以參照本辦法的有關(guān)待遇標準，由當(dāng)?shù)毓ｋU經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)給一次性待遇。工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不向有關(guān)學(xué)校和企業(yè)收取保險費用?！毖芯空咂毡榕u了這一法律調(diào)整，認為不僅給受害學(xué)生帶來了賠償難的問題，同時也為企業(yè)和學(xué)校帶來了法律風(fēng)險，不利于校企合作的深入開展。最后，陳紅梅指出了從實習(xí)權(quán)、勞動權(quán)、社會保障權(quán)保護高校實習(xí)生勞動權(quán)益的法律路徑選擇。

研究展望

第一，現(xiàn)有研究中批評了現(xiàn)有法律制度上的缺失，而在社會權(quán)力興起的現(xiàn)代社會中，具有行業(yè)自治權(quán)的行業(yè)協(xié)會應(yīng)該在其中發(fā)揮更大的作用。在政策層面上，2005年，國務(wù)院 《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》規(guī)定：“行業(yè)主管部門和行業(yè)協(xié)會要在國家教育方針和政策指導(dǎo)下，開展本行業(yè)人才需求預(yù)測，制定教育培訓(xùn)規(guī)劃，組織和指導(dǎo)行業(yè)職業(yè)教育與培訓(xùn)工作；參與制定本行業(yè)特有工種職業(yè)資格標準、職業(yè)技能鑒定和證書頒發(fā)工作；參與制定培訓(xùn)機構(gòu)資質(zhì)標準和從業(yè)人員資格標準；參與國家對職業(yè)院校的教育教學(xué)評估和相關(guān)管理工作?！彪m沒有規(guī)定行業(yè)協(xié)會在校企合作中的作用，但政策精神是鼓勵行業(yè)協(xié)會參與校企合作。在實踐中，行業(yè)協(xié)會作為行業(yè)自治組織，在職業(yè)教育校企合作中有行業(yè)標準制定和監(jiān)督的職能。因此，對校企合作中學(xué)生勞動權(quán)益保護的標準的研究將成為熱點。

第二，研究中提出了彌補現(xiàn)有頂崗實習(xí)中工傷賠償制度缺失的辦法，其中，購買商業(yè)保險成為政策和研究的共識。但實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了賠償額少、理賠難等問題，這將成為未來研究的一個焦點問題。如何設(shè)計出針對職業(yè)教育頂崗實習(xí)中潛在的風(fēng)險的保險將具有直接的實用性和商業(yè)價值，是企業(yè)和學(xué)校所期待的規(guī)避風(fēng)險的重要手段。

第三，部分省市的地方法規(guī)在這方面走到了前面，研究者也進行了深入的研究，例如，對《廣東省高等學(xué)校學(xué)生實習(xí)與畢業(yè)生就業(yè)見習(xí)條例》的研究。隨著各地相關(guān)法規(guī)的出臺，這種區(qū)域研究也將成為研究熱點。而且由于職業(yè)院校的跨省市校企合作占很大一部分，可能產(chǎn)生的法規(guī)沖突將會給行政部門的執(zhí)法適用帶來困難，這也是研究者將思考的問題。

[1]許建宇.勞動權(quán)的界定[J].浙江社會科學(xué)，2005（2）：59-65.

[2]丁杰.大學(xué)生實習(xí)現(xiàn)狀不容樂觀[J].教育與職業(yè)，2007（34）：93.

[3]任仕君.中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生頂崗實習(xí)調(diào)查[J].現(xiàn)代教育管理，2009（3）：93-95.

[4]于靜.論實習(xí)學(xué)生勞動保障的責(zé)任人及相關(guān)責(zé)任[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2009（4）：98-101.

[5]李鴻建.社會屬性視角：大學(xué)生勞動權(quán)益保護[J].當(dāng)代青年研究，2006（12）：66-70.

[6]朱芬俊，王進.有關(guān)實習(xí)期勞動權(quán)益保護教學(xué)的幾點思考[J].北京電力高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2008（11）.

[7]馬國香，馬敏.高校頂崗實習(xí)生的權(quán)益保護[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報，2010（7）.

[8]鄧廷云，張翔.高師院校頂崗實習(xí)生安全事故歸責(zé)探究——基于相關(guān)法律主體的歸責(zé)分析[J].教育探索，2011（4）.

[9]奚小網(wǎng).高職學(xué)生頂崗實習(xí)的現(xiàn)存問題及對策分析[J].教育與職業(yè)，2011（1 下）.

[10]余衛(wèi)明，喻潔.論實習(xí)生傷害事故的責(zé)任承擔(dān)[J].時代法學(xué)，2011（2）.

[11]何小勇.實習(xí)勞動的法律規(guī)制探討——以職業(yè)學(xué)校學(xué)生頂崗實習(xí)為切入點[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2010（6）.

[12]何小勇.中外中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生頂崗實習(xí)法律規(guī)制比較研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010（19）.

[13]黃璜.應(yīng)當(dāng)建立實習(xí)勞動關(guān)系制度——憲法視野下的高校實習(xí)生權(quán)益保護[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2009（1）.