胡朝陽

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中，公共利益與私人利益經(jīng)常糾葛在一起，如何解決兩者之間的矛盾和沖突？是公共利益優(yōu)先于私人利益，還是私人利益優(yōu)先于公共利益？對(duì)于這些問題，中西方思想家們給出了兩種答案：一種秉持公共利益優(yōu)先，強(qiáng)調(diào)公共利益本位；另一種則主張私人利益優(yōu)先，甚或否定公共利益的存在，強(qiáng)調(diào)私人利益本位。

一、公共利益本位論

公共利益本位論是指在公共利益和私人利益發(fā)生矛盾和沖突時(shí)，主張公共利益優(yōu)先、私人利益處于從屬和次要地位的觀點(diǎn)，要求私人利益作出一定的妥協(xié)甚至犧牲。一般而言，強(qiáng)調(diào)整體主義價(jià)值觀的思想流派一般都主張公共利益本位論。

(一)中國古代政治哲學(xué)中的公共利益本位論

在中國古代政治哲學(xué)視野中公共利益和私人利益之間的關(guān)系主要體現(xiàn)為公私關(guān)系。公的含義有許多種，其中最重要的一個(gè)含義就是“公”體現(xiàn)了一般的社會(huì)整體福利、天下百姓的福祉，“公”代表著公共利益。私則主要是指與個(gè)人、私人密切聯(lián)系、具有私人屬性的事物，私的最重要含義就是指私人利益。

《禮記·禮運(yùn)》最早提出了“天下為公”的思想。“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)?！薄秴问洗呵铩べF公篇》對(duì)“公”的意義也做了很重要的闡述，“昔先圣王之治天下也，必先公。公則天下平矣。其得之以公，其失之必以偏。故鴻范曰：‘無偏無黨，王道蕩蕩；無偏無頗，遵王之義?！煜拢且蝗酥煜乱玻煜氯酥煜乱病?。中國古代政治哲學(xué)家大都把追求“公”作為自己人生理想的最高境界，要求實(shí)現(xiàn)人民的福祉。而對(duì)于“私”則一般主張公私對(duì)立，立公棄私，對(duì)私加以貶低和抑制。賈誼在《新書·道術(shù)》中寫道：“兼覆無私謂之公?！薄秱喂盼纳袝ぶ芄佟分幸苍杏涊d：“以公滅私，民允其懷?！?/p>

因而在公私關(guān)系問題上，中國古代政治哲學(xué)是以“崇公”和“抑私”為基本取向的，強(qiáng)調(diào)以公共利益為本位，高揚(yáng)公共利益的價(jià)值優(yōu)先性。

(二)西方政治哲學(xué)中的公共利益本位論

在西方政治哲學(xué)史中，亞里士多德可以說是整體主義思想的先驅(qū)。其整體主義國家觀認(rèn)為，人天生是政治動(dòng)物，要在城邦里生活，而城邦的目的就是實(shí)現(xiàn)“善”——公共利益，所以應(yīng)該把公共利益擺在首位?！拔覀円姷矫恳粋€(gè)城邦(城市)各是某一種類的社會(huì)團(tuán)體，一切社會(huì)團(tuán)體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)——所有人類的每一種作為，在它們自己看來，其本意總是在求取某一善果。”[1]在公共利益和私人利益關(guān)系上，他主張公共善高于個(gè)人善，在價(jià)值取向上具有比個(gè)人善更優(yōu)先、更完滿的地位，“盡管這種善于個(gè)人和于城邦是同樣的，城邦的善卻是所要獲得和保持的更重要、更完滿的善”[2]。

中世紀(jì)哲學(xué)家阿奎那繼承了亞里士多德的思想，他認(rèn)為家庭、城市、國家的幸福是個(gè)人幸福存在的基礎(chǔ)，個(gè)人的幸福必須從屬于公共福利，每個(gè)家庭的幸福也必須從屬于社會(huì)的整體利益，因而任何私人利益都必須從屬于公共利益，所以他說：“社會(huì)的利益大于個(gè)人的利益，并且更為神圣”[3]，“既然所有的人都是城市的一部分，他們非適應(yīng)公共福利就不能具有真正良好的品德”[3]。在阿奎那看來，公共利益是具有優(yōu)先性的，私人利益從屬于公共利益；他還把是否遵從公共利益作為個(gè)人品德的內(nèi)在要求。

法國思想家盧梭是社會(huì)契約論思想的重要代表人物，他認(rèn)為在公共利益和私人利益關(guān)系上，前者優(yōu)于后者，強(qiáng)調(diào)公共利益優(yōu)先，主張公共利益本位。首先，他對(duì)“公意”和“眾意”之間的區(qū)別做了闡述，認(rèn)為“公意”是代表全體人民意志和利益的，而“眾意”則是代表部分人的意志和利益的，“公意”優(yōu)先于“眾意”，要防止“眾意”對(duì)“公意”的侵犯，如若不阻止私人利益對(duì)公共利益的侵犯，長此以往，國家共同體的存在就會(huì)受到挑戰(zhàn)和威脅。其次，他認(rèn)為公共利益包含私人利益，實(shí)現(xiàn)了前者就在很大程度上實(shí)現(xiàn)了后者，因而公共利益優(yōu)先于私人利益，“國家的體制愈良好，則在公民的精神里，公共的事情也就愈重于私人的事情。私人的事情甚至于會(huì)大大減少的，因?yàn)檎麄€(gè)的公共幸福就構(gòu)成了很大一部分個(gè)人幸福，所以很少還有什么是再要個(gè)人費(fèi)心去尋求的了”[4]。在此，盧梭正是基于“整體大于部分”“整體涵蓋局部”的觀點(diǎn)，從正反兩個(gè)方面論證了公共利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于私人利益。

(三)當(dāng)代社群主義的公共利益本位論

當(dāng)代社群主義在價(jià)值觀上也是整體主義的，社群主義的社群概念源自于亞里士多德，他把“最高善”作為城邦的最大目標(biāo)，因而社群主義的最主要特征就是強(qiáng)調(diào)社群必須建立在成員的共同利益之上，以實(shí)現(xiàn)和完成共同善或公共利益為其最高目標(biāo)。在兩者關(guān)系上，社群主義首先主張公共利益超越私人利益，相對(duì)于私人利益，公共利益具有優(yōu)越性，并把正義等同于社群的共同的善或是公共利益；其次，社群主義認(rèn)為社群對(duì)于自我和個(gè)人具有優(yōu)先性，把社群當(dāng)作一個(gè)具有共同價(jià)值、規(guī)范和目標(biāo)的實(shí)體，在社群中，每個(gè)人都把社群共同的目標(biāo)當(dāng)作自己的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了公共利益，那么個(gè)人的私利、幸福也就涵蓋其中，兩者是相互包含的，但以實(shí)現(xiàn)公共利益為優(yōu)先，因?yàn)椤俺前畹哪康募炔皇谴松?，也非彼善，而是這種善和這種善本身”[5]，對(duì)于那個(gè)時(shí)代的人來說，“這種人類善可能是最善的生活形式。享受最善的生活即是享受繁榮，享受幸?！盵5]。

二、私人利益本位論

與公共利益本位論不同，私人利益本位論強(qiáng)調(diào)一旦在公共利益和私人利益之間發(fā)生矛盾和沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以后者為本位，不能以前者之名要求個(gè)人犧牲自我的權(quán)利和利益，突出保護(hù)個(gè)體“原子式”的權(quán)利和利益。主張私人利益本位論的思想家一般在價(jià)值觀上都以個(gè)體主義作為其理論的依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)。

(一)孟德斯鳩的私人利益本位論

法國啟蒙思想家孟德斯鳩是主張私人利益本位論的早期杰出代表。他認(rèn)為在財(cái)產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中，公共利益不可侵犯私人利益，個(gè)人利益不應(yīng)該為公共利益讓步，否則就是荒謬之極，“如果說，個(gè)人的私利應(yīng)該為公共的利益讓步，那就是荒謬背理之論。這僅僅在國家施政的問題上，也就是說，在公民自由的問題上，是如此；在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的問題上就不是如此，因?yàn)楣驳睦嬗肋h(yuǎn)是：每一個(gè)人永恒不變地保有民法所給與的財(cái)產(chǎn)”[6]。所以在兩者產(chǎn)生矛盾的時(shí)候，孟德斯鳩認(rèn)為不應(yīng)該用政治上的強(qiáng)制力迫使個(gè)人利益屈服于公共利益，而是應(yīng)該依據(jù)民法的基本原則，用平等的法律精神來處理兩者之間的關(guān)系，并且公共利益的實(shí)質(zhì)就是要保護(hù)和實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，因而在這個(gè)意義上個(gè)人利益優(yōu)先于公共利益。

(二)古典自由主義的私人利益本位論

古典自由主義思想家亞當(dāng)·斯密提出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，并從該假設(shè)出發(fā)，構(gòu)建了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這種“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在方法論上是個(gè)體主義的，即認(rèn)為人性都是自私的，以追逐私人利益的最大化為目標(biāo)，并不以社會(huì)整體利益的最大化為目標(biāo)。在公共利益和私人利益的關(guān)系問題上，他從人的利己心角度出發(fā)，認(rèn)為每個(gè)人不論做任何事情都只是為了滿足和實(shí)現(xiàn)自我的私人利益，但是在不自覺地追逐私人利益的過程中，會(huì)自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體利益，即公共利益。

(三)功利主義的私人利益本位論

功利主義強(qiáng)調(diào)私人利益的優(yōu)先性，認(rèn)為共同體的利益是以個(gè)人利益為基礎(chǔ)的，離開個(gè)人利益的公共利益并不存在。邊沁依據(jù)功利主義原理，根據(jù)利益主體的不同，把利益相關(guān)者的功利分為共同體的幸福和個(gè)人的幸福。在邊沁看來，由于共同體只不過是一個(gè)虛構(gòu)體，因此所謂共同體的利益并沒有實(shí)在的意義，它只是單個(gè)個(gè)人利益的總和相加，離開個(gè)人利益是無法界定和理解公共利益的。“不理解什么是個(gè)人利益，談?wù)摴餐w的利益便毫無意義。當(dāng)一個(gè)事物傾向于增大一個(gè)人的快樂總和時(shí)，或同義地說傾向于減少其痛苦總和時(shí)，它就被說成促進(jìn)了這個(gè)人的利益，或?yàn)榱诉@個(gè)人的利益?！盵7]由于公共利益只不過是私人利益的總和，所以雖然邊沁提出用“最大多數(shù)人的最大幸?！弊鳛楹饬抗囊粋€(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，但這種標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)的是單個(gè)個(gè)體的幸福，并不是強(qiáng)調(diào)公共利益的優(yōu)先性，其本質(zhì)仍是以個(gè)人利益為依歸。功利主義的私人利益本位論認(rèn)為，只有私人利益是真實(shí)的，公共利益只是私人利益的疊加總和，只有在個(gè)人利益得到真實(shí)地關(guān)照和保護(hù)下，作為個(gè)人利益總和的公共利益才能得以實(shí)現(xiàn)。

三、馬克思主義利益觀

公共利益本位論與私人利益本位論分別從不同的角度理解了公共利益和私人利益之間的關(guān)系，各自強(qiáng)調(diào)了公共利益或私人利益的重要性，在一定意義上都具有合理性。但兩種本位論都以忽視或者犧牲對(duì)方來強(qiáng)調(diào)己方的重要性，這種觀點(diǎn)在馬克思主義利益觀看來是不正確的，它們只是從一般抽象的角度對(duì)兩者進(jìn)行比較和權(quán)衡，并未從唯物史觀出發(fā)對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行歷史辯證地解讀。

馬克思主義利益觀非常重視利益問題，把其看作是思想的基礎(chǔ)和前提，利益決定人的思想和觀念形態(tài)，推動(dòng)人的生產(chǎn)和生活，“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑”[8]。在公共利益和私人利益關(guān)系上，馬克思主義利益觀從兩者歷史的產(chǎn)生過程中得出它們之間是共性和個(gè)性、一般和個(gè)別關(guān)系的結(jié)論。

(一)私人利益的產(chǎn)生

需要是人的生命活動(dòng)表現(xiàn)，是需求客體對(duì)需要主體的需求的滿足和實(shí)現(xiàn)程度，它反映的是人對(duì)客觀對(duì)象的一種依賴關(guān)系。人的需要的滿足和實(shí)現(xiàn)是人類存在和發(fā)展的歷史前提，所以馬克思認(rèn)為人類的第一個(gè)歷史活動(dòng)就是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，現(xiàn)在和幾千年前都是一樣的。

利益是在需要的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是人對(duì)需要的興趣、認(rèn)識(shí)、追求、分配和滿足[9]，它反映的是人與人之間的社會(huì)關(guān)系。但私人利益的實(shí)現(xiàn)不僅需要個(gè)人的努力奮斗，還和社會(huì)聯(lián)系在一起，因?yàn)槊總€(gè)人利益實(shí)現(xiàn)的程度、廣度與深度都和社會(huì)所提供的手段、方式有關(guān)，利益實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容和形式都是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件所決定。

(二)公共利益的產(chǎn)生

公共利益起源于私人利益，如果沒有人們對(duì)自我利益的追求，所謂的公共利益問題無異于海市蜃樓，沒有現(xiàn)實(shí)性可言。在早期人類社會(huì)中，由于生產(chǎn)力水平極低，社會(huì)分工尚處在以自然分工為基礎(chǔ)的條件下，為了維護(hù)個(gè)人的生存和種的延續(xù)，氏族成員沒有形成脫離氏族社會(huì)公共利益的特殊利益，個(gè)人利益是和氏族社會(huì)的公共利益直接等同、相互一致、并不矛盾的，私人利益的實(shí)現(xiàn)就是公共利益的實(shí)現(xiàn)，公共利益的實(shí)現(xiàn)就體現(xiàn)為私人利益的實(shí)現(xiàn)[注]馬克思在批判斯密認(rèn)為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)就是普遍利益的實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤時(shí)指出，斯密把公共利益的產(chǎn)生和公共利益的實(shí)現(xiàn)、個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)和公共利益的實(shí)現(xiàn)相混淆。馬克思的批判是建立在階級(jí)社會(huì)公共利益和私人利益關(guān)系分析基礎(chǔ)之上的，而此處我們談?wù)摰氖窃缙谌祟惿鐣?huì)型態(tài)下的兩者之間的關(guān)系，因而在不同情況下做出不同結(jié)論是不矛盾的。。

隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，社會(huì)分工的不斷發(fā)展，為私有制和階級(jí)的產(chǎn)生奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由于階級(jí)分化和階級(jí)對(duì)立的形成，國家以“第三人”的身份出現(xiàn)，調(diào)和不同階級(jí)之間的矛盾和沖突，并把這種矛盾和沖突限定在社會(huì)可承受的范圍之內(nèi)。相對(duì)于國家共同體，每個(gè)人都是“特殊的個(gè)體”，每個(gè)社會(huì)成員都有著自己獨(dú)特的私人利益目標(biāo)和利益訴求，因而私人利益的分化是國家形成后的一個(gè)必然結(jié)果，是合乎歷史發(fā)展規(guī)律的。

人類個(gè)體在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中無法擺脫社會(huì)關(guān)系的制約，離開了人的社會(huì)性來談?wù)撊说膯栴}無異于緣木求魚，違背歷史發(fā)展規(guī)律。人的本質(zhì)既然存在于社會(huì)性之中，那么個(gè)人在進(jìn)行私人利益追逐的時(shí)候也就無法擺脫社會(huì)提供的條件和約束。

個(gè)人在追逐其利益實(shí)現(xiàn)的過程中，必須借助于外在的手段和條件，而這些外在的手段和條件都是社會(huì)所提供的，因而私人利益的實(shí)現(xiàn)離不開社會(huì)，社會(huì)是個(gè)人活動(dòng)借以實(shí)現(xiàn)的基本前提。個(gè)人實(shí)現(xiàn)私人利益的過程是一個(gè)目的和手段交互作用的過程，個(gè)人在追逐其私人利益的時(shí)候是一個(gè)“為我”的過程，以自我利益的實(shí)現(xiàn)作為目的，把個(gè)人需要和利益滿足作為一切努力和奮斗的出發(fā)點(diǎn)，在這個(gè)過程中要實(shí)現(xiàn)個(gè)人的私人利益，就要進(jìn)行與他人交往的實(shí)踐活動(dòng)。在商品交換的各個(gè)階段中，從物物交換，簡單的商品交易到復(fù)雜的商品交易，最后直到發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為了實(shí)現(xiàn)私人利益，就需要進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐的交往活動(dòng)，所以人與人之間的社會(huì)交往和聯(lián)系為私人利益的實(shí)現(xiàn)提供了前提基礎(chǔ)。從另一個(gè)方面來說，個(gè)人在實(shí)現(xiàn)自己目的的同時(shí)，與他人進(jìn)行交換，并不是把他人當(dāng)作目的，而是把他人當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自己私人利益的手段，在社會(huì)交換和交往的實(shí)踐活動(dòng)中，人人如此，在把自己當(dāng)作目的的同時(shí)，又不知不覺地成為他人實(shí)現(xiàn)其私人利益的手段或工具，每個(gè)人是手段同時(shí)又是目的，因而人是“自為的存在”和“為他的存在”的統(tǒng)一體，這就是交換的前提和條件。

在國家共同體下，個(gè)人的私人利益實(shí)現(xiàn)需要以他人利益的實(shí)現(xiàn)為前提，他人利益得不到實(shí)現(xiàn)，個(gè)人的私人利益肯定也無法得到實(shí)現(xiàn)，這是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的過程。正是在這種個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)和他人利益實(shí)現(xiàn)的辯證過程中，必然地產(chǎn)生了一般利益問題，即公共利益。

(三)公共利益與私人利益是一般與個(gè)別、共性與個(gè)性關(guān)系

作為一般利益的公共利益，不是一種獨(dú)立的利益訴求，而是存在于私人利益相互實(shí)現(xiàn)的共同領(lǐng)域之中，離開私人利益的實(shí)現(xiàn)，也就談不上公共利益的實(shí)現(xiàn)。公共利益來自于私人利益，但公共利益作為一般的利益超越了私人利益，這種產(chǎn)生于私人利益交互實(shí)現(xiàn)過程中的“一般的、獨(dú)立的”公共利益反過來又成為約束私人利益實(shí)現(xiàn)的外在條件。沒有公共利益的實(shí)現(xiàn)，每個(gè)人的私人利益也無法得到正常實(shí)現(xiàn)，“當(dāng)一個(gè)人專為自己打算的時(shí)候，他追求幸福的欲望只有在非常罕見的情況下才能得到滿足，而且決不是對(duì)己對(duì)人都有利”[10]。

四、結(jié)語

公共利益與私人利益關(guān)系是利益關(guān)系當(dāng)中最為重要和復(fù)雜的一對(duì)關(guān)系，從理論上梳理和明晰兩者之間的關(guān)系，不僅具有重要的理論意義，而且對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定和“中國夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)也具有重要的實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965：1.

[2] [古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館.2003：6.

[3] [意]阿奎那.阿奎那政治著作選[M].馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：139，70.

[4] [法]盧 梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：120.

[5] [美]A·麥金太爾.誰之正義？何種合理性？[M].萬俊人，譯.北京：當(dāng)代中國出版社，1996：63，49.

[6] [法]孟德斯鳩.論法的精神：下冊(cè)[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1963：189-190.

[7] [英]邊 沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時(shí)殷弘，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：58.

[8] 馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1956：103.

[9] 王偉光.利益論[M].北京：人民出版社，2001：73.

[10] 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972：234.