靳曉光

(遼寧對(duì)外經(jīng)貿(mào)學(xué)院 思想政治理論教研部，遼寧 大連 116052)

中國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，民主化不可或缺。中國(guó)的民主化如何進(jìn)行，應(yīng)該選擇怎樣的道路，多年來(lái)，學(xué)政兩界一直在探索、實(shí)踐。

一

關(guān)于中國(guó)的民主模式，目前學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)，即采用西方式的民主模式和建立具有中國(guó)特色的民主模式。

西方式的民主模式，其核心內(nèi)容就是三權(quán)分立、兩院制，多黨競(jìng)爭(zhēng)，輪流執(zhí)政。關(guān)于這種模式，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其不適合中國(guó)的國(guó)情，容易引發(fā)社會(huì)危機(jī)與失控，在中國(guó)行不通，執(zhí)政黨也明確表態(tài)，不走這條道路。如，在2009年3月召開(kāi)的全國(guó)人大第二次會(huì)議上，時(shí)任委員長(zhǎng)的吳邦國(guó)在《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告》中指出，“要積極借鑒人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造的文明成果包括政治文明的有益成果，但絕不照搬西方那一套，絕不搞多黨輪流執(zhí)政，‘三權(quán)分立’、兩院制”。2011年3月，在第十一屆全國(guó)人大第四次會(huì)議上，吳邦國(guó)在《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告》中再次強(qiáng)調(diào)“從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，鄭重表明我們不搞多黨輪流執(zhí)政，不搞指導(dǎo)思想多元化，不搞‘三權(quán)鼎立’和兩院制，不搞聯(lián)邦制，不搞私有化”。黨的十八大更是一錘定音，“絕不照搬西方政治制度模式”。至此，在充分吸收借鑒人類(lèi)政治文明優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，“堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路”，建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治成為我國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇。這條路如何走，執(zhí)政黨也已經(jīng)有了清晰的思路：大力發(fā)展黨內(nèi)民主，以黨內(nèi)民主促進(jìn)人民民主。執(zhí)政黨自十六大提出“黨內(nèi)民主是黨的生命，對(duì)人民民主具有重要的示范和帶動(dòng)作用”以來(lái)，一直進(jìn)行著理論和實(shí)踐的探索。十七大明確指出，“黨內(nèi)民主是增強(qiáng)黨的創(chuàng)新活力、鞏固黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的重要保證。要以擴(kuò)大黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主，以增進(jìn)黨內(nèi)和諧促進(jìn)社會(huì)和諧”。十七屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“黨內(nèi)民主是黨的生命，集中統(tǒng)一是黨的力量保證。堅(jiān)持以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主，以黨的堅(jiān)強(qiáng)團(tuán)結(jié)保證全國(guó)各族人民的大團(tuán)結(jié)”。 十八大則再次明確指出，“黨內(nèi)民主是黨的生命。要堅(jiān)持民主集中制，健全黨內(nèi)民主制度體系，以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主”。由此可見(jiàn)，經(jīng)過(guò)十年的探索實(shí)踐，發(fā)展黨內(nèi)民主，通過(guò)黨內(nèi)民主帶動(dòng)整個(gè)民主政治發(fā)展的道路已經(jīng)確定。執(zhí)政黨選擇這條道路，其主要原因有二：其一，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，具有獨(dú)一無(wú)二的領(lǐng)導(dǎo)地位，在中國(guó)長(zhǎng)期持續(xù)執(zhí)政，是國(guó)家政治生活的領(lǐng)導(dǎo)核心，中國(guó)民主化的進(jìn)程不可能繞過(guò)共產(chǎn)黨而另起爐灶，如果那樣代價(jià)太大，得不償失；其二，中國(guó)的歷史文化、社會(huì)條件、國(guó)家目標(biāo)和經(jīng)過(guò)國(guó)際環(huán)境決定了黨內(nèi)民主是我國(guó)民主化的現(xiàn)實(shí)途徑[1]。

二

公平的競(jìng)爭(zhēng)是文明的象征，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的法則。“正如經(jīng)濟(jì)上需要有競(jìng)爭(zhēng)才能保持活力一樣，在社會(huì)生活的各個(gè)方面都離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，政治上也必須有適度的和有序的競(jìng)爭(zhēng)才能有真正的政治民主和政治發(fā)展。”[2]“政治領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng)，人民就會(huì)軟弱無(wú)能，這是再明顯不過(guò)的道理。正是政治組織之間的競(jìng)爭(zhēng)才向民眾提供了作出選擇的機(jī)會(huì)。沒(méi)有這種機(jī)會(huì)，人民主權(quán)就等于零?！盵3]民主離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有民主，競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)代民主政治的基本標(biāo)志?！懊裰魇沁@樣一種競(jìng)爭(zhēng)性的政治體制，在這種體制中，相互競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)袖和組織以某種方式確定公共政策的選擇范圍，以便使公眾能夠參與決策過(guò)程?！盵3]因此，中國(guó)的民主化過(guò)程離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，執(zhí)政黨黨內(nèi)民主的發(fā)展也離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，這是民主政治的題中應(yīng)有之意。

執(zhí)政黨黨內(nèi)民主發(fā)展中的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在授權(quán)環(huán)節(jié)，也就是選舉。關(guān)于在黨內(nèi)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性選舉，目前學(xué)術(shù)界存在一定的爭(zhēng)議。

贊成者的主要觀點(diǎn)有：胡偉認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨的內(nèi)部制度，存在相當(dāng)大的民主空間，可以通過(guò)差額選舉的擴(kuò)大所產(chǎn)生的黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)取代多黨競(jìng)爭(zhēng)，既可保持共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，又能適應(yīng)社會(huì)利益多元化的客觀需求[1]。曹思源認(rèn)為前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨解體的根本原因在于黨內(nèi)制度不允許競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)法適應(yīng)變化了的社會(huì)條件，對(duì)此我們應(yīng)該吸取教訓(xùn)，黨內(nèi)應(yīng)當(dāng)允許合法競(jìng)爭(zhēng)[4]。王長(zhǎng)江認(rèn)為黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性選舉是大勢(shì)所趨。因?yàn)椋裰魇且粋€(gè)系統(tǒng)，包括授權(quán)、決策、執(zhí)行、監(jiān)督各個(gè)環(huán)節(jié)，黨內(nèi)對(duì)其他環(huán)節(jié)都有不少?lài)L試，但相比之下，授權(quán)環(huán)節(jié)的民主卻顯得滯后。作為民主的邏輯起點(diǎn)，授權(quán)環(huán)節(jié)的改革必須主動(dòng)推進(jìn)，建立民主授權(quán)，要把黨管干部與競(jìng)爭(zhēng)選舉相結(jié)合[5]。李銳認(rèn)為黨的改革是中國(guó)現(xiàn)在所有改革成敗的關(guān)鍵，是政治體制改革的中心環(huán)節(jié)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔制度，應(yīng)從差額選舉發(fā)展到逐步實(shí)行競(jìng)選制，包括中央領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)[6]。童慶平認(rèn)為真正的選舉必然有競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)性民主始于基層自治，其發(fā)展雖然不會(huì)一帆風(fēng)順，但是在執(zhí)政黨日益關(guān)注黨內(nèi)民主選舉的情況下，隨著條件的日益完善和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，一定會(huì)逐步拓展開(kāi)來(lái)[7]。金曉鐘認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性選舉是民主的標(biāo)志，發(fā)展黨內(nèi)民主首先要建立體現(xiàn)中共黨員意志的競(jìng)爭(zhēng)性選舉制度，要使“競(jìng)爭(zhēng)公開(kāi)化，允許候選人采取發(fā)表施政演說(shuō)、拜訪黨員或者利用報(bào)刊、電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等媒體進(jìn)行宣傳，賦予候選人利用各種合法合理的途徑和運(yùn)用合法的方式進(jìn)行公開(kāi)拉票的空間”[8]。劉啟春認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性選舉是黨內(nèi)民主的突破口，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性選舉“通過(guò)改變權(quán)力授受關(guān)系而致黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性改變，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選舉的錄用、監(jiān)督、淘汰功能達(dá)到‘良幣驅(qū)逐劣幣’的效果”，從而實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主的優(yōu)化[9]。

不少學(xué)者反對(duì)黨內(nèi)引入競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性選舉，其主要觀點(diǎn)如下。房寧認(rèn)為發(fā)展黨內(nèi)民主是必要的，但正確的思路應(yīng)當(dāng)是擴(kuò)大參與、落實(shí)權(quán)利和加強(qiáng)監(jiān)督，而不是加強(qiáng)選舉的競(jìng)爭(zhēng)性。他從三個(gè)方面闡述了原因：第一，中國(guó)處于轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾、問(wèn)題叢生，競(jìng)爭(zhēng)性選舉不適合這一時(shí)期的社會(huì)需要，競(jìng)選會(huì)加劇社會(huì)矛盾，造成動(dòng)蕩；第二，競(jìng)爭(zhēng)性選舉本身具有“金錢(qián)政治”的痼疾，在中國(guó)目前存在社會(huì)分化的背景下，給金錢(qián)與權(quán)力結(jié)合提供合法形式，很有可能形成大規(guī)模的金錢(qián)對(duì)政治的介入；第三，擴(kuò)大黨內(nèi)民主，引入競(jìng)選制，“先黨內(nèi)后黨外”的觀點(diǎn)在邏輯上站不住腳，因?yàn)辄h內(nèi)黨外并沒(méi)有不可逾越的界限，在黨內(nèi)搞競(jìng)爭(zhēng)性選舉，必然促使各級(jí)干部從黨外尋找資源，黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)變成黨外競(jìng)爭(zhēng)[10]。潘維認(rèn)為缺少法治基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，是強(qiáng)權(quán)政治、社會(huì)自由的死敵，也是腐敗的溫床，競(jìng)爭(zhēng)性選舉不可能減少腐敗，反而是產(chǎn)生腐敗的源泉之一，從而間接否定了黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性選舉[11]。董亞煒認(rèn)為從西方民主的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，民主選舉并不能保證決策的科學(xué)性，與黨員的選舉權(quán)利相比，民主討論問(wèn)題氛圍的形成對(duì)于黨內(nèi)民主建設(shè)更加重要，主張建立“黨內(nèi)辯論”制度而不是黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性選舉。[12]還有一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段不具備競(jìng)爭(zhēng)性選舉的條件，不主張立即實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性選舉。劉軍寧認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性選舉可能使“社會(huì)變得如此緊張，充滿(mǎn)沖突，以至于社會(huì)的和平和政治的穩(wěn)定都將陷于危境”[13]。何益忠不否認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)性選舉對(duì)于黨內(nèi)民主的重要性，但是認(rèn)為實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性選舉不是黨內(nèi)民主建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是為黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性選舉創(chuàng)造條件，如果條件不成熟就匆忙實(shí)行，結(jié)果肯定事與愿違[14]。

三

筆者贊成在黨內(nèi)引入競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性選舉。理由如下。

第一，民主是不可抗拒的潮流，競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)代民主的核心，中國(guó)的民主化之路需要競(jìng)爭(zhēng)。民主具有普世性，是歷史潮流，走向民主是世界各國(guó)的必然趨勢(shì)。沒(méi)有民主，就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化。美國(guó)哈佛大學(xué)政治學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，在其他政治體制中，人們可以根據(jù)出身、任命、考試、財(cái)富或暴力成為統(tǒng)治者。相比之下，在民主制度中，要么像在直接民主中那樣，人民既是統(tǒng)治者又是被統(tǒng)治者，要么統(tǒng)治者由被統(tǒng)治者選舉產(chǎn)生。一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家，如果其最強(qiáng)有力的決策者中多數(shù)是通過(guò)公平、誠(chéng)實(shí)、定期的選舉產(chǎn)生的，而且在這樣的選舉中候選人可以自由競(jìng)爭(zhēng)選票，并且實(shí)際上每個(gè)成年公民都有投票權(quán)，那么，這個(gè)國(guó)家就有了民主政體[15]。民主政治涉及兩個(gè)維度，即競(jìng)爭(zhēng)與參與。競(jìng)爭(zhēng)是選舉的核心，“不民主的國(guó)家沒(méi)有選舉上的競(jìng)爭(zhēng)和普遍的選舉投票參與?！盵15]競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，對(duì)政治亦如此，對(duì)于維持政權(quán)的合法性、秩序性、適時(shí)性，保證政治權(quán)力良性運(yùn)行，促進(jìn)政治參與，推動(dòng)政策創(chuàng)新，促進(jìn)人的全面發(fā)展具有重要作用。

第二，我國(guó)實(shí)行的非競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制存在缺陷和不足，需要引入競(jìng)爭(zhēng)來(lái)彌補(bǔ)。我國(guó)實(shí)行的合作性政黨體制，即中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商體制，屬于非競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制。它是在中國(guó)長(zhǎng)期的革命、建設(shè)、改革實(shí)踐中形成和發(fā)展起來(lái)的，是中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的必然選擇，是適合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的政黨體制。中國(guó)多黨合作體制中包括中國(guó)共產(chǎn)黨和八個(gè)民主黨派，其中中國(guó)共產(chǎn)黨是法定的執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)黨，各民主黨派是參政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”，共同致力于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，形成了“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”的基本特征。執(zhí)政黨與參政黨是親密友黨，它們之間的關(guān)系不是競(jìng)爭(zhēng)而是團(tuán)結(jié)合作。中國(guó)共產(chǎn)黨在重大方針政策和重要事務(wù)的決策、重要的人事任用等方面同各民主黨派開(kāi)展廣泛合作。

我國(guó)的合作性政黨體制，其優(yōu)點(diǎn)是一致性、穩(wěn)定性、合作性、整合性較強(qiáng)，其弊端是競(jìng)爭(zhēng)性不足和可選擇性差。在這種政黨體制下，執(zhí)政黨是領(lǐng)導(dǎo)黨，參政黨接受執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，政黨之間是親密友黨關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)很難體現(xiàn)。社會(huì)發(fā)展的重大決策主要由中國(guó)共產(chǎn)黨作出，社會(huì)的主要管理者絕大部分是中國(guó)共產(chǎn)黨黨員。在此情況下，社會(huì)民眾選擇自己的領(lǐng)導(dǎo)者，是在特定范圍內(nèi)的選擇，是在“特定對(duì)象”范圍內(nèi)的選擇，因此選擇性不強(qiáng)[16]。這種弊端需要通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)解決。

第三，我國(guó)的政治體制改革嚴(yán)重滯后。推進(jìn)政治體制改革，黨內(nèi)民主是突破口，發(fā)展黨內(nèi)民主，競(jìng)爭(zhēng)性選舉是關(guān)鍵。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)的政治體制改革取得了一定的成績(jī)，在前十年邁出了“兩大步”：第一次邁出大步是起始于1978年11月—12月的中央工作會(huì)議和十一屆三中全會(huì)，這一大步發(fā)展了黨內(nèi)民主，打破了“兩個(gè)凡是”和個(gè)人專(zhuān)斷，端正了黨的指導(dǎo)思想和基本路線；第二次邁出大步是起始于1986年6月鄧小平的講話，到1987年10月十三大后付諸實(shí)踐，但是到1989年政治風(fēng)波后戛然止步，又開(kāi)始后退。在后近二十年來(lái)又在黨內(nèi)民主、黨際民主、人民民主方面邁出了較多小步[17]。但是相較于經(jīng)濟(jì)體制改革，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，政治體制改革已經(jīng)嚴(yán)重滯后，成為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的阻礙，推進(jìn)政治體制改革刻不容緩。推進(jìn)政治體制改革，必須選擇合適的突破口，關(guān)于以何為突破口，存在一定的爭(zhēng)議。人們先后提出把“干部制度改革”“黨政分開(kāi)”“人大制度改革”“選舉制度改革”“實(shí)行黨內(nèi)民主”“行政體制改革”“建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”“監(jiān)督體制改革”“司法體制改革”“新聞媒體改革”“擴(kuò)大政治參與”“培育公民社會(huì)”“縣級(jí)政治體制改革”等作為政治體制改革的突破口。在以上這些提法中，筆者認(rèn)為以黨內(nèi)民主作為切入點(diǎn)比較適當(dāng)，因?yàn)椋袊?guó)共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，擁有絕大多數(shù)政治資源，在國(guó)家政治生活中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用。把發(fā)展黨內(nèi)民主作為突破口，具備“口徑寬而影響大”“操作性強(qiáng)而風(fēng)險(xiǎn)小”“具有先導(dǎo)性和基礎(chǔ)性”的條件[18]，符合“實(shí)質(zhì)性和聯(lián)動(dòng)性原則”“難度和風(fēng)險(xiǎn)較小原則”“相對(duì)獨(dú)立性原則”[19]。

第四，我國(guó)已經(jīng)具備了實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性選舉的條件，黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性選舉不能錯(cuò)失良機(jī)。一些學(xué)者承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)性選舉的重要性，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該在黨內(nèi)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性選舉，但是認(rèn)為現(xiàn)階段在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面條件還不具備，匆忙實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)太大，可能會(huì)出現(xiàn)事與愿違的結(jié)果，所以，目前當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是先從創(chuàng)造條件、營(yíng)造氛圍入手，待條件成熟再實(shí)行。不可否認(rèn)，實(shí)現(xiàn)民主需要具備一定的條件，不顧條件急于求成會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。但是在實(shí)現(xiàn)民主方面，我們也應(yīng)該警惕另一種傾向，即以條件不成熟為由，推遲民主的實(shí)行而錯(cuò)失良機(jī)。其實(shí)，我國(guó)已經(jīng)具備了一定的實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性黨內(nèi)選舉的條件，主要表現(xiàn)在以下方面。

(1)制度條件基本具備，政治環(huán)境比較寬松。在法律層面上，到2010年底，我國(guó)以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關(guān)法、民法商法等多個(gè)法律部門(mén)的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。憲法、組織法、選舉法對(duì)選舉權(quán)和選舉制度的規(guī)定為競(jìng)爭(zhēng)性選舉的發(fā)展提供了法制保障和制度支撐。從執(zhí)政黨層面上，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)黨內(nèi)民主的重視、推動(dòng)為實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性選舉創(chuàng)造了優(yōu)良的環(huán)境。黨的十六大把黨內(nèi)民主提高到生命的高度，十七大及十七屆四中全會(huì)又進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，還提出要積極探索黨內(nèi)基層民主的多種實(shí)踐形式，改革黨內(nèi)選舉制度。十八大再次強(qiáng)調(diào)“黨內(nèi)民主是黨的生命”，并提出要“健全黨內(nèi)民主制度體系”“健全黨員民主權(quán)利保障制度”“完善黨的代表大會(huì)制度”“完善黨內(nèi)選舉制度”。因此，十六大以后黨內(nèi)民主在保障黨員民主權(quán)利、黨務(wù)公開(kāi)、改革黨的代表大會(huì)制度、發(fā)展基層民主等方面的全面推進(jìn)為黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性民主選舉的開(kāi)展提供了良好的政治氛圍。

(2)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基本具備，差額選舉不斷擴(kuò)大，基層民主進(jìn)一步發(fā)展。我國(guó)著名的憲法學(xué)家吳家麟曾說(shuō)：“沒(méi)有差額的選舉不是真正的選舉；沒(méi)有競(jìng)選的差額，不是真正的差額選舉?！盵20]《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第二十二條明確規(guī)定：“人民政府正職領(lǐng)導(dǎo)人員，人民法院院長(zhǎng)、人民檢察院檢察長(zhǎng)的候選人數(shù)一般應(yīng)多一人，進(jìn)行差額選舉?！备鶕?jù)我國(guó)現(xiàn)行《選舉法》第三十條規(guī)定：“全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表候選人的名額，應(yīng)多于應(yīng)選代表的名額。由選民直接選舉的代表候選人名額，應(yīng)多于應(yīng)選代表名額三分之一至一倍；由地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉上一級(jí)人民代表大會(huì)代表候選人的名額，應(yīng)多于應(yīng)選代表名額五分之一至二分之一?！笔舜笮薷暮蟮摹吨袊?guó)共產(chǎn)黨章程》第十一條規(guī)定：“黨的各級(jí)代表大會(huì)的代表和委員會(huì)的產(chǎn)生，要體現(xiàn)選舉人的意志……可以直接采用候選人數(shù)多于應(yīng)選人數(shù)的差額選舉辦法進(jìn)行正式選舉。也可以先采用差額選舉辦法進(jìn)行預(yù)選，產(chǎn)生候選人名單，然后進(jìn)行正式選舉?！笔舜髨?bào)告也明確提出要“完善黨內(nèi)選舉制度，規(guī)范差額提名、差額選舉”，再一次肯定了差額選舉。差額選舉對(duì)于民主政治的發(fā)展具有重要的意義，它是選舉民主的必備條件、選舉理性的基本要求、擺脫人治干擾的有效途徑、提高公民參與意識(shí)和參與能力的重要渠道；它提供了候選人相互競(jìng)爭(zhēng)的最佳游戲規(guī)則，是保證當(dāng)選者對(duì)選民負(fù)責(zé)的有效措施[21]。目前，差額選舉在我國(guó)的實(shí)行和擴(kuò)大為黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性選舉的開(kāi)展奠定了基礎(chǔ)。近年來(lái)，在我國(guó)的基層民主發(fā)展中，有些地方在基層黨組織選舉中，從實(shí)際出發(fā)，探索出了很多新的方法和途徑，如“直選”“兩票制”“公推競(jìng)選”“公推直選”等，極大地豐富了黨內(nèi)選舉的形式，并取得了較好的效果。如，2003年湖北省宜都市、2004年湖北省羅田縣和浙江省臺(tái)州市采用直選的方式，選舉黨代表；2003年江蘇省宿豫縣率先試行“公推競(jìng)選”鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記；2008年貴州省貴陽(yáng)市公推直選區(qū)(縣)委書(shū)記等。目前以“公推直選”為主要方式選舉鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、縣黨委委員、書(shū)記的作法已經(jīng)在全國(guó)許多省、市普遍展開(kāi)，范圍不斷擴(kuò)大。就全國(guó)來(lái)看，“公推直選”經(jīng)過(guò)了十多年的實(shí)踐探索，已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，逐漸趨于成熟?！安铑~選舉”和基本選舉的創(chuàng)新為下一步黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性選舉的普遍開(kāi)展提供了經(jīng)驗(yàn)，奠定了基礎(chǔ)。

(3)選民素質(zhì)的不斷提高，對(duì)于開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)性選舉的認(rèn)同度大大提升。九年義務(wù)教育的普及使得人民群眾的文化水平不斷提高，三十余年基層自治的訓(xùn)練，使得人民群眾的民主素質(zhì)不斷提高，經(jīng)濟(jì)全球化和現(xiàn)代通訊、交通技術(shù)的飛速發(fā)展使得人民群眾的視野不斷開(kāi)闊，人民群眾的綜合素質(zhì)不斷提高。

綜上，開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)性選舉是黨內(nèi)民主發(fā)展的趨勢(shì)，不容回避。目前我國(guó)已經(jīng)具備了進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性選舉的條件，可以在一定范圍內(nèi)進(jìn)行試驗(yàn)，不應(yīng)該以條件不成熟為理由，一拖再拖。當(dāng)然，政治改革具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性，不可控性較強(qiáng)，為避免出現(xiàn)動(dòng)蕩和失控，可以選擇在基層進(jìn)行試驗(yàn)，嘗試在民主環(huán)境比較好，“兩票制”“公推直選”試行比較成熟的地方進(jìn)行試驗(yàn)，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，待較為成熟后再進(jìn)行推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡 偉.黨內(nèi)民主與政治：開(kāi)發(fā)中國(guó)民主化的體制內(nèi)資源[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1999(1)：2-3.

[2] 宋玉波.民主政制比較研究[M].北京：法律出版社，2001：116.

[9] [美]E·E·謝茨施耐德.半主權(quán)的人民[M].任軍鋒，譯.天津：天津人民出版社，2000：120，125.

[4] 曹思源.中國(guó)政治改革關(guān)鍵在于黨自身的改革[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2001(5)：44.

[5] 王長(zhǎng)江.黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性選舉是大勢(shì)所趨[N].南方周末，2010-01-07(4).

[6] 李 銳.完善我黨領(lǐng)導(dǎo)的幾點(diǎn)想法[J].炎黃春秋，2007(10)：2-3.

[7] 童慶平.新時(shí)期中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性民主的歷程、啟示與展望——基于主要行政干部選舉選拔的視角[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，2010(4)：33-39.

[8] 金曉鐘，徐本巖.改革黨內(nèi)選舉制度充分體現(xiàn)黨內(nèi)民主[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2009(3)：46.

[9] 劉啟春.競(jìng)爭(zhēng)性選舉：黨內(nèi)民主發(fā)展的新思路[J].社會(huì)主義研究，2008(1)：24-26.

[10] 房 寧.讓民主從誤解中擺脫出來(lái)[J].學(xué)術(shù)探索，2007(5)：20-23.

[11] 潘 維.治理腐敗的原理——兼論競(jìng)爭(zhēng)型選舉不能治腐敗[J].馬克思主義研究，2008(1)：97-99.

[12] 董亞煒.黨內(nèi)辯論”制度：實(shí)現(xiàn)“黨內(nèi)民主”的有效途徑[J].中國(guó)黨政干部論壇，2009(9)：18.

[13] 劉軍寧.民主與民主化[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：122.

[14] 何益忠.近年來(lái)黨內(nèi)民主研究中的幾個(gè)爭(zhēng)論問(wèn)題述評(píng)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011(1)：188-189.

[15] [美]塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店出版，1998：序言5-6，10.

[16] 郭亞丁.政黨差異性研究——中國(guó)共產(chǎn)黨與西方政黨的比較[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006：149-151.

[17] 高 放.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政治體制改革的回顧與展望[J].理論探討，2010(1)：21-22.

[18] 陳東升.中國(guó)政治的民主抉擇——黨內(nèi)民主與政治文明[M].南昌：江西高校出版社，2006：330.

[19] 王貴秀.談?wù)務(wù)误w制改革的突破口[J].科學(xué)社會(huì)主義，2002(1)：5.

[20] 蔡定劍.中國(guó)人民代表大會(huì)制度[M].北京：法律出版社，2003：176.

[21] 虞崇勝.差額選舉：中國(guó)民主發(fā)展的突破口[J].同舟共進(jìn)，2011(4)：16-17.