周文博 傅榮賢

（黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

周文博 男，1987年生，圖書(shū)館學(xué)專業(yè)研究生。研究方向：目錄學(xué)及文獻(xiàn)學(xué)。

傅榮賢 男，1966年生。在讀博士，教授。研究方向：目錄學(xué)及文獻(xiàn)學(xué)。

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》（以下簡(jiǎn)稱《隋志》）是繼《漢書(shū)·藝文志》之后我國(guó)現(xiàn)存的第二部官修史志目錄。它“遠(yuǎn)覽馬史、班書(shū)，近觀王、阮志、錄”，上承前代目錄的優(yōu)良傳統(tǒng)，下啟“經(jīng)史子集”四部分類體例之先河，并一直為后代目錄奉為圭臬，在中國(guó)目錄學(xué)史上享有承上啟下的崇高地位。而它所運(yùn)用的分類、著錄方法也在傳承前代的基礎(chǔ)上，一直影響著唐代及其以后的官私修目錄，對(duì)后世目錄增補(bǔ)、補(bǔ)撰方法的產(chǎn)生也有很大的影響[1]。從這一角度來(lái)說(shuō)，《隋志》在中國(guó)目錄學(xué)史上的研究?jī)r(jià)值極具代表性。對(duì)《隋志》編撰思想進(jìn)行分析，不但有助于探明其成書(shū)的內(nèi)在規(guī)律，也能為推究中國(guó)目錄學(xué)發(fā)展的思想脈絡(luò)提供借鑒。

1 教化之具，尊經(jīng)尚儒

《隋志·總序》第一段，即從“夫經(jīng)籍也者，機(jī)神之妙旨，圣哲之能事”至“史官既立，經(jīng)籍于是與焉”重點(diǎn)都在講典籍的功能。根據(jù)對(duì)其的理解，可以得出典籍的功能主要是政治教化作用，那么作為對(duì)典籍進(jìn)行梳理的史志目錄，《隋志》自然也擔(dān)當(dāng)著重視人文教育傳統(tǒng)和道德教化、重視社會(huì)有序與和諧的“為治之具”[2]的角色。而“經(jīng)”作為“闡圣學(xué)，明王道”的“文之源也”①，在《隋志》中的重要地位更是不言而喻，除了將其列為四部之首外，《隋志》的尊經(jīng)思想還具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.1 統(tǒng)一經(jīng)典，維護(hù)“經(jīng)”的正統(tǒng)權(quán)威地位

自孔子及七十弟子以降，不僅六經(jīng)“典文遺棄”，內(nèi)容理解上也是“各為異說(shuō)”、“多立小數(shù)”，尤其經(jīng)歷前朝政權(quán)的頻繁更迭后，作為初唐統(tǒng)治思想和指導(dǎo)思想的“經(jīng)學(xué)”更是處在南北對(duì)立和學(xué)派紛爭(zhēng)之中，在這種情況下，對(duì)經(jīng)學(xué)和經(jīng)學(xué)思想進(jìn)行統(tǒng)一成為《隋志》作者亟待解決的問(wèn)題。首先，在同類文獻(xiàn)的排列上，《隋志》大致在《易》、《書(shū)》、《禮》等各個(gè)二級(jí)類目中沿襲著“傳”、“注”、“音”、“論”、“義”、“疏”的排列順序，這本身就以編撰方的權(quán)威地位，按照文獻(xiàn)題材和內(nèi)容的重要性大小，人為地為“經(jīng)”的排列規(guī)定了一套森然的邏輯秩序，以反映統(tǒng)治者意志。其次，在著錄書(shū)目的內(nèi)容上，“音”都占有一席之地，如“《周易音》一卷 東晉太子前率徐邈撰”、“《今文尚書(shū)音》一卷 秘書(shū)學(xué)士顧彪撰”等，這主要是因?yàn)槟媳苯?jīng)讀音聲差異較大，作者希望以規(guī)范音韻來(lái)實(shí)現(xiàn)南北經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一。最后，在著錄書(shū)目著者的選擇上，《隋志》多選取了前朝或當(dāng)朝著名的經(jīng)學(xué)家來(lái)凸顯其所收書(shū)目的正統(tǒng)性和權(quán)威性，如梁代皇侃、褚仲都，北周沈重，南陳周弘正、張譏，隋代劉炫及當(dāng)朝的孔安國(guó)、馬融、鄭玄、王肅等。這些做法都是在統(tǒng)一經(jīng)典的基礎(chǔ)上，重新確立并維護(hù)了經(jīng)的權(quán)威地位。

1.2 還原“經(jīng)”的本質(zhì)，重視教化功能

引述《漢志·六藝略》序言的觀點(diǎn)敘圣人抒作之意，《隋志》作者認(rèn)為經(jīng)學(xué)的實(shí)質(zhì)在于“知道”和“畜德”②。而當(dāng)其面對(duì)“虛誦問(wèn)答”、“不能究其宗旨”的后（經(jīng)）學(xué)風(fēng)尚時(shí)，必力圖還原“經(jīng)”的原義，維護(hù)其“闡圣學(xué)，明王道”的教化功能。這種思想主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：首先，通過(guò)著錄、銷毀之別確定文獻(xiàn)價(jià)值高低[2]。《隋志》作者認(rèn)為，經(jīng)學(xué)自“后漢好圖讖”、“晉世重玄言”、至“近代”更“無(wú)復(fù)師資之法”，“專以浮華相尚”②，因此對(duì)那些“文義淺俗、無(wú)益教理”的文獻(xiàn)“刪去之”，那么保留下來(lái)的文獻(xiàn)實(shí)質(zhì)上就類似于官方規(guī)定的導(dǎo)讀書(shū)目，以求達(dá)到其“弘道設(shè)教”之功效。其次，通過(guò)類序安排體現(xiàn)文獻(xiàn)教化意義的大小。如在經(jīng)部類目的排序中，“六經(jīng)”被認(rèn)為是“大道”故排列在前，單從每個(gè)類目看，“義”、“疏”類文獻(xiàn)均排列靠后，可見(jiàn)作者對(duì)經(jīng)學(xué)體例上以“注疏”取代傳記、以解字說(shuō)經(jīng)為務(wù)的做法頗有質(zhì)疑②。最后，通過(guò)撰寫“序”來(lái)對(duì)文獻(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于《隋志》不似《四庫(kù)全書(shū)總目》書(shū)名下有題解，因此對(duì)于文獻(xiàn)價(jià)值的判斷要通過(guò)“序”來(lái)說(shuō)明。如在易類小序中，《隋志》作者認(rèn)為《歸藏》一書(shū)“唯載卜筮，不似圣人之旨”，在圖緯類小序中，認(rèn)為這類文獻(xiàn)“文辭淺俗，顛倒舛謬，不類圣人之旨”、“以為妖妄，亂中庸之典”。這些都表明了《隋志》在編撰過(guò)程中力求還原“經(jīng)”的本質(zhì)，發(fā)揮其教化功能。

除經(jīng)部之外，《隋志》其他部類設(shè)置上也大都按上述原則維護(hù)其正統(tǒng)地位和教化功能，如史部列“正史”以突出正統(tǒng)性，并列“霸史”與之做區(qū)別；子部總序中認(rèn)為儒家屬“圣人之教”，而小說(shuō)則屬“小道”等。對(duì)于其他部類本文不做深解，但值得一提的是，這種尊經(jīng)重教的編撰思想也在一定程度上削弱了“方技”類文獻(xiàn)的地位，如《魯史欹器圖》、《器準(zhǔn)圖》等技藝類文獻(xiàn)在著錄時(shí)不得不附類于其他部類，而由此產(chǎn)生的“重道輕術(shù)”思想也對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

2 離其疏遠(yuǎn)，合其近密

“離其疏遠(yuǎn)，合其近密”是《隋志》主要的分類方法，意為“如果書(shū)與書(shū)之間在內(nèi)容上毫不相干，差別較大較遠(yuǎn)，這樣就把它們分離開(kāi)來(lái)，各入其類。而內(nèi)容上很接近、很密切的就把它們合在一起，歸為一類”[3]。由于《隋志》的著錄是分類著錄，因此筆者認(rèn)為也可將其作為編撰思想之一進(jìn)行探討。對(duì)《隋志》“離其疏遠(yuǎn)，合其近密”的研究可從“存書(shū)”和“亡書(shū)”兩個(gè)方面進(jìn)行探討，傅榮賢先生在注釋②一書(shū)中對(duì)“亡書(shū)”的著錄情況做了較為詳盡的闡述，筆者僅參考其范式對(duì)“存書(shū)”做如下兩方面的探討。

2.1 根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容“離其疏遠(yuǎn)，合其近密”

如果說(shuō)西方的圖書(shū)分類采用“歸納”的邏輯方法，那么《隋志》在書(shū)目分類思想上則內(nèi)含“演繹”的邏輯思維，預(yù)先設(shè)置“經(jīng)史子集”四大部類，后根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容按分類主體的主觀判斷“以義歸類”。因此，所謂“書(shū)類不全，勉強(qiáng)附類”[4]的現(xiàn)象是存在的。例如：按照今天的分類標(biāo)準(zhǔn)看，《易》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》屬于哲學(xué)類；《尚書(shū)》、《春秋》、《禮》屬于歷史類；《詩(shī)經(jīng)》屬于文學(xué)類，而這些經(jīng)典卻因?yàn)椤敖袒惫δ鼙唤y(tǒng)一劃為“經(jīng)”類。其次，在小類設(shè)置上，“爾雅”類文獻(xiàn)屬訓(xùn)詁類卻因其教化意義附麗于“論語(yǔ)”后；“奏議”類文獻(xiàn)附麗于“刑法”類；“怪志”類文獻(xiàn)緊隨“佛”“道”類附入“雜傳”類，“產(chǎn)乳”類文獻(xiàn)緊隨“婚嫁”類入“五行”類；“棋”類文獻(xiàn)卻因其對(duì)弈性質(zhì)著于“兵法”類。最后從單本文獻(xiàn)看，《竹譜》、《錢譜》、《錢圖》被附入“以紀(jì)世族繼序”的“譜系”類；《相馬經(jīng)》、《相貝經(jīng)》等跟隨《相書(shū)》入“五行”類；《夏小正》作為我國(guó)現(xiàn)存最早的農(nóng)事歷書(shū)[5]，卻因原為《大戴禮記》第四十七篇而隨其附入經(jīng)部“禮”類。可見(jiàn)，這種針對(duì)于文獻(xiàn)內(nèi)容“離其疏遠(yuǎn)，合其近密”的分類標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論從宏觀還是微觀上都貫穿于《隋志》始終。

2.2 根據(jù)作者關(guān)系“離其疏遠(yuǎn)，合其近密”

《隋志》的“離其疏遠(yuǎn)，合其近密”并不只針對(duì)所著錄文獻(xiàn)的內(nèi)容而定，在同類文獻(xiàn)作者的排列關(guān)系上這一原則也同樣適用。例如：“《禮記講疏》九十九卷 皇侃撰”和 “《禮記義疏》四十八卷 皇侃撰”合著，是同類文獻(xiàn)中同一作者所撰書(shū)目“合其近密”；“《尚書(shū)》十一卷馬融注”和“《尚書(shū)》九卷鄭玄注”，將馬融和鄭玄合著是因?yàn)猷嵭煆鸟R融；“《周易》十卷晉散騎常侍干寶注”和“《周易》三卷晉驃騎將軍王暠注，殘缺。梁有十卷”合著，這是根據(jù)兩位著者官階相近。除此之外，這種“離其疏遠(yuǎn)，合其近密”的作者合著原則還涉及學(xué)派流別，如“《禮記義疏》四十八卷皇侃撰”和“《禮記義疏》四十卷沈重撰”，其中皇侃為當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)流派中“南學(xué)”的代表人物，沈重為“北學(xué)”代表人物；“《春秋漢議》十三卷何休撰”和“《駁何氏漢議》二卷鄭玄撰。梁有《漢議駁》二卷，服虔撰，亡”，何休為今文經(jīng)學(xué)代表人物，而鄭玄則為古文經(jīng)學(xué)代表人物；“《喪服經(jīng)傳》一卷鄭玄注”和“《喪服經(jīng)傳》一卷王肅注”，其中鄭玄是“鄭學(xué)”的開(kāi)創(chuàng)者，王肅則創(chuàng)立“王學(xué)”一派?？梢?jiàn)，所謂作者關(guān)系的“離其疏遠(yuǎn)，合其近密”也是多重所指。

如果說(shuō)西方的圖書(shū)分類思想是科學(xué)而機(jī)械的，那么中國(guó)古代書(shū)目分類的內(nèi)在邏輯則是人文而寫意的。以《隋志》為例，它的分類并不拘泥于對(duì)文獻(xiàn)外部特征的描述，也沒(méi)有固定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，它更注重根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容或作者親疏關(guān)系而進(jìn)行“類”與“類”在“語(yǔ)境”上的劃分，以達(dá)到“以形寫神”③的藝術(shù)效果。按照今天的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這種分類方法雖然不是十分科學(xué)，但在特定的文化環(huán)境下卻是十分合理，而這種“合理性”的思想精髓對(duì)于本土化目錄學(xué)的構(gòu)建是大有裨益的。

3 辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流

如果說(shuō)“尊經(jīng)重教”是《隋志》主要的編撰思想，“離其疏遠(yuǎn)，合其近密”是《隋志》主要的編撰方法，那么“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”則是《隋志》在編撰過(guò)程中想極力體現(xiàn)的價(jià)值所在，除“序”闡明學(xué)術(shù)源流之外，這種價(jià)值還主要通過(guò)“小注”表現(xiàn)出來(lái)?！端逯尽匪浀拿織l書(shū)目信息后基本都著有小注，“約文緒義”、“各列本條之下”，以對(duì)文獻(xiàn)作者、內(nèi)容等諸多方面進(jìn)行解釋說(shuō)明。筆者著重從以下幾個(gè)方面考量其“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”之功效。

3.1 說(shuō)明文獻(xiàn)來(lái)歷，揭示學(xué)術(shù)淵源

《隋志》小注注重記敘成書(shū)過(guò)程，以便讀者了解文獻(xiàn)藍(lán)本，知曉學(xué)術(shù)淵源。如“《春秋公羊傳問(wèn)答》五卷，荀爽問(wèn)，魏安平太守徐欽答”，據(jù)此可知成書(shū)的零次文獻(xiàn)來(lái)源；再如，“《史要》十卷 漢桂陽(yáng)太守衛(wèi)颯撰。約《史記》要言，以類相從”，可知《史要》是根據(jù)《史記》刪減得來(lái)；再如，地理類《地記》二百五十二卷注：“梁任昉增陸澄之書(shū)八十四家，以為此記。其所增舊書(shū)，亦多零失。見(jiàn)存別部行者，唯十二家，今列之于上?！笨芍兜赜洝纺耸且浴瓣懗沃畷?shū)”為藍(lán)本?！端逯尽返倪@種著錄方式起到了“（編書(shū)）必究本末，上有源流，下有沿襲，古學(xué)者亦易學(xué)，求者亦易求”（《通志·校讎略》）的效果，較好地發(fā)揮了目錄“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的功能。

3.2 著錄亡佚之書(shū)，揭示學(xué)術(shù)流變

《隋志》不僅著錄隋代“今存見(jiàn)考”之書(shū)，還通過(guò)附注的方式對(duì)前朝殘缺、亡佚之本進(jìn)行梳理，這也使《隋志》區(qū)別于其他目錄，更使得其小注具有很高的學(xué)術(shù)史價(jià)值。如“《周易》二卷魏文侯師卜子夏傳，殘缺。梁六卷”，可知今《周易》殘本在梁代原有六卷；再如子部《張公雜記》一卷注：“張華撰。梁有五卷，與《博物志》相似，小小不同。又有《雜記》十卷，何氏撰，亡?！睋?jù)此可知現(xiàn)存僅1卷的《張公雜記》在梁代原有5卷，內(nèi)容與《博物志》相似，而已亡佚的何氏《雜記》也與二者旨趣相同?！端逯尽愤@種“見(jiàn)存”和“亡佚”之書(shū)相互呼應(yīng)的著錄方式有助于相對(duì)完整地揭示文獻(xiàn)及其背后文化的發(fā)展?fàn)顩r、淵源演變等信息，對(duì)古籍研究的意義十分重大。

3.3 指出文獻(xiàn)真?zhèn)?，別白學(xué)術(shù)源流

文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)源流的關(guān)系最為密切，若不能辨明文獻(xiàn)的成書(shū)年代、作者是否為假托、內(nèi)容是否為偽造等情況，學(xué)術(shù)源流就會(huì)混淆，學(xué)術(shù)的發(fā)展歷史也會(huì)錯(cuò)亂[6]。《隋志》小注著力甄別文獻(xiàn)真?zhèn)?，以使“學(xué)術(shù)透徹，源流明晰”[7]。如“《古文孝經(jīng)》一卷孔安國(guó)傳。梁末亡逸，今疑非古本”，《古文孝經(jīng)》梁末已亡佚，因此著者對(duì)“見(jiàn)存”之本提出異議；又如“《廣成子》十三卷商洛公撰。張?zhí)庾?，疑近人作”，可知著者?duì)《廣成子》作者提出質(zhì)疑；再如，醫(yī)方類《療馬方》一卷，注“梁有《伯樂(lè)養(yǎng)馬經(jīng)》一卷，疑與此同”，表明著者對(duì)《療馬方》的內(nèi)容和版本有所懷疑?！端逯尽沸∽⒌倪@種標(biāo)明文獻(xiàn)真?zhèn)蔚闹浄绞讲坏軐?duì)其“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的功效產(chǎn)生積極影響，還能讓讀者在參考書(shū)目信息時(shí)“取而明辨之”，完成“讀書(shū)第一義”④。

除小注之外，《隋志》“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的學(xué)術(shù)價(jià)值也體現(xiàn)在“互著”的著錄方法上，即“對(duì)內(nèi)容上跨學(xué)科通兩義的書(shū)目在兩個(gè)類目中相互著錄”[8]。如《春秋土地名》既見(jiàn)“春秋類”又見(jiàn)“地理類”、《戰(zhàn)國(guó)春秋》既見(jiàn)“古史類”又見(jiàn)“霸史類”、《周易玄名》既見(jiàn)“易家類”又見(jiàn)于“五行類”等，這種著錄方式可以減少文獻(xiàn)著錄的紕漏，完備著述源流。值得一提的是，日本學(xué)者清水凱夫在《〈隋書(shū)·經(jīng)籍志〉的錯(cuò)訛及其改訂復(fù)原法》一文中將這種互見(jiàn)著錄的方式判定為“重復(fù)著錄”所產(chǎn)生的“矛盾”現(xiàn)象，有失公允。首先這種著錄方法在《漢志》中已然興起，《隋志》效法《漢志》沿襲其著錄方法在情理之中；其次，所列“重復(fù)”文獻(xiàn)按今天的著錄標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看均可用“互著”思想來(lái)解釋，并無(wú)巧合之嫌。因此筆者認(rèn)為，《隋志》的“互著”并非“重復(fù)著錄”，而是其為達(dá)到“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”之功效而進(jìn)行的科學(xué)著錄。

眾所周知，文獻(xiàn)是文化的載體，目錄作為梳理、檢索文獻(xiàn)的工具，在追尋文化發(fā)展脈絡(luò)的同時(shí)，也能動(dòng)地整理和規(guī)范著文化的走向?！端逯尽芬云涑猩蠁⑾碌臍v史地位和諸多分類、著錄的創(chuàng)見(jiàn)之功在中國(guó)目錄學(xué)史上具有里程碑式的意義，探明《隋志》的編撰思想無(wú)論對(duì)研究中國(guó)目錄學(xué)思想史還是中國(guó)古典文化發(fā)展史都有毋庸置疑的現(xiàn)實(shí)意義。據(jù)此，筆者所論3方面內(nèi)容可歸納如下：《隋志》的編撰思想以“尊經(jīng)尚儒”為邏輯主線，以“為治之具”為限定目標(biāo)，采取“離其疏遠(yuǎn)，合其近密”的分類著錄方式，力求達(dá)到“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的學(xué)術(shù)價(jià)值。最后應(yīng)該指出的是，對(duì)《隋志》及其他中國(guó)古典目錄的相關(guān)研究應(yīng)限定在特定的文化范疇之內(nèi)，多關(guān)注并挖掘其“合理性”而非“科學(xué)性”，這樣一來(lái)，相信中國(guó)古代目錄學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)所帶給我們的啟迪將是構(gòu)建“中國(guó)圖書(shū)館學(xué)”（梁?jiǎn)⒊Z(yǔ)）的巨大財(cái)富。此亦為筆者立意所在[2]。

注 釋：

①乾隆皇帝曾將經(jīng)史子集的關(guān)系比喻為：“以水喻之，則經(jīng)者文之源也，史者文之流也，子者文之支也，集者文之派也。流也、支也、派也，皆自源而分。集也、子也、史也，皆自經(jīng)而出?！?/p>

②參見(jiàn)傅榮賢手稿《史志目錄》，該文是來(lái)新夏主編的《目錄學(xué)讀本》第五章，該書(shū)待版于上海交大出版社。

③“以形寫神”這一論點(diǎn)最早出于東晉畫家顧愷之，是指畫家在反映客觀現(xiàn)實(shí)時(shí)，不僅應(yīng)追求外在形象的逼真，還應(yīng)追求內(nèi)在精神本質(zhì)的酷似。筆者認(rèn)為這與中國(guó)古典目錄學(xué)的編撰思想異曲同工。

④清代辨?zhèn)蚊乙﹄H恒《古今偽書(shū)考》有云：“取而明辨之，此讀書(shū)第一義也。”

[1]張冬云.《隋書(shū)·經(jīng)籍志》對(duì)目錄學(xué)與學(xué)術(shù)研究之貢獻(xiàn)[J].天中學(xué)刊，2000（1）：66-67.

[2]蔣永福.尊經(jīng)重教以成”為治之具”——中國(guó)古代文獻(xiàn)分類活動(dòng)的思想宗旨[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2012（2）：1-2.

[3] 子厚.什么叫”離其疏遠(yuǎn)，合其近密”[J].國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊，2003（2）：12.

[4] 章學(xué)誠(chéng)著，王重民通解.校讎通義通解[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[5] 百度百科 [EB/OL].[2012-11-21].http：//baike.baidu.com/view/39626.htm.

[6] 張三夕.中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)[M].上海：華中師范大學(xué)出版社，2007：317-318.

[7] 傅榮賢.”辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”正詁[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2008（4）：53-54.

[8]子厚.“互著”與“別裁”[J].國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊，2003（4）：26.