肖興志

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

近年來，發(fā)電行業(yè)出現(xiàn)虧損、負(fù)債率超過警戒線水平等現(xiàn)象的報(bào)道不時(shí)見諸報(bào)端。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2011年8月，五大發(fā)電集團(tuán)電力業(yè)務(wù)合計(jì)虧損151.17 億元，同比負(fù)增長348.32%，除華能電力業(yè)務(wù)盈利1.92 億元外，其他四家均為虧損，虧損最為嚴(yán)重的大唐發(fā)電虧損額達(dá)到58.22 億元;中央企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率最高的前十位企業(yè)中，五大國有發(fā)電集團(tuán)集體上榜。從目前發(fā)電上市公司的控股結(jié)構(gòu)來看，或具有國家電力公司背景，如五大國有發(fā)電集團(tuán)下屬的上市公司，或具有地方政府背景，如申能股份、皖能電力和贛能股份等，因此，發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營狀況將對國有資產(chǎn)質(zhì)量產(chǎn)生直接影響。面對上述情況，我們不禁要問，是什么原因?qū)е掳l(fā)電企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)如此嚴(yán)重的虧損?

如今，距離2002年國務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施《電力體制改革方案(5 號文件)》(以下簡稱《方案》)已有10 個年頭，電力體制改革依然處于舉步維艱的狀態(tài)。除了廠網(wǎng)分離實(shí)現(xiàn)較為徹底之外，無論是主輔分離、主多分離，還是電價(jià)市場化、監(jiān)管體制建設(shè)等，改革推進(jìn)都十分緩慢。經(jīng)過20 余年的發(fā)展，當(dāng)前的電力體制改革早已超越了單一推進(jìn)集資辦電或公司制改組等一元階段，進(jìn)入了以理順產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、推動競爭機(jī)制發(fā)揮作用和優(yōu)化政府監(jiān)管職能為主的多元階段，所面臨的問題越來越多，所處的外部環(huán)境也越來越復(fù)雜。在這樣的背景下，在分析電力體制改革問題時(shí)，就不能僅從產(chǎn)權(quán)、競爭或規(guī)制單一因素來考慮，要將上述三方面納入一個統(tǒng)一的分析框架中。

通常來說，電力體制改革包括產(chǎn)權(quán)、競爭和規(guī)制三個主要領(lǐng)域，并由不同的政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。2002年國務(wù)院頒布的《方案》中的第三部分《廠網(wǎng)分開重組國有資本》明確了產(chǎn)權(quán)改革的范圍;第四部分《競價(jià)上網(wǎng)實(shí)行電價(jià)新機(jī)制》明確了競爭改革的核心內(nèi)容;第五部分《分布推進(jìn)電力體制改革》明確了規(guī)制體制改革的內(nèi)容。具體來說，與競爭緊密相關(guān)的電價(jià)改革主要由國家發(fā)展與改革委員會(以下簡稱發(fā)改委)負(fù)責(zé)并掌握調(diào)配權(quán)和項(xiàng)目審批;主輔分離、主多分離等理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系的任務(wù)由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會負(fù)責(zé);電力市場監(jiān)管由國家電力監(jiān)管委員會(以下簡稱電監(jiān)會)負(fù)責(zé)。但是從實(shí)踐效果來看，已有的電力管理體制并未消除傳統(tǒng)管理體制中存在的弊端，期望中的“大監(jiān)管”格局尚未出現(xiàn)，尤其輸配環(huán)節(jié)的壟斷程度不僅未被削弱，甚至出現(xiàn)了加強(qiáng)的情況。

基于上述認(rèn)識，本文在分析了電力體制改革發(fā)展現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，將改革領(lǐng)域劃分為產(chǎn)權(quán)、競爭和規(guī)制三部分，通過對政府行為和市場行為的衡量，構(gòu)造相關(guān)衡量改革的指標(biāo)，運(yùn)用相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了電力體制改革對電力上市公司的影響。本文的主要貢獻(xiàn)在于:首次實(shí)證分析了電力體制改革對電力上市公司層面經(jīng)營狀況的影響;通過抽取發(fā)改委、電監(jiān)會等網(wǎng)站的政府信息，采用因子分析，編制用于衡量電力體制的改革指標(biāo)。

二、理論綜述

電力行業(yè)作為產(chǎn)業(yè)組織和規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)中最具代表性的研究對象，歷來都是學(xué)者關(guān)注和研究的熱點(diǎn)。目前，已有的文獻(xiàn)主要可以分為兩大類。第一類是對電力體制改革理論的研究。其中，最具代表性的是Spiller［1］和Schmitz［2］在充分借鑒發(fā)達(dá)國家改革的成功經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對電力體制改革成功所具備的三個要素進(jìn)行了精確歸納:一是重新構(gòu)建新的行業(yè)格局，使得競爭機(jī)制能夠充分地發(fā)揮作用，通過對電力行業(yè)壟斷環(huán)節(jié)的拆分，打破電力行業(yè)舊的市場格局，為引入競爭機(jī)制做準(zhǔn)備;二是對私人資本開放電力行業(yè)的各個環(huán)節(jié)，包括生產(chǎn)、輸電、配電等;三是構(gòu)建全新的電力規(guī)制體制，尤其是要成立能夠獨(dú)立發(fā)揮職能的規(guī)制機(jī)構(gòu)，取代政府對電力行業(yè)的管理。Bacon 和Besant［3］在以上三個要素基礎(chǔ)上，進(jìn)一步做了全面而系統(tǒng)的分析，他們細(xì)化了競爭、產(chǎn)權(quán)和規(guī)制在改革過程中所發(fā)揮的不同作用，提出以下六點(diǎn):一是使電力企業(yè)按照商業(yè)規(guī)范經(jīng)營;二是通過引入競爭刺激企業(yè)改善管理、加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、增強(qiáng)對顧客的責(zé)任感等;三是打破舊的壟斷環(huán)節(jié)，為競爭機(jī)制的發(fā)揮提供空間;四是將生產(chǎn)和配電環(huán)節(jié)向私人開放;五是提高規(guī)制機(jī)構(gòu)的透明度和獨(dú)立性;六是改進(jìn)政府職能。政府應(yīng)更多地通過公共政策而非直接干預(yù)對電力行業(yè)進(jìn)行管理。Cubbin 和Stern［4］以及Zhang 等［5］認(rèn)為，大多數(shù)發(fā)展中國家在推進(jìn)電力體制改革過程當(dāng)中，在建立職責(zé)清晰、具有較強(qiáng)獨(dú)立性的規(guī)制機(jī)構(gòu)等方面步伐緩慢，這將對電力行業(yè)的私有化進(jìn)程產(chǎn)生負(fù)面影響?？梢园l(fā)現(xiàn)，目前國外對電力體制改革的理論研究基本都是圍繞產(chǎn)權(quán)、競爭和規(guī)制三個方面展開的。

我國當(dāng)前正在進(jìn)行的電力體制改革大致也是按照上述三方面來劃分。①這里需要著重說明的是，由于特殊國情，我國的產(chǎn)權(quán)改革主要是依賴對原有國有或者集體產(chǎn)權(quán)的重組來實(shí)現(xiàn)的，并非國外文獻(xiàn)中的引入私人資本。李虹［6］采用規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)和電力經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，重點(diǎn)對電力市場化改革問題進(jìn)行了研究，提出優(yōu)化電力現(xiàn)貨市場、建立兩部制清算機(jī)制、建立價(jià)格聯(lián)動機(jī)制等政策建議。劉戒驕和張其仔［7］認(rèn)為電力市場化改革在很大程度上緩解了電力供求矛盾，但由于缺乏提高效率和降低成本的內(nèi)在激勵，具體表現(xiàn)為電力行業(yè)不同環(huán)節(jié)之間的改革進(jìn)度不平衡，電力行業(yè)仍然面臨市場機(jī)制和政府監(jiān)管雙重失靈的風(fēng)險(xiǎn)。于立和王建林［8］從煤電關(guān)系角度出發(fā)，對電力市場化改革方向問題進(jìn)行了研究，他們認(rèn)為煤價(jià)與電價(jià)的縱向矛盾是造成拉閘限電次數(shù)上升的主要原因，強(qiáng)調(diào)在規(guī)范煤炭市場的同時(shí)，加快推動電力市場化改革才是根本的解決之道。林伯強(qiáng)［9］則在全面回顧我國電力行業(yè)體制改革的基礎(chǔ)上，對電價(jià)改革、電力國有企業(yè)改革、煤電關(guān)系協(xié)調(diào)等問題進(jìn)行了分析，并進(jìn)一步提出能源供給的保證是我國經(jīng)濟(jì)增長的“硬約束”的觀點(diǎn)。不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)大多文獻(xiàn)認(rèn)為，引入競爭機(jī)制、推進(jìn)電力行業(yè)國企資產(chǎn)重組以及轉(zhuǎn)變政府電力監(jiān)管職能將是我國電力行業(yè)保持持續(xù)發(fā)展的希望所在。與國外的相關(guān)研究相比，國內(nèi)研究更集中于對市場化改革的分析，仍然缺乏統(tǒng)一的分析框架對電力體制改革進(jìn)行研究，難以形成對電力體制改革的指導(dǎo)意見。

第二類是對電力體制改革影響所進(jìn)行的實(shí)證研究。與理論研究相比，實(shí)證研究無論是國內(nèi)還是國外都要豐富一些，基本也是圍繞產(chǎn)權(quán)、競爭和規(guī)制對電力體制改革產(chǎn)生的影響進(jìn)行評價(jià)。其中，Cubbin 和Stern［4］采用28 個發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)對規(guī)制改革與電力行業(yè)產(chǎn)出之間存在何種聯(lián)系進(jìn)行了實(shí)證分析，他們發(fā)現(xiàn)，政府高質(zhì)量的規(guī)制行為與單位發(fā)電能力以及電力產(chǎn)能使用率之間呈現(xiàn)正相關(guān)，并且隨著政府規(guī)制經(jīng)驗(yàn)的增長，這種正相關(guān)的影響愈加明顯。Steiner［10］采用19 個OECD 國家的面板數(shù)據(jù)，對這些國家電力行業(yè)市場化改革和產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)行了實(shí)證研究，他發(fā)現(xiàn)，與引入私人資本和對電力企業(yè)進(jìn)行橫向拆分相比，市場化是導(dǎo)致電價(jià)下降和電力產(chǎn)能使用率提高更為重要的原因。Hattori 和Tsutsui［11］采用1987—1999年19 個OECD 國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，他們發(fā)現(xiàn)，放松規(guī)制有效地降低了工業(yè)用電價(jià)格，但卻增加了居民用電價(jià)格，這和他們之前在理論分析中的預(yù)期一致，但除此之外他們的研究結(jié)論還顯示，現(xiàn)貨批發(fā)市場的存在與電力價(jià)格下降之間并不存在明顯聯(lián)系，甚至?xí)斐呻妰r(jià)水平的上升，這與Steiner［10］的研究并不一致。

隨著國內(nèi)電力行業(yè)改革問題受到越來越多的關(guān)注，學(xué)術(shù)界進(jìn)行中國電力行業(yè)改革實(shí)證研究的文獻(xiàn)也愈加豐富。石良平和劉小倩［12］發(fā)現(xiàn)，規(guī)制制定了合理的價(jià)格水平和價(jià)格結(jié)構(gòu)，改進(jìn)了電力行業(yè)效率，但在規(guī)制壟斷利潤和制止A－J 效應(yīng)方面仍未成功。干春暉和吳一平［13］利用我國電力1979—2002年的數(shù)據(jù)計(jì)量檢驗(yàn)了規(guī)制分權(quán)化的影響，證明了規(guī)制分權(quán)幾乎沒有產(chǎn)生任何正面效應(yīng)，并且由此產(chǎn)生的合謀還導(dǎo)致了規(guī)制的低效率。肖興志和孫陽［14］利用1978—2005年的相關(guān)數(shù)據(jù)對規(guī)制效果進(jìn)行了系統(tǒng)的分析證明，明確的規(guī)制框架、獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)和不斷成熟的規(guī)制對象在統(tǒng)計(jì)意義上顯著地提高了電力行業(yè)總量和效率，降低了價(jià)格水平和壟斷利潤。

除了上述從單一角度出發(fā)研究電力體制改革影響的實(shí)證研究之外，已經(jīng)有學(xué)者將電力體制改革三個方面納入到一個統(tǒng)一的實(shí)證模型中進(jìn)行分析。Zhang 等［15］使用36 個發(fā)展中國家電力部門1985—2003年的面板數(shù)據(jù)，分析了私有化、引入競爭和放松規(guī)制對電力行業(yè)發(fā)電量、勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)能力利用率的影響，結(jié)果表明，私有化和放松規(guī)制沒有顯著地直接改善電力部門生產(chǎn)效率，引入競爭起到了較明顯的刺激作用。肖興志和陳長石［16］以1980—2006年的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，對電力行業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革、競爭改革和規(guī)制改革的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)單一的競爭改革或產(chǎn)權(quán)改革對發(fā)電量的影響甚微，對生產(chǎn)效率影響很大;競爭改革和產(chǎn)權(quán)改革的聯(lián)合作用對發(fā)電量的影響較為顯著，競爭改革與產(chǎn)權(quán)改革未能導(dǎo)致電價(jià)下降;規(guī)制改革能夠有效控制電價(jià)，但對發(fā)電量和生產(chǎn)效率的影響甚微。

縱觀已有的參考文獻(xiàn)，主要存在以下三點(diǎn)不足:一是基本集中于對電力改革宏觀影響的評價(jià)，缺乏對企業(yè)微觀層面影響的研究;二是對改革指標(biāo)等關(guān)鍵變量的處理需要做進(jìn)一步優(yōu)化，如國內(nèi)實(shí)證研究大都對規(guī)制改革作啞變量處理，難以準(zhǔn)確衡量其作用;三是國內(nèi)相關(guān)研究大都集中于年度時(shí)間序列，樣本點(diǎn)較少，難以保證計(jì)量結(jié)果的穩(wěn)健性。為了彌補(bǔ)上述不足，本文結(jié)合我國電力改革的實(shí)際特點(diǎn)，使用滬、深兩市53 家電力上市公司的面板數(shù)據(jù)，采用因子分析構(gòu)造衡量產(chǎn)權(quán)、競爭和規(guī)制三方面的改革指標(biāo)，進(jìn)行實(shí)證研究，以期分析電力體制改革對電力上市企業(yè)的影響。

三、指標(biāo)構(gòu)建和實(shí)證分析

1.樣本來源

本文采用了滬、深兩市電力上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。目前，由于國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)兩家電網(wǎng)企業(yè)還未上市，電力上市公司絕大多數(shù)都屬于發(fā)電公司，主要包括水電、火電和綜合三類公司，共計(jì)53 家，①根據(jù)中國證監(jiān)會(CSRC)的行業(yè)分類確定上市公司是否隸屬于電力行業(yè)。作為2005—2009年之間的季度非平衡面板數(shù)據(jù)，共計(jì)1 060 個樣本點(diǎn)。其中，公司數(shù)據(jù)主要來源于RESSET 金融研究數(shù)據(jù)庫;改革指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、電監(jiān)局網(wǎng)站及發(fā)改委網(wǎng)站相關(guān)信息。

2.改革指標(biāo)構(gòu)建

在以往類似的實(shí)證分析中，衡量競爭改革的指標(biāo)通常采用規(guī)模最大的3 或5 家企業(yè)的市場集中度來表示，衡量產(chǎn)權(quán)改革的指標(biāo)采用私有資本占電力行業(yè)總資本的比重來表示，規(guī)制指標(biāo)通常從法律框架的完備性、規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性以及規(guī)制者的可靠性等維度使用啞變量處理進(jìn)行構(gòu)造。前兩種變量的處理大都是從單一維度對改革進(jìn)行衡量，規(guī)制變量處理方法則帶有較強(qiáng)的主觀性。因此，為了更好地對不同領(lǐng)域改革指標(biāo)進(jìn)行描述，本文將采用因子分析法，試圖結(jié)合我國電力行業(yè)改革的特征，從多維度構(gòu)建改革衡量指標(biāo)。

(1)產(chǎn)權(quán)因子。與其他國家不同的是，我國電力行業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革更多地集中在對國有電力資產(chǎn)的重組，而非引入私人資本，核心就是《方案》中明確的廠網(wǎng)分離、輸配分離和主輔分離。從現(xiàn)實(shí)電力體制改革推進(jìn)情況來看，主輔分離和輸配分離還未開展，廠網(wǎng)分離則進(jìn)行的較為徹底。因此，本文選取電力供應(yīng)業(yè)，即輸配環(huán)節(jié)在電力行業(yè)的各種比重來構(gòu)建產(chǎn)權(quán)指標(biāo)。產(chǎn)權(quán)因子分析的基礎(chǔ)指標(biāo)主要包括電力供應(yīng)業(yè)企業(yè)數(shù)量占所有電力企業(yè)數(shù)量比重、電力供應(yīng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量占所有電力從業(yè)人員數(shù)量比重和電力供應(yīng)業(yè)資產(chǎn)占電力行業(yè)資產(chǎn)比重。①上述三個指標(biāo)是通過對電力供應(yīng)業(yè)企業(yè)單位數(shù)、電力生產(chǎn)業(yè)企業(yè)單位數(shù)、電力生產(chǎn)業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)、電力供應(yīng)業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)、電力供應(yīng)業(yè)資產(chǎn)總計(jì)、電力生產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)總計(jì)六個指標(biāo)計(jì)算而成。

(2)競爭因子。這一指標(biāo)很大程度上可以代表電力行業(yè)市場化水平，因此，為了更加全面地對其進(jìn)行衡量，作者選擇了電力生產(chǎn)行業(yè)多維度的基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，主要包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率、銷售利潤率、虧損面、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和成本費(fèi)用利用率。②通過對競爭變量的因子分析，最終得到了兩組序列，通過旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣來看，第一組因子對規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率、銷售利潤率和流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率解釋程度較強(qiáng)、第二組因子對成本費(fèi)用利用率和虧損面解釋程度較強(qiáng)。其中，虧損面=電力生產(chǎn)業(yè)虧損企業(yè)數(shù)/電力生產(chǎn)業(yè)企業(yè)單位數(shù)。

(3)規(guī)制因子。當(dāng)前對電力行業(yè)的規(guī)制主要由電監(jiān)會和發(fā)改委兩家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，前者負(fù)責(zé)對電力市場的監(jiān)管工作，后者主要負(fù)責(zé)制定電力價(jià)格、調(diào)配以及項(xiàng)目審批等。為了通過構(gòu)建規(guī)制指標(biāo)，更為準(zhǔn)確地衡量這兩家機(jī)構(gòu)的規(guī)制行為對電力上市公司的影響，本文嘗試采取了一種新的數(shù)據(jù)采集方法。首先，將電力行業(yè)規(guī)制行為分為發(fā)改委、電監(jiān)會和電監(jiān)會派出機(jī)構(gòu)三個維度;其次，按季度搜集整理發(fā)改委和電監(jiān)會網(wǎng)站中監(jiān)管動態(tài)(或政務(wù)公開)上所發(fā)布的信息數(shù)目，并對這些信息進(jìn)行詳細(xì)地篩選，以確定該季度相應(yīng)維度的監(jiān)管行為;最后，對上述三個基礎(chǔ)指標(biāo)做因子分析，得到規(guī)制指標(biāo)。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)并修正之后，2005—2009年，發(fā)改委發(fā)布信息137 條、電監(jiān)會發(fā)布信息206 條、電監(jiān)會派出機(jī)構(gòu)發(fā)布信息3 093 條。

3.模型設(shè)定與數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)描述

(1)被解釋變量。被解釋變量包括財(cái)務(wù)管理中衡量經(jīng)營增長、盈利能力和資產(chǎn)質(zhì)量的三方面指標(biāo)。具體來講，經(jīng)營增長指標(biāo)包括總資產(chǎn)增長率、凈利潤增長率和營業(yè)利潤增長率;盈利能力指標(biāo)包括營業(yè)毛利率、總資產(chǎn)凈利潤率和凈資產(chǎn)收益率;資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)包括應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

(2)解釋變量或控制變量。解釋變量包括產(chǎn)權(quán)指標(biāo)及其滯后項(xiàng)、競爭指標(biāo)及其滯后項(xiàng)、規(guī)制指標(biāo)及其滯后;控制變量包括市盈率、產(chǎn)權(quán)比率、每股營業(yè)收入和資產(chǎn)負(fù)債率。對回歸數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)描述如表1所示。

表1 主要統(tǒng)計(jì)變量的數(shù)據(jù)描述

根據(jù)之前的設(shè)定，電力改革對上市公司影響的總體回歸模型可以用如下形式表示(其中，資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營增長和盈利能力三方面視模型的不同而將采取不同形式):

yt=β0+β1Rt+β2Rt－1+β3Ct+β4Ct－1+β5Pt+β6Pt－1+β7xt+ε

4.面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)

由于模型所使用數(shù)據(jù)為5年的季度數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度較長。為了避免出現(xiàn)偽回歸的情況，本文對數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。本文選取了ADF、PP、IPS 和LLC 四種檢驗(yàn)方法，并對結(jié)果進(jìn)行綜合評價(jià)，以判斷所檢驗(yàn)的序列是否存在單位根，結(jié)果如表2所示。通過檢驗(yàn)結(jié)果和綜合評價(jià)發(fā)現(xiàn)，所用的數(shù)據(jù)都可視為平穩(wěn)的，符合進(jìn)行計(jì)量回歸的要求。

表2 主要統(tǒng)計(jì)變量的單位根檢驗(yàn)

5.模型回歸結(jié)果

由于樣本存在異方差，本文主要采用廣義最小二乘法對電力上市公司進(jìn)行回歸，究竟采用固定效應(yīng)模型還是采用隨機(jī)效應(yīng)模型根據(jù)Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果來進(jìn)行判定，回歸結(jié)果如表3所示。為了節(jié)省篇幅，表3中沒有給出控制變量的回歸值。從回歸模型中得到的主要結(jié)論是:

第一，整體上看，過去5年的我國電力體制改革并未有效改善上市公司經(jīng)營狀況。僅與少數(shù)被解釋變量呈現(xiàn)正相關(guān)，絕大多數(shù)解釋變量，要么與被解釋變量負(fù)相關(guān)，要么顯著性不足。

第二，模型1 至模型3 的回歸結(jié)果顯示，競爭因子1 及其滯后變量對電力上市公司資產(chǎn)質(zhì)量影響并不顯著或呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，但競爭因子2 及其滯后變量都與電力上市公司資產(chǎn)質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān);除了在模型1 中產(chǎn)權(quán)因子及其滯后變量與電力上市公司資產(chǎn)質(zhì)量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)之外，模型2 和模型3 中，產(chǎn)權(quán)因子都與電力上市公司資產(chǎn)質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān);規(guī)制因子及其滯后變量與三個模型中的電力上市公司資產(chǎn)質(zhì)量都未呈現(xiàn)正相關(guān)。

第三，模型4 至模型6 的回歸結(jié)果顯示，競爭因子2 及其滯后變量對電力上市公司經(jīng)營增長影響并不顯著或呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，競爭因子1 及其滯后變量的表現(xiàn)也并不理想，僅分別在模型5 和模型6 與電力上市公司經(jīng)營增長呈現(xiàn)正相關(guān);產(chǎn)權(quán)因子及其滯后變量對電力上市公司經(jīng)營增長影響并不顯著或呈現(xiàn)負(fù)相關(guān);值得注意的是，規(guī)制因子及其滯后變量在模型4 和模型5 中對電力上市公司經(jīng)營增長呈現(xiàn)正相關(guān)。

第四，模型7 至模型9 的回歸結(jié)果顯示，競爭因子1 和競爭因子2 都與電力上市公司盈利能力呈現(xiàn)正相關(guān)，但兩個競爭因子的滯后變量卻都與電力上市公司盈利能力呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)或不顯著;產(chǎn)權(quán)因子對電力上市公司盈利能力影響都不顯著;規(guī)制因子在模型8 中對電力上市公司盈利能力呈現(xiàn)微弱的正相關(guān)。由此可以推斷，競爭改革能夠在短期內(nèi)對電力上市公司的盈利能力產(chǎn)生作用，但卻很難保持，而產(chǎn)權(quán)改革和規(guī)制改革對電力上市公司盈利能力影響微弱。

表3 計(jì)量分析結(jié)果

四、對實(shí)證結(jié)果的進(jìn)一步討論

電力體制改革的本質(zhì)在于理順發(fā)電、輸電、配電和用電等環(huán)節(jié)之間的聯(lián)系，盡可能地消除壟斷經(jīng)營的體制性缺陷，在確保電力安全可靠供應(yīng)，確保人民群眾得到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的電力服務(wù)的前提下，提高電力行業(yè)的生產(chǎn)效率。但從實(shí)證結(jié)果來看，《方案》的執(zhí)行不甚理想，遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。我國的電力體制改革尚在推進(jìn)過程當(dāng)中，一方面，過于強(qiáng)調(diào)電力行業(yè)不同環(huán)節(jié)的拆分，忽視了與之相配套的市場制度建設(shè);另一方面，未對改革成本由誰負(fù)擔(dān)這一核心問題做出明確安排，輸配環(huán)節(jié)壟斷地位遲遲難以打破，導(dǎo)致操作過程阻力重重，進(jìn)度大幅落后于時(shí)間表安排。目前，任何一方推行的任何一種方案都會遭到不同的意見，電力體制改革陷入了進(jìn)退維谷的尷尬境地，而后續(xù)改革推進(jìn)遲緩，進(jìn)一步使過早引入競爭的發(fā)電環(huán)節(jié)承擔(dān)了大量改革成本，這是導(dǎo)致發(fā)電環(huán)節(jié)出現(xiàn)大范圍虧損的直接原因。與此同時(shí)，發(fā)改委、國資委等傳統(tǒng)規(guī)制機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢地位又使得電力專業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu)職能難以充分發(fā)揮，導(dǎo)致改革動力的減弱以及輸配環(huán)節(jié)壟斷行為難以受到有效約束，強(qiáng)化了發(fā)電企業(yè)來自下游買方壟斷的壓力。

1.以分拆為核心的電力體制改革對電力上市企業(yè)的影響

從2002年2月國務(wù)院頒布《方案》開始，國有電力資產(chǎn)的重組就成為電力體制改革的核心任務(wù)，并完成了對原國家電力公司的拆分重組和廠網(wǎng)分離。按照時(shí)間表，將在“十一五”期間完成主輔分離以及開展輸配分離的改革試點(diǎn)，為廣大用戶直接向發(fā)電廠購電創(chuàng)造條件，打破以往電網(wǎng)作為單一購買方和單一銷售方的壟斷格局。但是直到目前，不僅主輔分離未能如期完成，輸配分離試點(diǎn)也尚未啟動。2009年6月，國家電監(jiān)會、國家發(fā)改委、國家能源局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于完善電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易試點(diǎn)工作有關(guān)問題的通知》，明確提出加快推進(jìn)大用戶直購電改革。但在實(shí)踐中卻舉步維艱，由于難以繞開輸配企業(yè)，直購電電價(jià)始終無法確定，大用戶直購電也只能停留在政策層面，多方購電的格局也因此無法形成。實(shí)證結(jié)果印證了上述判斷，代表輸配環(huán)節(jié)比率的產(chǎn)權(quán)因子對發(fā)電上市企業(yè)經(jīng)營業(yè)績不僅未能產(chǎn)生積極影響，還出現(xiàn)了負(fù)相關(guān)情況，這是體制改革層面直接導(dǎo)致電力發(fā)電企業(yè)經(jīng)營困難最重要的原因。

具體來說，通過拆分將市場機(jī)制較為充分地引入發(fā)電環(huán)節(jié)之后，與之緊密聯(lián)系的輸配環(huán)節(jié)改革未能及時(shí)跟進(jìn)，發(fā)電企業(yè)面臨嚴(yán)重的買方壟斷，無法直接面對消費(fèi)者，帶有行政壟斷性質(zhì)的兩大電網(wǎng)企業(yè)成為橫亙在發(fā)電企業(yè)與消費(fèi)者之間的一道難以逾越的屏障，加之電價(jià)改革涉及的影響過大，遲遲難以推進(jìn)。在這種情況下，發(fā)電企業(yè)無法通過價(jià)格將經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)以及成本向消費(fèi)者進(jìn)行有效傳導(dǎo)，直接造成了發(fā)電環(huán)節(jié)所增加的成本必須自我消化，嚴(yán)重影響了發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。從成本分擔(dān)的角度來看，由于電力體制改革利益各方在由誰承擔(dān)最終改革成本，這一核心問題上遲遲難以達(dá)成共識，使得改革步伐難以繼續(xù)。與電網(wǎng)相比，發(fā)電環(huán)節(jié)在拆分之后，已經(jīng)形成了內(nèi)部競爭的格局，因此，在壟斷光環(huán)已經(jīng)消失的情況下，發(fā)電企業(yè)不得不作為弱勢方，暫時(shí)承擔(dān)電力體制改革所產(chǎn)生的成本。從目前情況來看，電網(wǎng)企業(yè)的壟斷地位不僅沒有被削弱，甚至出現(xiàn)了不斷加強(qiáng)的趨勢，尤其是全國特高壓電網(wǎng)項(xiàng)目在爭議中上馬，它的建成將大幅提高輸電環(huán)節(jié)的進(jìn)入門檻，進(jìn)一步削弱上游發(fā)電企業(yè)的議價(jià)能力。

2.廠網(wǎng)分拆之后內(nèi)部競爭對電力上市企業(yè)的影響

從企業(yè)治理的角度來看，2002年廠網(wǎng)實(shí)現(xiàn)分離之初，由于未能在發(fā)電環(huán)節(jié)拆分之后進(jìn)行有效的市場監(jiān)管，過度競爭使得發(fā)電企業(yè)內(nèi)耗十分嚴(yán)重。各發(fā)電集團(tuán)紛紛加強(qiáng)自身擴(kuò)張，興建電廠項(xiàng)目，有些甚至是未獲得國家核準(zhǔn)建設(shè)的違規(guī)項(xiàng)目。這種無序擴(kuò)張的結(jié)果，不但導(dǎo)致產(chǎn)能的過剩，加劇發(fā)電企業(yè)的疲軟，還造成資金極大浪費(fèi)。2004年，國內(nèi)各類電站開工規(guī)模高達(dá)1.5 億千瓦，全國在建電站規(guī)模達(dá)2.8 億千瓦，其中，被批準(zhǔn)開工建設(shè)的電站項(xiàng)目規(guī)模為6 110 萬千瓦，而未完成或未履行任何國家核準(zhǔn)手續(xù)擅自開工建設(shè)的電站項(xiàng)目規(guī)模高達(dá)1.2 億千瓦。中央政府很快意識到上述問題，開始著手進(jìn)行調(diào)整，在2004年底及時(shí)出臺了《國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于堅(jiān)決制止電站項(xiàng)目無序建設(shè)意見的緊急通知(32 號文件)》，加強(qiáng)了對發(fā)電環(huán)節(jié)過度競爭的管理。近年來，發(fā)電環(huán)節(jié)過度競爭的情況很快得到有效遏制，逐步實(shí)現(xiàn)了良性競爭。本文的實(shí)證結(jié)果也印證競爭所發(fā)揮的積極作用，這表明如果能夠通過政府監(jiān)管理順競爭關(guān)系，市場機(jī)制在資源配置方面是具有先天優(yōu)勢的。

3.有效市場規(guī)制缺失對電力上市企業(yè)的影響

《方案》中除了對原國家電力公司拆分之外，另一項(xiàng)帶有標(biāo)志性意義的措施就是于2003年3月成立電監(jiān)會并在2005年頒布了《電力監(jiān)管條例》。但經(jīng)過近幾年的發(fā)展，電價(jià)權(quán)、調(diào)配權(quán)、項(xiàng)目審批等實(shí)質(zhì)職權(quán)依然被發(fā)改委、國資委掌握。目前，電監(jiān)會除了安全監(jiān)管及部分統(tǒng)籌協(xié)調(diào)事項(xiàng)之外，《方案》中明令賦予的權(quán)限大多流于紙面?？陀^上講，在各方不懈地努力下，電力規(guī)制體制雖然已經(jīng)建立起來，試圖通過新體制的建立克服電力行業(yè)傳統(tǒng)管理體制中的問題，但話語權(quán)的不足使電監(jiān)會難以發(fā)揮作為獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)有的監(jiān)管職能。同時(shí)，發(fā)改委、國資委等傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)在面臨多重目標(biāo)時(shí)，難以保證提供客觀公正的規(guī)制政策。因此，我國電力行業(yè)依然沒有改變規(guī)制缺失的狀況，作為壟斷環(huán)節(jié)，電網(wǎng)企業(yè)仍然難以受到實(shí)質(zhì)約束。這也是當(dāng)前電力行業(yè)發(fā)展壓力更多地集中在發(fā)電環(huán)節(jié)的另一個重要原因。實(shí)證結(jié)果充分印證上述分析，目前以發(fā)改委為主、電監(jiān)會為輔的電力規(guī)制體系，并未發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

五、結(jié)論與建議

本文利用電力上市公司的面板數(shù)據(jù)，分析了2005—2009年間產(chǎn)權(quán)、競爭、規(guī)制三方面電力改革對主要經(jīng)營指標(biāo)的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從整體上看，過去5年的中國電力體制改革不僅未能有效提升電力上市公司的經(jīng)營狀況，甚至成為電力企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的阻礙;但從單一競爭改革角度來看，廠網(wǎng)拆分之后，在發(fā)電環(huán)節(jié)形成的競爭機(jī)制成為近年來電力上市公司經(jīng)營業(yè)績提升的主要動力，再次印證了競爭在提高企業(yè)經(jīng)營方面的突出作用。

在這種情況下，為了實(shí)現(xiàn)電力體制改革目標(biāo)，從根本上扭轉(zhuǎn)目前電力全行業(yè)虧損的狀況，不斷提升電力企業(yè)的競爭能力，應(yīng)進(jìn)一步理順發(fā)電、輸電、配電和用電四個環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，明晰電力改革成本分擔(dān)職責(zé)，降低發(fā)電環(huán)節(jié)對改革成本的負(fù)擔(dān)比重，形成良性的成本分?jǐn)偩置?同時(shí)，加快電價(jià)改革，通過價(jià)格機(jī)制由市場代替政府配置電力行業(yè)資源，形成更為科學(xué)合理的成本傳導(dǎo)系統(tǒng);進(jìn)一步推進(jìn)規(guī)制改革，打破輸配環(huán)節(jié)存在的壟斷，或?qū)ζ鋷в袎艛嘈缘慕?jīng)營行為進(jìn)行有效約束，推進(jìn)輸配分離、主輔分離，實(shí)現(xiàn)大用戶直購電，為競爭機(jī)制作用的發(fā)揮創(chuàng)造條件。

［1］Spiller，P.T.Institutions and Commitment［J］.Industrial and Corporate Change，1996，5(2):421 －452.

［2］Schmitz，P.W.The Hold －Up Problem and Incomplete Contracts:A Survey of Recent Topics in Contract Theory［J］.Bulletin of Economic Research，2001，53(1):1 －17.

［3］Bacon，R.W.，Besant，J.J.Global Electric Power Reform，Privatization，and Liberalization of the Electric Power Industry in Developing Countries［J］.Annual Review of Energy and the Environment，2002，26(1):331 －359.

［4］Cubbin，J.，Stern，J.The Impact of Regulatory Governance and Privatization on Electricity Industry Generation Capacity in Developing Economies［J］.World Bank Economic Review，2006，20(1):115 －141.

［5］Zhang，Y.F.，Parker，D.，Kirkpatrick，C.Competition，Regulation and Privatisation of Electricity Generation in Developing Countries:Does the Sequencing of the Reforms Matter?［J］.Quarterly Review of Economics and Finance，2005，54(2 －3):358 －379.

［6］李虹．電力市場設(shè)計(jì):理論與中國的改革［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004，(11)．

［7］劉戒驕，張其仔．制度互補(bǔ)與電力市場化改革［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(4)．

［8］于立，王建林．縱向價(jià)格雙軌制:“電荒”的經(jīng)濟(jì)分析與出路［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(10)．

［9］林伯強(qiáng)．中國電力工業(yè)發(fā)展:改革進(jìn)程與配套改革［J］．管理世界，2005，(8)．

［10］Steiner，F(xiàn).Regulation，Industry Structure and Prformance in the Electricity Supply Industry［R］.Economics Department Working Papers ，No.238.

［11］Hattori，T.，Tsutsui，M.Economic Impact of Regulatory Reforms in the Electricity Supply Industry:A Panel Data Analysis for OECD Countries［J］.Energy Policy，2004，32(6):823 －832.

［12］石良平，劉小倩．中國電力行業(yè)規(guī)制效果實(shí)證分析［J］．財(cái)經(jīng)研究，2007，(7)．

［13］干春暉，吳一平．規(guī)制分權(quán)化，組織合謀與制度效率——基于中國電力行業(yè)的實(shí)證研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(4)．

［14］肖興志，孫陽．中國電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制效果的實(shí)證研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(9)．

［15］Zhang，Y.F.，Parker，D.，Kirkpatrick，C.Electricity Sector Reform in Developing Countries:An Econometric Assessment of the Effects of Privatization，Competition and Regulation［J］.Journal of Regulatory Economics，2008，33(2):159 －178.

［16］肖興志，陳長石．產(chǎn)權(quán)、競爭、規(guī)制對電力產(chǎn)業(yè)影響的實(shí)證分析——兼論電力改革順序的優(yōu)化［R］.第八屆中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會會議論文，2008．