劉五景

（吉首大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 吉首 416000）

我國(guó)高校自1980年代設(shè)立思政專業(yè)以來(lái)，已過(guò)而立之年的思政學(xué)科建設(shè)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，無(wú)論是從其學(xué)科點(diǎn)“量”的布局看——目前全國(guó)普通高校共有思想政治教育專業(yè)本科點(diǎn)200多個(gè)，碩士點(diǎn)近300個(gè)，博士點(diǎn)近70個(gè)，還是從本學(xué)科愈發(fā)注重內(nèi)涵建設(shè)以及提高人才培養(yǎng)質(zhì)量并取得積極突破的現(xiàn)實(shí)情形看，都是如此。但是，相對(duì)于哲學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他成熟學(xué)科而言，思政學(xué)科的學(xué)科建設(shè)依然任重道遠(yuǎn)，存在很大短板。其中一個(gè)重要方面就是本學(xué)科在學(xué)科發(fā)展與學(xué)科借鑒關(guān)系問(wèn)題的處理上還有很大不足，或者說(shuō)思政學(xué)科的借鑒問(wèn)題始終成為一道越不過(guò)去的“坎”。換言之，一直以來(lái)，思政學(xué)科依然很難通過(guò)積極有效的學(xué)科借鑒使其自身的學(xué)科建設(shè)充滿自信與活力?？陀^地講，能否正確處理和自信地應(yīng)對(duì)學(xué)科借鑒與學(xué)科發(fā)展之內(nèi)在邏輯關(guān)系，已然成為衡量思政學(xué)科有無(wú)進(jìn)行自我診斷和自我發(fā)展能力的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，學(xué)科借鑒是實(shí)現(xiàn)學(xué)科發(fā)展的一個(gè)重要途徑。任何一門學(xué)科在其學(xué)科發(fā)展的歷程中都會(huì)面臨如何處理學(xué)科借鑒的問(wèn)題，思政學(xué)科也不例外。由于現(xiàn)實(shí)中的思政學(xué)科在學(xué)科借鑒上的方法處理與手段運(yùn)用上還不夠嫻熟，其問(wèn)題反而更為突出：由于學(xué)科自身的特殊性和學(xué)科“合法性”質(zhì)疑的由來(lái)已久，使得該學(xué)科在應(yīng)對(duì)學(xué)科借鑒問(wèn)題時(shí)徘徊猶豫甚至“裹足不前”。譬如，從意義生成的角度對(duì)思政學(xué)科的借鑒研究展開(kāi)深層次的哲學(xué)思考，學(xué)界的研究就普遍不足，相關(guān)共識(shí)也極為匱乏。因此，本文主要從意義生成和邏輯路徑兩個(gè)方面對(duì)思政學(xué)科的借鑒問(wèn)題展開(kāi)思考，并提出自己的一些見(jiàn)解。

一、思政學(xué)科借鑒研究的意義生成

思政學(xué)科借鑒研究的意義生成，就是從本體論視角對(duì)思政學(xué)科借鑒研究的意義所展開(kāi)的哲學(xué)沉思，這種哲學(xué)沉思主要包括學(xué)科之“根”的找尋，學(xué)科之“眼”的確證與學(xué)科自信的獲得。

首先，學(xué)科之“根”的找尋。長(zhǎng)期以來(lái)，年輕的思政學(xué)科在很多人看來(lái)都被視為“無(wú)根”之學(xué)科，“我是誰(shuí)？”“我從哪兒來(lái)？”“我的根在何處？”等問(wèn)題一直縈繞在思政人的心中，并長(zhǎng)期未能獲得真正解決。與此相隨的是，該學(xué)科在學(xué)界的認(rèn)同度一直不容樂(lè)觀，尷尬的學(xué)科境遇也未能獲得根本改觀。思政學(xué)科“之所以為”思政學(xué)科的學(xué)科“邏各斯”到底有無(wú)？有，是什么？又從何而來(lái)？無(wú)，那又何以設(shè)置該學(xué)科？這一系列深層次問(wèn)題一直以來(lái)都糾纏著學(xué)界，爭(zhēng)議不斷，共識(shí)缺乏。其原因何在？據(jù)學(xué)者們的研究，不外乎以下幾點(diǎn)：其一是學(xué)科歷史“模糊不清”，即常常把思想政治教育（學(xué)科）的歷史簡(jiǎn)單地等同于中國(guó)共產(chǎn)黨思想政治教育的歷史，也就是說(shuō)常常把思政學(xué)科史等同于黨的思政史甚至等同于中共黨史；其二是學(xué)科的國(guó)家政治依附色彩過(guò)濃，很多時(shí)候留給人們的印象僅僅是作為黨的方針、政策和路線的“傳聲筒”而存在?，F(xiàn)實(shí)中很多的思想政治教育研究成果僅僅只是滿足于或陶醉于對(duì)黨的相關(guān)紅頭文件的“亦步亦趨”式解讀和注釋，其學(xué)科應(yīng)有的獨(dú)立性和自足性嚴(yán)重不足；其三是學(xué)科歸屬“搖擺不定”，學(xué)科邊界至今仍不明晰。一直“寄人籬下”的思想政治教育學(xué)科很長(zhǎng)一段時(shí)期都沒(méi)有找到真正屬于自己的精神歸宿和學(xué)科家園，其學(xué)科成長(zhǎng)歷程真可謂“歷經(jīng)坎坷”：從最初的教育學(xué)歸屬到政治學(xué)歸屬，直至今天的馬克思主義理論學(xué)科歸屬。如今國(guó)家層面的“定論”是否意味著思政學(xué)科的歸屬問(wèn)題已經(jīng)完全得到解決，還有待于進(jìn)一步商榷。

可以說(shuō)，以上就是備受學(xué)者們?cè)懺嵑唾|(zhì)疑思政學(xué)科“無(wú)根”之理由。譬如，有學(xué)者［1］不僅從“學(xué)科的本體無(wú)著落，與其他社會(huì)活動(dòng)相混同；理論研究與實(shí)踐操作之間的邊界不清；缺乏自己的學(xué)科家園——范式”等層面形象地概括出思政學(xué)科為“無(wú)根”學(xué)科之現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，還尖銳地指出：“盡管關(guān)于思想政治教育學(xué)科屬性及歸屬的爭(zhēng)論因馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的設(shè)立而塵埃落定，但是從1984年開(kāi)設(shè)思想政治教育學(xué)科專業(yè)以來(lái)，圍繞該學(xué)科建設(shè)的一些基本問(wèn)題尚未真正解決，比如學(xué)科歸屬問(wèn)題就歷經(jīng)了教育學(xué)、政治學(xué)和馬克思主義理論。姑且不論這種學(xué)科歸屬迭變的動(dòng)因究竟來(lái)自政治實(shí)踐還是學(xué)科的自我確證，但是思想政治教育學(xué)科研究邊界的模糊和研究對(duì)象泛化的存在依然是不爭(zhēng)的事實(shí)……理論研究中經(jīng)常出現(xiàn)名為學(xué)科間相互借鑒實(shí)為喪失學(xué)科立場(chǎng)的現(xiàn)象。”［2］還有學(xué)者曾以2000年至2009年10年間思想政治教育學(xué)科的博士學(xué)位論文選題進(jìn)行整體的研究分析為例作過(guò)廣泛調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在此期間答辯通過(guò)的306篇博士學(xué)位論文中，有約31%（96篇）的論文明顯地可以歸諸為馬克思主義哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義、黨史、倫理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科范圍，以至于如果不注明專業(yè)名稱和研究方向，根本分不清究竟是哪個(gè)學(xué)科的博士學(xué)位論文［3］。可見(jiàn)，思政研究的學(xué)科邊界模糊現(xiàn)象已日趨嚴(yán)重。表面上，思想政治教育學(xué)科的“歸屬問(wèn)題”從國(guó)家層面到學(xué)術(shù)界似乎已有“定論”即作為馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科下屬的六個(gè)二級(jí)學(xué)科之一。問(wèn)題在于，此“定論”并不完全意味著關(guān)于思想政治教育學(xué)科歸屬的問(wèn)題已經(jīng)得到徹底的科學(xué)的解決，此一點(diǎn)愈發(fā)得到學(xué)界尤其是多年從事思政學(xué)科理論與實(shí)踐研究的有識(shí)之士的廣泛認(rèn)同——甚至還有不少學(xué)者在努力倡導(dǎo)思想政治教育學(xué)設(shè)置為一級(jí)學(xué)科——盡管這個(gè)設(shè)想就目前而言似乎并無(wú)多大可能，但目前不可能并不代表將來(lái)無(wú)可能。客觀地講，上述學(xué)者的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上已觸及到思政學(xué)科“根”的找尋這樣的深層次問(wèn)題，其不足在于未能對(duì)這些問(wèn)題作進(jìn)一步邏輯論證和有效揭示。

其實(shí)，思政學(xué)科“根”的成功找尋，從邏輯思維來(lái)看確實(shí)需要實(shí)現(xiàn)一個(gè)“超越”和“回歸”：“超越”即在探討思政學(xué)科的“根”的問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)超越那種簡(jiǎn)單地認(rèn)為它發(fā)軔于中國(guó)共產(chǎn)黨思想政治教育史這個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)——這是一個(gè)歷史造成的認(rèn)知誤區(qū)，因?yàn)檎沾诉壿嬐蒲?，思政學(xué)科的“根”最多也只能追溯到中國(guó)共產(chǎn)黨成立之時(shí)，再往前推似乎已不可能。而把思政學(xué)科的“根”簡(jiǎn)單地依附于黨的思政教育活動(dòng)史，也就是試圖通過(guò)一種不證自明的思維邏輯把思政的學(xué)科史簡(jiǎn)單“混同”于實(shí)踐史，其歷史局限和現(xiàn)實(shí)缺陷始終都無(wú)法回避。遺憾的是，一直以來(lái)學(xué)術(shù)理論界都不乏有人（甚至一些學(xué)界泰斗）堅(jiān)持采用這種不證自明的思維邏輯來(lái)對(duì)待以追求嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)、科學(xué)為主要特征的學(xué)科史研究問(wèn)題?？梢?jiàn)，除了超越以往傳統(tǒng)認(rèn)知誤區(qū)，真正實(shí)現(xiàn)學(xué)科史研究的創(chuàng)新突破，還需要一個(gè)邏輯思維的“回歸”，即在上述基礎(chǔ)上更進(jìn)一步把真正的學(xué)科源頭往前移，直至馬克思主義。眾所周知，具有科學(xué)真理性的馬克思主義自誕生之日起，就十分注重批判地繼承和積極地借鑒其他任何的理論精髓，如德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、英法空想社會(huì)主義。時(shí)至今日，馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的成功設(shè)置也再次表明，作為二級(jí)學(xué)科之一的思政學(xué)科之“根”就是馬克思主義。任何無(wú)視或偏離馬克思主義這條“主根”的論調(diào)與行徑，極有可能導(dǎo)致思政學(xué)科發(fā)展的明天無(wú)從談起，甚至沒(méi)有“明天”。長(zhǎng)期以來(lái)缺乏獨(dú)立性和自足性的學(xué)科狀態(tài)必然導(dǎo)致思政學(xué)科的純粹工具性地位，使得找尋本學(xué)科的“根”變得異常艱辛和不自信?？傊颊W(xué)科借鑒研究的成功實(shí)踐，的確需要更多地從博大精深的馬克思主義——這一科學(xué)理論中汲取各種養(yǎng)分，特別是其與生俱來(lái)的，強(qiáng)烈的自我批判意識(shí)——這種兼具高度的自覺(jué)性與主動(dòng)性的自我批判意識(shí)［4］（“證偽”品質(zhì)）對(duì)當(dāng)下思政學(xué)科的發(fā)展重新獲得強(qiáng)大生命力極為重要。

其次，學(xué)科之“眼”的確證。所謂學(xué)科之“眼”，就是指不同的學(xué)科都有其自己的“眼睛”（或者說(shuō)是“學(xué)科視野”）。例如，政治學(xué)的學(xué)科之眼是“權(quán)力”，哲學(xué)的學(xué)科之眼是“人類幸?！保?jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科之眼是“利潤(rùn)”。那么，進(jìn)一步追問(wèn)的問(wèn)題便是思政學(xué)科的“學(xué)科之眼”是什么？迄今為止，關(guān)于此問(wèn)題的回答是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是：有“思想”一說(shuō)，有“政治”一說(shuō)，有“教育”一說(shuō)，甚至還有“以人為本”一說(shuō)。到底“什么”才是思政學(xué)科的學(xué)科之眼，恐怕不是一件輕易就能夠說(shuō)清楚的事情，因?yàn)檫@涉及到的是思政學(xué)科是否為“獨(dú)立學(xué)科”的問(wèn)題，或者說(shuō)該“學(xué)科”在多大程度上獲得“獨(dú)立”的問(wèn)題。有學(xué)者曾經(jīng)意味深長(zhǎng)地指出：學(xué)科之“眼”作為“學(xué)科賴以相對(duì)獨(dú)立的一個(gè)首要條件”——用它來(lái)衡量，如今被列入我國(guó)學(xué)科制度框架中的許多學(xué)科——“XX 教育學(xué)”之類——就很難稱之為相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科了，因?yàn)檫@些學(xué)科并沒(méi)有自己的學(xué)科之眼，其學(xué)科名稱所標(biāo)示的其實(shí)只是一個(gè)問(wèn)題域，是對(duì)該問(wèn)題的基于如何學(xué)科（如哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)等等）的研究的總稱。這些學(xué)科之所以被列入所謂的“學(xué)科目錄”，被視為獨(dú)立學(xué)科，主要不是根據(jù)“學(xué)科之眼”這一學(xué)科相對(duì)獨(dú)立的首要條件，而是基于國(guó)家對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)研究隊(duì)伍進(jìn)行制度管理的需要，基于向在這種制度管理的作用下被激發(fā)被放大的專職研究人員配置研究資源的需要［5］。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這段話的意義在于不僅道出了學(xué)科之眼與學(xué)科獨(dú)立之間內(nèi)在的某種必然聯(lián)系，更重要的是提出了一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問(wèn)題即學(xué)科之“眼”如何確證的問(wèn)題。

誠(chéng)然，確證學(xué)科之“眼”的手段和方法是相當(dāng)豐富的，包括學(xué)科研究對(duì)象的確立，學(xué)科方法論的研究，學(xué)科問(wèn)題意識(shí)的判定，等等。筆者以為，通過(guò)對(duì)思政學(xué)科借鑒研究的反思性和批判性研究，或許能以一種嶄新視角敏銳地捕捉到嵌入該問(wèn)題的思路。這并非是一種不證自明的方式，而是需要結(jié)合思想政治教育歷史發(fā)展的軌跡通過(guò)對(duì)思政學(xué)科借鑒研究（包括歷史與現(xiàn)狀的考察、理論與實(shí)踐的結(jié)合、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的總結(jié)和反思）的深入考察，才能幫助我們實(shí)現(xiàn)本學(xué)科之“眼”的確證。因此，思政學(xué)科在借鑒其他成熟學(xué)科的方法和理論的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)反復(fù)追問(wèn)的是：究竟站在什么樣的研究立場(chǎng)，以怎樣的學(xué)科姿態(tài)來(lái)審視本學(xué)科與他學(xué)科之間的邏輯關(guān)系，以及如何提升學(xué)科認(rèn)同與展示本學(xué)科自信，如何杜絕“口袋現(xiàn)象”與“學(xué)科殖民”等核心問(wèn)題。對(duì)上述核心問(wèn)題的持續(xù)思考不僅有助于確證獨(dú)特的思政學(xué)科之“眼”，其學(xué)科借鑒研究的意義也會(huì)在此過(guò)程中得以不斷生成。

最后，學(xué)科自信的獲得。學(xué)科自信不足的問(wèn)題一直伴隨著思政學(xué)科發(fā)展的今天，很多研究者對(duì)此頗為糾結(jié)與困惑。“多年來(lái)，思想政治教育學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)出版的具有代表性的學(xué)科專著和研究文章都較多地沿襲了從教育學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)中借鑒的基本概念，近年來(lái)的研究中又從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)和信息傳播學(xué)等學(xué)科中借用了不少概念和范疇”，思想政治教育學(xué)也由此形成一個(gè)龐大的學(xué)科概念群，“但其中很多概念是直接從其他學(xué)科借鑒而來(lái)的，存在標(biāo)志性概念少，概念的工具價(jià)值弱，概念的創(chuàng)新度低等問(wèn)題。因而，推進(jìn)思想政治教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)需要加強(qiáng)對(duì)學(xué)科概念的研究，不斷進(jìn)行學(xué)科概念的學(xué)理化規(guī)范和創(chuàng)新性拓展”［6］。事實(shí)證明，思政學(xué)科在對(duì)其他學(xué)科的借鑒過(guò)程中如果僅僅是把大量的概念、范疇、原理和方法簡(jiǎn)單地移植過(guò)來(lái)，不能夠有效地消化和吸收，實(shí)現(xiàn)借鑒與自創(chuàng)的結(jié)合，即使借鑒的成果再多，對(duì)思政學(xué)科建設(shè)都是無(wú)濟(jì)于事?？上攵?，在此情形下的思政學(xué)科要獲得學(xué)科自信就早已異化，淪為奢談了。

在筆者看來(lái)，思政學(xué)科要通過(guò)成功的學(xué)科借鑒獲得學(xué)科自信，其首要之處在于培育一種強(qiáng)烈而憂患的學(xué)科意識(shí)，即對(duì)本學(xué)科的真正關(guān)心、認(rèn)可和熱愛(ài)的程度。誠(chéng)然，現(xiàn)實(shí)中的確存在諸多因素導(dǎo)致許多研究者對(duì)本學(xué)科的關(guān)心、認(rèn)可和熱愛(ài)的程度均存在不足——但這顯然不能成為思政人對(duì)待自家學(xué)科自暴自棄的理由。改變這種局面的關(guān)鍵在于我們自身，任何一個(gè)思政人都應(yīng)當(dāng)努力去培養(yǎng)這種強(qiáng)烈的學(xué)科意識(shí)，要從內(nèi)心深處對(duì)本學(xué)科有信心和感情，要從內(nèi)心認(rèn)同本學(xué)科，關(guān)心、熱愛(ài)本學(xué)科，常常關(guān)注本學(xué)科建設(shè)有什么進(jìn)展，遇到什么問(wèn)題，原因在什么地方。這些都需要我們傾注大量的耐心和足夠的信心，因?yàn)殛P(guān)注學(xué)科建設(shè)的平臺(tái)就是關(guān)注我們自身科研和事業(yè)發(fā)展的平臺(tái)。此外，獲得學(xué)科自信還與強(qiáng)烈而鮮明的思政學(xué)科的問(wèn)題意識(shí)培養(yǎng)密不可分。所以，在思政學(xué)科的借鑒研究中，我們需要在敏銳的問(wèn)題意識(shí)引導(dǎo)下，積極探尋本學(xué)科建設(shè)發(fā)展的“真、小、實(shí)”問(wèn)題，拋棄一切“假、大、空”現(xiàn)象。問(wèn)題代表差距，但也孕育著希望，向其他成熟學(xué)科借鑒中暴露出的諸多問(wèn)題其實(shí)也從某種程度上“暗示”和孕育了本學(xué)科有實(shí)現(xiàn)追趕甚至超越其他成熟學(xué)科的可能。

當(dāng)然，學(xué)科自信的獲得，尤其是思政學(xué)科的學(xué)科自信的獲得，并非空喊口號(hào)就可以實(shí)現(xiàn)的，更不是別人給予的，而是踏踏實(shí)實(shí)地干出來(lái)的！“喊破嗓子不如甩開(kāi)膀子”，作為兼具基礎(chǔ)性、理論性、綜合性等特征的思政學(xué)科，只有以十年磨一劍之精神甘于坐科研“冷板凳”，才能不斷地積累和沉淀出學(xué)科自信。

二、思政學(xué)科借鑒研究的邏輯路徑

思政學(xué)科借鑒研究的邏輯路徑可從“移植中借鑒”與“借鑒中移植”之雙重維度進(jìn)行思考。

“移植中借鑒”主要針對(duì)學(xué)科發(fā)展的“初級(jí)階段”語(yǔ)境而言，指的是一門學(xué)科在學(xué)科建設(shè)發(fā)展之初乃至較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)可能更多地偏重于借鑒成果“量”的產(chǎn)出，而忽視其“質(zhì)”的提高，主要特征表現(xiàn)為在此階段中“移植”的簡(jiǎn)單化、低水平與隨意性現(xiàn)象普遍突出，“借鑒”的反思性與批評(píng)性嚴(yán)重不足。觀照當(dāng)下思政學(xué)科借鑒研究的現(xiàn)狀，“移植中借鑒”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，層出不窮，其個(gè)中緣由極為復(fù)雜，有歷史和現(xiàn)實(shí)相互交織之因素，有理論和實(shí)踐相互脫節(jié)“兩張皮”之因素，限于篇幅的緣故，本文不作過(guò)多探討。但“移植中借鑒”之維度能夠給思政學(xué)科借鑒研究帶來(lái)的積極啟示在于：真正明白自身“學(xué)科實(shí)情”非常重要——該“學(xué)科實(shí)情”表明，思政學(xué)科的起點(diǎn)晚，底子薄，歷史短，隊(duì)伍龐大而水平卻參差不齊，缺乏深厚的哲學(xué)積淀，等等，它們都是任何一個(gè)有“學(xué)科理智”和“學(xué)科良知”的研究者所不能忽視，也無(wú)法回避的問(wèn)題。在此情形下，對(duì)現(xiàn)在乃至將來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期都處于“移植中借鑒”的思政學(xué)科而言，我們比自身任何時(shí)候都要對(duì)可能來(lái)自本學(xué)科制造的學(xué)術(shù)泡沫保持足夠的清醒——因?yàn)閷W(xué)科建設(shè)經(jīng)不起任何折騰；也比任何其他學(xué)科都更需要腳踏實(shí)地推動(dòng)學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)，尤其在把握和應(yīng)對(duì)學(xué)科借鑒與學(xué)科發(fā)展之內(nèi)在邏輯關(guān)系問(wèn)題上需要大膽創(chuàng)新，不斷推出有學(xué)術(shù)分量的創(chuàng)新性借鑒成果。

“借鑒中移植”主要針對(duì)學(xué)科發(fā)展的“成熟階段”語(yǔ)境而言，指的是一門學(xué)科在發(fā)展到成熟階段后，其學(xué)科借鑒過(guò)程中高水平的成果層出不窮，學(xué)科的整體水平和實(shí)力與日俱增，學(xué)科話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)得以確立與鞏固，學(xué)科影響力和社會(huì)認(rèn)同都得到空前提高，其主要特征是學(xué)科獨(dú)立性和自足性日漸突出，自我反思意識(shí)和自我批判意識(shí)已然成熟，學(xué)科的自我發(fā)展和自我超越形成良性態(tài)勢(shì)。就目前的思政學(xué)科而言，離“借鑒中移植”的學(xué)術(shù)境界仍有很大差距，尚未真正到來(lái)，但如果有學(xué)界同仁的辛勤勞作和共同努力，這一天遲早會(huì)來(lái)臨的，對(duì)此我們需要有充分的自信和足夠的耐心。

需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，“移植中借鑒”語(yǔ)境下的“移植”為低水平狀態(tài)，其成功“借鑒”的高質(zhì)量成果為稀缺型資源；而“借鑒中移植”語(yǔ)境下的“移植”則為高水平狀態(tài)，其“借鑒”的批判性和針對(duì)性已轉(zhuǎn)化為一種相當(dāng)?shù)睦碚撆c實(shí)踐自覺(jué)，因此成功“借鑒”的高質(zhì)量成果則為普及型資源。當(dāng)然，就任何一門學(xué)科的發(fā)展歷程而言，以上兩個(gè)階段都是必然要經(jīng)歷的，其間所承受的陣痛也是必然的，這是任何一門學(xué)科成長(zhǎng)必須埋單的學(xué)費(fèi)，只不過(guò)其間的陣痛期有長(zhǎng)短之別，學(xué)費(fèi)有高低之分。進(jìn)言之，這兩個(gè)階段中都無(wú)法杜絕低水平的簡(jiǎn)單移植現(xiàn)象，所不同的是，處于前一階段學(xué)科的整體焦慮頗為明顯，由此導(dǎo)致的低水平移植現(xiàn)象危害極大，因此需要保持足夠警惕并能夠有所作為；而處于后一階段學(xué)科的集體自信已相當(dāng)成熟，在高水平、高質(zhì)量的學(xué)科借鑒成果層出不窮之時(shí)，即便還存在個(gè)別低水平移植現(xiàn)象，就整體情況而言已不值一提。

行文至此，還要追問(wèn)的便是，思政學(xué)科的發(fā)展要如何實(shí)現(xiàn)從“移植中借鑒”到“借鑒中移植”之成功跨越——這是思政學(xué)科日益走向成熟學(xué)科的必然選擇。筆者以為，除需要繼續(xù)注重學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)，優(yōu)化學(xué)科內(nèi)外發(fā)展環(huán)境外，尤其期待學(xué)界能夠在學(xué)科借鑒批判精神的培育，“證偽”品質(zhì)的學(xué)科發(fā)育，與成熟學(xué)科交流對(duì)話平臺(tái)建設(shè)的加強(qiáng)，甚至學(xué)科研究隊(duì)伍準(zhǔn)入門檻的提高方面推出一系列有分量且含金量高的“組合拳”。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)加強(qiáng)思政學(xué)科的借鑒研究來(lái)推動(dòng)其學(xué)科建設(shè)，促進(jìn)學(xué)科的“科學(xué)化進(jìn)程”［7］，又在學(xué)科建設(shè)取得積極進(jìn)展情形下有力地帶動(dòng)學(xué)科借鑒水平的整體提高，此理想目標(biāo)之真正達(dá)成并非一朝一夕之功。但倘若每一個(gè)思政人都能懷著學(xué)科良知，以高度負(fù)責(zé)的學(xué)科精神，積極運(yùn)用新方法，從多角度、多層面對(duì)思政學(xué)科借鑒研究中的歷史遺留問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)新問(wèn)題展開(kāi)哲學(xué)反思，并把這種反思高度自覺(jué)地置身于馬克思主義發(fā)展演變的歷史進(jìn)程與現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，或許能夠得到更多新的啟發(fā)和收獲。如此一來(lái)，思政學(xué)科才能以“有根”學(xué)科之面貌，以獨(dú)特的學(xué)科之“眼”和強(qiáng)大的學(xué)科自信盡快實(shí)現(xiàn)從“移植中借鑒”到“借鑒中移植”的成功超越，進(jìn)而自信地屹立于諸多學(xué)科之林，其學(xué)科借鑒研究才有可能更加專業(yè)從容，其學(xué)科建設(shè)才能迎來(lái)發(fā)展的又一春天。

［1］金林南.思想政治教育學(xué)科范式的哲學(xué)沉思［M］.南京：江蘇人民出版社，2013：64.

［2］金林南.論思想政治教育的公共性［J］.人大復(fù)印資料：思想政治教育，2013（1）：8-11.

［3］沈壯海.思想政治教育學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵詞［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2010（10）：44-47.

［4］劉五景，楊黎紅.馬克思主義的“證偽”品質(zhì)及其當(dāng)代啟示［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（5）：12-15.

［5］吳康寧.社會(huì)學(xué)視野中的教育［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn)，2006（4）：1-5.

［6］宇文利.論思想政治教育學(xué)的學(xué)科概念及其拓展［J］.學(xué)校黨建與思想教育，2009（6）：18.

［7］徐志遠(yuǎn).論現(xiàn)代思想政治教育學(xué)的邏輯范疇和范疇邏輯［J］.求實(shí)，2007（6）：83-86.