孫春惠

(天津大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300130)

作為馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科下的一個(gè)二級(jí)學(xué)科，“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”(以下簡稱“本學(xué)科”)在中國的發(fā)展已走過10多年的歷程。2008年，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于增設(shè)“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”二級(jí)學(xué)科的通知》(以下簡稱“08通知”)，本學(xué)科正式設(shè)立。此后，中國人民大學(xué)、南開大學(xué)、東北師范大學(xué)等一些高校陸續(xù)建立中國近現(xiàn)代史基本問題研究機(jī)構(gòu)，本學(xué)科在中國逐漸發(fā)展起來。10多年來，學(xué)術(shù)界一些學(xué)者始終關(guān)心和研究“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”學(xué)科的相關(guān)問題，包括對(duì)于學(xué)科合法性、學(xué)科定位、相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系、學(xué)科研究方法以及學(xué)科未來建設(shè)等方面的研究。梳理本學(xué)科發(fā)展的基本狀況，探討學(xué)科發(fā)展中存在的問題，對(duì)于進(jìn)一步完善相關(guān)課程建設(shè)、學(xué)科建設(shè)具有重要參考價(jià)值。

一、學(xué)科合法性研究

一個(gè)客觀事物存在的合法性，包括其設(shè)立或形成的合法性以及發(fā)展的合法性。關(guān)于本學(xué)科的合法性研究，學(xué)界圍繞本學(xué)科設(shè)立的背景及價(jià)值功能，形成了幾種說法。“課程支撐說”和“對(duì)比補(bǔ)足說”的立足點(diǎn)在于本學(xué)科存在的合法性，“政策引領(lǐng)說”則從政策環(huán)境的影響著手，“功能價(jià)值說”從本學(xué)科發(fā)展的合法性出發(fā)進(jìn)行闡述。從根本上講，本學(xué)科“存在”的合法性問題是造成本學(xué)科其他問題存在爭(zhēng)議的根源。

(一)“課程支撐說”

本學(xué)科“存在”的合法性研究與“中國近現(xiàn)代史綱要”(以下簡稱“綱要”)課程尋找學(xué)科支撐有一定關(guān)系。2005年實(shí)施的馬克思主義理論研究和建設(shè)工程，決定設(shè)立馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科。同年，包含“綱要”在內(nèi)的4門思想政治理論課程設(shè)立。隨著研究的深入，學(xué)科的學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面存在的一些問題(如“綱要”課缺乏專門的學(xué)科支撐)相繼浮上水面。有人曾提出從政治學(xué)下的“中共黨史”與歷史學(xué)下的“中國近現(xiàn)代史”中尋找學(xué)科支撐，如師吉金通過對(duì)比本學(xué)科與“中國近現(xiàn)代史”學(xué)科的課程設(shè)置，發(fā)現(xiàn)兩者差別不大，認(rèn)為“中國近現(xiàn)代史”也可以對(duì)“綱要”提供一定支撐。[1]109但有學(xué)者認(rèn)為，“兩者之間相互依存、相互支撐、相互促進(jìn)的內(nèi)容和功能方面會(huì)有比較大的落差和失衡”。[2]69所以，基于解決學(xué)科與課程相互支撐問題的需要，增設(shè)“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”學(xué)科的呼聲愈來愈高，直到“08通知”的頒布。2008年，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于增設(shè)“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”二級(jí)學(xué)科的通知》，對(duì)于本學(xué)科設(shè)立目的說明的其中一點(diǎn)即“為進(jìn)一步強(qiáng)化高等學(xué)校思想政治理論課‘中國近現(xiàn)代史綱要’課程功能和教師隊(duì)伍建設(shè)”。(1)國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部《關(guān)于增設(shè)“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”二級(jí)學(xué)科的通知》學(xué)位〔2008〕15號(hào)，下載于http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_833/200804/t20080402_82752.html，2020年9月5日。在此基礎(chǔ)上形成了主要以宋儉為代表的學(xué)者所認(rèn)為的“本學(xué)科存在的合法性在于提供學(xué)科支撐的需要”這一觀點(diǎn)。由于具有“08通知”的支撐，故“課程支撐說”漸漸構(gòu)成了學(xué)界在這一問題上的主流觀點(diǎn)。

(二)“對(duì)比補(bǔ)足說”

除從解決現(xiàn)實(shí)問題的角度入手探討學(xué)科設(shè)立的合法性外，學(xué)界還有一種觀點(diǎn)是從馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科及其二級(jí)學(xué)科之間關(guān)系的角度進(jìn)行論述，即“對(duì)比補(bǔ)足說”。所謂“對(duì)比”即為“橫向?qū)Ρ取保蔷推渑c馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科下其他二級(jí)學(xué)科的關(guān)系而言。所謂“補(bǔ)足”即為“縱向完善”，是就完善馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科而言。因?yàn)轳R克思主義理論一級(jí)學(xué)科下的其他二級(jí)學(xué)科無法完全包含本學(xué)科研究的內(nèi)容，故從馬克思主義理論學(xué)科的系統(tǒng)性和完整性出發(fā)，提出建立本學(xué)科的必要性。這既是“08通知”的解釋，也是當(dāng)下馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的建設(shè)要求和方向。2008年，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于增設(shè)“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”二級(jí)學(xué)科的通知》，對(duì)于本學(xué)科設(shè)立目的說明的另外一點(diǎn)即“為進(jìn)一步加強(qiáng)和完善馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科建設(shè),逐步形成一個(gè)研究對(duì)象明確、功能定位科學(xué)的馬克思主義理論學(xué)科體系”。(2)同①。學(xué)界代表齊鵬飛比較認(rèn)同這一觀點(diǎn)，在增設(shè)本學(xué)科的問題上，他認(rèn)為，“在馬克思主義理論的指導(dǎo)下加強(qiáng)和完善對(duì)于……中國近現(xiàn)代史基本問題的學(xué)術(shù)研究，這也是逐步形成和建設(shè)一個(gè)……馬克思主義理論學(xué)科體系的必然要求?！盵2]69一些馬克思主義理論學(xué)科專家在學(xué)科建設(shè)座談會(huì)上同樣表示，“要想提升馬克思主義理論學(xué)科的學(xué)科吸引力，離不開促進(jìn)六個(gè)二級(jí)學(xué)科的協(xié)同發(fā)展?！盵3]有的學(xué)者卻持有不同看法，認(rèn)為“如果單從完善馬克思主義理論學(xué)科體系來講，有無中國近現(xiàn)代史基本問題研究這個(gè)二級(jí)學(xué)科并不是最重要的”，反而“它的出現(xiàn)與馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科中其他二級(jí)學(xué)科的關(guān)系多少顯得有點(diǎn)不甚協(xié)調(diào)”。[4]45總之，這種說法涉及到本學(xué)科與馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科下其他二級(jí)學(xué)科的關(guān)系問題，還涉及到本學(xué)科在馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科中的合法性問題，是本學(xué)科合法性研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)之一。

(三)“政策引領(lǐng)說”

此外，以政治背景為立足點(diǎn)，部分學(xué)者認(rèn)為，本學(xué)科是為響應(yīng)國家政策而設(shè)立，即從中共中央實(shí)施教育改革和建設(shè)馬克思主義理論工程的大背景下進(jìn)行探討。代表學(xué)者有沙健孫、宋進(jìn)等。尤其需要指出的是，黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對(duì)“什么是馬克思主義、如何堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義”的論述，引領(lǐng)了馬克思主義的發(fā)展，推動(dòng)了馬克思主義理論學(xué)科及其二級(jí)學(xué)科的建設(shè)。仝華、孫蚌珠等順應(yīng)時(shí)勢(shì)，加強(qiáng)了習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想與“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”學(xué)科關(guān)系的研究。以“十九大”為例，仝華認(rèn)為，黨的十九大為“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”的發(fā)展方向與深化研究指明了新的生長點(diǎn)。[5]102孫蚌珠也講到，習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想對(duì)馬克思主義的創(chuàng)新，為其理論學(xué)科的建設(shè)和完善提供了指引。[6]86黨和國家的政策是引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展的重要航向。黨的十八大以來，隨著黨中央對(duì)于馬克思主義理論學(xué)科建設(shè)的加強(qiáng)，本學(xué)科的研究發(fā)展與之前相比也出現(xiàn)了新的生機(jī)。但不可否認(rèn)的是，與馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科下的其他學(xué)科相比，其在馬克思主義理論學(xué)科體系中仍處于相對(duì)邊緣化的位置。

(四)“功能價(jià)值說”

學(xué)界對(duì)本學(xué)科價(jià)值或功能的研究主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是對(duì)本學(xué)科相關(guān)課程的價(jià)值研究。關(guān)于本學(xué)科設(shè)立對(duì)于“綱要”課的價(jià)值研究，主要以宋儉、沙健孫、宋進(jìn)等人為代表。他們認(rèn)為，本學(xué)科的設(shè)立將對(duì)“綱要”課提供最直接的學(xué)科支撐，對(duì)于“綱要”課程的建設(shè)與發(fā)展具有重大意義。此外，齊鵬飛特別指出，在增設(shè)本學(xué)科之后，本科生階段的“綱要”課程必須進(jìn)行調(diào)整。因?yàn)楸緦W(xué)科的培養(yǎng)目標(biāo)已經(jīng)與“綱要”課的教學(xué)要求有了很大的不同。[7]197二是對(duì)相關(guān)學(xué)科發(fā)展的價(jià)值研究。包括對(duì)馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的價(jià)值研究。如孫蚌珠講到，本學(xué)科建立的價(jià)值之一就是為馬克思主義理論學(xué)科建設(shè)奠定學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。[7]87還包括對(duì)于歷史學(xué)一級(jí)學(xué)科的價(jià)值研究。如有學(xué)者認(rèn)為，本學(xué)科的建立對(duì)于完善馬克思主義史學(xué)以及歷史學(xué)具有重要理論價(jià)值。[8]20-22三是對(duì)貫徹落實(shí)黨和國家意識(shí)形態(tài)工作的作用研究。有學(xué)者認(rèn)為，本學(xué)科的設(shè)立是在中共中央大力加強(qiáng)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)和實(shí)施馬克思主義理論工程的背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來的。反過來，本學(xué)科的設(shè)立與發(fā)展同樣為“黨和國家的意識(shí)形態(tài)工作提供有效支撐”。[9]84-85這主要是從發(fā)展馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的角度進(jìn)行論述。如孫蚌珠認(rèn)為，馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的研究創(chuàng)新有利于堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，有利于加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。[7]87梅榮政認(rèn)為，在國內(nèi)國際新形勢(shì)下，各種思想、文化相互激蕩，社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的鞏固需要加強(qiáng)建設(shè)馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科。[10]35四是對(duì)提升本學(xué)科研究人員學(xué)科自豪感的價(jià)值研究。沙健孫等人認(rèn)為，本學(xué)科的設(shè)立與發(fā)展使得馬克思主義理論研究者的工作熱情大大增強(qiáng)，有助于吸引高層次的骨干力量長期從事相關(guān)理論研究。[11]45

二、學(xué)科定位研究

準(zhǔn)確的學(xué)科定位是進(jìn)行學(xué)科研究的基礎(chǔ)。目前，學(xué)界對(duì)“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”的學(xué)科定位大致可分為學(xué)科研究對(duì)象、學(xué)科研究范圍、學(xué)科屬性和研究方向四個(gè)方面。

(一)關(guān)于學(xué)科研究對(duì)象的探討

關(guān)于本學(xué)科研究對(duì)象的探討，目前學(xué)術(shù)界圍繞“四個(gè)選擇”(3)2011年，胡錦濤同志在紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上將“三個(gè)選擇”(歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義，選擇了中國共產(chǎn)黨，選擇了社會(huì)主義道路)變?yōu)椤八膫€(gè)選擇”，即“歷史和人民是怎樣選擇了中國共產(chǎn)黨，選擇了馬克思主義，選擇了社會(huì)主義道路，選擇了改革開放”。形成了兩種說法，即“規(guī)律經(jīng)驗(yàn)說”與“歷史觀教育說”?！耙?guī)律經(jīng)驗(yàn)說”是獲得學(xué)者認(rèn)可最多的一種觀點(diǎn)，代表人物有沙健孫、宋進(jìn)、宋儉、齊鵬飛、張雷聲等，即認(rèn)為本學(xué)科是中國近代以來圍繞“四個(gè)選擇”，在厘析中國近現(xiàn)代歷史進(jìn)程的基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興而探索社會(huì)發(fā)展規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)的學(xué)科。如沙健孫認(rèn)為，本學(xué)科研究的是“中國的發(fā)展舉什么旗、走什么路、由誰來領(lǐng)導(dǎo)等這些中國近現(xiàn)代史的基本問題”。[11]46而且，“它并不要求去展開地研究中國近現(xiàn)代歷史的各個(gè)方面及其具體的歷史細(xì)節(jié)、事件、人物，而是要在弄清楚中國近現(xiàn)代史基本線索的基礎(chǔ)上，著重對(duì)中國近現(xiàn)代的基本歷史規(guī)律和主要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究”。[11]46宋進(jìn)也認(rèn)為，本學(xué)科是“以理論的視角厘析歷史過程與總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的共同體”。[12]48-49“歷史觀教育說”主要是從馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的屬性出發(fā)，認(rèn)為本學(xué)科包括對(duì)課程教學(xué)論的研究，需要以思想政治教育、意識(shí)形態(tài)教育的形式來實(shí)現(xiàn)其特定的歷史教育的功用。“08通知”附件二“學(xué)科簡介”也做出如是規(guī)定。宋儉等人同樣認(rèn)為，“綱要”是在歷史教育的基礎(chǔ)上發(fā)揮思政教育的功能，所以作為它直系學(xué)科支撐的“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”在某種程度上也具備著教育的功能。[4]45宋進(jìn)認(rèn)為，本學(xué)科研究視域之一就是“綱要”的課程教學(xué)，并進(jìn)一步認(rèn)為，本學(xué)科的研究應(yīng)包括對(duì)“綱要”教學(xué)理念、教學(xué)規(guī)律、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等的具體研究。[12]49在2016年11月13日首屆“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，王炳林表示，“綱要”課的教師要用馬克思主義的唯物史觀正確地分析歷史，在向?qū)W生傳播基本歷史知識(shí)的同時(shí)，還要幫他們樹立正確的歷史觀。(4)引自2016年11月13日，全國高校馬克思主義理論學(xué)科研究會(huì)第27次學(xué)科論壇暨首屆“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)，下載于https://www.sohu.com/a/119468475_501364，2020年4月30號(hào)。其實(shí)，上述兩種觀點(diǎn)皆有可取之處，只是論述的角度和重點(diǎn)有所不同而已?！耙?guī)律經(jīng)驗(yàn)說”是從研究的角度予以論述，而“歷史觀教育說”是從本學(xué)科的教育功能方面進(jìn)行闡述。

(二)關(guān)于學(xué)科屬性的探討

學(xué)科屬性以學(xué)科研究對(duì)象為基礎(chǔ)。相對(duì)于政治學(xué)一級(jí)學(xué)科下的中共黨史，學(xué)界對(duì)本學(xué)科屬性研究的分歧并不是很明顯。雖然本學(xué)科具有鮮明的歷史屬性，但大部分學(xué)者在承認(rèn)本學(xué)科與歷史學(xué)尤其是中國近現(xiàn)代史具有密切關(guān)系的基礎(chǔ)上認(rèn)同官方界定，即本學(xué)科是法學(xué)大類下馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科下屬的二級(jí)學(xué)科之一。代表人物有齊鵬飛、沙健孫、徐濤、李松林等。李松林還進(jìn)一步探討了造成研究成果歸屬混亂的原因以及把本學(xué)科定性為理論學(xué)科的理由。也有學(xué)者根據(jù)張靜如老先生關(guān)于“凡研究和闡述人類社會(huì)發(fā)展過程的縱向?qū)W科都應(yīng)歸屬于歷史學(xué)科”的論述，[13]89認(rèn)為“‘專門系統(tǒng)研究中國近現(xiàn)代的歷史進(jìn)程及其基本規(guī)律和主要經(jīng)驗(yàn)的學(xué)科’這個(gè)學(xué)科界定，說明了這個(gè)學(xué)科屬性是歷史學(xué)科而非理論學(xué)科?！盵1]109但是，對(duì)于“如何協(xié)調(diào)本學(xué)科這個(gè)歷史學(xué)屬性的學(xué)科在‘馬克思主義理論’學(xué)科中的地位”，并未做出解答。有的研究者對(duì)學(xué)科專業(yè)目錄下的學(xué)科屬性認(rèn)定有些許不同想法，認(rèn)為“學(xué)科的專業(yè)目錄不可以直接帶有學(xué)科自身的屬性”。[14]41但其從學(xué)科創(chuàng)立的合法性以及其具有的價(jià)值功能出發(fā)，也基本認(rèn)同了“從屬于馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科”這個(gè)觀點(diǎn)。即使有學(xué)者認(rèn)為，“本學(xué)科在馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科中處于邊緣地帶，是對(duì)一級(jí)學(xué)科的拓展研究”，[15]40但也同意了本學(xué)科的學(xué)科屬性為理論學(xué)科。

(三)關(guān)于學(xué)科研究范圍的探討

關(guān)于學(xué)科的研究范圍，沙健孫、宋儉等多數(shù)研究者圍繞“08通知”認(rèn)為，本學(xué)科的研究范圍是：中國近現(xiàn)代史“三個(gè)選擇”(5)《中宣部教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見》(教社政〔2005〕5號(hào))規(guī)定，“綱要”課程“主要講授中國近代以來抵御外來侵略、爭(zhēng)取民族獨(dú)立、推翻反動(dòng)統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)人民解放的歷史，幫助學(xué)生了解國史、國情，深刻領(lǐng)會(huì)歷史和人民怎樣選擇了馬克思主義，怎樣選擇了中國共產(chǎn)黨，怎樣選擇了社會(huì)主義道路”?！叭齻€(gè)選擇”即為“歷史和人民怎樣選擇了馬克思主義，怎樣選擇了中國共產(chǎn)黨，怎樣選擇了社會(huì)主義道路。”問題研究，中國特色社會(huì)主義道路歷史規(guī)律研究，中國改革開放歷史規(guī)律研究，中國近現(xiàn)代史基本規(guī)律和主要經(jīng)驗(yàn)研究，馬克思主義中國化的歷史背景研究，中國近現(xiàn)代綱要課教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)理論問題和教學(xué)實(shí)踐研究，科學(xué)的歷史觀教育研究。但也存在其他認(rèn)定，如宋進(jìn)突出強(qiáng)調(diào)了本學(xué)科的“方法研究”。[2]49《馬克思主義理論學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展報(bào)告》顯現(xiàn)出來的本學(xué)科的研究范圍與歷史學(xué)科的研究范圍相似，主要包括重要?dú)v史事件研究、重要會(huì)議和重大戰(zhàn)略研究、重要?dú)v史人物研究、“四個(gè)選擇”及有關(guān)社會(huì)思潮研究。重要?dú)v史事件和重要會(huì)議以及重大戰(zhàn)略研究的形式，主要是通過周年紀(jì)念的形式進(jìn)一步地深入或拓展研究。以2016年為例，“關(guān)于重要?dú)v史事件的研究主要是圍繞紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立95周年對(duì)中共黨史的研究、圍繞紀(jì)念紅軍長征勝利80周年對(duì)紅軍長征的研究。2016年關(guān)于重要會(huì)議和重大戰(zhàn)略的研究，包括圍繞紀(jì)念中共八大召開60周年對(duì)中共八大的研究、圍繞紀(jì)念西安事變80周年對(duì)西安事變的研究、圍繞社會(huì)主義改造基本完成60周年對(duì)社會(huì)主義改造的研究。”[16]105對(duì)中國近現(xiàn)代史重要?dú)v史人物的研究主要從三個(gè)層面展開：一是對(duì)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖人物的研究；二是恰逢十周年誕辰的重要?dú)v史人物的研究；三是恰逢需要周年紀(jì)念的重要?dú)v史事件中的人物研究。對(duì)于“四個(gè)選擇”及有關(guān)社會(huì)思潮研究主要以反對(duì)歷史虛無主義為重點(diǎn)，同時(shí)兼及論析如何看待和應(yīng)對(duì)其他社會(huì)思潮?？傊?，當(dāng)前學(xué)界對(duì)本學(xué)科研究范圍的探討基本上都是在“08通知”以及傳統(tǒng)史學(xué)研究范疇的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。從空間維度而言，還存在一些尚待開墾的領(lǐng)域。如在2016年11月13日首屆“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，陳占安指出，“習(xí)近平總書記在系列講話中針對(duì)中國近現(xiàn)代史上的重要事件和人物，提出了很多需要下氣力去進(jìn)一步研究的理論性重大問題。在這方面，從事本學(xué)科建設(shè)的老師們具有重要責(zé)任?！?6)引自2016年11月13日，全國高校馬克思主義理論學(xué)科研究會(huì)第27次學(xué)科論壇暨首屆“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)，下載于https://www.sohu.com/a/119468475_501364，2020年4月30號(hào)。

(四)關(guān)于學(xué)科研究方向的探討

關(guān)于學(xué)科研究方向的探討主要以時(shí)間或者專題為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。如張雷聲提到，“在中國近現(xiàn)代史基本問題研究學(xué)科中，形成的研究方向有：中國新民主主義革命的主要經(jīng)驗(yàn)和歷史規(guī)律研究、中國社會(huì)主義改造的主要經(jīng)驗(yàn)和歷史規(guī)律研究、中國改革開放的主要經(jīng)驗(yàn)和歷史規(guī)律研究、中國特色社會(huì)主義道路發(fā)展的歷史和規(guī)律研究等”。[17]29此外，在研究方向的時(shí)間劃分上，有學(xué)者還涉及到中國近現(xiàn)代史階段劃分的問題。如齊鵬飛認(rèn)為，對(duì)于“新中國成立至今”這一階段，應(yīng)以1978年黨的十一屆三中全會(huì)的召開作為節(jié)點(diǎn)再次進(jìn)行劃分。他認(rèn)為，中國近現(xiàn)代史采用此“四階段論”對(duì)于平衡1840-1919和1919-1949前后兩個(gè)階段和1949至今兩個(gè)階段具有重大意義，有利于在不同歷史階段對(duì)于歷史基本問題進(jìn)行更加專業(yè)化研究。[7]197以專題作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的研究方向，諸如師吉金提到的四類：宏觀研究社會(huì)發(fā)展及其規(guī)律的，研究近現(xiàn)代中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化的，研究政黨的，研究人物的等等。[1]111師吉金還認(rèn)為，“從本學(xué)科設(shè)立到現(xiàn)在為止，學(xué)科研究方向的設(shè)立并不完善，且有的學(xué)校在設(shè)立學(xué)科方向時(shí)沒有什么標(biāo)準(zhǔn)，沒有嚴(yán)格考慮到‘綱要’的內(nèi)容，沒有解決‘綱要’教學(xué)問題的自覺性”。[1]108總之，對(duì)于本學(xué)科研究方向的劃分標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)來說還是比較單一。這與本學(xué)科的研究視角、研究方法與研究思維的創(chuàng)新問題有很大關(guān)系。

三、 學(xué)科關(guān)系研究

由于本學(xué)科與中共黨史、中國近現(xiàn)代史以及馬克思主義中國化學(xué)科有許多交叉互通的地方，因此，如何在保持本學(xué)科獨(dú)立性的前提下處理好與其他學(xué)科的關(guān)系、如何在保留本學(xué)科的學(xué)科底蘊(yùn)的前提下突出學(xué)科特色，成為目前學(xué)界對(duì)于本學(xué)科研究的熱點(diǎn)問題。

(一)本學(xué)科與政治學(xué)一級(jí)學(xué)科下中共黨史的關(guān)系

無論是研究對(duì)象、研究內(nèi)容還是研究方法，“中共黨史”學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)和話語體系與“綱要”教學(xué)目的和要求之間存在較大的關(guān)聯(lián)度。具體體現(xiàn)在：研究內(nèi)容上的交融性和研究范式上的交融性。如宋進(jìn)認(rèn)為，本學(xué)科與“中共黨史”“中國近現(xiàn)代史”存在某種關(guān)系，前者為后兩者研究提供基礎(chǔ)，后兩者是前者研究的核心。[12]48有研究人員提到，如果從其研究對(duì)象的特性出發(fā)，那么本學(xué)科與“中共黨史”學(xué)科必然會(huì)存在一定交集。[18]91-92也有研究人員提到，“中共黨史”學(xué)科的誕生使得它的史料運(yùn)用、敘述范式為研究者運(yùn)用馬克思主義史觀，進(jìn)行中國近現(xiàn)代史基本問題研究提供了重要參考。[8]22然而，最具有學(xué)術(shù)價(jià)值的還是對(duì)兩學(xué)科邊界的探討。目前學(xué)界主要從時(shí)間跨度、研究重心及研究范疇三個(gè)維度給予了界定。一是研究時(shí)間跨度的不同。如沙健孫、齊鵬飛所講述的，本學(xué)科與“中共黨史”學(xué)科的研究下限是一樣的，都是延續(xù)到現(xiàn)在。但本學(xué)科的上限卻比“中共黨史”學(xué)科偏早80年左右。二是研究重心的不同。如宋進(jìn)認(rèn)為，“中共黨史”學(xué)科主線主要是圍繞中國共產(chǎn)黨的活動(dòng)，研究黨的路線方針、政策策略的發(fā)展變化以及黨的組織史、建設(shè)史等。而本學(xué)科則是以中國近現(xiàn)代以來的政治史考察為主。[12]48三是研究范圍的差異。如沙健孫講到，“中共黨史”學(xué)科主要是針對(duì)黨的問題、事件等進(jìn)行研究，而本學(xué)科還需要廣泛探討社會(huì)各個(gè)方面的歷史情況。[11]45相對(duì)來說，學(xué)界對(duì)本學(xué)科與“中共黨史”學(xué)科關(guān)系的探討是比較熱門的，不僅是因?yàn)楸緦W(xué)科與其存在許多交叉部分，也是因?yàn)椤爸泄颤h史”學(xué)科本身的學(xué)科屬性以及研究內(nèi)容等存在諸多爭(zhēng)議。

(二)本學(xué)科與中國史一級(jí)學(xué)科下中國近現(xiàn)代史的關(guān)系

基于各種因素的考量，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為本學(xué)科是無法與歷史學(xué)科進(jìn)行分離的，認(rèn)為“中國近現(xiàn)代史”學(xué)科為“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”提供基礎(chǔ)，“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”是“中國近現(xiàn)代史”學(xué)科研究的核心，代表人物有宋進(jìn)、梅榮政、仝華、宋儉、袁銀傳、李松林等。具體來說，其一，兩者研究范疇相近。如有研究者認(rèn)為，本學(xué)科與“中共黨史”“中國近現(xiàn)代史”均屬歷史科學(xué)，研究的都是歷史的脈絡(luò)、發(fā)展規(guī)律及發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。[12]48甚至有研究者認(rèn)為，由于本學(xué)科涉及領(lǐng)域有多個(gè)方面，所以其與中國近現(xiàn)代史學(xué)科并無本質(zhì)區(qū)別。[19]107其二，兩者互為支撐。有學(xué)者認(rèn)為，在某種程度上，“中國近現(xiàn)代史”學(xué)科的研究仍可為本學(xué)科的研究提供特定的學(xué)術(shù)和政治理論營養(yǎng)。因?yàn)椤爸袊F(xiàn)代史”學(xué)科相關(guān)歷史資料及其學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展情況是本學(xué)科研究的重要依據(jù)。對(duì)于兩學(xué)科的界定，可從研究定位、研究內(nèi)容、研究范圍上進(jìn)一步分析。從研究定位上看，齊鵬飛認(rèn)為，“中國近現(xiàn)代史學(xué)科是以‘求真’為直接目的，而本學(xué)科在‘求真’的基礎(chǔ)上，以‘求善’為目的”。[2]71沙健孫等人則從研究內(nèi)容予以界定，認(rèn)為“本學(xué)科注重的是‘史論結(jié)合’，著重研究中國近現(xiàn)代史上的‘基本問題’，而非中國近現(xiàn)代史學(xué)科所重點(diǎn)研究的細(xì)節(jié)性的‘歷史個(gè)別事件、人物’等”。[11]46從研究范圍看，有學(xué)者認(rèn)為，作為中國通史的一環(huán)，“中國近現(xiàn)代史”研究歷史發(fā)展過程各個(gè)方面的內(nèi)容。[12]48還有學(xué)者更加明確地指出，“本學(xué)科主要研究近現(xiàn)代以來的政治發(fā)展進(jìn)程”。[18]92一般來說，學(xué)界習(xí)慣將本學(xué)科與“中共黨史”學(xué)科和“中國近現(xiàn)代史”學(xué)科一起比較研究，但探討三者關(guān)系的研究視角基本上是一致的，這也是學(xué)科界定的局限所在。

(三)本學(xué)科與馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科下馬克思主義中國化之間的關(guān)系

在馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科下設(shè)的7個(gè)二級(jí)學(xué)科中，本學(xué)科與馬克思主義中國化之間的關(guān)系成為當(dāng)前學(xué)界研究的熱點(diǎn)之一。在新時(shí)代馬克思主義理論學(xué)科建設(shè)會(huì)議上，顧鈺民指出，“中國近現(xiàn)代史基本問題研究二級(jí)學(xué)科的主體內(nèi)容實(shí)際上是馬克思主義中國化發(fā)展的前史”，[20]5-8更加直觀地指明二者的關(guān)系。就其學(xué)科邊界上來說，學(xué)界主要從研究內(nèi)容、學(xué)科特點(diǎn)、歷史時(shí)限三個(gè)角度進(jìn)行界定。就研究內(nèi)容而言，如沙健孫認(rèn)為，馬克思主義中國化主要研究其理論的形成、發(fā)展及其科學(xué)體系，而本學(xué)科是對(duì)其歷史背景進(jìn)行的研究。[11]45齊鵬飛間接通過“綱要”課進(jìn)行界定，他認(rèn)為，“馬克思主義中國化是專門研究其基本經(jīng)驗(yàn)、基本規(guī)律、理論成果的學(xué)科，而本學(xué)科所提供學(xué)術(shù)支撐的‘綱要’課，主要講授民族獨(dú)立、人民解放以及‘三個(gè)選擇’等問題，兩者有較大差距?！盵2]70有學(xué)者從學(xué)科特點(diǎn)上予以界定，認(rèn)為“馬克思主義中國化”比本學(xué)科的研究理論性更強(qiáng)一些。如袁銀傳提到，本學(xué)科的研究屬于重點(diǎn)突出歷史線索和歷史邏輯的歷史研究，馬克思主義中國化研究屬于重點(diǎn)突出理論邏輯和理論成果的理論研究。[21]159就歷史時(shí)限上說，有學(xué)者認(rèn)為，本學(xué)科的研究起始于1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，“馬克思主義中國化”學(xué)科無法包含1840年到20世紀(jì)初這段歷史或者對(duì)這段歷史涉及較少。[4]45需要說明的是，在馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科下，學(xué)界除了多數(shù)從事于本學(xué)科與“馬克思主義中國化”關(guān)系研究外，還有少數(shù)學(xué)者(如張雷聲)根據(jù)7個(gè)二級(jí)學(xué)科之間的相關(guān)性，將其之間的關(guān)系進(jìn)行簡要概述或以此進(jìn)行學(xué)科群建設(shè)。

四、學(xué)科方法論研究

學(xué)科的意義在于學(xué)術(shù)，講學(xué)術(shù)，就要規(guī)范學(xué)科的研究方法。紀(jì)亞光就曾提及，“鑒于本學(xué)科的交叉特征，在開展相關(guān)研究的過程中，還應(yīng)綜合運(yùn)用歷史學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究方法……與此同時(shí)，也應(yīng)該有寬闊的視野與多維的研究視角?！盵22]5目前學(xué)界對(duì)學(xué)科方法論的研究主要集中在相關(guān)學(xué)科研究方法的吸收、學(xué)科研究視角以及研究思維的探討三個(gè)方面。

(一) 關(guān)于借鑒其他學(xué)科研究方法的探討

研究方法是揭示事物內(nèi)在規(guī)律的手段。其中的一種即為跨學(xué)科研究法，也稱交叉研究法，即運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行綜合研究的方法。在高度分化中又高度綜合，形成一個(gè)統(tǒng)一的整體是學(xué)術(shù)發(fā)展的基本規(guī)律。目前學(xué)界對(duì)于本學(xué)科與其他學(xué)科研究方法關(guān)系的探討主要集中在四個(gè)方面：即本學(xué)科對(duì)文化學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)以及馬克思主義理論研究方法的融合吸收。關(guān)于本學(xué)科方法論與文化學(xué)研究方法融合的探討，如宋進(jìn)認(rèn)為，要想回答“歷史和人民為何會(huì)選擇馬克思主義”，必然會(huì)涉及文化學(xué)的研究方法。對(duì)政治學(xué)研究方法的借鑒主要體現(xiàn)在與“中共黨史”學(xué)科的關(guān)系上。如齊鵬飛認(rèn)為，“中共黨史”學(xué)科的研究方法與“中國近現(xiàn)代綱要”教學(xué)目的和教學(xué)要求之間存在比較大的關(guān)聯(lián)，具有借鑒的可能性。[2]71此外，本學(xué)科的學(xué)科屬性與研究對(duì)象決定了其與歷史學(xué)的親密關(guān)系。因此，兩學(xué)科的研究方法之間也存在某些共通之處。如沙健孫認(rèn)為，“之所以對(duì)中國近現(xiàn)代史一系列基本問題上產(chǎn)生分歧，原因在于人們據(jù)以治史的歷史觀的對(duì)立。因此，學(xué)好‘史學(xué)理論與方法’是很有必要的”。[11]47-48而張靜基于本學(xué)科與“中國近現(xiàn)代史”學(xué)科的聯(lián)系，認(rèn)為積極借鑒“中國近現(xiàn)代史”研究的理論與方法，將大大豐富和拓展本學(xué)科的研究范圍和空間，從而在吸收其他學(xué)科優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展。[19]107由于本學(xué)科是馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科，所以學(xué)界關(guān)于馬克思主義理論方法借鑒的研究相對(duì)較多，包括對(duì)馬克思主義史學(xué)方法以及一些基本方法的吸收借鑒。如李松林提到，應(yīng)根據(jù)本學(xué)科性質(zhì)和功能的要求，適當(dāng)多借鑒一些馬克思主義史學(xué)方法。[23]47-48還有一些學(xué)者在學(xué)科研究中沒有具體提及本學(xué)科，只是就馬克思主義理論學(xué)科對(duì)于馬克思主義理論方法的運(yùn)用而言，主要代表有袁銀傳、張雷聲、盧黎歌等。當(dāng)然，關(guān)于借鑒其他學(xué)科研究方法的探討，學(xué)界之所以借鑒或研究馬克思主義研究方法的學(xué)者最多，或許這與中共中央加強(qiáng)馬克思主義理論建設(shè)有一定關(guān)系。相對(duì)于此，本學(xué)科與其他學(xué)科研究方法的關(guān)系研究尚顯不足，對(duì)于相關(guān)海外譯著的引進(jìn)與借鑒相對(duì)薄弱。

(二) 關(guān)于學(xué)科研究視角的探討

研究視角旨在表明從哪一個(gè)或哪些角度去從事研究，是從事學(xué)術(shù)研究的一個(gè)基本立足點(diǎn)和切入點(diǎn)。關(guān)于學(xué)科研究視角的探討，有集中闡述一種視角，也有側(cè)重多種視角相結(jié)合的闡述。對(duì)于前者，學(xué)界主要形成兩種代表性的觀點(diǎn)，一是以沙健孫、齊鵬飛、李松林等為代表的觀點(diǎn)，是在“08通知”的基礎(chǔ)上形成的，認(rèn)為本學(xué)科的研究需要注重歷史與理論的結(jié)合，需要將理論研究同了解歷史進(jìn)程結(jié)合起來。李松林在對(duì)本學(xué)科研究方法做出具體闡述的基礎(chǔ)上，提出了自己的觀點(diǎn)：“中國近現(xiàn)代史基本問題研究二級(jí)學(xué)科的研究方法是理論研究的方法，即用歷史材料佐證理論。也就是說，這里的歷史研究是為理論結(jié)論服務(wù)的”。[23]49二是以徐濤等為代表的觀點(diǎn)，認(rèn)為本學(xué)科的研究需要注重歷史與現(xiàn)實(shí)，尤其是與時(shí)事熱點(diǎn)的結(jié)合。當(dāng)然，學(xué)界存在最多的還是從多維視界(兩個(gè)角度抑或三個(gè)角度)從事本學(xué)科的研究，大致可以分為兩種類型：一是從歷史與理論、綜合和專題兩個(gè)角度進(jìn)行分析，學(xué)界主要以齊鵬飛為代表。他在“將近現(xiàn)代史分為三大板塊”的基礎(chǔ)上認(rèn)為，各板塊應(yīng)根據(jù)不同的發(fā)展主線，采取這兩種方法來綜合性梳理和解釋中國近現(xiàn)代史的發(fā)展進(jìn)程和規(guī)律經(jīng)驗(yàn)。[2]72二是以宋進(jìn)為代表的將宏觀與微觀、民族與世界、歷史與現(xiàn)實(shí)三角度相結(jié)合。他以“中國特色社會(huì)主義道路發(fā)展規(guī)律研究”為例，認(rèn)為既包含中國近代以來的變化與改革的探討，也有發(fā)展規(guī)律的結(jié)論性闡釋，進(jìn)而闡釋了多維視角的運(yùn)用。[12]46-49當(dāng)然，還有一些學(xué)者從馬克思主義理論學(xué)科研究視角，沒有具體涉及本學(xué)科。如張雷聲從理論與邏輯、理論與實(shí)踐、抽象與具體三角度分析，她認(rèn)為，“隨著電子信息技術(shù)的進(jìn)步，馬克思主義理論學(xué)科方法已向多層次發(fā)展，如理論邏輯與歷史邏輯、實(shí)踐邏輯相統(tǒng)一的方法，理論原理與理論原理的運(yùn)用及其發(fā)展相統(tǒng)一的方法，抽象上升到具體的方法等”。[17]29多樣化的研究視角為學(xué)科的專門化研究開辟學(xué)科研究新領(lǐng)域、全方位地解釋歷史問題提供了重要平臺(tái)。但需要注意的是，在“視角”與“事件”結(jié)合的過程中難免也會(huì)出現(xiàn)“不協(xié)調(diào)”的狀況，以致在詮釋歷史問題時(shí)容易出現(xiàn)誤斷。因此，如何利用好這些研究方法是學(xué)術(shù)研究中需要注意的重要問題。

(三)關(guān)于學(xué)科研究思維的探討

研究思維是從事學(xué)術(shù)研究的基本思路。關(guān)于本學(xué)科研究思維的探討，學(xué)術(shù)界主要存在四種代表性的思維方法。第一，堅(jiān)持肯定式思維與否定式思維的結(jié)合，主要以李松林為代表。他認(rèn)為，只要正面論述中國近現(xiàn)代史進(jìn)程中基本問題的研究即為本學(xué)科的研究，反之即為否定式思維抑或只要論述觀點(diǎn)與近現(xiàn)代史中的基本問題不同的也不屬于本學(xué)科的研究范疇。[23]49第二，堅(jiān)持政治性研究與學(xué)術(shù)性研究的結(jié)合。這在宋進(jìn)的觀點(diǎn)中得到了充分體現(xiàn)。他認(rèn)為，要想分析“歷史和人民為何選擇社會(huì)主義道路”，就不得不考慮歷史常規(guī)性與多樣性現(xiàn)象，歷史跨越的方式和對(duì)象、背景和主體等因素。[12]46-49第三，堅(jiān)持宏觀研究與微觀研究相結(jié)合。這也是學(xué)界常被提及的研究思維與方法。在本學(xué)科的研究中，就是通過把單個(gè)歷史事件先進(jìn)行微觀研究概括后，將其串聯(lián)起來形成一整條脈絡(luò)，然后再集中對(duì)這一脈絡(luò)進(jìn)行研究。其中既要注意把握與總結(jié)歷史規(guī)律，又要注重微觀的考察，可以說微觀考察是宏觀總結(jié)的前提與基礎(chǔ)。徐濤等人認(rèn)為，本學(xué)科的研究對(duì)象超越了宏觀性梳理和解釋的范疇，在應(yīng)用層面上多是宏觀與微觀相結(jié)合的研究思路。[18]92第四，堅(jiān)持問題導(dǎo)向的理論創(chuàng)新研究。同樣，這一研究視角也是就馬克思主義理論學(xué)科而言。如韓喜平認(rèn)為，“馬克思主義理論學(xué)科的復(fù)興關(guān)鍵還在于其自身能否堅(jiān)持問題導(dǎo)向的研究方法，是否能在解答問題中更好地回應(yīng)實(shí)踐要求”。[20]9在提倡學(xué)科融合的背景下，研究視角也會(huì)隨之變得多樣。比如，保持開放的眼光，將中國近現(xiàn)代史置于中國文明史、世界史背景下來考察抑或站在新時(shí)代背景下對(duì)中國近現(xiàn)代史基本問題進(jìn)行審視等，都是值得關(guān)注的研究角度。雖然部分學(xué)者(宋儉、盧黎歌等)意識(shí)到了創(chuàng)新研究方法的重要性，但并未提出具體的方法與思路，這同樣是學(xué)界研究需要注意的一個(gè)重要問題。

五、學(xué)科建設(shè)中的問題探討及建設(shè)方向研究

學(xué)科發(fā)展離不開學(xué)科建設(shè)。2008年以來，隨著本學(xué)科以及相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，在人才隊(duì)伍、學(xué)科體系、課程建設(shè)方面存在的問題也逐漸浮出水面，相關(guān)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量研究。

(一)關(guān)于人才隊(duì)伍建設(shè)的探討

學(xué)科人才隊(duì)伍方面存在的問題主要是學(xué)科隊(duì)伍發(fā)展不充分，部分學(xué)者及研究人員學(xué)科意識(shí)混亂問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的博士生導(dǎo)師大多具有多樣化的學(xué)科背景。本學(xué)科建立以后，由于受到原學(xué)科背景的影響，部分學(xué)者對(duì)于本學(xué)科的認(rèn)識(shí)仍較為淺顯且教學(xué)與科研無法達(dá)到有效統(tǒng)一。李松林根據(jù)“中國期刊網(wǎng)”上學(xué)科研究的檢索數(shù)量落后于課程研究這一現(xiàn)象得出結(jié)論，“多數(shù)‘綱要’課教師仍對(duì)學(xué)科問題存在認(rèn)識(shí)不足的現(xiàn)象”。[23]48目前，學(xué)界對(duì)本學(xué)科人才隊(duì)伍的建設(shè)談及較少，主要以仝華、孫蚌珠、張靜為代表。如張靜等人認(rèn)為，本學(xué)科的人才隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)逐漸吸納融合原有專業(yè)基礎(chǔ)，形成“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”的專業(yè)意識(shí)與思維，培養(yǎng)專業(yè)人才，建立“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”學(xué)科的學(xué)術(shù)梯隊(duì)。[19]109仝華等人講到，對(duì)于本學(xué)科來說，專業(yè)的學(xué)科隊(duì)伍應(yīng)旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無主義，從馬克思主義理論學(xué)科中的基本理論與習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想中，提高這一學(xué)科研究人員的馬克思主義理論水平。[5]101總之，相對(duì)于學(xué)科其他方面的研究，對(duì)于本學(xué)科人才隊(duì)伍建設(shè)的研究較為薄弱，學(xué)界關(guān)注較多的只是從建設(shè)馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的角度涉及本學(xué)科的人才隊(duì)伍建設(shè)。

(二)關(guān)于學(xué)科體系建設(shè)的探討

學(xué)科體系建設(shè)問題主要體現(xiàn)在四點(diǎn)：一是學(xué)科基本爭(zhēng)議問題。諸如學(xué)科屬性問題。有學(xué)者提出通過改換名稱來解決。如李松林、韋磊提出，是否可將本學(xué)科的名稱改為“近現(xiàn)代中國研究”，以消除本學(xué)科研究重點(diǎn)的誤解。[23]49師吉金則希望通過將本學(xué)科名稱改為“中國近現(xiàn)代基本問題研究”來解決爭(zhēng)議。[1]111無論怎么改，兩人的出發(fā)點(diǎn)都是為了進(jìn)一步將本學(xué)科與歷史學(xué)科區(qū)別開來。二是研究方法運(yùn)用問題。要想借鑒相關(guān)學(xué)科的研究成果，必然會(huì)涉及到研究方法的應(yīng)用。如李松林認(rèn)為，對(duì)于本學(xué)科的研究，“不少學(xué)者還是從“史”學(xué)的角度進(jìn)行理解，這在一定程度上造成了哪些研究成果是本學(xué)科的研究成果尚不清楚”。[23]49三是學(xué)科特色尚需提煉。作為一個(gè)年輕學(xué)科，本學(xué)科的研究內(nèi)容有待深化，其學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語體系均仍待完善，在學(xué)科方向的設(shè)置上，仍未完全脫離諸如“張冠李戴”的困境。如有研究人員提到，在設(shè)置學(xué)科研究方向上仍存在類似“因人而設(shè)”“學(xué)科點(diǎn)教師的研究方向與學(xué)科關(guān)聯(lián)不大”等一些不規(guī)范問題。[24]182四是學(xué)科的政治色彩過于濃厚。近幾年國家對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的重視，導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)的政治性過于強(qiáng)勢(shì)，學(xué)術(shù)性色彩被淡化。如有研究人員提到，“本學(xué)科的研究對(duì)象說明了本學(xué)科鮮明的政治性，本學(xué)科仍待加強(qiáng)政治性與學(xué)術(shù)性的統(tǒng)一、科學(xué)性與意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一”。[19]107-108此外，在學(xué)科管理上也存在一些問題。如李松林提到的“部分高校學(xué)科研究與學(xué)位點(diǎn)設(shè)立脫節(jié)”[23]48的問題尚未解決。

針對(duì)學(xué)科發(fā)展出現(xiàn)的一系列問題，學(xué)界對(duì)于本學(xué)科的學(xué)科體系建設(shè)進(jìn)行了大量研究，具體分為以下方面：一是要明確研究重點(diǎn)，增進(jìn)學(xué)科特色。宋儉認(rèn)為，切不可將本學(xué)科的研究與“中國近現(xiàn)代史”學(xué)科的研究劃等號(hào)，不要搞錯(cuò)了本學(xué)科的主要研究對(duì)象和研究范疇。[4]47但需要指出的是，本學(xué)科的獨(dú)立研究并不是要奉行“關(guān)門主義”，本學(xué)科的學(xué)科建設(shè)同樣需要吸收借鑒其他學(xué)科的研究成果和研究方法，需要與其他學(xué)科的學(xué)者進(jìn)行合作。關(guān)于這一點(diǎn)，宋儉等人曾做過說明，并進(jìn)一步闡述了“整合學(xué)術(shù)力量，建設(shè)學(xué)科群的想法”。[4]48二是在研究中注重與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合。有研究者提到，本學(xué)科的建設(shè)要“關(guān)注時(shí)事熱點(diǎn)，加大對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注力度”。[18]92并進(jìn)一步指出，可以從“實(shí)現(xiàn)其歷史教育的功能”[18]92來進(jìn)行。三是注重研究方法的專業(yè)性。一個(gè)新興學(xué)科要想獲得社會(huì)認(rèn)可，必須重視學(xué)科專業(yè)性研究方法。師吉金通過列舉“中共黨史”學(xué)科的例子，著重強(qiáng)調(diào)本學(xué)科的研究方法應(yīng)與其學(xué)科性質(zhì)相契合。[1]108四是通過加強(qiáng)與相關(guān)學(xué)科、相關(guān)研究人員、相關(guān)機(jī)構(gòu)的交流，促進(jìn)本學(xué)科建設(shè)。如宋儉等人認(rèn)為，本學(xué)科在學(xué)科建設(shè)中，需要以中國近現(xiàn)代史研究已有成果為基礎(chǔ)，從馬克思主義理論研究的需要出發(fā)，深化本學(xué)科的理論研究。[4]47五是要優(yōu)化學(xué)科布局。張靜等人認(rèn)為，鑒于本學(xué)科目前在全國開設(shè)不太廣泛，開設(shè)學(xué)校的層次不盡相同，傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)院校與一般院校發(fā)展水平不一，需要建立一個(gè)“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”學(xué)科建設(shè)的校際協(xié)同機(jī)制來優(yōu)化學(xué)科的布局，協(xié)調(diào)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)院校的重點(diǎn)建設(shè)與學(xué)科點(diǎn)的發(fā)展。[19]109總之，相對(duì)于學(xué)科隊(duì)伍建設(shè)的探討來說，學(xué)界對(duì)于學(xué)科體系建設(shè)的問題以及建設(shè)方向的探討是較為充分的。

(三)關(guān)于課程和教材建設(shè)的探討

本學(xué)科平臺(tái)建設(shè)研究的焦點(diǎn)在于，從課程建設(shè)和教材建設(shè)中提供學(xué)科發(fā)展的平臺(tái)支撐。如齊鵬飛認(rèn)為，“在建構(gòu)本學(xué)科的邏輯結(jié)構(gòu)和學(xué)科體系時(shí)，可以汲取和借鑒‘綱要’課程建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)”。[2]72學(xué)界對(duì)本學(xué)科課程建設(shè)的研究主要集中在課程設(shè)置研究以及“綱要”與本學(xué)科的關(guān)系研究方面，有些學(xué)者從中發(fā)現(xiàn)了許多問題。如師吉金認(rèn)為，本學(xué)科的課程設(shè)立并不完善，多數(shù)學(xué)校并沒有嚴(yán)格按要求設(shè)置。[1]111張靜等人認(rèn)為，本學(xué)科的課程設(shè)置沒有達(dá)到為“綱要”課教學(xué)服務(wù)的要求、缺乏對(duì)人才隊(duì)伍的培養(yǎng)意識(shí)。[19]109因此，多數(shù)研究者認(rèn)為，要規(guī)范課程和教材建設(shè)，將課程建設(shè)與研讀歷史文獻(xiàn)結(jié)合起來，加大對(duì)“綱要”課程的建設(shè)力度。如師吉金認(rèn)為，開設(shè)課程時(shí)需要考慮“馬克思主義理論學(xué)科的課程屬性要求、研究對(duì)象要求以及解決‘綱要’教學(xué)問題的要求”。[1]111沙健孫、仝華等人則著重強(qiáng)調(diào)開設(shè)“基本著作選讀”課程和“中國近現(xiàn)代史史料學(xué)”“史學(xué)理論與方法”“中國近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史”“中國近現(xiàn)代政治史”“中國近現(xiàn)代思想史”“馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程和理論成果”等課程，并對(duì)各個(gè)課程存在的意義以及開設(shè)課程時(shí)應(yīng)注意的問題進(jìn)行說明。如對(duì)于開設(shè)“基本著作選讀”課程，沙健孫將馬克思主義基本著作選讀和毛澤東思想、中國特色社會(huì)主義理論基本著作選讀課程綜合在一起，論述了開設(shè)該類課程的目的與意義。[11]45仝華則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，對(duì)于基本著作的閱讀，需要注意概念化理論及思想的科學(xué)定義、基本內(nèi)容的完整性與準(zhǔn)確性。[25]60對(duì)于“中國近現(xiàn)代史史料學(xué)”，仝華特別指出，在充分收集史料的同時(shí)，要注意聯(lián)系中國近現(xiàn)代史基本問題，有選擇、有重點(diǎn)地進(jìn)行研究，尤其要注意收集第一手資料以及“五四運(yùn)動(dòng)”以來的歷史史料。[25]60本學(xué)科設(shè)立的原因之一就是為“綱要”課提供學(xué)科支撐。因此，有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于本學(xué)科的研究，實(shí)際上源自于“綱要”課的研究。[23]43李松林、韋磊用大量筆墨介紹了“綱要”課程存在的問題與課程建設(shè)。他們從課程的基礎(chǔ)理論研究(包括對(duì)課程性質(zhì)的研究、課程合法性研究以及課程地位和作用研究)、教材研究(包括教材編寫和修訂情況研究、教材的優(yōu)點(diǎn)及不足研究、教輔教材的研究)、教學(xué)內(nèi)容研究(比如將思想理論和道德品質(zhì)教育、特色歷史文化資源融進(jìn)教學(xué)內(nèi)容之中，以及“綱要”課程具體教學(xué)內(nèi)容的研究)、教學(xué)模式與方法的研究(包括專題式、實(shí)踐式、案例式等教學(xué)模式的研究)等方面予以說明。雖然本學(xué)科的平臺(tái)建設(shè)研究在于從課程建設(shè)和教材建設(shè)中尋求支撐，但對(duì)于“綱要”課程建設(shè)與學(xué)科建設(shè)的關(guān)系還需謹(jǐn)慎處理。如有學(xué)者曾提出幾點(diǎn)注意：首先要注意到建設(shè)內(nèi)容的差異。本學(xué)科的建設(shè)內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比“綱要”課程建設(shè)更加寬泛和深入，“綱要”課程建設(shè)只是學(xué)科建設(shè)的一個(gè)組成部分，[7]197簡單地將“課程學(xué)科化”或?qū)ⅰ皩W(xué)科課程化”均是錯(cuò)誤的。[26]64其二，兩者建設(shè)的側(cè)重點(diǎn)不同?！熬V要”課偏重它的現(xiàn)實(shí)政治性與意識(shí)形態(tài)色彩，而本學(xué)科則高度重視學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新性與探索性。[7]197其三，即使“綱要”課有了直接的學(xué)科支撐，但與其有一定關(guān)聯(lián)的諸如“中國近現(xiàn)代史”等學(xué)科仍可在某種程度上為其提供相應(yīng)支撐。[26]62總之，對(duì)比馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的平臺(tái)建設(shè)研究來說，本學(xué)科平臺(tái)建設(shè)的研究僅從課程建設(shè)和教材建設(shè)的方面予以論述，平臺(tái)建設(shè)的研究相對(duì)單一。

六、小結(jié)：學(xué)科研究存在的問題及建議

從2008年以來“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”學(xué)科發(fā)展可以看出，隨著中共中央對(duì)于黨和國家意識(shí)形態(tài)工作的日益重視，本學(xué)科在學(xué)科合法性、學(xué)科定位、學(xué)科關(guān)系、學(xué)科方法論以及學(xué)科建設(shè)方面的研究取得長足進(jìn)步。作為馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科，本學(xué)科正面臨著難得的發(fā)展機(jī)遇，在完善馬克思主義理論體系中發(fā)揮著越來越重要的作用。但由于本學(xué)科是一個(gè)帶有爭(zhēng)議色彩的新生學(xué)科，研究基礎(chǔ)還比較薄弱，在很多方面還存在某些問題。

第一，對(duì)于本學(xué)科研究的創(chuàng)新性不夠強(qiáng)，學(xué)科架構(gòu)的研究程度不一。學(xué)界對(duì)于本學(xué)科的研究基本上都會(huì)涉及上述幾個(gè)方面，但每個(gè)部分論述的新穎度不高，重復(fù)性工作比較多。此外，幾個(gè)部分的研究程度也有所差別。學(xué)科定位的基礎(chǔ)性研究、相關(guān)學(xué)科的關(guān)系研究、學(xué)科體系建設(shè)中存在的問題研究以及與“綱要”課的關(guān)系研究較多。對(duì)于學(xué)科的人才隊(duì)伍建設(shè)以及平臺(tái)建設(shè)研究相對(duì)較少。理論研究與現(xiàn)實(shí)關(guān)照是分不開的。筆者認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種偏差，在某種程度上與學(xué)科建設(shè)的實(shí)際“受冷”有一定關(guān)系。

第二，對(duì)于本學(xué)科研究的重視程度不夠。這主要體現(xiàn)在：一方面對(duì)于本學(xué)科研究的學(xué)者較少，僅僅集中于固定的幾位學(xué)者；另一方面對(duì)于本學(xué)科研究的成果較少。與其他學(xué)科相比，直接與本學(xué)科相關(guān)的高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文少之又少，關(guān)于學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的著作更是寥寥無幾。如在《馬克思主義理論學(xué)科前沿研究報(bào)告》中，與本學(xué)科直接相關(guān)的內(nèi)容占比較少?！恶R克思主義理論學(xué)科研究》長達(dá)12輯的內(nèi)容也只有2輯涉及到一些本學(xué)科的內(nèi)容。自本學(xué)科2008年設(shè)立伊始，直到2016年才在全國高校馬克思主義理論學(xué)科研究會(huì)第27次學(xué)科論壇中召開首屆“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)，可見學(xué)界對(duì)于本學(xué)科的重視程度有待加強(qiáng)。

第三，對(duì)于本學(xué)科研究的區(qū)分度不高。諸如本學(xué)科的方法論研究以及學(xué)科建設(shè)研究等，大都被包含進(jìn)了馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的研究中，對(duì)本學(xué)科的學(xué)科體系、學(xué)科方法、學(xué)科建設(shè)等進(jìn)行獨(dú)立研究的學(xué)者較少。由于受到原有學(xué)科背景的影響，仍有不少學(xué)者在研究過程中，分不清本學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科的屬性與研究對(duì)象的不同。

針對(duì)以上問題，所要解決的根本路徑在于對(duì)本學(xué)科科研基金的投入程度以及史料可開發(fā)利用的程度。沒有這些就沒有從事學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。就目前來說，本學(xué)科經(jīng)過十多年的發(fā)展，研究空間已遇到一定的瓶頸。其中緣由不僅包含對(duì)其存在合法性的爭(zhēng)議，也涉及對(duì)本學(xué)科科研基金的投入程度以及史料可開發(fā)利用程度的有限。而要想進(jìn)一步拓展研究空間，除了從物力、財(cái)力上給予支持之外，也需要從事本學(xué)科研究的學(xué)者以及研究人員發(fā)揮特長，將本學(xué)科做大做強(qiáng)。正是因?yàn)椤爸袊F(xiàn)代史基本問題研究”學(xué)科地位相對(duì)“尷尬”，才更應(yīng)該重視發(fā)展本學(xué)科，強(qiáng)調(diào)本學(xué)科存在與發(fā)展的合法性。只有這樣，關(guān)于本學(xué)科合法性爭(zhēng)議的聲音才會(huì)漸趨消弭?？傊?，進(jìn)一步深化中國近現(xiàn)代史基本問題研究，以新的研究視角、研究成果擴(kuò)大學(xué)科影響，提供更多的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，應(yīng)成為“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”學(xué)界每個(gè)理論工作者義不容辭的責(zé)任。