黃 杰

從家族、單位到社區(qū):國家治理體系變遷的微觀邏輯

黃 杰

家族制度是中國最基本的社會制度。單位制和社區(qū)制恰好對應(yīng)了國家政權(quán)建設(shè)的兩個階段。從家族制、單位制再到社區(qū)制，實質(zhì)正是國家與社會關(guān)系的重構(gòu)，是國家對社會基層治理結(jié)構(gòu)和治理理念的變遷，也是國家重塑城市基層社會的一種努力。

國家政權(quán)建設(shè);家族;單位;社區(qū)

一、國家政權(quán)建設(shè):一個新的理論視角

有學者指出，20世紀90年代是“發(fā)現(xiàn)社會”，即關(guān)注市民社會在中國的發(fā)生發(fā)展及其意義;而進入21世紀，則開始“回歸國家”，關(guān)注于現(xiàn)代國家建構(gòu)?！罢鐩]有一個以市場經(jīng)濟和公民權(quán)利為根基的現(xiàn)代公民社會，就難以建構(gòu)一個現(xiàn)代國家一樣，沒有一個現(xiàn)代國家，現(xiàn)代公民社會也難以建構(gòu)起來”①。作為一個新的解釋框架和分析工具，國家政權(quán)建設(shè)理論當下已經(jīng)引起越來越多人的關(guān)注，其主要有兩大理論淵源:其一是英國社會學家吉登斯(Anthony Giddens)，其二是美國政治學家蒂利(Charles Tilly)。他們從西歐近代民族國家的形成過程中提煉出這一概念。簡要來說，“國家政權(quán)建設(shè)”就是指現(xiàn)代化過程中以民族國家為中心的制度與文化整合措施、活動及過程，其基本目標是要建立一個合理化的、能對社會與全體國民進行有效動員與管理的政府或政權(quán)體系。具體而言，國家政權(quán)建設(shè)就是三個過程，即國家主權(quán)的建立過程、國家強制性權(quán)力向基層社會的擴散滲透過程以及國家公民權(quán)利的建立完善過程。

中世紀歐洲的政治權(quán)力分布于諸多政治實體中，既無統(tǒng)一的政治權(quán)力，彼此又互不聯(lián)系，難以形成統(tǒng)一的政治認同，相當長時期甚至由教會權(quán)力主宰。此時期的國家也被稱為等級制國家、前現(xiàn)代國家或傳統(tǒng)國家。此時戰(zhàn)爭將一個個分散的族群和政治單位粘連起來，國王擁有了至高無上的統(tǒng)治權(quán)，建立了為統(tǒng)轄領(lǐng)土和人民而設(shè)立的行政體系，人民開始表現(xiàn)出對自己國家的忠誠和熱愛。吉登斯將這一歷史時期定義為絕對主義國家時期。推動國家構(gòu)建的真正動力則是資產(chǎn)階級和資本對市場占有的極度渴望?！耙虼?，現(xiàn)代民族—國家的建立是一個將分散的互不聯(lián)系和依賴的地方性族群形成一個統(tǒng)一的主權(quán)整體的過程，這就是所謂的國族化?，F(xiàn)代化進程同時是國族化的過程，是民族與國家的熔合過程”②。

西歐國家政權(quán)建設(shè)的一個最大特點在于其整個進程包含著大量的不確定性，而包括中國在內(nèi)的所有后發(fā)國家的國家政權(quán)建設(shè)的指向非常明確，即西方式的現(xiàn)代民族國家。如果說西歐現(xiàn)代化國家的形成在某種程度上是其他方面的副產(chǎn)品，那么，中國的這一過程正好相反。

自晚清起中國被迫開始現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)過程，通過建立合理化的官僚制度，使國家行政權(quán)力深入農(nóng)村基層，加強國家對鄉(xiāng)村社會的動員和監(jiān)控能力。科舉的廢除，使作為鄉(xiāng)土社會重要支柱的士紳階層失去了來源。民國期間的國家權(quán)力則前所未有地從縣下沉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)從地方自治單位成為了國家最基層的行政組織，20世紀30年代甚至恢復并在全國城鄉(xiāng)廣泛推展了曾經(jīng)一度式微的保甲制度。但誠如杜贊奇認為的，直到新中國初期才“完成了民國政權(quán)未完成的‘國家政權(quán)建設(shè)’的任務(wù)”。中共實行的土地改革和鄉(xiāng)村革命，徹底打破了農(nóng)村的權(quán)力體系，從根本上摧毀了地方宗族勢力賴以生存的土壤，及至在農(nóng)村開展合作化運動及成立人民公社，在城市則廣泛建立了單位組織，國家通過對社會經(jīng)濟生活的包攬，實現(xiàn)了對城鄉(xiāng)社會政治乃至其他一切領(lǐng)域的控制，強化了國家的社會動員能力和資源集中調(diào)度能力。

現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)應(yīng)該包括國家權(quán)力對社會生活和經(jīng)濟生活各方面控制的逐漸加強及公民的權(quán)利和義務(wù)逐步擴大并受到充分保障這兩方面的重要內(nèi)容。以此可以發(fā)現(xiàn)兩個截然不同的標準:一是理性化現(xiàn)代國家，或最低限度國家建設(shè)，徐勇稱之為“民族－國家”，其重點在于建立一套統(tǒng)一的中央集權(quán)式政權(quán)體系和民族國家的信仰系統(tǒng)，以國家權(quán)力有效動員、整合和控制社會;二是自由民主政體的現(xiàn)代國家，徐勇稱之為“民主－國家”，旨在建立以公民權(quán)為基礎(chǔ)的具有民主政治內(nèi)涵的國家政權(quán)體系?；谇耙粋€標準，許多學者認為新中國基本完成了國家政權(quán)建設(shè);而基于后一個標準，又有一些學者認為目前中國的國家政權(quán)建設(shè)遠未完成。兩個標準也可理解為國家政權(quán)建設(shè)的兩個階段，對中國來說，第一階段的目標可以說已經(jīng)基本達到，而第二階段的進程則剛剛開始。

二、家族制度:超穩(wěn)定中國社會的壓艙石

傳統(tǒng)中國事實上有兩個互不干擾的秩序中心:一個是管制領(lǐng)域，以國家為權(quán)威中心，但它的整合意義多是文化象征性的;而另一個則更具有實質(zhì)性，因為它承擔著實際上的管轄和治理權(quán)力，這就是在基礎(chǔ)層次上存在的地方社會的權(quán)威，地方士紳借助官方的權(quán)威存在，但他們本身并不具備官授的權(quán)力，只擁有財富和文化。這兩種秩序在各自領(lǐng)域中形成了權(quán)威中心。因此，“傳統(tǒng)中國更主要的是文化國家，而不是政治國家”⑤。為什么近代人口最多的中國在西方列強的入侵下不堪一擊、甚至有亡國滅種的危險?孫中山得出的結(jié)論就是，家族主義和宗族主義所導致的“一盤散沙”。他認為:“民族主義就是國族主義。中國人最崇拜的是家族主義和宗族主義”。“中國人的團結(jié)力，只能及于宗族而止，還沒有擴張到國族”⑥。

中國數(shù)千年封建制度是以政權(quán)控制社會政治，以族權(quán)控制社會基層，以神權(quán)控制意識形態(tài)，以夫權(quán)控制倫理家庭。家族制度是中國最基本的社會制度，是封建統(tǒng)治制度的社會基礎(chǔ)，也是傳統(tǒng)文化重要的組成部分，中國的一切政治、法度、道德、學術(shù)、思想、風俗、習慣，都以之為基礎(chǔ)，“家國同構(gòu)”，“國”與“家”的有機統(tǒng)一形成了古代中國獨特的社會結(jié)構(gòu)。中國的家族制度經(jīng)歷三個不同的階段:春秋以前的宗教式家族制度;魏晉到唐代的世家大族式家族制度;宋以后的祠堂族長式家族制度。無論在哪個階段，家族制度都有一些共同的待征，即血緣性、聚居性、等級性、禮俗性、農(nóng)耕性、自給性、封閉性、穩(wěn)定性等⑦。血緣關(guān)系和“家庭本位”是家族制度的重點。宋以后，門閥制度日漸沒落，家族制度擴展至全社會，家族一般有族譜、族長、族規(guī)、族產(chǎn)(田)、族祠(堂)等要素。直至清代，代表王權(quán)的行政權(quán)力只抵達縣一級，縣以下基本由地方士紳或宗族大戶維持秩序，推行教化。家族制度無疑是一個自治的制度，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、土地的劃分和繼承、各種小型訴訟和糾紛、地方鄉(xiāng)村治安等，均由家族協(xié)商解決;有的大家族還有民團等地方武裝，亂世之時可以轉(zhuǎn)成地方軍隊，清末曾國藩的地方民團最后就成為威震一時的“湘軍”，成為了國家軍隊;地方救災(zāi)、修橋鋪路等公益事業(yè)，大多也由家族自己解決;很多家族設(shè)有公倉，可以在災(zāi)荒年扶貧救災(zāi);部分有財力的官僚地主捐資設(shè)立義莊，賑濟和贍養(yǎng)宗族成員，以遏制宗族分化現(xiàn)象。族產(chǎn)除了有財力的官僚地主捐資設(shè)置外，也有宗族成員共同出資購買和政府賞贈。族產(chǎn)不屬于外人，捐贈者子孫對于族產(chǎn)沒有繼承權(quán);也不屬宗族全體成員所有，不得進行分割。族產(chǎn)是獨立的財產(chǎn)，受到國家法律保護，具有現(xiàn)代民法“法人”的意義。這些措施有力地促進了族產(chǎn)的發(fā)展，為宋代以后家族制度的繁榮提供了物質(zhì)保證。

為什么家族制度能延續(xù)這么多年而不為改朝換代及各種政治變局所影響?除了官方默許和鼓勵之外，很重要的一個原因，就是它成功地建立了一套約束－保護機制，培養(yǎng)了家族成員的認同感和凝聚力，形成了一個“守望相助、疾病相扶”的家居氛圍。除了沒有個人隱私和個體空間外，一個完整的家族就是一個功能齊全、長幼有序的小社會，家族中的個體可以一輩子不和官府打交道，國家可以通過家族對農(nóng)村社會施行教化、征收賦稅、攤派徭役、征集兵丁、維持治安，以確保王權(quán)統(tǒng)治的有效性，同時也節(jié)約了大量管理成本，基層社會也得以保持長期的穩(wěn)定。家族制度遂成為超穩(wěn)定中國社會的“壓艙石”，因此出現(xiàn)“只知有家不知有國”之類現(xiàn)象就不足為奇了。

傳統(tǒng)家族制度的存在有一個前提，那就是國家政權(quán)的支持。但到了近代，這種前提已經(jīng)不復存在了。因為國家政權(quán)建設(shè)，首先必須摧毀的就是家族制度。隨著國家權(quán)力的不斷深入，地方社會的權(quán)力不斷向國家層面集中，家族制度已經(jīng)完全不適應(yīng)時代需要，從而走到它的末路。王滬寧在其著作《中國村落家族文化》中把家族制度所受的現(xiàn)代沖擊簡單歸納為六個方面:村落家族文化在現(xiàn)代以來的社會變革和政治變革中受到了多次沖擊，其成份、結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)在不斷削弱;中國社會的特點又決定了中國革命必須先從鄉(xiāng)村地區(qū)開始，因而鄉(xiāng)村地區(qū)自現(xiàn)代以來發(fā)生了大幅度變革;土地改革改變了鄉(xiāng)村的土地關(guān)系，在這個漫長的變革中，階級意識進入了血緣家族的范疇;合作化創(chuàng)造了不同于家族共同體組織的組織形式，第一次將絕大部分農(nóng)民組織在跨家族的集體組織中;人民公社“一大二公”的組織形式進一步強化了集體組織的地位與作用，配之以高度集中的國民經(jīng)濟體系，家庭的功能大大被削弱;改革以新的承包制為組織形式改變了社會體制的結(jié)構(gòu)，在生產(chǎn)力充分發(fā)展的同時，使家族文化開始復蘇⑧。家族制度雖然被摧毀了，但家族觀念卻被保留了下來，并且在不同程度上通過不同方式對后世產(chǎn)生影響。中國社會在新的起點上需要通過新的制度資源進行重構(gòu)，此時，單位制度出現(xiàn)了。

三、單位:帶有過渡形態(tài)的戰(zhàn)時動員體制

關(guān)于單位制度的起源，學界至今眾說不一。一般認為是受蘇聯(lián)模式深刻影響的結(jié)果，另一些人則將單位的起源歸之于至延安時期之自由供給制、工人運動之遺產(chǎn)、大民營銀行之管理方式以及勞工管理制度之演變。如路風認為“單位制度發(fā)端于中國共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地時期的供給制以及20世紀50年代初國家通過自下而上的動員來控制城市社會的種種努力”⑨，呂曉波認為“工作單位的經(jīng)濟和福利職能制根源要追溯于中共延安時期的實踐與制度”⑩。但也有人干脆認為“單位組織的形成基本上是新政權(quán)建設(shè)的產(chǎn)物”（11）。但美籍華裔學者卞歷南的最新研究結(jié)論則與所有人都不同，在他看來，“單位”的出現(xiàn)事實上是抗日戰(zhàn)爭時期國民政府為應(yīng)對日本入侵的全面危機而造就的一種制度變遷（12）。

筆者認為卞歷南的最大貢獻，是解決了多年懸而未決的單位名稱的來源問題。卞歷南經(jīng)過考證發(fā)現(xiàn)，“單位”這個一向被認為頗具社會主義色彩的組織，其名稱居然出自美國學者懷特(Leonard D．White)所著的《公共管理學入門》。據(jù)卞歷南介紹，20世紀20年代與30年代是美國公共管理學演變極為重要的年代。在這一時期，美國的政治學家們在公共領(lǐng)域提出了一系列新的理論。這些理論中比較重要的概念包括強調(diào)行政效率、建立公共管理責任制，以及將工作單位作為一個重要的管理機制來看待。懷特在其著作中最為關(guān)注的問題是如何提高行政效率，他提出的“單位”概念最初指的就是行政組織，后來延伸至“工作單位”，“雖然‘工作單位’概念之含義與我們所熟知的工作單位含義似乎大相徑庭，在20世紀30年代的美國，‘工作單位’概念得到了廣泛流傳與使用。在今天看來，這個概念之流傳與使用與當時美國改善企業(yè)管理與公共行政之運動有著密切關(guān)系?！ぷ鲉挝弧挥脕矸Q呼行政組織機構(gòu)”（13）。卞歷南認為最初是民國元老甘紹相之子、“中國20世紀30年代行政改革以及40年代國家行政制度合理化之主要設(shè)計師”(卞歷南語)的甘乃光1920年代末逗留芝加哥期間接觸到這些新的概念，并使“單位”這一術(shù)語成為國家行政官僚機構(gòu)合理化的思想資源。

顯然，和近代以來許多外來概念一樣，“單位”到了中國以后先后被不同的政治勢力所借用，也被賦予了不同的理解和內(nèi)涵。國民政府借用它是為了解決政府行政效率問題;而中共借用這個名詞，則創(chuàng)造了一個帶有獨特中國特點并且影響至今的組織形式。正像許多研究者指出的，1949年以后中國的單位制度，更多地來自于中共從江西蘇區(qū)時就已經(jīng)開始的許多做法，經(jīng)過延安時期及根據(jù)地時期的不斷調(diào)整和充實，到了中共建政以后，逐漸被定型和制度化，并向全社會擴展，最終囊括了政府機關(guān)、教育機構(gòu)、工礦企業(yè)、金融組織等幾乎所有城市組織，成為中國城市社會的主要形式，其中不可避免的有蘇聯(lián)體制的影響，有社會主義和集體主義的因素，包括勞工運動及勞動者當家作主的因素，其特征包含科層制治理結(jié)構(gòu)，鮮明的管理與激勵機制，完善的社會保障與福利等。但至少從形式和功能上看，單位制度和傳統(tǒng)家族制度具有某種相似之處，這至少可以部分解釋單位制度為什么至今仍有一定的吸引力，而這一點往往為研究者所忽略。

典型的中國單位，工作區(qū)(生產(chǎn)區(qū))和生活區(qū)往往連一起，黨政工團機構(gòu)齊全，有醫(yī)院、浴室，食堂、學校、幼兒園甚至電影院等，有保衛(wèi)和后勤部門，有民兵組織，過去住房由單位分配，現(xiàn)在還有發(fā)放福利、組織娛樂活動、體育比賽、集體旅游等，一個人生老病死，婚喪嫁娶，從搖籃到墓地，基本上可以在單位里完成，甚至還短暫出現(xiàn)過工作“頂替”制度，即父輩退休后子女可以被原單位安排工作。單位社會關(guān)系簡單，朋友也大部分是同事，是不折不扣的“熟人社會”。新政權(quán)將家族制度的一些做法成功嫁接到了城市，也建立了一套約束－保護機制，因而使單位成員擁有相當大的凝聚力。但和傳統(tǒng)家族制度有兩點關(guān)鍵不同:一是單位成員來自五湖四海，成員之間絕大部分沒有血緣關(guān)系;二是單位的領(lǐng)導者由上級部門任命，事實上成為國家的代理人，單位也成為了國家行政化的“細胞”組織。單位成員通過單位和國家發(fā)生了緊密聯(lián)系，單位意識也逐漸衍生出國家意識。中國人一直比較貧弱的民族意識和國家共同體的概念，在近代民族危機中開始萌生，到全面抗戰(zhàn)時期得到大規(guī)模勃興，但1949年后的單位制度無疑在更廣的范圍和更深的層次上促進了這種意識的增強。

有意思的是，單位不僅有傳統(tǒng)家族制度的影子，也具有現(xiàn)在社區(qū)建設(shè)所要追求的某些特性。晚年的費孝通在談?wù)撋鐓^(qū)建設(shè)時，也發(fā)現(xiàn)了“單位社會”的這種“社區(qū)”特性，他說，“國營單位中強烈的‘公有’氣氛，與居民鄰里之間‘共享’的氣氛，相輔相成，人們在觀念上也傾向于‘共有’的感覺。這種‘共享’、‘共有’的感覺，實際上是和社會學上所說的‘社區(qū)’community的意識很接近的。社區(qū)，它的含義中一—個重要的部分，就是這個‘com—’，和‘commune’、‘communion’有共同的詞根，就是‘共同的’、‘一起的’、‘共享的’，就是一群人有共同的感受，有共同的關(guān)心的事情，也常常有共同的命運。社區(qū)中的住戶，彼此都很了解，有什么事務(wù)，大家都是一種責任感，要一起去解決，而不是那種‘各掃自家門前雪’的分離狀態(tài)。這種意識，在城市人的生活中，特別是在鄰里關(guān)系，是早就有的。在計劃經(jīng)濟下，有時候還受到了強化，很多地方的居住條件，也客觀上要求這種意識——幾個家庭住在一個大院里，朝夕相處，不像那種獨門獨院的居住條件。這些歷史，都是我們后來從事社區(qū)建設(shè)的一個客觀的基礎(chǔ)”（14）。

“‘單位組織’在中國社會里已經(jīng)遠遠超出了一般社會組織的意義。實質(zhì)上，它不僅是一種統(tǒng)治和統(tǒng)治形式，而且更重要的是一種制度，一種深刻地受制度環(huán)境影響、‘嵌入’在特定制度結(jié)構(gòu)之中的特殊的組織形態(tài)”（15）。李漢林等人正確地指出了單位制度中的這種傳統(tǒng)文化因素。

根本上說，單位是一種具過渡形態(tài)的戰(zhàn)時動員體制。說是過渡，因為在傳統(tǒng)家族制度被摧毀后，單位就成為了國家政權(quán)建設(shè)在城市的依托和立足點，它與國家政權(quán)建設(shè)的走向是一致的，也與計劃經(jīng)濟體制相適應(yīng);又由于它脫胎于戰(zhàn)爭時期，加以1949年以后國家的安全形勢長期堪憂，因此不可避免地帶有強烈的戰(zhàn)時動員色彩。但它卻在不經(jīng)意間創(chuàng)造出了一種新的社區(qū)形式。從行政管理和社會動員角度而言，不可否認單位制度是有效率的制度。1949年以后能夠較為順利地完成理性化現(xiàn)代國家建設(shè)，能夠建立一套統(tǒng)一的中央集權(quán)式政權(quán)體系、民族國家的信仰系統(tǒng)和統(tǒng)攝全局的總體性社會(孫立平，2002)，單位制度功不可沒;但和家族制度一樣，單位制度也有一個與身俱來且與人類文明發(fā)展背道而馳的弊端，這就是對人性的制約和束縛，它在一定程度上扼殺了社會的活力和創(chuàng)造力，和以公民權(quán)為基礎(chǔ)的具有民主政治內(nèi)涵的國家政權(quán)體系建設(shè)相沖突，而且無視社會分工及各個社會組織之間的不同，加大了社會管理成本，而且從經(jīng)濟角度而言也是一個低效率的制度。因此，當國家的工作重心發(fā)生變化之時，其解體是早晚的事。

四、社區(qū):國家和社會的共同邊界

一個文明體在其演進過程中，不可避免地會面臨著制度供給明顯不足的問題，因此必須吸收新的制度資源以設(shè)法克服原有制度局限，從而達成制度變遷。但這個新的制度資源，必須“嵌入”特定制度環(huán)境，和原有文化基因?qū)由趸蛐纬苫印?/p>

20世紀90年代，“社區(qū)”進入人們的視線。這個由德國社會學家滕尼斯提出、20世紀30年代由費孝通翻譯過來的社會學名詞，和“單位”概念一樣，開始被賦予了新的內(nèi)涵，成為取代單位社會，重建城市基層社會的新的載體。但“單位”和“社區(qū)”在中國卻走了不同的路徑:前者走的是實踐－解決問題－概念的路徑，即先有這樣的組織形式，并在實踐中解決了實際問題，然后找到了“單位”這個概念命名;而后者走的則是解決問題－概念－實踐的路徑，即先面臨問題，再找到概念，然后進行實踐和探索。路徑的不同，決定了不同的結(jié)果和命運。

改革開放標志著中國國家政權(quán)建設(shè)進入了一個新的階段。第一階段的成功，是以抑制社會、抑制個人權(quán)利為代價的，城市社會被劃成一個個封閉的縱向單元，互相之間缺乏橫向互動，國家通過資源壟斷控制單位，單位通過資源壟斷控制個人，從而形成了單位對國家、個人對單位的依附關(guān)系;第二階段旨在建立以公民權(quán)為基礎(chǔ)的具有民主政治內(nèi)涵的國家政權(quán)體系。此時國家權(quán)力開始適度收縮，全能型國家體制逐漸轉(zhuǎn)型，社會逐漸從國家中分離出來，其內(nèi)在活力和創(chuàng)造力被不斷激發(fā)。市場導向的改革在改善國家的治理績效、提高國家合法性的同時，也極大地影響了單位“單元化隔離”的治理模式，其社會整合功能被大大削弱。國家不得不直接面對復雜多變和多向流動的社會，單位制度也漸成眾矢之的，成為了改革的對象。因此原先在城市社會起到拾遺補缺作用的街道居委會的地位得到抬升，并不斷被注入大量資源，被賦予新的職能，旨在承擔市場化改革帶來的社會后果。社區(qū)建設(shè)以來，事實上實行的是“雙軌制”，即單位制和社區(qū)制并行，人們發(fā)明了一個叫法——“體制”:體制內(nèi)繼續(xù)實行單位制度，體制外則實行社區(qū)制。而且出現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象，就是社區(qū)建設(shè)的主事者們都還在體制內(nèi)，仍然享受著單位制度的種種好處。它至少證明兩點:一是單位制度仍然具有人們意想不到的生命力，它在特殊時空環(huán)境下得以產(chǎn)生的特殊價值及其意義仍然沒有被充分認識;二是不管吹得如何天花亂墜，社區(qū)至今仍然缺乏其應(yīng)有的吸引力和凝聚力，尚難擔負基層社會整合的重任。

美國學者米歇爾曼(Mann，Michael)將國家權(quán)力劃分為強制權(quán)力(despotic power)和基礎(chǔ)性權(quán)力(infrastructure power)?！皬娭茩?quán)指涉的是在國家精英之間進行分配的可以直接統(tǒng)馭社會的權(quán)能和力量，強制權(quán)可以不經(jīng)過與作用對象的協(xié)商直接落在社會之上;基礎(chǔ)性權(quán)力則不同，它是國家滲透社會生活，切實有序落實自身政策的力量?；A(chǔ)權(quán)力可以被看作是具有合作內(nèi)涵的權(quán)力，是一種通過社會建構(gòu)起來的與社會生活共存的權(quán)力。國家作為制度變遷的供給者，它的重要作用就在于如何配置自己的強制權(quán)和基礎(chǔ)權(quán)”（16）。他進一步指出，基礎(chǔ)權(quán)力可以成為社會力量生存和發(fā)展的引導性工具。

20世紀形形色色的“國家主義”曾經(jīng)從不同角度對市民社會進行擠壓和侵占，人們或記憶猶新。它告訴我們這樣的事實:一個獨立于國家之外的社會的存在是重要且必須的;社會必須努力從國家中分離出來;國家也必須找到與社會的清晰分野，而社區(qū)正可以成為國家與社會的共同邊界;國家基礎(chǔ)權(quán)力進入社區(qū)，只能通過“滲透”和“合作”的方式。惟有如此，一個責權(quán)清楚、功能分化、協(xié)同治理、良性互動的新型國家和社會的關(guān)系才能最終建立。

結(jié) 語

自晚清開始的國家政權(quán)建設(shè)是一個動態(tài)的連續(xù)性過程。首先表現(xiàn)出來的是國家權(quán)力對基層社會的滲透以及對社會各方面的掌控努力，旨在建立具有強大動員能力的民族國家;但公民權(quán)利和義務(wù)概念的明確及保障也開始清晰起來。這在西方國家其實是一個同步的過程，但在中國，前者一開始的指向就是明確的，某一階段甚至是唯一的;而后者則是隱性的，是不斷顯現(xiàn)出來的，而且現(xiàn)在看起來比前者更為重要。

在國家政權(quán)建設(shè)背景下，首先被沖擊的是作為超穩(wěn)定中國社會“壓艙石”的家族制度，但家族文化仍然通過各種形式延續(xù)下來，作為傳統(tǒng)文化的一部分發(fā)揮獨特影響。單位制度則是在復雜的國際、國內(nèi)背景下，中共在追求其理想及國家現(xiàn)代化的過程中，受歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實條件和其它多種偶然因素的共同作用，經(jīng)過一系列非主觀設(shè)計的演變過程逐漸形成的。單位更具有過渡形態(tài)的戰(zhàn)時動員的特色。而社區(qū)存在的前提是社會從國家中分離出來，社區(qū)當然地成為國家和社會的邊界。從某種角度而言，單位和社區(qū)恰好對應(yīng)了國家政權(quán)建設(shè)的兩個階段:國家通過單位，有效動員、整合和控制了社會，完成了最低限度國家建設(shè);而社區(qū)建設(shè)的開展，則表明旨在建立以公民權(quán)為基礎(chǔ)的具有民主政治內(nèi)涵的國家政權(quán)體系建設(shè)開始啟動。從家族制、單位制再到社區(qū)制，實質(zhì)正是在國家政權(quán)建設(shè)的背景下，國家與社會關(guān)系的重構(gòu)，是國家對社會基層治理結(jié)構(gòu)和治理理念的變遷，也是國家重塑城市基層社會的一種努力。

注:

①②⑤徐勇:《“回歸國家”與現(xiàn)代國家的建構(gòu)》，《東南學術(shù)》2006年第4期。

③【美】查爾斯·蒂利:《強制、資本與歐洲國家(公元990－1992年)》，魏洪鐘譯，上海人民出版社2007年版。

④【美】杜贊奇:《文化、權(quán)力與國家1900－1942的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社1995年版，第3頁。

⑥孫中山:《三民主義》，岳麓書社2000年版，第2、69—70頁。

⑦⑧王滬寧:《當代中國村落家族文化:對中國社會現(xiàn)代化的一項探索》，上海人民出版社1991年版，第23、58—59頁。

⑨路風:《中國單位制度的起源和形成》，《中國社會科學季刊》(香港)1993年第11期。

⑩轉(zhuǎn)引自【美】卞歷南《制度變遷的邏輯——中國現(xiàn)代國營企業(yè)制度之形成》，浙江大學出版社2011年版，第7頁。

（11）周翼虎、楊曉民:《中國單位制度》，中國經(jīng)濟出版社1999年版，第103頁。

（12）（13）卞歷南:《制度變遷的邏輯——中國現(xiàn)代國營企業(yè)制度之形成》，浙江大學出版社2011年版，第284、216頁。

（14）費孝通:《居民自治:中國城市社區(qū)建設(shè)的新目標》，《基層社區(qū)研究》2009年總第11期。

（15）李漢林、渠敬東:《制度規(guī)范行為——關(guān)于單位的研究與思考》，《社會學研究》2002年第5期。

（16） Mann， Michael．1993．The Sources ofSocialPower(Volume11):The Rise of Classes and Nation－States．New York:Cambridge University Press．p．59．

〔責任編輯:寧 巖〕

From Family，Unit to Community:The Micro Logic of Transition of the National Governance System

Huang Jie

The family system is the most basic social system in China．The working unit system and community system just corresponds to the two stages of state regime construction．From the family business to the unit system and to the community system，the essence is the reconstruction of the relationship between state and society，and the state change of the social governance structure and governance idea，and also an effort of reshaping the city grass－roots society．

state building;family;unit;community

D033

A

1001－8263(2013)12－0085－07

黃杰，中共江蘇省委黨校?？扛苯淌?南京210009