馬衍

（徐州工程學(xué)院教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，江蘇徐州 221008）

明代湯顯祖的傳奇作品《牡丹亭》一問世即贏得極高贊譽和時人的喜愛，但也招致了一些尖銳的批評，大多是對其音律的指責(zé)。臧晉叔不無譏諷，“湯義仍《紫釵》四記，中間北曲，骎骎乎涉其藩矣。獨音韻少諧，不無鐵綽板唱‘大江東去’之病”［1］3；“若士先生千古逸才，所著‘四夢’，《牡丹亭》最勝。——獨其填詞不用韻，不按律，——識者以為此案頭之書，非當(dāng)場之譜。欲付當(dāng)場敷演，即欲不稍加竄改而不可得也”［2］，馮夢龍正是不滿于其音律的不諧，始有改訂的想法。葉堂也指出《牡丹亭》音律方面的不足，“臨川湯若士先生，天才橫逸，——顧其詞句往往不守宮格，俗伶罕有能協(xié)律者”［3］6，王季烈雖贊其文本的無與倫比，但卻毫不留情地批評其搬演上的諸多問題，“玉茗《四夢》，其文藻為有明傳奇之冠，而失宮犯調(diào)，不一而足。賓白漏脫，排場尤欠斟酌?！保?］363等等。如何使這一曠世杰作“宮協(xié)調(diào)合”，更利于場上演出，一些富有才華而又精通音律的文士紛紛顯露身手，擔(dān)當(dāng)改編重任。較著名的改本有：臧晉叔的《牡丹亭》，碩園（徐日曦）改本《牡丹亭》，馮夢龍的《風(fēng)流夢》，等等。上述改本具有不同的個性，但他們的目的是一致的：使湯顯祖的《牡丹亭》更加適合舞臺演出。湯氏《牡丹亭》五十五出，共435支曲①此項統(tǒng)計以毛晉《六十種曲》（第4冊）選錄的湯顯祖《還魂記》為本，中華書局，1958年5月版。，無疑，這么長的劇作搬演起來十分不易，“?？掷鎴@諸人未能悉力搬演。而玉茗堂原本有五十五折，故予每嘲臨川不曾到吳中看戲?！保?］上述三種改本臧氏改本最早，碩園改本和馮氏改本時間相近。②臧晉叔改訂《還魂記》，有明萬歷間刻本，碩園改本最早見于毛晉《六十種曲》本，明崇禎間刻本，馮夢龍《風(fēng)流夢》，明崇禎間刻本。而刪改后的情況是：臧氏改本三十六出，碩園改本四十三出，馮氏改本三十七出。他們不約而同地刪長為短，刪繁就簡，以之為解決劇作登場的有效方法。三種改本篇幅只有原作的五分之三左右，長度適中，確是更適合場上搬演。但是，就反映來看，并非如改編者所料想，文人對改本所持否定態(tài)度多于肯定意見。其中，尤以臧氏改本招致的非議和批評最多。如茅元儀直接斥責(zé)其刪改的拙劣，“雉城臧晉叔，以其（指湯氏《牡丹亭》，引者注）為案頭之書，而非場中之劇，乃刪其采，銼其鋒，使其合于庸工俗耳。讀其言，苦其事怪而詞平，詞怪而調(diào)平，調(diào)怪而音節(jié)平。于作者之意，漫滅殆盡。”［6］葉堂則嘲笑臧晉叔刪改的幼稚，“觀其刪改‘四夢’，直是一孟浪漢，文律曲律皆非所知”［7］。當(dāng)然，在批評中也有肯定的意見，“湯臨川作《牡丹亭》不知此理，任意添加襯字，令歌者無從句讀，當(dāng)時凌初成、馮猶龍、臧晉叔諸子，為之改竄，雖入歌場，而文字遂遜原本十倍?！保?］66“晉叔所改，僅就曲律，與文字上一切不管，所謂場上之曲，非案頭之曲也。且偶有將曲中一二語，改易己作，而往往點金成鐵者，——然布置排場，分配角色，調(diào)勻曲白，則又洵為玉茗之功臣也”［8］147－148，吳梅有褒有貶，既肯定臧晉叔對《牡丹亭》演之于場上的貢獻(xiàn)，也遺憾于其文詞的遜色。相對而言，對碩園改本的評論最少。明末清初著名的藏書家、出版家毛晉在編選傳奇選集《六十種曲》時，不僅選錄了湯顯祖的原作《牡丹亭》，也收錄了碩園改本《牡丹亭》。論名氣，碩園的聲名不及臧晉叔和馮夢龍；論影響，碩園改本也不如臧氏改本和馮氏改本得到更多的關(guān)注和評價；論成就，三種改本各有千秋。碩園改本何以脫穎而出被《六十種曲》收錄？本文擬對碩園改本的特點和價值做一探討，以期探尋其中原因。

《碩園刪定本牡丹亭》的改定者徐日曦，原名日炅，子瞻明，號碩園，碩庵，西安（今浙江衢州）人，明天啟二年（1622）進(jìn)士。他從小即仰慕湯顯祖，尤為喜愛湯顯祖的《牡丹亭》，在《碩園刪定牡丹亭序》中，陳述了自己改編《牡丹亭》的初衷，“迨‘四夢’成，而先生之奇傾儲以出。道妙風(fēng)宗，詆自抒其所得，匪與世人爭妍月露，比葉宮調(diào)也?！赌档ねび洝纺捴巳丝?，傳情寫照，政在阿堵中。然詞致奧博，眾鮮得解，剪裁失度，或乖作者之意。余稍微點次，以畀童子；海虞子晉兄見而悅之，欲付剞劂。此登場之曲，非案頭之書，鳧短鶴長，各有悠當(dāng)”［9］，碩園的用意很明顯：一是強調(diào)自己的改本是“登場之曲”而非“案頭之書”，改編是欲使《牡丹亭》這部杰作適于舞臺搬演；二是對已改編的《牡丹亭》深為不滿，他人的妄加竄改已失去了其原有的韻味，而自己“稍微點次”，盡量保持湯顯祖原作面貌。這種認(rèn)識當(dāng)與湯顯祖反感他人對《牡丹亭》擅自改編有關(guān)。湯顯祖在世時，對那些不滿《牡丹亭》音律，多加刪改欲使其適應(yīng)舞臺演出的改編者不僅不領(lǐng)情，還毫不客氣地予以指斥，“不佞《牡丹亭》記，大受呂玉繩改竄，云便吳歌。不佞啞然笑曰：昔有人嫌摩詰之冬景芭蕉，割蕉加梅，冬則冬矣，然非王摩詰冬景也。其中駘蕩淫夷，轉(zhuǎn)在筆墨之外耳?！保?0］1345引起湯顯祖的強烈不滿，“《牡丹亭》記，要依我原本，其呂家改的，切不可從。雖是增減一二字以便俗唱，卻與我原做的意趣大不同了。”［11］1426湯顯祖當(dāng)然明白自己作品有不合音律之處，但湯顯祖寧愿不協(xié)律以保持作品的神韻而不愿遷就唱腔損害劇作的意趣。

傾慕湯顯祖的碩園希望能按照湯顯祖的藝術(shù)個性進(jìn)行刪改，他盡量將自己的語言風(fēng)格和創(chuàng)作個性隱藏起來，他不像臧氏、馮氏改本，個性太突出，才華太外露，自以為是的傾向很濃，以致受到眾人的評頭品足和說三道四。碩園改本不動聲色，主要是用湯顯祖的原文完成這種改變，添加的內(nèi)容也盡量遵循湯氏原作的風(fēng)格，因而，很多論者對碩園改本這種改動不明顯的做法不很在意，也許這是評論者沒有給予碩園改本足夠重視的原因。吳梅在《三婦評牡丹亭還魂記》中曾有論述，“論玉茗此劇者，當(dāng)以鈕少雅‘格正本’為最，而葉懷庭尚稱妥善。臧晉叔改本亦遠(yuǎn)勝碩園。此書獨享盛名，亦奇?！保?2］839吳梅雖然認(rèn)為碩園改本成就不及臧氏，但這也只是籠統(tǒng)的一句評論，而非具體的意見，碩園改本自有其獨特的成就。那么，碩園究竟做了哪些刪改，效果到底如何？我們還是具體考察一下碩園的刪改，并與臧晉叔和馮夢龍改本作一比較，方知端倪。

粗略的看，碩園改本刪得多，改得少，“基本采用只刪不改的辦法”［13］，“他所做的主要工作在量的方面，即大幅的刪削與適當(dāng)?shù)恼{(diào)整”［14］63。事實上，對于《牡丹亭》這部杰作來說，過多的改動只能使其面目模糊，風(fēng)格改變，適當(dāng)?shù)膭h改才能凸顯其原有的魅力。而刪什么，保留什么，是需要眼光的，也能顯示出改編者的藝術(shù)功力。碩園改本的刪改有以下幾個特點：

1.刪減出目，精簡內(nèi)容，突出主線

碩園改本有43出，將原作刪掉了12出。這里有兩種情況：一是直接刪除。碩園改本將《悵眺》、《勸農(nóng)》、《慈戒》、《虜誴》、《道覡》、《繕備》、《诇藥》、《御淮》、《聞喜》九出的內(nèi)容徑直刪去。《道覡》、《诇藥》，前者是石道姑初出場時的自我介紹，夾帶著對自身女性缺陷及個人不幸的插科打諢，冗長且低俗，后者是石道姑為杜麗娘回生買還魂藥，和陳最良一來一回的風(fēng)情話，甚是不堪入耳，顯然純?yōu)橛嫌^眾追求感官刺激，與情節(jié)發(fā)展也無關(guān)緊要。臧晉叔對于這兩出也是直接刪除，而馮夢龍雖刪去了這兩出，又將《道覡》中石道姑自我介紹精簡后并入《慈母祈?！罚礈鳌对懖　罚捐F騎兒】和【大迓鼓】兩曲后的道白中，這不及碩園和臧氏改本簡明扼要。而三種改本對惡俗的插科打諢的刪除，正表達(dá)了他們追求清雅的審美趣味，力求維護(hù)湯顯祖高雅而富含情韻的劇作風(fēng)格的統(tǒng)一性。而《虜誴》、《御淮》、《繕備》三個整出的刪除，使線索更清晰。湯顯祖用了9出61支曲表現(xiàn)金人入侵、李全起兵、杜寶御敵的內(nèi)容，氣魄宏大，顯示了開闊的視野，但有沖淡主線之嫌，畢竟這是戲劇，不是長篇小說。臧晉叔的處理是刪掉了《虜誴》、《淮警》、《御淮》三個整出，馮夢龍則刪去了《虜誴》、《淮警》、《御淮》、《折寇》四個整出，碩園、臧晉叔、馮夢龍三人在刪除的具體情節(jié)上有差異，但是他們對壓縮副線的整體構(gòu)想是一致的。而副線的縮減，是為了突出主線杜麗娘和柳夢梅的愛情故事。就刪除后曲子的數(shù)量而言，碩園改本最少，僅保留24支曲，臧氏改本33支曲，馮氏改本37支曲，應(yīng)該說，碩園改本處理得更到位，將李全騷擾、杜寶平亂只是作為整個劇作的背景襯托，不再展開鋪寫，這樣杜麗娘生生死死愛情故事的中心地位更為醒目和突出。至于《悵眺》、《慈戒》、《聞喜》，屬于與主題結(jié)合不密切的枝節(jié)，《悵眺》中，韓秀才和柳夢梅相遇，重在抒發(fā)文人懷才不遇的牢騷，韓秀才在之后的情節(jié)發(fā)展中再未出現(xiàn)，刪掉這出，不再有韓秀才這個人物，這樣全劇的結(jié)構(gòu)更緊湊，減少了枝蔓。臧氏刪掉了《悵眺》，而馮氏刪掉《悵眺》，卻又將柳夢梅與韓秀才相遇的部分內(nèi)容移入《二友言懷》（即湯作《言懷》）中，從邏輯關(guān)系上看，馮氏的做法也未免不可，但不及徐氏和臧氏處理得干凈、利落，真正避免了頭緒繁多之弊?！洞冉洹芬怀?，言杜寶夫人因女兒麗娘自游園后神思恍惚，遂告誡春香以后不許帶小姐游花園，這種不痛不癢之語，實屬可有可無之情節(jié)，三種改本皆將之刪除。值得注意的是《勸農(nóng)》一出，碩園與馮夢龍皆刪去為快，而臧氏卻予以保留。清代的折子戲中，《勸農(nóng)》是極為活躍的一出戲，在宮廷、家班、民間草臺班子中頻頻上演，成為《牡丹亭》最受歡迎和最有生命力的場次之一，因為它迎合了中國百姓喜熱鬧、愛和諧、圖吉利的心理狀態(tài)，其藝術(shù)水平較高，但在劇中它有粉飾現(xiàn)實和美化杜寶之意，與全劇的凄婉氛圍格格不入，對于塑造杜麗娘的個性無益，刪去當(dāng)為是。

可以看出，碩園改本使長達(dá)55出的《牡丹亭》瘦身的意圖雖與臧氏和馮氏改本大體一致，但碩園改本突出杜麗娘、柳夢梅愛情主線的效果更明顯，勝過臧氏，而在減少頭緒，避免情節(jié)的枝蔓上比馮氏改本效果要好。

2.刪除過于文雅之詞，使賓白更加口語化，增加場面感

湯顯祖原作435支曲，碩園改本雖為43出，卻只保留了242支曲①此項統(tǒng)計以毛晉《六十種曲》（第12冊）所收碩園《牡丹亭》為本，中華書局，1958年5月版。，臧氏改本36出和馮夢龍改本37出分別保留了245支曲②此項統(tǒng)計以臧懋循《玉茗堂四種傳奇·還魂記》為本，明萬歷四十六年刻本。和290支曲③此項統(tǒng)計以《古本戲曲叢刊》初集收錄馮夢龍《墨憨齋重訂三會親風(fēng)流夢》為本。。感覺上碩園刪除的最少，事實恰恰相反，它刪除的最多，其刪減曲目的幅度超過了原作的40%，力度大于臧氏改本和馮氏改本。

碩園改本每出刪掉2－10支曲不等（前兩出除外），但很少刪除賓白。相對而言，碩園改本賓白所占的比例提高了，動作性和現(xiàn)場感增加了，舞臺效果更好，而且凸顯了《牡丹亭》的精華。王驥德曾大加稱賞湯顯祖的《牡丹亭》，“《還魂》妙處，種種奇麗動人，然無奈腐木敗草，時時纏繞筆端”［15］131?！赌档ねぁ返摹案緮〔荨钡降资鞘裁?，王驥德并未明確指出，但他曾言：“曲之佳處，不在用事，亦不在不用事。好用事，失之堆積；無事可用，失之枯寂。——又有一等事，用在句中，令人不覺，如禪家所謂撮鹽水中，飲水乃知咸味，方是妙手。”［15］131而黃周星也曾談到，“余見新舊傳奇中，多有填砌匯書，堆垛典故，及琢煉四六句，以示博麗精工者。望之如饾饤牲筵，觸目可憎”［16］?！赌档ねぁ冯m然不屬于用典面目可憎的一類，但是其用典較多，過于講求語句對稱之弊卻時有表現(xiàn)，這亦當(dāng)屬于王驥德所言之“腐木敗草”。碩園改本刪除了不少過于書面化的典故和對句，方顯作品的親切和天然之趣。如，第十出“驚夢”，杜麗娘游園，在看到了春天的萬紫千紅后，心中有無限的感慨，便低首沉吟介“天呵。春色惱人，信有之乎。常觀詩詞樂府，古之女子，因春感情，遇秋成恨，誠不謬矣。吾今年已二八，未逢折桂之夫，忽慕春情，怎得蟾宮之客。昔日韓夫人得遇于郎，張生偶逢崔氏，曾有題紅記崔徽傳二書。此佳人才子，前以密約偷期，后皆得成秦晉?！鹃L嘆介】，吾生于宦族，長在名門，年已及笄，不得早成佳配，誠為虛度青春。光陰如過隙耳。【淚介】，妾身顏色如花，豈料命如一夜乎！”杜麗娘這段游園時的自言自語，是長期足不出戶，精神被禁錮，一旦目睹無邊春色時抑制不住的真情流露，應(yīng)是口語化的表述，而湯顯祖原作對句太多，用了幾個典故，過于雕琢，全看不出杜麗娘身臨美景時的震撼與情感的洶涌奔瀉，倒像獨坐書齋、字斟句酌的文人，缺少生活氣息和現(xiàn)場感，碩園將幾個典故和過于書面化的表述（上面加點的字詞，共91字）刪去，字?jǐn)?shù)減少了65%，又將“吾今年已二八”改為“奴年已二八”，“妾身”前加上“可惜”二字，口語化效果凸顯。這既符合杜麗娘大家閨秀的教養(yǎng)，細(xì)膩地傳達(dá)出杜麗娘傷感、無奈的情緒，活現(xiàn)出自言自語的神態(tài)。又如，第二十出“鬧殤”，中秋之夜，杜麗娘病勢沉重，她氣息微弱，詢問春香，“枕函敲破漏聲殘，似醉如呆死不難。一段暗香迷夜雨，十分清瘦怯秋寒。春香，病境沉沉，不知今夕何夕？【貼】八月半了。【旦】哎也，是中秋佳節(jié)哩——”，杜麗娘已奄奄一息，湯顯祖竟然讓她先吟四句文縐縐的詩再與春香對話，未免太做作，純屬文人的迂腐行為。這樣的“枯草敗木”，不刪何為？碩園果斷地將四句詩刪掉，則杜麗娘這個行將走到生命盡頭的少女，昏昏沉沉的情態(tài)如畫描出，舞臺表演也增加了真實感。

當(dāng)然，碩園改本的刪削也有爭議之處。如《延師》、《腐嘆》、《閨塾》三出共14支曲，刪了過半，只剩了6曲，而臧氏三出留了10支曲，馮氏則留了14支曲，尤其是馮夢龍還增加了一些曲白，春香的活潑、單純，又有些叛逆的性格特點得到較為充分的展示，在“春香鬧學(xué)”成為后世經(jīng)典曲目上功不可沒。而碩園改本盡管也保留了春香怒罵陳最良“村老牛，癡老狗，一些趣也不知”等生動的賓白，及杜麗娘訓(xùn)斥春香對陳最良不恭，春香不高興，對麗娘問及“那花園在哪里”的問話不理不睬，直到麗娘賠笑臉，春香才似乎不耐煩的“指介”，一句“兀那不是”，活畫出這個丫頭頭腦少條條框框，不乏率真，又有點任性的性格特點。但碩園刪去了描繪陳最良講解《詩經(jīng)·關(guān)雎》時，春香對其講解貌似可笑的接話，實則戳到了問題實質(zhì)的一段對白。這段對白十分精彩，歷來受到好評，既表現(xiàn)了春香天真爛漫的性格，又輕松地諷刺了封建社會教育體制的偽善及對人性的壓抑，嘲弄了陳最良的迂腐和教條，也能加深對窒息杜麗娘正常欲望的封建社會的理解，刪除這段頗為可惜，但從全劇突出主線的角度看，刪除后劇作倒更顯精練。

3.調(diào)整順序，重新組合，銜接自然

刪減曲文，不僅需要眼光，而且要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。大幅刪削造成的情節(jié)不連貫，細(xì)節(jié)的突兀，都需要通過進(jìn)一步的修整來達(dá)到整體的和諧。如果只是一味的刪除，那會造成支離破碎、前后矛盾，也會產(chǎn)生一些沒來由的人物和情節(jié)。

碩園能巧妙地借用湯顯祖原有的曲文和賓白，經(jīng)過一番重新排序組合后實現(xiàn)曲與曲之間，出與出之間的自然過渡，使曲意連貫和通暢，情節(jié)具有邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)。如，從形式上看，碩園改本連續(xù)刪除了《腐嘆》、《延師》、《悵眺》三出，似造成情節(jié)上的大跳躍，而實際上他選了《腐嘆》1支曲，《延師》3支曲，《閨塾》2支曲，將三出合為一出，名之《閨塾》，這樣既精簡了內(nèi)容，又照顧到情節(jié)的銜接和延續(xù)性，使得過渡自然、妥帖，避免了因大加砍斫造成情節(jié)上的突兀和結(jié)構(gòu)上的斷層。

李漁曾言，“編戲有如縫衣，——湊成之功全在針線緊密，一節(jié)偶疏，全篇之破綻出矣。每編一折，必須前顧數(shù)折，后顧數(shù)折。顧前者欲其照映，顧后者便于埋伏，——凡是此劇中有名之人、關(guān)涉之事，與前此后此所說之話，節(jié)節(jié)俱要想到”［1］9－10。編戲如此，刪戲何嘗不是如此。刪了一處，亦要將前后照應(yīng)之處皆刪，否則，刪得一時痛快，“破綻出矣”。如，碩園刪掉了《悵眺》，柳夢梅和韓秀才相會、暢談、抒發(fā)心中郁悶的情節(jié)隨之消失，而《言懷》一出柳夢梅下場前曾有段伏筆，“有個朋友韓子才，是韓昌黎之后，寄居趙佗王臺。他雖是香火秀才，卻有些談吐，不免隨喜一會”，就成了多余之言，碩園及時予以刪除，以使全劇情節(jié)結(jié)構(gòu)更嚴(yán)謹(jǐn)。

碩園改本還通過調(diào)整一些場次的順序，達(dá)到段落自然銜接的效果。其中，頗有可稱道之處。如，《慈戒》的刪除，則使得《尋夢》緊跟著《驚夢》接踵而來，造成杜麗娘這條線情節(jié)進(jìn)展太快。碩園將《尋夢》后的《訣謁》一出，移至《驚夢》和《尋夢》之間，再將《牝賊》一出移至《尋夢》后《寫真》前，又將《謁遇》（原在《鬧殤》之后）調(diào)至《寫真》、《詰病》之后。這樣處理似更能照顧到柳夢梅活動的自然進(jìn)程，彌補了因刪除《悵眺》而造成的柳夢梅一線活動進(jìn)展的緩慢，這樣能夠與杜麗娘感情世界的發(fā)展協(xié)調(diào)進(jìn)行，也避免了杜麗娘一線情節(jié)節(jié)奏的過快。再如，《肅苑》一出被刪掉，但是，碩園將小花郎的1支唱曲【普賢歌】移入《驚夢》一出，使得情節(jié)過渡自然，先是小花郎的清掃花園，再是麗娘、春香的游園，接著是杜麗娘的“驚夢”，一一演來，環(huán)環(huán)緊扣，也形成了層次，有鋪墊，有過程，有高潮，突出了“驚夢”的情節(jié)，而下面的“因情恍惚”“為情而亡”也有了前提和依據(jù)。臧氏和馮氏改本也對出目進(jìn)行了大同小異的調(diào)整。臧氏由于刪掉了《慈戒》和《訣謁》，致使《游園》（即《驚夢》）、《尋夢》、《寫真》三出旦角戲連在一起，臧氏將《謁遇》調(diào)至《游園》和《尋夢》之間，將《詰病》調(diào)至《寫真》之前，這樣旦角戲與其他角色戲交叉進(jìn)行。馮夢龍在“麗娘尋夢”前增加了“情郎印夢”一出，又將“李全起兵”調(diào)至“尋夢”后。臧晉叔自己曾作解釋，“蓋北劇四折，止旦末供唱，故臨川于生旦等曲皆接踵登場，不知北劇每折間以爨長隊舞吹打，故旦末常有余力。若以概施南曲，將無唐文皇追宋金，剛不至死不止乎？”①臧懋循：《還魂記》改本第二十五折評語，明萬歷四十六年刻本。，臧晉叔認(rèn)為，傳奇與元雜劇體制不同，元雜劇雖是一人主唱制，全劇四折只能有主角一人演唱到底，但是折與折之間有“爨長隊舞吹打”，演員實際上并沒有連續(xù)演唱，而傳奇演員連唱幾出，中間得不到休息，影響演唱質(zhì)量。這種調(diào)整顯示了改編者對舞臺演出的熟諳，而從戲曲演出效果看這種調(diào)整更大的好處是使得杜麗娘和柳夢梅兩條線能均衡發(fā)展，戲劇性、情節(jié)性得到很好體現(xiàn)，避免了杜麗娘一線進(jìn)展過快，柳夢梅一線進(jìn)展過緩而造成節(jié)奏失衡的局面。

值得一論的是，《詰病》一出，臧晉叔改在《寫真》之前，碩園改本遵湯氏原作仍放在《寫真》后面，不少論者贊賞臧氏的調(diào)整，以為從邏輯關(guān)系上，《詰病》應(yīng)在前：一個母親對女兒的病情應(yīng)該是格外關(guān)心的，詢問病情、病因，找醫(yī)生，想對策，應(yīng)早些進(jìn)行，不應(yīng)在病重時才來探病。論者的分析有道理。但實際上母親并不會只探望生病的女兒一次，在劇中杜母在何時探病本來都屬正常，這主要看作者的用意，想表達(dá)、突出什么情感。因而，《詰病》放在《寫真》前或后都可以。放在前，說明母親是最牽掛、關(guān)心女兒的，及早地發(fā)現(xiàn)女兒的病情，只是一切努力都無濟于事罷了；而放在后，說明原先總以為女兒身體上沒什么大礙（杜麗娘的病確也不屬于身體上的），不過是小兒女的慵懶和無情無緒，及至病情重了，發(fā)覺事情沒這么簡單，這才急火攻心，又是找醫(yī)生，又是尋道姑驤解，而一切都晚了，精神上的病癥同樣能使人一命歸天。事實上，放在后更能說明精神上受到的壓抑往往得不到人們的重視，而實際上它的后果更可怕，更致命，從而揭示封建社會摧殘人性的丑陋和罪惡。碩園改本沒有沿襲臧氏改法，其處理有深刻之處。

碩園改本的大加刪減由于輔之于調(diào)整場次、曲文和賓白的順序，使得上下文銜接自然，有如原創(chuàng)。這得力于碩園對文詞、曲意的較為準(zhǔn)確的理解，也可以避免因才力不足造成改后曲文的意境不及湯氏原作的后果——正像吳梅對臧晉叔、馮夢龍改本的批評。

碩園改本還有一個特點，即雖然其刪的曲子最多，但卻保留了更多的出數(shù)（43出），而臧氏和馮氏改本分別為36出和37出，給讀者的感覺是碩園改動的最少，事實上，恰恰是碩園保留原作更多的出數(shù)，才沒有破壞湯顯祖原作關(guān)目的邏輯關(guān)系，凸顯了湯作的精華。而馮夢龍將湯氏原作由二字出目改成四字出目，就具體出目而言，是有得有失。像“李全起兵”、“病客依庵”等比起“牝賊”、“旅寄”、要清楚明了，而“官舍延師”、“溜金解圍”不及“閨塾”、“圍釋”簡明扼要而蘊藉，但就形式而言，四字出目語義直白，失卻了原有的精要，且與原作風(fēng)格迥然不同，單看出目，再加上標(biāo)題《風(fēng)流夢》，儼然一出新戲，令觀者在第一感覺上很難與湯顯祖的《牡丹亭》聯(lián)系起來。

總的來說，碩園改本較為成功，且自有特點。經(jīng)過碩園的改編，杜麗娘、柳夢梅的愛情主線得到突出；去除了湯氏原作過于文謅謅的典故、對句，湯顯祖的本色語言得到很好的體現(xiàn)。恰當(dāng)?shù)暮喜⒑驼{(diào)整順序在很大程度上糾正了王季烈所言“賓白漏脫，排場尤欠斟酌”之弊；使得全劇銜接自然，過渡妥帖。當(dāng)然，碩園大量的刪削也有其不足之處，如有時使得對杜麗娘形象的刻劃不夠細(xì)致和深入，等等。但隨著時間流逝，碩園改本的佳妙之處愈加體現(xiàn)出來。由于碩園盡量利用湯氏原作的曲文和賓白進(jìn)行調(diào)整，從而使湯氏才華更耀眼，更出色。這種多刪精改的做法不僅是揚長避短，防止出現(xiàn)才力不濟的尷尬和“文則遠(yuǎn)遜矣”［8］148的后果，更為重要的是，它避免了改編者的個性、才華與原作風(fēng)格不統(tǒng)一的現(xiàn)象。臧晉叔和馮夢龍由于對湯顯祖乖忤曲調(diào)尤為不滿，且自信于自己的才能，他們在更改曲牌和曲文上大動干戈，臧氏改本大約只有100支曲子未作改動（或基本未動），而馮氏改本則約有70支曲子保持原貌。像馮夢龍的改編頗有可稱道之處，如，標(biāo)示了點板，增加舞臺提示等，更利于舞臺演出，通過更換曲牌使唱腔更合律，有的賓白更通俗、明了，有現(xiàn)場感和生活氣息，將湯顯祖下場詩中部分集唐詩改為通俗化的口語，等等。因而，盡管馮氏的改編取得一定的成就，但是其距原作甚遠(yuǎn)。而恰恰是不張揚的碩園改本在修改時沒有留下明顯的個性色彩，他更加突出了原作的個性和才華，因而也更多地保留了湯顯祖的“意趣”和神韻。

碩園這種不妄加改動，只能“稍微點次”以便保留湯顯祖“意趣”和神韻的行為贏得同樣喜愛湯顯祖的毛晉的欣賞就不是偶然的了。在毛晉看來，名不見經(jīng)傳的碩園改本與大名鼎鼎的臧晉叔、馮夢龍的改編本相比，更接近湯顯祖原作的面貌，更能反映湯氏精髓和“真趣”，大概這就是置更為著名的臧氏和馮氏改本于不顧，欣然將碩園改本選入《六十種曲》的緣由，這也表明毛晉在適于舞臺演出的前提下，將能否傳達(dá)湯顯祖作品的“意趣”和神韻放在極為重要的位置。毛晉的這種推舉、看重湯顯祖“意趣”和神韻的做法不僅沒有遭到后來文人的非議、討伐，反而給后人以啟發(fā)：如何既能保留湯顯祖原作的“真趣”，而又能合乎音律，熱演于舞臺。清代鈕少雅的《格正還魂記曲譜》、葉堂的《納書楹四夢全譜》開創(chuàng)了改編《牡丹亭》的新路，他們變改詞就腔為改調(diào)就詞，湯顯祖的《牡丹亭》得以以原貌傳世，且無“拗嗓之弊”。尤其是葉堂的《納書楹四夢全譜》，更是被尊為優(yōu)人舞臺演出的圭臬。葉堂尤為欣賞湯顯祖作品中的“真趣”，他曾言，“《長生殿》詞極綺麗，宮譜亦諧，但性靈遠(yuǎn)遜臨川，轉(zhuǎn)不如《四夢》之不諧宮譜者使人能別出新意也”［7］362，而碩園改本保留湯氏“真趣”的努力和毛晉不唯名氣的推舉則當(dāng)對其有啟發(fā)作用。

［1］臧懋循.元曲選序［M］／／元曲選.北京：中華書局，1958.

［2］馮夢龍.風(fēng)流夢引［M］／／古本戲劇叢刊初集（第14冊）.墨憨齋重訂三會親風(fēng)流夢，古本戲曲叢刊編刊委員會據(jù)北京圖書館藏明墨憨齋本影印，上海：上海古籍出版社，1986.

［3］葉堂.納書楹四夢全譜自序［M］／／俞為民，孫蓉蓉主編.歷代曲話匯編（清代編第三集），合肥：黃山書社，2008.

［4］王季烈.螾廬曲談［M］／／俞為民，孫蓉蓉主編.歷代曲話匯編（近代編第一集），合肥：黃山書社，2009.

［5］湯義仍.還魂記［M］.臧晉叔改訂明萬歷四十六年刻本.

［6］茅元儀.批點牡丹亭記序［M］／／茅暎明泰昌間朱墨套印本《牡丹亭》.

［7］葉堂.納書楹曲譜·按語［M］／／續(xù)四庫全書（第1756冊），上海：上海古籍出版社，2002.

［8］吳梅.顧曲麈談［M］／／王衛(wèi)民編校.吳梅全集·理論卷，石家莊：河北教育出版社，2002.

［9］徐日曦.牡丹亭序［M］／／碩園刪定牡丹亭.汲古閣初刻本.

［10］湯顯祖.答凌初成［M］／／徐朔方箋校.湯顯祖集，北京：中華書局，1962.

［11］湯顯祖.與宜伶羅章二［M］／／徐朔方箋校.湯顯祖集，北京：中華書局，1962.

［12］吳梅.三婦評牡丹亭還魂記［M］／／王衛(wèi)民編校.吳梅全集·理論卷，石家莊：河北教育出版社，2002.

［13］王燕飛.《牡丹亭》的傳播研究［D］.上海戲劇學(xué)院博士論文，2005.

［14］趙天為.《牡丹亭》改本研究［M］.長春：吉林人民出版社，2007.

［15］王驥德.曲律·雜論［M］／／陳多，葉長海注釋.王驥德.曲律，長沙：湖南人民出版社，1983.

［16］黃周星.制曲枝語［M］／／俞為民，孫蓉蓉主編.歷代曲話匯編（清代編第一集），合肥：黃山書社，2008.

［17］李漁.閑情偶寄［M］.單錦珩校點.杭州：浙江古籍出版社，1985.