陳 弢

四十多年前的那場“布拉格之春”，作為社會主義陣營內(nèi)一場影響深遠(yuǎn)的改革，在蘇東陣營各國的發(fā)展及國際冷戰(zhàn)進(jìn)程中發(fā)生了重大影響。在考察這場改革及其發(fā)展過程時，人們往往注重蘇聯(lián)的作用，忽視東歐陣營其他國家與“布拉格之春”的關(guān)系。近年來，隨著東歐檔案的相繼開放，中東歐國家在這一事件中的作用日益受到重視，甚至被一些學(xué)者認(rèn)為是起到了關(guān)鍵作用，其中，民主德國（簡稱東德）作為對捷態(tài)度最為強硬的蘇東陣營國家，在事件發(fā)展過程中的地位尤為關(guān)鍵。西方學(xué)者在考察這一問題時，著重“布拉格之春”與東德內(nèi)政及東德國防軍的關(guān)系，缺乏結(jié)合60年代東西方冷戰(zhàn)背景進(jìn)行全方面考察的著述①①以前東德一手檔案材料為基礎(chǔ)的研究主要有Stefan Wolle，Der Traum von der Revolte，Die DDR1968，Links Verlag，2008；Manfred Wilke，Ulbricht，East Germany，and the Prague Spring，in Gunter Bischof，ed，The Prague Spring and the Warsaw Pact Invasion of Czechoslovakia in 1968，Lexington Books，2011，p.341-370；Rüdiger Wenzke，Die NVA und der Prager Frühling 1968，Berlin，1995；Lutz Priess，Die SED und der"Prager Fruhling”1968：Politik gegen einen"Sozialismus mit menschlichem Antlitz”，Berlin，1996.。本文主要在柏林墻倒塌后解密的前東德統(tǒng)一社會黨的檔案和西德及其他相關(guān)方檔案材料的基礎(chǔ)上，對“布拉格之春”與東德內(nèi)政外交的互動關(guān)系，東德統(tǒng)一社會黨在“布拉格之春”中的作用及蘇聯(lián)如何處理德捷爭論進(jìn)行探討。

一

1967年后，東德面臨的國際形勢及其在蘇東陣營中的地位發(fā)生了重大變化。在冷戰(zhàn)緩和的情況下，西德基辛格政府對其東方政策進(jìn)行了調(diào)整，取得重大突破，先后同羅馬尼亞及南斯拉夫等同東德已有外交關(guān)系的國家建交，同時卻不承認(rèn)東德和戰(zhàn)后歐洲邊界的合法性。在這種情況下，東德加強了與波蘭、捷克斯洛伐克等華約“北層”國家的合作①華約“北層”國家（Northern Tier），德語稱"das nordliche Dreieck”或"das eiserne Dreieck”是指同西德在歷史、領(lǐng)土等諸多重大問題上存在爭端的波蘭、東德及捷克斯洛伐克等三國。同時，這三個國家也是歐洲冷戰(zhàn)緩和進(jìn)程的重大制約者。。在蘇聯(lián)的準(zhǔn)許下，三國在1967年2月的華沙會議和4月的卡羅維發(fā)利會議上為東西方緩和設(shè)置了種種條件，推出了所謂“烏布利希主義”，即，東西方緩和及同西德發(fā)展關(guān)系的前提是：在國際法上承認(rèn)東德，承認(rèn)中東歐現(xiàn)有邊界，宣布慕尼黑協(xié)定無效等。隨后東德還以1964年的蘇德條約為基礎(chǔ)，先后同波、捷、匈、保等國簽署了友好同盟互助條約。事實上，除東德外的蘇東陣營各國先前都相互簽有類似協(xié)定，因此，同波、捷等國簽署友好互助同盟條約提升了東德在蘇東陣營中的地位。至于捷德條約，東德領(lǐng)導(dǎo)人烏布利希一開始就強調(diào)，該條約是為了應(yīng)對“西德統(tǒng)治階級的復(fù)仇主義及其對社會主義國家采取的區(qū)別對待和離間政策”，“使我們共同反對在西德復(fù)活德國軍國主義及其復(fù)仇政策的斗爭條約化”，并“證明雙方特殊的盟友關(guān)系”②東德與捷克斯洛伐克之間的“友好合作互助條約”在1966年10月就已由東德方面提出，并在1967年3月簽署。參見：SAPMO-Barch（Stiftung Archive der Parteien und Massenorganisationen der DDR im Bundesarchiv），“Brief von Walter Ulbricht an Antonin Novotony 11.Oktober，1966"，DY 30-3615-02-049。

東德和捷克的關(guān)系由于一系列協(xié)定和宣言得到了加強，但即使在捷共進(jìn)行改革之前，雙邊關(guān)系也仍然存在諸多矛盾。首先，為了獲得經(jīng)濟(jì)上的好處，捷克斯洛伐克并未放棄同西德發(fā)展關(guān)系。1967年8月3日捷和西德相互設(shè)立了具有領(lǐng)事權(quán)限的商業(yè)代表處，雙邊的關(guān)系也由此得以提升。這次談判牽涉到單獨代表權(quán)和西柏林問題，刺激到了東德敏感的神經(jīng)。東德政府認(rèn)為，捷“在具體政策上偏離了友好互助條約的規(guī)定”，“捷方對‘新東方政策’的反應(yīng)及其特別想改善同波恩經(jīng)濟(jì)關(guān)系的興趣，給西德提供了繼續(xù)其擴張主義政策的機會”③參見SAMPO-Barch，"Aspekte und Probleme der au？enpolitischen Beziehungen DDR／CSSR，20.Februar，1968”，DY 30-3616-01-051，以及SAMPO-Barch，"Brief von Kohrt，5.August，1967”，DY 30-3615-02-075。其次，自60年代中期以來，東德一直對捷國內(nèi)的文化政策很不滿，認(rèn)為捷克斯洛伐克對國內(nèi)意識形態(tài)問題及知識分子政策過于寬松④Beate Ihme-Tuchel，Von der Kampfgemeinschaft zur Entfremdung，Die DDR und die Tschechoslowakei in den frühen 60er Jahren，Berlin，2003，S.95-103.。第三，兩國的友好合作互助條約包含的簡化簽證手續(xù)措施極大地擴大了雙方民眾的交流。據(jù)統(tǒng)計，1967年共有130.7萬東德民眾前往捷旅游，而捷克斯洛伐克前往東德的人數(shù)為64.16萬⑤SAMPO-Barch，“Aspekte und Probleme der au？enpolitischen Beziehungen DDR／CSSR，20.Februar，1968"，DY 30-3616-01-050。自1963年起，為了獲得更多外匯收入，捷方簡化了西德游客入境的條件，西德游客數(shù)量也從剛開始的5300人飛漲到1965年的3.1萬人①Dominik Trutkowski，Der geteilte Ostblock，Die Grenzen der SBZ／DDR zu Polen und der Tschechoslowakei，BohlauVerlag，2011，S.82.。盡管對所有出境的東德游客嚴(yán)加管控，但東德政府仍對捷放寬旅游限制可能帶來的東德公民通過捷克斯洛伐克逃亡或在捷與西德游客增加接觸感到恐慌。值得注意的是，直到“布拉格之春”前，蘇聯(lián)在這諸多矛盾中并未明確偏袒任何一方。對于蘇聯(lián)來說，維持同盟的團(tuán)結(jié)顯得更加重要②Hermann Wentker，Auβenpolitik in engen Grenzen，Die DDR im internationalen System，1949-1989，München，2007，S.259。

1967年底，捷克斯洛伐克領(lǐng)導(dǎo)人諾沃特尼日益難以掌控國內(nèi)政局。12月底至1968年1月初捷共中央全會后，杜布切克取代諾沃特尼，成為了捷共中央新任總書記。東德的分析報告認(rèn)為，這次會議體現(xiàn)了捷共中央高層的矛盾與分裂，各種團(tuán)體借機試圖改變捷共的基本方針和內(nèi)政外交政策。第一，捷國內(nèi)對1948年“二月奪權(quán)”的態(tài)度問題。1968年2月即將迎來捷共奪權(quán)勝利二十周年紀(jì)念日。在東德看來，捷共當(dāng)年的“二月奪權(quán)”一直是捷共政權(quán)合法性以及兩國“友好緊密關(guān)系的基礎(chǔ)”。但此時捷國內(nèi)卻興起了“偏離正統(tǒng)的，對二月事件具有修正主義的言論”，這些言論認(rèn)為，二月奪權(quán)使捷克斯洛伐克“從民主走向了專制”，“從自由的西方投入了極權(quán)的東方”。不過，東德的報告仍然認(rèn)為“捷共中央同這些看法劃清了距離”③SAMPO-Barch，“Zum 20.Jahrestag des Siegs der tschechoslowakischen Arbeiterklasseüber die bürgerliche Reaktion，20.Februar，1968"，DY 30-3616-01-040。第二，對捷共的其他內(nèi)政措施及捷國內(nèi)現(xiàn)狀也感到不滿。東德認(rèn)為，由于“捷共最高層的模糊決策”及“政治意識形態(tài)教育的缺乏”，知識分子中彌漫著消極的觀點；1968年出現(xiàn)在捷克的學(xué)潮也被認(rèn)為是“對青年缺乏足夠的階級意識教育，這反映了黨影響的削弱”。在東德看來，這一切都“有利于敵對階級，尤其是為西德所利用，并加速其在捷民眾中制造意識形態(tài)攻勢及煽動和破壞活動”④SAMPO-Barch，“Einige Hauptprobleme der innen-und au？enpolitischen Entwicklung in der CSSR im Jahre 1967，20.Februar，1968"，DY 30-3616-01-043?，F(xiàn)在捷國內(nèi)的趨勢是，在反對個人崇拜和教條主義的旗號下對政治意識形態(tài)進(jìn)行所謂“民主化”；在反對官僚主義的旗號下鑿空了黨的民主集中制原則；強調(diào)經(jīng)濟(jì)自由化加強了捷克同資本主義國家的關(guān)系，并攻擊同蘇聯(lián)的聯(lián)盟關(guān)系⑤SAMPO-Barch，“Einige Hauptprobleme der innen-und auβenpolitischen Entwicklung in der CSSR im Jahre 1967，20.Februar，1968"，DY 30-3616-01-044。隨后在布拉格舉行的紀(jì)念捷共“二月奪權(quán)”二十周年的慶祝儀式上，東德領(lǐng)導(dǎo)人烏布利希公開批判了捷共的經(jīng)濟(jì)改革計劃。

杜布切克擔(dān)任捷共中央總書記后，捷國內(nèi)局勢對東德的輻射明顯增強。1968年3月初，杜布切克撤銷了1966年開始實行的新聞檢查合法化制度，向新聞自由邁進(jìn)了一步。除了人員交流外，捷國內(nèi)的報紙，電臺乃至設(shè)在東柏林的捷克斯洛伐克文化中心都成為了東德公民獲取捷最新情況的渠道。在東德政府嚴(yán)格控制有關(guān)捷改革輿論和信息的情況下，東德民眾不但關(guān)心來自外界的信息，而且大都同情捷共的改革。在卡爾·馬克思城，大約95%的工程學(xué)校學(xué)生都收聽包括布拉格廣播電臺這樣的國際廣播①Hanus Burger，Der Frühling war es wert，München，1977，S.383，而東德國家安全部門（斯塔西）對東德公民與捷方的任何接觸都密切監(jiān)控。3月15日，斯塔西給統(tǒng)一社會黨中央的一份電報指出，“國內(nèi)各地區(qū)各階層的民眾都在討論捷克斯洛伐克和波蘭華沙的事態(tài)。而在捷克問題上，民眾們的交談從廣度到深度都在增強”②BStU（Bundesbeauftragte für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik），Mfs，ZAIG，Z 1564，in Stefan Wolle，Der Traum von der Revolte，Die DDR 1968，S.139.。3月20日，部署在東德廣播電臺工作的斯塔西“非正式工作人員”（即“Inoffizieller Mitarbeiter”der Stasi，簡稱“IM”）埃克哈德提供了其上司3月初自捷克旅行回國后的談話記錄。這位上司表示，盡管東德在經(jīng)濟(jì)上比捷克強，在政治意識形態(tài)和文化上卻有很多在“捷克斯洛伐克試驗”成功后需向其學(xué)習(xí)的地方；在捷內(nèi)政是否受到西方干預(yù)的問題上，他也認(rèn)為，捷克斯洛伐克人民早已意識到西方干預(yù)的危險，因此絕不會上當(dāng)；他在談話中還說“誰仍然按照舊的方式思考，誰就是斯大林主義者”③BStU，ZA，MfS，AIM 560／85，in Stefan Wolle，Der Traum von der Revolte，Die DDR1968，S.89-90.。

盟友可能被死敵滲透，并且還導(dǎo)致東德國內(nèi)都出現(xiàn)了不穩(wěn)的苗頭，這種情況下，東德先于蘇聯(lián)，展開了對杜布切克政府的連番攻擊，而這種批判是以攻擊捷共新領(lǐng)導(dǎo)人與西德的聯(lián)系開始的。1月30日，負(fù)責(zé)黨文化和意識形態(tài)工作的政治局常委庫爾特·哈格（Kurt Hager）在黨報《新德意志報》上發(fā)表文章，將西德東方政策的滲透同捷共改革聯(lián)系在了一起④Neues Deutschland，30.1.1968.。為了提醒捷遵守盟約，東德還在憲法中加入了在國際主義的名義下同蘇聯(lián)及其他社會主義國家展開合作的條文。1968年3月10日，駐捷大使弗洛林（Florin）在發(fā)給統(tǒng)一社會黨中央的一份分析報告中指出，“當(dāng)前的形勢就像1956年匈牙利事件的前夜”，捷共中央形成了一個包括捷共中央政治局委員斯姆爾科夫斯基、奧塔·?？刷輮W塔·?？耍航莨哺母锱纱砣宋镏唬?jīng)濟(jì)改革綱領(lǐng)的主要制定者，4月初捷共中央全會后出任政府副總理。以及國家電視臺臺長佩利康等人為首的敵對勢力中心，而且“反對派的力量在過去的幾天內(nèi)加強了，還采取了更加公開的反革命手段”。報告認(rèn)為，捷國內(nèi)的局勢會更加尖銳化，包括報紙、廣播和電視在內(nèi)的捷媒體都已控制在敵對勢力手中，記者也成為了敵對勢力的主要工具，“敵人在坐等時機，以等待發(fā)動學(xué)生和工人的更大運動。而捷共中央?yún)s沒有對反對勢力展開反擊，其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威毫未彰顯”，“如果捷克斯洛伐克同志還不趕快采取強力措施，敵人就會實現(xiàn)其意圖”。此外，國安局局長馬穆拉2月份被解職并被擁護(hù)改革的普爾赫利克代替之后自殺身亡，以學(xué)生為主的群眾也要求對國安部門進(jìn)行審判，捷共中央黨報《紅色權(quán)利報》也順應(yīng)形勢，要求國安部門“自我反思”。作為蘇東陣營中對民眾控制最嚴(yán)厲的國家之一，東德對捷國安部門受到批判充滿了警惕?？偠灾?，報告將捷共正在進(jìn)行的“民主化”看作是企圖回到過去的“修正”⑥SAMPO-Barch，“Zur gegenwǎrtigen Situation in der CSSR，10.M？rz，1968"，DY 30-3616-01-0。隨后，東德政府開始在公開場合指責(zé)捷共中央領(lǐng)導(dǎo)人。3月26日，哈格在東德哲學(xué)界大會上指責(zé)捷共受到了西德媒體的利用。他還公開譴責(zé)捷共中央政治局委員斯姆爾科夫斯基，認(rèn)為其言行“滿足了基辛格政府的意愿，捷共在跟隨斯普林格集團(tuán)的指揮棒前進(jìn)”，東德對此不會坐視不管，“會盡一切可能支持捷克斯洛伐克的社會主義事業(yè)”①Ministerialdirigent Heipertz，Prag，an Staatssekret？r Duckwitz，24.Mai，1968，AAPBD（Akten zur Ausw?rtigen Politik der Bundesrepublik Deutschland），1968，Dok 170。

捷共認(rèn)為東德的指責(zé)是干涉內(nèi)政，隨即展開反擊。捷外交部長哈耶克及駐東德大使科拉爾在同東德方面的會談中都要求東德政府道歉，而且表示捷共也不打算改變其現(xiàn)有態(tài)度②同上；以及SAPMO-Barch，“Otto Winzer an Poliburo der SED，1.April，1968"，DY 30-3616-01-066。同時，捷克和東德都在爭取蘇聯(lián)的支持。捷中央黨報《紅色權(quán)利報》發(fā)表文章，要求東德官員認(rèn)真讀一讀27日蘇聯(lián)《真理報》上刊登的強調(diào)捷克斯洛伐克同蘇聯(lián)緊密關(guān)系的文章。有意思的是，《新德意志報》29日轉(zhuǎn)載這份報道時，刪掉了其中有關(guān)強調(diào)蘇共和捷共將繼續(xù)團(tuán)結(jié)一致的內(nèi)容③Michael Sodaro，Moscow，Germany and the West，from Khrushchev to Gorbachev，Cornell University Press，1990，p.110-111。同時，東德外交部官員黑爾默向蘇聯(lián)駐東柏林使館官員表示，東德在蘇聯(lián)面前沒有秘密，“蘇共和統(tǒng)一社會黨對捷克斯洛伐克事態(tài)的主要判斷和信息是彼此一致的”④RGANI（俄羅斯當(dāng)代史檔案館），fond.5，opis.60，delo.299，listy.108-113，from Manfred Wilke，Ulbricht，East Germany，and the Prague Spring，in Gunter Bischof，ed，The Prague Spring and the Warsaw Pact Invasion of Czechoslovakia in 1968，p.345-346.。但此時的蘇聯(lián)仍希望維持陣營內(nèi)秩序的穩(wěn)定，對于捷共及其政策的評判就顯得更加謹(jǐn)慎。莫斯科甚至指示駐東德大使阿布拉西莫夫，要求烏布利希就哈格對捷的指責(zé)言論道歉⑤SAPMO-Barch，“Die Unterredung mit dem Botschafter der CSSR in der DDR V.Kolar，3.April，1968"，DY 30-3616-02-082。

3月23日，華約五國在東德城市德累斯頓召開了領(lǐng)導(dǎo)人峰會。捷共領(lǐng)導(dǎo)人事先對會議議程不知情，只是從蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫處得知，會議將討論集團(tuán)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作問題，直到烏布利希致會議開幕詞時才知道，原來此行是去接受“五國法庭”的質(zhì)詢⑥《杜布切克回憶錄》，新華出版社2001年版，第163-166頁。。從解密的東德方面的會議記錄看，烏布利希和波蘭領(lǐng)導(dǎo)人哥穆爾卡在會議上對捷的態(tài)度最強硬，匈牙利領(lǐng)導(dǎo)人卡達(dá)爾相對軟化。烏布利希在開幕詞中要求杜布切克解釋捷共中央的計劃及其行動綱領(lǐng)，同時強烈要求捷共新領(lǐng)導(dǎo)層將反對西德帝國主義與捷克內(nèi)政問題相關(guān)聯(lián)。他指責(zé)說，“由于西方對你們知識分子的影響及你們沒有開展意識形態(tài)斗爭，捷克斯洛伐克過去十年來一直是資本主義向社會主義陣營滲透的最有利點”；“西德帝國主義位于你們的西部邊境上。完全自由化會給你們造成很多困難。敵人正在發(fā)動意識形態(tài)攻勢，因此，你們此時去搞徹底的自由化只會自食其果”。盡管蘇聯(lián)在德累斯頓會議上對捷的態(tài)度要比波蘭和東德溫和些，但勃列日涅夫也認(rèn)為斯姆爾科夫斯基代表捷共中央接受西德媒體的采訪是反社會主義和反黨行為。他希望捷共能夠?qū)ΜF(xiàn)狀做出調(diào)整，以阻止事態(tài)向危險方向發(fā)展，否則蘇聯(lián)難以繼續(xù)對事態(tài)保持中立⑦勃列日涅夫曾要求不保留會議記錄，但東德方面仍然私下做了會議記錄。。德累斯頓會議的重要性在于，它為接下來華約五國舉行的數(shù)次關(guān)于“布拉格之春”的會議提供了基本模式。它認(rèn)為捷克斯洛伐克自1968年1月以來的趨勢是走向“反革命”，并要求其放棄諸多改革措施。捷共代表團(tuán)的出席本身就意味著捷內(nèi)政與華約各國緊密相關(guān)，可以成為華約國家多邊會議探討的主題。東德作為會議東道主，不僅在其他國家面前展示了對捷改革的強硬態(tài)度，還成功地將西德的威脅和捷克斯洛伐克內(nèi)政聯(lián)系在一起對捷共進(jìn)行批判。對蘇聯(lián)來說，華約其他國家對捷共改革的不同態(tài)度，為其提供了在危機面前軟硬兼施的籌碼①Jaromir Navratil，ed，The Prague Spring1968，Central European University Press，1998，p.64。

二

德累斯頓會議后，捷共并未按照華約五國的要求放棄改革，而是在新聞自由、重審錯案冤案以及人事等方面進(jìn)一步加快了改革步伐。在外交上，捷共在一些場合表達(dá)了同西德政府，尤其是同社民黨搞好關(guān)系的愿望②Michael Sodaro，Moscow，Germany and the West，from Khrushchev to Gorbachev，p.110.，相應(yīng)地，捷媒體大幅減少了對西德的批判宣傳。1968年3月底4月初的捷共中央全會召開后，選出了新的黨和政府領(lǐng)導(dǎo)層，發(fā)表了著名的《行動綱領(lǐng)》。綱領(lǐng)強調(diào)要使捷克斯洛伐克加強國內(nèi)外企業(yè)及市場的聯(lián)系，進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)。隨后，杜布切克、切爾尼克和斯姆爾科夫斯基組成了捷共新領(lǐng)導(dǎo)層的三駕馬車，由此正式拉開了“布拉格之春”的大幕。

對于捷共的《行動綱領(lǐng)》及其改革的進(jìn)展，東德越發(fā)感到怒不可遏。4月16日，烏布利希和捷克斯洛伐克駐東德大使科拉爾的會談幾乎完全成了給捷共“上課”及發(fā)泄怒氣的機會?？评瓲杺鬟_(dá)了杜布切克對繼續(xù)爭吵“不感興趣”及渴望保持與東德的友好關(guān)系的愿望，甚至提出了派團(tuán)前往東德學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的請求。不顧蘇聯(lián)令其就哈格的言論道歉的要求和杜布切克和解的愿望，烏布利希指責(zé)說，斯姆爾科夫斯基等人接受西德媒體采訪并提及德國社會主義運動中的問題就是在干預(yù)東德內(nèi)政。他說，“東德處于斗爭的最前沿陣地”，“捷克斯洛伐克國內(nèi)現(xiàn)在存在一個敵視東德的中心，這些人在西德的電視上露面而且支持同西德發(fā)展關(guān)系。對這些人來說，敵人是東德而非西德”。他還不滿意捷克的新聞自由措施：“為什么你們在布拉格有數(shù)百個西方記者，而且這些人還能夠從事針對我們的自由報道？”“對我們來說，這就是間諜行為”，“沒有人能長期忍受針對東德的精神戰(zhàn)”。對于捷克正在進(jìn)行的重新審理斯蘭斯基案件等冤假錯案，烏布利希批判道，“為什么你們必須偏要把死人挖出來才行？”“你們國內(nèi)有個熱衷于挖掘舊事的團(tuán)體，反革命因此能夠長期存活”；“當(dāng)西德和西柏林的青年都在反對美國侵略越南，反對斯普林格出版社和自由歐洲電臺的時候，你們卻在發(fā)布‘共產(chǎn)主義恐怖’的材料。西方媒體每天都能利用你們公布的材料攻擊整個社會主義世界體系”。針對國內(nèi)體制問題，烏布利希認(rèn)為捷共應(yīng)該向東德學(xué)習(xí)，“我們東德有一個定位和運行良好的領(lǐng)導(dǎo)體系”③SAPMO-Barch，“Aufzeichnung des Gespr？ch zwischen Ulbricht und Kolar，17.April，1968"，DY 30-3616-03-044。

《行動綱領(lǐng)》及捷共中央人事調(diào)整之后，蘇聯(lián)對捷改革的態(tài)度變強硬。在5月4-5日進(jìn)行的蘇捷莫斯科雙邊會談中，杜布切克承認(rèn)有西德和西方企業(yè)準(zhǔn)備給捷克斯洛伐克提供援助和貸款，還提到了同西德社民黨的私人接觸，但卻隱瞞了勃蘭特的心腹巴爾4月赴布拉格與捷共會談的情況，并向蘇方表示，捷共中央并未接受勃蘭特派個人代表來捷談判的請求①雙方具體談判內(nèi)容，參見Aufzeichnung des Ministerialdirektors Bahr，21.April，1968，AAPBD，1968，Dok 134。勃列日涅夫警告，“有些社會主義國家已經(jīng)接受過這種‘幫助’，但卻不知道怎樣應(yīng)對它帶來的后果”。他還威脅道，“捷克斯洛伐克的社會主義事業(yè)能否繼續(xù)不僅關(guān)乎其自身，還牽涉到你們的鄰居和盟友以及全世界共產(chǎn)主義運動”②“Document No.28：Stenographic Account of the Soviet-Czechoslovak Summit Meeting in Moscow，May 4-5，1968"，Jaromir Navratil，ed，The Prague Spring1968，p.114-125.。6日，蘇聯(lián)外長葛羅米柯同捷外長哈耶克談話，威脅稱蘇聯(lián)會竭盡所能阻止捷克對西德的政策發(fā)生變化③“Document No.33：Report by Czechoslovakia Press Agency Correspondent Jan Risko from Moscow，May，12.1968"，Jaromir Navratil，ed，The Prague Spring1968，p.145-146。莫斯科會議后的5月8日，華沙五國在沒有捷方參與的情況下秘密集會，會議決定在與會各國間建立“熱線”互通有關(guān)捷克問題的信息，蘇共和統(tǒng)一社會黨在中央委員會設(shè)立專門機構(gòu)評估和處理捷克問題。這次會議為華約五國形成對捷改革的干預(yù)同盟做出了安排。在會議的具體討論中，烏布利希指出，必須認(rèn)識到尋找捷共黨內(nèi)其他“健康力量”的重要性，“即使捷共主席團(tuán)支持正確政策的只占少數(shù)派，我也會支持對這一少數(shù)派提供幫助”。他還提出了派東德國民軍參加華約在捷克境內(nèi)演習(xí)的請求，認(rèn)為這樣的演習(xí)也會幫助提升捷共黨內(nèi)“健康力量”的地位。此時勃列日涅夫和卡達(dá)爾都依然表示，杜布切克在國際上和捷克國內(nèi)都享有巨大支持，不應(yīng)該放棄他。勃列日涅夫尤其希望“烏布利希和哥穆爾卡同志能夠同意，不要在現(xiàn)在這個時候全盤批判整個捷共新領(lǐng)導(dǎo)層”④會議內(nèi)容參見Manfred Wilke，Ulbricht，East Germany，and the Prague Spring，p.352-354；“Document No.31：Minutes of the Secret Meeting of the‘Five＇in Moscow，May 8，1968"，Jaromir Navratil，ed，The Prague Spring 1968，p.132-143；Jan Pauer，Der Einmarsch des Warschauer Paktes，Hintergründe-Planung-Durchführung.Bremen，1995，S.58.。

莫斯科會談后，東德加強了對捷共的批判。東德認(rèn)為，西德社民黨的“新東方政策”是企圖滲透并從內(nèi)部顛覆東德，而捷媒體竟然贊揚社民黨3月份的紐倫堡黨代會，這等于干涉東德內(nèi)政，“體現(xiàn)了西德帝國主義的意識形態(tài)”⑤Manfred Wilke，Ulbricht，East Germany，and the Prague Spring，p.350。5月24日，東德《新德意志報》以“波恩的恐懼與希望”為題，全面批判捷克的對外經(jīng)濟(jì)政策。文章指出，捷方5億美元從西方購買設(shè)備的計劃只會滿足勃蘭特和世界銀行行長麥克納馬拉在社會主義國家擴充資本主義經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略⑥Neues Deutschland，24.5.1968。6月17日，作為修復(fù)關(guān)系的一次嘗試，捷克斯洛伐克外長哈耶克訪問了東柏林，但卻陷入同東德方面的爭吵中，烏布利希及東德外交部長溫策爾等都警告捷共不要同西德社民黨發(fā)展關(guān)系⑦Hermann Wentker，Auβenpolitik in engen Grenzen，S.266。

“布拉格之春”此時在東德國內(nèi)已經(jīng)造成了很大影響。作為東德異見者代表人物的前洪堡大學(xué)教授哈弗曼在斯塔西的嚴(yán)密監(jiān)視下，仍然接受了一家捷克斯洛伐克雜志社的采訪。他在采訪中指出，“世界各地的社會主義者和共產(chǎn)主義者都對捷國內(nèi)正在發(fā)生的事情抱有真摯的同情和巨大的期望”①Lutz Priess，Die SED und der"Prager Frühling”1968，S.139；一名東德廣播公司的職員也對“布拉格之春”表示同情，認(rèn)為社會主義必須改革，而發(fā)展程度更高的東德理應(yīng)是最先改革的國家②BStU，MfS，AIM 560／85，13.Mai，1968，in Stefan Wolle，Der Traum von der Revolte，Die DDR 1968，S.90.。為避免本國進(jìn)一步受到“布拉格之春”的“感染”，東德政府加強了對國內(nèi)輿論和社會的控制。5月中旬，東德政府禁止德文版《布拉格人民日報》在東德國內(nèi)發(fā)行和流傳并出臺措施縮小兩國人員交流規(guī)模。7月18日，東德邊防機構(gòu)給統(tǒng)一社會黨中央提交了一份近期東德公民進(jìn)出境的報告，指出了政府應(yīng)特別關(guān)注的幾大傾向，其中包括不斷增長的東西德及東西柏林民眾的交流，經(jīng)由捷克斯洛伐克逃往西方的東德公民數(shù)量的增加，位于布拉格的國際學(xué)生聯(lián)盟向東德公民簽發(fā)國際學(xué)生簽證及進(jìn)口打印設(shè)備等。如前所述，1967年的雙邊條約大大促進(jìn)了兩國間的人員交流。據(jù)東德政府統(tǒng)計，1968年6月份有24.4萬東德人前訪捷克斯洛伐克，21.4萬捷克斯洛伐克人來東德，而僅7月份前半個月就已有15.4萬東德人前往捷克斯洛伐克，9萬捷克斯洛伐克人來東德。對此，統(tǒng)一社會黨政治局負(fù)責(zé)宣傳工作的阿爾伯特·諾登發(fā)出指示，要求東德媒體和政府停止對擴大兩國間旅游的宣傳③SAPMO-Barch，“Schreiben Albert Norden an Walter Ulbricht，26.Juli，1968"，DY 30，NL 2／31。7月14日，斯塔西開始向捷國內(nèi)派遣“非正式工作人員”（IM）以“抵制捷反革命勢力的影響及壯大進(jìn)步勢力”并獲取相關(guān)情報。到8月底，有61名IM同捷公民中的“進(jìn)步勢力”建立了聯(lián)系，另外8人被派往“政治意見搖擺不定者”處收集情報④Dominik Trutkowski，Der geteilte Ostblock，S.107.。

6月27日，要求進(jìn)一步改革的“兩千字宣言”在捷國內(nèi)報刊刊登后，引起蘇東陣營其他國家的強烈不滿。29日，弗洛林給烏布利希的報告指出，“這份文件是反革命的宣言書，并包括了實施反革命意圖的具體方法”⑤Lutz Priess，Die SED und der“Prager Frühling"1968：Politik gegen einen“Sozialismus mit menschlichem Antlitz"，S.177.。尤其令東德政府緊張的是，東德國內(nèi)在“兩千字宣言”發(fā)表后，在社會各階層仍然存在著支持甚至要求效仿捷共改革的呼聲。位于柏林的國家防輻射研究中心的一名工程師向黨中央報告了其上司K博士與捷克同行交流以及周末親自前往捷克時發(fā)表的言論。K博士指出，“我們只能讀到‘兩千字宣言’的部分內(nèi)容，為什么不是全部呢？”“如果有人能將捷克斯洛伐克的形勢傳染給我們就好了！”“烏布利希不會改革，昂納克繼位的話也不會這樣做。如果局勢想要有所改變，那也只有期待昂納克的后任才行”⑥SAPMO-Barch，“Informationüber den Mitarbeiter der Staatliche Zentral fürStrahlenschutz in Berlin-Friedrichshagen，Dr.K，20.Juli，1968"，DY 30／IV A2／2／028／141。斯塔西還從柏林一名18歲學(xué)徒工寄給捷共的信中發(fā)現(xiàn)，這名青年表示自己同使用合法手段與黨內(nèi)斯大林主義者作斗爭的捷共進(jìn)步力量站在一起。當(dāng)這位青年企圖在同事中發(fā)動支持捷共的簽名時，遭到斯塔西的逮捕⑦BStU，Abt.XVIII／A，9.Informationsbericht vom 1.August 1968.in Stefan Wolle，Der Traum von der Revolte，Die DDR1968，S.91-92.。在柏林軌道機車研究所，有工作人員表示，應(yīng)該向捷克派遣參觀團(tuán)以了解真實的情況。

在此時的東德看來，捷共非但未在德累斯頓和莫斯科會談之后對國內(nèi)“反動勢力”采取措施，反倒變本加厲。5月底6月初的捷共中央全會結(jié)束后，弗洛林發(fā)回的分析報告認(rèn)為，捷共中央并未在會議上“同文化領(lǐng)域和中產(chǎn)階級知識分子里的修正主義者進(jìn)行爭論，也根本沒有提及共產(chǎn)黨對社會的領(lǐng)導(dǎo)作用問題”①Manfred Wilke，Ulbricht，East Germany，and the Prague Spring，p.354-355.。更重要的是，此時蘇共也認(rèn)為，“捷共中央的所謂反右派及反動勢力的措施，既沒有落實在政治和意識形態(tài)層面，也沒有有組織地實施過。因此事實上什么都沒改變?！雹贗bid，p.3689月份即將召開的捷共十四大是捷內(nèi)外部勢力關(guān)注的焦點。捷外交部長哈耶克在向西德國務(wù)秘書杜克維茨秘密傳遞的信息中說，捷方在非常猶豫的情況下簽署了1967年2月的《華沙宣言》和4月的《卡羅維發(fā)利宣言》，至今仍感到后悔。他甚至表示，杜布切克上臺后，捷克斯洛伐克只有兩處邊境是安全的，那就是同奧地利和西德的邊境；捷共十四大后，同西德建交不再會是幾年，而是幾個月的問題③Aufzeichnung des Staatssekretǎrs Duckwitz，20.Juli，1968，AAPBD，1968，Dok 198。7月21日東德一份情報分析指出，十四大后，“捷共會在《行動綱領(lǐng)》基礎(chǔ)上實施社會民主主義。黨會失去其指揮作用”④SAPMO-Barch，“Informationüber die Vorbereitung der Gründung einner sozialdemocratischen Partei，23.Juli，1968"，DY 30-3620-01-078。7月底，東德“捷克問題工作組”的一份分析報告認(rèn)為，在捷共和蘇共會談后，捷國內(nèi)的反蘇反社會主義形勢更加激化了，“捷共政治局所謂‘社會主義復(fù)興和民主化’等表態(tài)都違背了蘇聯(lián)的利益”，“支持同蘇聯(lián)的聯(lián)盟以及反對修正主義的正統(tǒng)馬克思主義觀點只是零星地出現(xiàn)過”⑤SAMPO-Barch，“Wertung der Informationüber die innenpolitische Reaktion der CSSR auf Verhandlungen KPC-KPdSU，31.Juli，1968"，DY 30-3620-02-022。蘇聯(lián)也開始認(rèn)為，“健康力量”會在即將到來的捷共黨代會中失勢，捷共會整體滑向“右派”⑥Manfred Wilke，Ulbricht，East Germany，and the Prague Spring，p.355。

7月11-19日，波蘭、東德和蘇聯(lián)三國進(jìn)行了聯(lián)合海軍演習(xí)。14-15日，華約五國在華沙開會，其中東德及波蘭的態(tài)度尤其強硬。與哥穆爾卡一致，烏布利希認(rèn)為“帝國主義在捷克斯洛伐克的干預(yù)是其全球大戰(zhàn)略的一部分”；“必須清楚，我們面對的是波恩和華盛頓有組織的陰謀活動”；“捷共同西德政府在布拉格進(jìn)行涉及到10萬蘇臺德德意志人遣返的談判難道是小事么？”“海恩萊因死了，但捷克卻在和他的繼承人談判”。烏布利希強調(diào)這次會議推動了社會主義國家共同合作，以反對西德所謂的“新東方政策”及美國的侵略⑦海恩萊因是30年代蘇臺德德意志人領(lǐng)袖，政治上支持納粹主義和蘇臺德地區(qū)并入德國。烏布利希在這里不僅批判了捷共，也影射西德政府是納粹的繼承者?！癉ocument No.52：Transcript of the Warsaw Meeting，July 14-15，1968"，Jaromir Navratil，ed，The Prague Spring1968，p.212-233.。會后由五國首腦共同簽署的致捷共中央的“華沙信函”是對捷的最后通牒，標(biāo)志著蘇東陣營的軍事干預(yù)已箭在弦上。信函有多處提及西德和捷克斯洛伐克的關(guān)系，并再次明確了東德和波蘭的觀點，指出“盡管西德現(xiàn)在采取的是極端敵視我們這些國家安全利益的政策，但捷國內(nèi)卻到處都是要求修改我們對西德共同政策的聲音。西德官方及復(fù)仇主義者充滿誘惑的呼吁得到了你們國家（捷共）領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的積極反應(yīng)”；“毫無疑問，國際帝國主義反動派已深深地干預(yù)了捷克斯洛伐克的事態(tài)。西德統(tǒng)治階級非常積極地試圖利用捷共改革，來挑起社會主義國家間的矛盾，孤立東德以實現(xiàn)其復(fù)仇主義政策目標(biāo)”。信函還明確地發(fā)出威脅，“我們堅決同反共勢力作斗爭，為在捷克斯洛伐克保留社會主義制度打一場決定性戰(zhàn)役，不僅是你們，也是我們的責(zé)任”①Правда，18.7.1968。

8月1日，東德統(tǒng)一社會黨政治局會議指出，有必要以各種方式給予捷國內(nèi)反革命勢力致命一擊②“Document No.68：Report by Soviet Ambassador to the GDR Pyotr Abrasimov on East Germany＇s Position vis-a-vis Czechoslovakia，July 28and August 1，1968"，Jaromir Navratil，ed，The Prague Spring1968，p.316.。8月初在布拉迪斯拉法舉行的軍事干預(yù)前最后一次蘇東陣營集體會議時，烏布利希給勃列日涅夫?qū)懶?，要求雙方在會議上的觀點能夠保持一致③SAPMO-Barch，“Brief von Ulbricht an Breshnew，1.August，1968"，DY 30-3621-01-059。此時捷共卻仍對蘇聯(lián)抱有希望。會議上杜布切克表達(dá)了只同蘇聯(lián)進(jìn)行雙邊會談的態(tài)度。最后，在烏布利希和哥穆爾卡等人的強硬態(tài)度下，由蘇共和捷共起草的會議最初宣言加入了“堅決支持民主德國”及指責(zé)西德帝國主義等言辭，強調(diào)社會主義國家有集體責(zé)任捍衛(wèi)社會主義④宣言內(nèi)容參見：“Document No.73：The Bratislava Declaration，August 3，1968"，Jaromir Navratil，ed，The Prague Spring1968，p.326-329.。12-13日，烏布利希率領(lǐng)東德代表團(tuán)在捷克的卡羅維發(fā)利同杜布切克率領(lǐng)的捷克代表團(tuán)會面，一方面是試探捷共是否對其政策進(jìn)行了調(diào)整及捷克的具體情況，也是對外界擺出爭取和平解決問題的姿態(tài)⑤烏布利希隨后對莫斯科匯報了此行的情況，但相關(guān)材料未在東德檔案里找到。。由于觀點的分歧，會談結(jié)束后烏布利希甚至不敢單獨面對捷克斯洛伐克媒體，要求杜布切克與其一起到場，回答記者提問時也敷衍搪塞⑥SAPMO-Barch，“Protokollüber das Gespr？ch zwischen Mitgliedern der Delegationen der SED und der KPC nach dem Abendessen am 12.8.1968，13.August，1968"，DY 30-3621-01-060。更讓他感到不快的是，在新聞發(fā)布會上，杜布切克甚至都未提及歐洲穩(wěn)定必須建立在兩個德國達(dá)成一致的基礎(chǔ)上等東德關(guān)注的問題⑦M(jìn)ichael Sodaro，Moscow，Germany and the West，from Khrushchev to Gorbachev，p.122。8月21日，華約五國悍然發(fā)動了對捷克斯洛伐克的軍事入侵⑧華約方面對德國軍隊二戰(zhàn)后再次進(jìn)入捷克斯洛伐克很敏感，東德軍隊并未開進(jìn)捷境內(nèi)。，與軍事入侵同步，東德政府強化了對國內(nèi)的控制。

從8月初開始，除了《新德意志報》外，幾乎所有的東德媒體都對捷克斯洛伐克事態(tài)噤聲。郵政信件、微型收音機等傳播媒介也被禁止使用。同時，除音樂演出之外的所有西方來訪活動都受到嚴(yán)格控制。入侵發(fā)生后，東德公民被禁止前往捷克，兩國之間所有口岸也隨即被關(guān)閉，所有的人員及物資交往被中止⑨Dominik Trutkowski，Der geteilte Ostblock，S.109.。8月27日，斯塔西主管米爾克在給下屬部門主管的指示中表示，“目前身處東德的捷克斯洛伐克反革命勢力可能在東德公民中尋求避難所及藏身之處。因此，‘斯塔西’的所有的‘非正式工作人員’（IM）及秘密工作人員（GM）都應(yīng)加強聯(lián)系，調(diào)查及控制所有可能的避難行為”①BStU，Bezirksverwaltung Groβ-Berlin，A 1140／1，in Stefan Wolle，Der Traum von der Revolte，Die DDR1968，S.156。盡管如此，東德境內(nèi)仍然出現(xiàn)了規(guī)模不小的對華約入侵行徑的抗議。據(jù)斯塔西統(tǒng)計，從8月21日到9月8日，柏林389個地方總共出現(xiàn)了3528張傳單，在212處地點出現(xiàn)了271份標(biāo)語。這些傳單和標(biāo)語大都針對華約入侵捷克，要求立即撤軍，還有的是支持杜布切克及捷共中央的“修正主義”道路，只有一小部分公開支持“反革命”。到11月30日為止，有1290名東德公民由于反對華約侵略，支持“布拉格之春”被捕②BStU，HA IX，2670，in Stefan Wolle，Der Traum von der Revolte，Die DDR1968，S.160。在東德的愛爾福特、姆爾豪森以及沃爾蓋斯特等地，甚至出現(xiàn)了圍攻或準(zhǔn)備圍攻政府機構(gòu)的有組織行為③Stefan Wolle，Der Traum von der Revolte，Die DDR1968，S.164。入侵發(fā)生后，東德政府還對其駐外使領(lǐng)館工作人員進(jìn)行教育，要求他們“正確理解”捷克斯洛伐克的形勢④SAPMO-Barch，“Protokollüber die Sitzung der Parteileitung am 2.9.1968Phnom Penh，4.9.1968"，IV A 2／20／678。

三

1968年對東西方來說都是動蕩不安的一年。隨著捷共改革而出現(xiàn)的“布拉格之春”，風(fēng)起云涌的學(xué)生運動與反戰(zhàn)反霸運動合流，給蘇東陣營國家造成了極大的威脅。而處于冷戰(zhàn)前沿的東德還同時面臨著西德的“新東方政策”可能帶來的危機。這些危機主要來自兩個方面。一、1967年的友好互助同盟條約打造的“鋼鐵三角”并未給東德提供應(yīng)對西德外交攻勢的屏障，捷克斯洛伐克等國出于自身利益考慮，隨時準(zhǔn)備和西德發(fā)展關(guān)系，而杜布切克政府在《行動綱領(lǐng)》中明確表示要“支持聯(lián)邦德國的現(xiàn)實力量”更令東德不滿。二、捷共在國內(nèi)的改革從根本上讓東德政府感到懼怕。杜布切克上臺開始的一系列改革，加上捷克與東德公民之間的頻繁往來，使統(tǒng)一社會黨不得不加強國家控制以應(yīng)對來自捷共的“修正主義”和“社會民主主義”的威脅，從而結(jié)束了60年代初柏林墻修建以來東德國內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)改革。

東德應(yīng)對“布拉格之春”的策略是：將對捷共改革的批判同西德“復(fù)仇主義”滲透及入侵捷克斯洛伐克的威脅聯(lián)系起來，以此加強陣營內(nèi)部的團(tuán)結(jié)；在蘇聯(lián)和華約峰會面前保持對前兩者的強硬態(tài)度，促使蘇聯(lián)對捷強硬和支持東德，并最終對捷動武。對蘇聯(lián)來說，東德對捷的強硬態(tài)度，不僅使蘇聯(lián)在德捷爭論中有機會表現(xiàn)“中立”，從而加強其外交的靈活性，同時，東德的存亡也為軍事侵捷提供了借口。從“布拉格之春”開始后，蘇東陣營真正擔(dān)心的是，任其蔓延，它所激發(fā)的新聞和言論自由以及民族國家利益意識會傳染給其他國家；發(fā)展下去，不但會導(dǎo)致東德的孤立，還會導(dǎo)致整個蘇聯(lián)模式和華約的崩潰。因此，作為態(tài)度最為強硬的國家，東德同華約四國一起粉碎了社會主義兄弟捷克斯洛伐克短暫的改革。