● 皮 武

大學課程決策涉及主體在一定背景下對外界輸入信息的編輯、評價與決斷，充斥著理性與非理性的交織與糾纏。隨著研究的進展，今天我們已經(jīng)不再僅僅認為它是一個根據(jù)教育目標選擇和組織教育經(jīng)驗的純粹理性過程，而更是一個涉及各相關(guān)利益方的博弈和妥協(xié)的政治過程，是在目標、價值、利益、偏好的沖突與協(xié)調(diào)中完成的。本文以X大學的課程決策為例，聚焦于在權(quán)力與中國式“關(guān)系”嵌入背景下的大學課程決策運作的實然狀態(tài)分析，并嘗試為大學課程決策的過程與結(jié)果增加具有本土色彩的解釋框架。

一、權(quán)力與關(guān)系：撬動課程決策的“黑箱”

（一）權(quán)力的三維結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)本文對權(quán)力的理解，可以把權(quán)力分成三種維度：明確使用權(quán)力、依托無形力量和形成自覺。[1]運用這三個維度來分析課程決策過程的權(quán)力形式，有助于更好地理解課程決策過程中行動者的策略。

1.明確使用權(quán)力

這是權(quán)力的第一個維度，包括強制力、經(jīng)濟支配、權(quán)威和勸告四種類型。很多情形下，這一權(quán)力維度處在潛隱狀態(tài)而難以被察覺。不過，依據(jù)一些可觀察的線索，它可以被推導出來。

強制力分為物質(zhì)和心理兩個方面，前者指權(quán)力擁有者采用或威脅采用有形的物質(zhì)性行為，把自己的意志強加給別人；后者指權(quán)力擁有者采用語言或象征性侮辱、責備、背后議論、刻板化地將個體歸入某一不良團體等手段，毀壞個體的自我概念。經(jīng)濟支配是指運用個人的力量，通過聘用、解聘、提拔、評價受雇者地位，影響他人的工作、職業(yè)發(fā)展或經(jīng)濟成功機遇，借此影響他人的行為。經(jīng)濟支配的另一些形式是運用個人的力量，通過影響他人的工作條件、日程安排、工作分配、休假日期，使他們服從自己的愿望。權(quán)威是建立在合法性基礎(chǔ)上的自愿服從。權(quán)威依賴于合法性，即相信某一位人士應當享有特權(quán)，包括家長權(quán)威、法定權(quán)威、專業(yè)權(quán)威和魅力權(quán)威等。勸告指的是促使他人改變原有的價值排序，堅信某種行為是好的，從而影響他人的行為。

2.依托無形力量

權(quán)力的第二維度是依托無形力量，在這一維度之中，很少有行為者意識到自己正在行使權(quán)力?！霸诘诙S度上行使權(quán)力，通常限制一些團體的自覺參與，不僅排除了人們通過正式會議議程提出問題的可能，甚至還限制了人們通過特定的沒有正式議程那么顯眼的方式提出一些議題的機會?！盵2]

X大學課程決策空間的構(gòu)建歷史可以澄清權(quán)力維度一和維度二之間的差異。在X大學有了一定課程決策權(quán)的早期，課程決策權(quán)主要掌握在少數(shù)行政領(lǐng)導和學術(shù)權(quán)威手中，但學校在有關(guān)課程決策的正式通知中表示要廣泛聽取教師意見，并明確要求在教研室活動時把本專業(yè)課程體系安排作為專題進行討論，形成書面討論意見供全校課程決策時參考。可以注意到，這樣的決策空間中還沒有學生的位置，在這一意義上，學生沒有課程權(quán)力是權(quán)力的第一維度導致的。到了近一次的課程決策安排，學校提出了“以學生為本”的口號，明確認可了學生的課程權(quán)力，要求聽取學生的意見，但是有關(guān)的課程決策通知除了在學校、學院主要領(lǐng)導參加的專題會議上發(fā)放和宣讀外，主要通過學校的電子辦公系統(tǒng)發(fā)布，而且說明各位老師、學生的相關(guān)意見可在規(guī)定時間內(nèi)通過該系統(tǒng)進行反饋。由于校園電子辦公系統(tǒng)主要用于學校行政辦公，除了借用行政管理人員的密碼，學生和普通教師是無法進入的，因此這一規(guī)則雖然沒有被行為者意識到，實際上在很大程度上限制了學生和普通教師的發(fā)言權(quán)，學生和一般教師對課程決策的漠不關(guān)心是由行使權(quán)力的第二維度這一中介因素造成的。

3.形成自覺

所謂形成自覺，指的是人們在社會化過程中對權(quán)力結(jié)構(gòu)的適應和內(nèi)化。人只要生活在一定的社會環(huán)境之中，就處在接受第三維度權(quán)力的過程中，因為所有人都在經(jīng)歷文化適應。研究發(fā)現(xiàn)，對于形成自覺發(fā)揮著最重要作用的是一些社會機構(gòu)及大眾傳媒。另外，學校組織和宗教組織同樣在幫助人們形成對世界的認識。因此，“許多人在形成自覺的過程中，或者不可思議地獲得了權(quán)力，或者不可思議地失去了權(quán)力?！盵3]而文化環(huán)境對形成自覺也發(fā)揮著重要的作用。[4]如此就形成了兩級，一級是權(quán)力擁有者，一級是失去權(quán)力者，可怕的是，“形成自覺”讓他們認為這一切理所當然，前者認為自己天生地應當擁有權(quán)力和特權(quán)，后者接受“命運”安排，自認愚昧，使社會結(jié)構(gòu)得以定型。

（二）何謂關(guān)系

“關(guān)系”是深具中國本土特色的一個概念。對于中國傳統(tǒng)人際關(guān)系的解釋框架，以費孝通提出的“差序格局”影響最大，它與西方社會的“團體格局”互為對應?！安钚蚋窬终沁@樣一種帶有前瞻性的概念……顯示出它在解釋中國人與中國社會問題上的奠基性”，[5]作為基本的社會結(jié)構(gòu)，“差序格局”也是通向“關(guān)系”內(nèi)涵的入口。費孝通認為，我們“和別人所聯(lián)系的社會關(guān)系，不像團體中的分子一般大家立在一個平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄?！盵6]其要點有二：一是“關(guān)系”依親疏遠近分成不同的圈子；二是不同的圈子會適用不同的互動法則。因此，關(guān)系實際上是指“人們根據(jù)他人與自己的遠近，按照以我為中心往外推以及推己及人的原則形成的或者說蓄意精心建造的一個社會網(wǎng)絡（social network）”。[7]目前，對中國式關(guān)系本質(zhì)的研究呈現(xiàn)多元發(fā)展的態(tài)勢，比如楊國樞把中國人的差序格局由近至遠劃分為家人——熟人——生人三個層次。在家人關(guān)系中，彼此之間實行責任原則，而并不期望對方的工具性回報；在熟人關(guān)系中實行的是人情原則，比較期望工具性回報；而在生人關(guān)系中則實行利害原則，從而工具性回報的期望最高。[8]而黃光國又進一步發(fā)展了差序格局的理論，指出中國人的關(guān)系可分為三類：工具性關(guān)系、混合性關(guān)系、情感性關(guān)系，十分類似于楊國樞的劃分，只是他指出了每一層圈子的互動法則。[9]筆者認為目前有一種觀點比較全面且較有影響：“關(guān)系的本質(zhì)就是關(guān)系的契約性（或結(jié)構(gòu)性）、情感性、工具性三個維度演進、凸顯、變化的過程”。[10]其中工具性與情感性易于理解，契約性關(guān)系的內(nèi)涵需要略加解釋。契約性可以理解為社會學中的“結(jié)構(gòu)性”，這里的“結(jié)構(gòu)”既可以指稱已有的“先在顯性的關(guān)聯(lián)事實”（名詞），也可以指稱這一關(guān)聯(lián)在未來的持續(xù)存在和穩(wěn)定（動詞）。比如甲與乙雖情意相投，與丙意氣不投，但當乙與丙發(fā)生矛盾的時候，甲卻因和丙存在關(guān)系的契約性（指存在“顯性的關(guān)聯(lián)事實”，比如為同門師兄），而不得不選擇站在丙一邊而拋棄乙。

根據(jù)有關(guān)研究，如果環(huán)境條件改變，將會有不同類型的關(guān)系成分占據(jù)優(yōu)勢地位。假定合作目標明確且誘人，而且是在隱蔽的條件下，則人們傾向于根據(jù)能力大小選擇合作伙伴，表現(xiàn)為工具性關(guān)系占優(yōu)勢；而一旦把這種選擇過程公開化，則情感性關(guān)系將占據(jù)優(yōu)勢，因為他們之間存在一種隱性契約，如果違背，將會顯得“不仗義”而受到圈內(nèi)人的指責。

二、權(quán)力背景下課程決策者的行動策略

（一）核心決策人的控制術(shù)

毫無疑問，決策是權(quán)力運用在大學管理中最具有強制力和影響力的領(lǐng)域，所以，對決策的控制大多以權(quán)力為后盾。以培養(yǎng)方案制定動員大會為例，其程序的安排如下：

1.校長主持大會；

2.分管教學的副校長作動員報告，闡述制訂新的培養(yǎng)方案的意義和原則；

3.黨委書記表態(tài)贊同，并要求大家全力支持；

4.選擇兩個學院的院長就本項工作做交流發(fā)言。

一切看似尋常，但卻是一個經(jīng)過精心設計的程序，目的在于確保核心決策者意志的順利實現(xiàn)。借用戈夫曼的劇場理論，會議提供了一個舞臺，劇場中的演員通過表演以及與他人的互動達到權(quán)力掌控的目的，并在此過程中建構(gòu)了某種權(quán)力與秩序。[11]黨政兩位“一把手”在學校決策體系中處于核心位置，有能力通過獎懲等手段來控制另一類行動者，他們的出席并“力挺”，屬于權(quán)力作用的第一維度：“明確使用權(quán)力”。最后兩位發(fā)言者也是經(jīng)過精心選擇的，他們是學校中間層級的代表，擅長于領(lǐng)會上級意圖并不折不扣地執(zhí)行，其包含“認真學習文件，深入領(lǐng)會精神實質(zhì)，結(jié)合本學院本專業(yè)實際堅決貫徹落實”等內(nèi)容的發(fā)言稿是會前經(jīng)過與學校核心決策層共同商討后確定的，這樣的發(fā)言起到了“榜樣引領(lǐng)”的作用，是防止各種“雜音”出現(xiàn)的一道屏障，是奠定整個大會“上級布置，下級堅決執(zhí)行”基調(diào)不可缺少的一個環(huán)節(jié)。這樣，“演出”的“劇本”早就事先擬就，主配角“演員”、“劇情”和“對白”已經(jīng)了然于胸，一般來說，各色人等將會按照分派的角色傾情演出，共同營建理想的會議情境。即使有沖突，也會通過背后的私人交易加以解決。“臺詞”是權(quán)力的化身，在學校眾多的涉及決策的會議上，都重復出現(xiàn)核心人物的話語霸權(quán)，從而在一開始基本上就決定了決策結(jié)果，有人將這種現(xiàn)象稱作大學決策的“定調(diào)子”現(xiàn)象。[12]這種“定調(diào)子”正是權(quán)力的一種作用方式。話語與權(quán)力密不可分，是特定場域內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)和利益表達的手段。?？抡f：“在任何社會里，話語一旦產(chǎn)生，即刻就受到若干程序的控制、篩選、組織和再分配”[13]。話語和權(quán)力互為表里，在大學場域，話語與權(quán)力正是在決策空間的關(guān)系網(wǎng)絡中實現(xiàn)共謀的。

（二）普通參與者“合乎情理的邏輯”

除了核心決策者之外，決策過程中的普通參與者又遵循何等行動策略呢？比如大學普通學術(shù)人員或者普通教師對課程決策的“有限參與”，除了相對于他們所屬群體的總數(shù)而言，參與決策的教師人數(shù)偏少，而且參與的形式單調(diào)，多數(shù)只是座談會形式。即使在這樣的決策會議上，一般決策參與者往往不能準確完成自己一方代表的角色定位，而無意識地充當著核心決策者的同謀及其意志合法化的工具，原因或許用馬奇的觀點可以解釋，即：很多情形下人們的決策過程是受“合乎情理的邏輯”所支配的。這里說的“合乎情理的邏輯”，就是人們普遍接受的行為規(guī)范的制約。因為人們在決策過程中總是要面對三個問題：

1.這是什么樣的情形？

2.我在扮演什么角色？

3.在這樣的情形下我的角色該如何行為？

當普通學術(shù)人員參與集體決策時，由于其在大學場域中的角色是多重的，比如他們除了是學術(shù)場域的專業(yè)人員，也同時是科層制中的下屬，當各種社會角色存在矛盾時，由于當下中國大學行政化的蔓延，在學術(shù)特征明顯的課程決策領(lǐng)域，官場的邏輯也往往變成了支配性邏輯，對決策參與者來說，配合“上級”變成他們的“合乎情理的邏輯”。

（三）決策中無處不在的變通

學校面對國家的統(tǒng)一要求，各專業(yè)在課程決策時又要面對學校頒布的統(tǒng)一模板，當上層要求與自身利益產(chǎn)生沖突時，總能找到變通的辦法。例如，國家對大學思想政治課程設置有統(tǒng)一的規(guī)定，同時為了提高課程實效，“改革”在各所大學都不斷被倡導。但是，很多學校在“改革”的名義下，卻流失了課程的實質(zhì)。比如《形勢與政策課》64課時，每學期8課時，“改革”措施是：在總課時中增加實踐課時比例（利用假期讓學生進行社會調(diào)查，以調(diào)查報告代替課程任務）；增強課程的網(wǎng)絡化水平，通過網(wǎng)絡平臺進行互動（取代部分傳統(tǒng)課程教學）；邀請名家舉辦專題講座，擴大幅射面，提高實效性。這些改革看起來形式新穎，但內(nèi)容還是老面孔，實際上都隱含著一個目的，就是縮減傳統(tǒng)課時。

上述種種情況反映了當上層統(tǒng)一要求與實際條件相沖突時，決策者常常悄悄改變了決策目標的優(yōu)先性，進行上有政策下有對策的操作，形成自己的“土政策”，即“根據(jù)上級的方針性政策或根據(jù)自己的需要，結(jié)合本地區(qū)和組織的實際狀況和利益而制定的一套靈活、可變、可操作的社會資源的再控制與再分配準則”。[14]這也是上層僅追求管理的清晰化與標準化，卻無暇進行具體監(jiān)控的結(jié)果。面對上層要求，下層常常會發(fā)生“虛假遵從”，即決策者的行為隨著“臺前”與“幕后”場景的變化而變化，因為“臺前”權(quán)力負載，就表現(xiàn)出遵從，而一旦到了相對安全和私密的“幕后”空間，一切則全然不同。

決策過程不單是一個“協(xié)調(diào)過程”，也是一個更為復雜微妙的相互沖突、相互妥協(xié)、討價還價的政治過程。實踐中的大學課程決策不是一個絕對濃縮的時空“奇點”，而是可以延展開來的一段連續(xù)體，占據(jù)一定的空間和時間，呈現(xiàn)出自上而下分步?jīng)Q策的清晰鏈條，下一環(huán)節(jié)可以被理解成整個決策過程的一部分，也可以被理解成是對上一環(huán)節(jié)決策的執(zhí)行，這就意味著，低層級的決策者可以被排斥在上層決策過程之外，但他們完全可以在下一環(huán)節(jié)的決策（也是對上級決策的執(zhí)行）過程中挾帶自己的私貨，體現(xiàn)個人的意志，從而產(chǎn)生“決策目標替代”現(xiàn)象。

三、“關(guān)系”對決策結(jié)果的影響

自從把經(jīng)濟社會學中的“嵌入”概念引入之后，中國學界常用“嵌入性”來解釋眾多社會行為。一旦把課程決策活動嵌入到“關(guān)系”中，其微妙的結(jié)果也不是傳統(tǒng)的決策理論完全能夠解釋的，此時“關(guān)系”乃成為開啟中國人社會行動邏輯的文化密碼。

（一）利益保障：“關(guān)系”的常態(tài)效用

在X大學這樣的教學型地方性高校，課程、課時是教師的立身之本和主要的經(jīng)濟來源，與他們的利益直接相關(guān)。在筆者的訪談中，X大學某教研室主任和專業(yè)負責人承認，學院讓其承擔本專業(yè)培養(yǎng)方案的制定工作，新方案強調(diào)培養(yǎng)學生的實踐能力，要有較強的技能水平，而以前由于歷史原因，理論課程安排較多，所以利用這次機會對課程進行了調(diào)整，有的刪掉，有的合并精簡，為學生技能訓練讓路。比如，原來的《中國××史》和《外國××史》是兩門課，按照這次的調(diào)整思路，這次應將兩門課程合為一門，即 《中外××史》。但長期執(zhí)教《中國××史》的B是我同門師兄，如果減了，其他課程他一時又輪不上，課時可能就難以保障，所以權(quán)衡再三，這兩門課還是沒有變。

正常情況下，人們對關(guān)系的借助總是為了尋求利益的保障，規(guī)避各種各樣的風險。關(guān)系運作時遵循費孝通所說的“差序格局”，關(guān)系親疏不同，則對待的標準也高低有別，有時為了小團體的利益可以毫不猶豫地犧牲大圈子，這也是“關(guān)系”在中國語境中常常具有負面涵義的原因。不過，在實際的決策過程中，有時候人們卻又遵循了相反的邏輯，以致產(chǎn)生了“逆差序格局”。

（二）“逆差序格局”的產(chǎn)生

有學者在研究路橋建設業(yè)中包工頭工資發(fā)放的邏輯時發(fā)現(xiàn)了“逆差序格局”的存在，即包工頭在面臨不能全部發(fā)放工人工資的情況下，優(yōu)先得到工資保障的人恰恰是那些與之沒有親近關(guān)系的工人，而有親近關(guān)系的工人反而最后得到工資，甚至長期拖欠。[15]X大學課程決策中也出現(xiàn)了這樣的“反?！爆F(xiàn)象，對其加以研究有助于更深刻地理解“關(guān)系”的運行模式。一位老師介紹了自己的經(jīng)歷：我與我們學院分管教學的副院長是同學，同事們都知道我們是一個“圈子”的人。這次培養(yǎng)方案調(diào)整需要刪減理論課時，討論會上他首先提出把我的專業(yè)理論課“瘦了身”，比起平常關(guān)系不怎么樣的那些人還慘。不過我也能理解，他年紀輕輕剛做了副院長，不這樣做還能怎么做。

當來自上層的刪減課程的目標必須完成時，面對關(guān)系層的遠近，決策者有兩種選擇，一種是“差序格局”，即先刪減邊緣關(guān)系者的任教課程，需要繼繼刪減時，再輪及核心關(guān)系者；而另一種選擇的順序與此相反。但第一種選擇卻面臨某種未知風險，因為核心關(guān)系人礙于“關(guān)系”，難以通過直接和公開的沖突形式維護利益，而邊緣關(guān)系人沒有了這層顧慮，反而易于撕破面皮，用激烈的方式維護自己的利益。副院長年紀輕、資歷淺，一旦遇到強烈反彈恐怕難以收拾局面，課程調(diào)整的任務也就無法完成，在上級和同事面前形象都會嚴重受損。另外，搞親疏有別也容易招致別人對其道德品質(zhì)的腹誹。在此情況下，關(guān)系中的互惠性讓位于自利性，“逆差序格局”行為邏輯就成為該副院長的理性選擇。

“逆差序格局”何以可能？其奧秘在于隱藏于關(guān)系中的權(quán)力。中國是個人情社會，人際互動時往往注重人情，盡量避免觸及權(quán)力，認為權(quán)力的使用會對雙方的信任造成傷害。但在這一事例中，同學、朋友式的“關(guān)系”卻改變不了副院長與作為普通教師的“我”之間的“權(quán)力”關(guān)系，只是后者平常被刻意掩蓋，當面對不確定因素的沖擊時，“權(quán)力”關(guān)系即上升為兩者之間的優(yōu)勢關(guān)系。在一個較長的時間段內(nèi)，行為人可能并不會過分計較眼前的利益得失，甚至可能讓渡部分利益，因為在持續(xù)交往事件中他們更傾向于保持長遠預期，所謂“放長線，釣大魚”。換言之，當把 “時間”作為函數(shù)引入這一互動系統(tǒng)時，則“逆差序格局”不難理解，它和差序格局一樣，也是行動者的一種理性行為，大都是出于追求和實現(xiàn)自身利益最大化的考量。

可見，大學課程決策并非是一個根據(jù)教育目標選擇和組織教育經(jīng)驗的純粹理性過程，而是充滿著理性與非理性的糾纏，而一旦決策嵌入“權(quán)力”和“關(guān)系”因素，在社會合力的作用下，它還會不斷改變形態(tài)而更加難以捉摸，有可能進一步偏離它的理性目標，表現(xiàn)出隨機性和非確定性。

[1][2][3][美]弗朗西斯·C.福勒著.許慶豫譯.教育政策學導論（第二版）[M].南京：江蘇教育出版社，2007，26-27、31、122.

[4]黃忠敬.課程政策[M].上海：上海教育出版社,2010,122.

[5]翟學偉.中國人的關(guān)系原理：時空秩序、生活欲念及流變[M].北京：北京大學出版社,2011,223.

[6]費孝通.鄉(xiāng)土中國——生育制度[M].北京：北京大學出版社,1998,26-27.

[7]李漢林.中國單位社會——議論、思考與研究[M].上海：上海人民出版社,2004,28.

[8]沈毅.義務性關(guān)系：情感性關(guān)系與工具性關(guān)系之外[J].社會,2003,（9）.

[9]黃光國，胡先縉.人情與面子：中國人的權(quán)力游戲[M].北京：中國人民大學出版社,2010,7-12.

[10]王水雄.關(guān)系的本質(zhì)與選擇：基于一項實驗的考察[A].邊燕杰.關(guān)系社會學：理論與研究[C].北京：社會科學文獻出版社,2011,34.

[11][美]喬納森·H.特納著.邱澤奇，張茂元，等譯.社會學理論的結(jié)構(gòu)[M].北京：華夏出版社,2006,373、377.

[12]龔波.中國大學組織決策過程研究[M].北京：北京師范大學出版社,2011,140.

[13][英]阿蘭·謝里登著.尚志英，許林，譯.求真意志——密歇爾·?？碌男穆窔v程[M].上海：上海人民出版社,1997,160.

[14]翟學偉.中國人行動的邏輯[M].北京：社會科學文獻出版社,2001,102.

[15]蔡禾，賈文娟.“逆差序格局”：關(guān)系降低了誰的成本？[A].邊燕杰.關(guān)系社會學：理論與研究[C].北京：社會科學文獻出版社，2011,53.