傅宏星

(華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所,湖北武漢 430079;湖南科技學(xué)院,湖南永州 425199)

錢基博國(guó)學(xué)觀及其特色

傅宏星

(華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所,湖北武漢 430079;湖南科技學(xué)院,湖南永州 425199)

自晚清“國(guó)學(xué)”一詞風(fēng)行以來(lái),給其所下的定義,為數(shù)不少,對(duì)其內(nèi)涵和外延的理解,更是爭(zhēng)論不休,莫衷一是。在這些理論當(dāng)中,錢基博先生的國(guó)學(xué)思想可謂獨(dú)樹一幟。他認(rèn)為“國(guó)學(xué)”即“國(guó)性之自覺(jué)”,我們學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)的目的,乃在于“發(fā)國(guó)性之自覺(jué),而納人生于正軌”。不僅涵有“精神國(guó)防”之意味,而且充滿了人生哲學(xué)的“正能量”?；谶@一認(rèn)識(shí),分析錢先生一生的國(guó)學(xué)活動(dòng)及其言論,可從五個(gè)方面總結(jié)其國(guó)學(xué)觀的主要特色。

錢基博;國(guó)學(xué)思想;五個(gè)層次;詮釋

作為一代國(guó)學(xué)大師,錢基博先生遺留下來(lái)的國(guó)學(xué)思想,遠(yuǎn)非其十六篇論文和兩部專著(《國(guó)學(xué)必讀》及《國(guó)學(xué)文選類纂》)所能涵蓋,還應(yīng)該包括他全部著作,以及相關(guān)講義、論文、序跋、書信等。這些文字廣泛涉及了國(guó)學(xué)的一系列內(nèi)在的關(guān)鍵性問(wèn)題,比如國(guó)學(xué)的歷代變異、國(guó)學(xué)的分科問(wèn)題、國(guó)學(xué)在中小學(xué)教學(xué)教材中的應(yīng)用、對(duì)于國(guó)學(xué)意義與治國(guó)學(xué)方法之評(píng)判、今日國(guó)學(xué)發(fā)展趨向等等,方方面面,見(jiàn)解深刻。

如何完整理解錢先生的國(guó)學(xué)思想體系,目前尚未引起足夠關(guān)注和積極參與。七年之前,學(xué)者湯紅兵已做過(guò)一些初步的探討;[1]我本人也發(fā)表了《以七期斷國(guó)學(xué)之代殊——談錢基博的國(guó)學(xué)分類思想》和《錢基博〈國(guó)學(xué)必讀〉的編選思想及主要特色》二文,對(duì)錢氏的國(guó)學(xué)觀及其分類有所闡發(fā)和補(bǔ)充。隨著我們對(duì)民國(guó)學(xué)術(shù)的感悟日深,尤其是近期關(guān)于錢氏學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的大規(guī)模整理出版,不僅帶來(lái)了許多鮮活的學(xué)術(shù)資源,而且其人恢宏的學(xué)術(shù)氣象也逐漸清晰起來(lái),如何評(píng)價(jià)錢基博的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與國(guó)學(xué)成就,相信已經(jīng)可以做出較為準(zhǔn)確的判斷了。有鑒于此,筆者在吸取了湯紅兵先生研究成果的基礎(chǔ)上,試將錢基博的國(guó)學(xué)思想概括為五個(gè)方面,分別是“以民族性詮釋國(guó)學(xué)”、“以四科劃分國(guó)學(xué)”、“以七期縱斷國(guó)學(xué)之代殊”、“以六類梳理國(guó)學(xué)之知識(shí)體系”和“以義數(shù)之辨分析國(guó)學(xué)”。通過(guò)這五個(gè)層次,或許能夠深入理解錢先生的國(guó)學(xué)觀。

一、以民族性詮釋國(guó)學(xué)

“國(guó)學(xué)”之稱,不見(jiàn)經(jīng)史。而“文學(xué)”之稱最古,《論語(yǔ)》“文學(xué)子游、子夏”是也。宋儒講致知窮理之學(xué),謂之“理學(xué)”;而以理學(xué)之究極,可以明心見(jiàn)道,亦稱“道學(xué)”。清儒致力于詁經(jīng)以推本漢儒,謂之“經(jīng)學(xué)”,亦曰“漢學(xué)”。上述諸名辭多見(jiàn)載籍,而未聞?dòng)蟹Q“國(guó)學(xué)”者也。其實(shí),“國(guó)學(xué)”一詞之由來(lái),不過(guò)百年,乃相對(duì)于“西學(xué)”而有此稱謂,錢基博先生講得最為精審:“歐化東漸,日以富強(qiáng)相傲。吾國(guó)人矜奇鶩新,亦以仁義為迂談,幾欲屏棄一切以相從事;放僻邪侈以為自由,長(zhǎng)傲縱欲以言平等,反道敗德以托革命;禮義廉恥,蕩焉無(wú)存;方且以為外國(guó)之文明如此,我何為不如此;而亂日以長(zhǎng),儳焉不可終日!人窮則反本,而‘國(guó)學(xué)’之名以起:‘國(guó)學(xué)’云者,乃承歐化之披昌,而以明吾國(guó)之自有學(xué);反本修古,所以防御西來(lái)之文化侵略?！盵2]意即涵有“精神國(guó)防”之意味焉!

錢先生定義“國(guó)學(xué)”之名,以訓(xùn)詁為據(jù),飽含民族情感審視傳統(tǒng)文化,立意猶新,湯紅兵先生謂之“以民族性解國(guó)學(xué)”,明辨卓識(shí),的確高出一般譚士。錢先生在《〈國(guó)學(xué)文選類纂〉總敘》一文中解“國(guó)學(xué)”之義,“誠(chéng)竊以為必先知‘學(xué)’之涵義,而后可與國(guó)學(xué)”。他引用《白虎通·辟雍》:“學(xué)之謂言覺(jué)也?！庇忠墩f(shuō)文·教部》:“學(xué),覺(jué)悟也。從教,從冂,尚朦也。臼聲。學(xué),篆文學(xué)省。”即言學(xué)者覺(jué)悟之謂也。此外,“國(guó)”之為訓(xùn),誼在防御;《說(shuō)文》:“國(guó),邦也;從口,從或?！薄盎?邦也,從口,從戈以守一;一,地也?！笔侵獜目谟谕庹?所以示國(guó)之有境,不可放棄;疆土然,論學(xué)亦然。故而,“國(guó)學(xué)”者,“國(guó)性之自覺(jué)”云爾!錢基博又說(shuō):“國(guó)于天地,必有與立。而人心風(fēng)俗之所系,尤必先立乎其大,深造而自有得,相以維持于不敝。其取之它國(guó)者,譬之雨露之溉,土肥之壅,茍匪發(fā)榮滋長(zhǎng)之自有具,安見(jiàn)不求自得而外鑠我者之必以致隆治,揚(yáng)國(guó)華也耶!”[3](P3)在錢先生看來(lái),國(guó)學(xué)就是立國(guó)于天地的根本,是一國(guó)家一民族維持于不敝的思想精華,國(guó)人須珍惜之,振奮之,萬(wàn)萬(wàn)不可自暴!錢先生詮釋國(guó)學(xué),從民族大義出發(fā),從熱烈的愛(ài)國(guó)情感出發(fā),把國(guó)學(xué)看作是可以揚(yáng)國(guó)威、振國(guó)勢(shì)的一切優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化,國(guó)人借此“退之足以自固壁壘,一乃心,齊乃力,外御其侮;而進(jìn)焉則發(fā)揮光大之,以被于全人類而為邦家之光”。[3](P4)

對(duì)于國(guó)學(xué),錢先生深感有必要發(fā)揚(yáng)光大,他告誡國(guó)人兩點(diǎn):一曰“必自覺(jué)國(guó)性之有不可蔑”,二曰“必自覺(jué)國(guó)性之有不盡適”。這兩點(diǎn)可謂是錢先生對(duì)于國(guó)學(xué)的根本態(tài)度,也是教吾人習(xí)國(guó)學(xué)所應(yīng)持之辯證思維。習(xí)國(guó)學(xué),就是要了解其歷史,涵濡其文化,使我優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,深入人心,浹肌淪髓。此其為“必自覺(jué)國(guó)性之有不可蔑”。同時(shí),錢先生審時(shí)度勢(shì),看到傳統(tǒng)文化之積弊,提出“自覺(jué)國(guó)性之有不盡適”的觀點(diǎn),他說(shuō):“國(guó)性積久而有窳,時(shí)移勢(shì)遷,有不適者?！奔热灰庾R(shí)到國(guó)性之不適之處,對(duì)于日漸之西學(xué),錢先生既沒(méi)有采取一以拒之的態(tài)度,而認(rèn)為國(guó)性“如人性然,變化氣質(zhì),增美釋回”。然他所看到的國(guó)性之窳,僅僅是“不適”,絕不是全盤推翻,也就如其所說(shuō)的“國(guó)性可助長(zhǎng)而不可創(chuàng)造也,可改良而不可蔑棄也”。錢先生尤其反對(duì)視國(guó)學(xué)一切為糟粕、以聞西事而自矜詡者,那些“歐儒云爾,我亦云爾”之徒,將全盤西化奉為圭臬,實(shí)為“強(qiáng)國(guó)救群之道,譬如飲鴆而救渴”!錢先生對(duì)國(guó)學(xué)提出的“不可蔑”和“不盡適”兩點(diǎn)態(tài)度,是很有啟發(fā)意義的辯證性觀點(diǎn),無(wú)論是在作文的當(dāng)時(shí),還是在今天,皆有可貴的借鑒意義。我們對(duì)于國(guó)學(xué),就應(yīng)該做到“不可蔑”而積極挖掘其精華,也能看到“不盡適”而剔除其糟粕。[1]

所以,我們學(xué)習(xí)國(guó)學(xué),目的乃在于“發(fā)國(guó)性之自覺(jué),而納人生于正軌”。故而,非促國(guó)性之自覺(jué),無(wú)以發(fā)人性之自覺(jué)!

二、以四科劃分國(guó)學(xué)

在《國(guó)學(xué)的分科問(wèn)題》一文中,錢先生首先指出中國(guó)政治與學(xué)術(shù)之不同發(fā)展形態(tài),即中國(guó)的政治史,是由分講到合的,統(tǒng)一是其常態(tài),分裂是其病態(tài);而中國(guó)學(xué)術(shù)史,則是由合而講到分的,分裂是其常態(tài),統(tǒng)一是其病態(tài)。其次,“國(guó)學(xué)”之名雖止百年,但“國(guó)學(xué)”之實(shí)卻源遠(yuǎn)流長(zhǎng),文中不僅列舉了十種有代表性的國(guó)學(xué)分科類型,而且還梳理了其沿革的異同。最后,在比較歷代國(guó)學(xué)分科沿革的優(yōu)劣之后,他提出了自己的四科分類法。

眾所周知,周朝太學(xué)掌教的叫做樂(lè)正?！抖Y記·王制》載:“樂(lè)正從四術(shù),立四教,順先王詩(shī)、書、禮、樂(lè)以造士。”這就是說(shuō):樂(lè)正支配太學(xué)的課程:詩(shī)、書、禮、樂(lè),叫做四術(shù),詩(shī)、書是文科,主諷誦。禮、樂(lè)是術(shù)科,尚演習(xí)。這就是周朝官立學(xué)校的分科,也可稱做分術(shù)。到了春秋,官失其守,師弟相傳,便有私人學(xué)術(shù)的分科分家。后有孔門的分科,有德行,有言語(yǔ),有政事,有文學(xué),載于《論語(yǔ)》。如果照今日講:德行是倫理學(xué),言語(yǔ)是語(yǔ)言學(xué),政事是政治學(xué),文學(xué)是考據(jù)學(xué)。從前樂(lè)正順先王詩(shī)、書、禮、樂(lè)以造士的四術(shù)只是善先王典文,可當(dāng)孔門文學(xué)一科,這也可見(jiàn)孔子之道大而能博了。第三是戰(zhàn)國(guó)的分家——或者也稱做分子。荀子《非十二子篇》所舉,凡六派十二子;太史公談?wù)撽庩?yáng)、儒、墨、名、法、道德六家,這便是莊子所稱“百家之學(xué)”,以一大師為一家,普通亦稱一子。到了漢朝,武帝聽(tīng)了董仲舒賢良對(duì)策的話,把國(guó)家的權(quán)力來(lái)提倡學(xué)術(shù),就有第四種的分科,是漢朝太學(xué)的分博士?！兑住酚惺⒚?、梁邱、京氏;《尚書》歐陽(yáng)、大小夏侯;《詩(shī)》齊、魯、韓;《禮》大、小戴;《春秋》嚴(yán)、顏;各以其法教授,凡十四博士。到了后來(lái),因?yàn)橐磺袊?guó)學(xué)書籍的整理,就發(fā)明了第五、第六兩種國(guó)學(xué)分科:第五是漢劉向父子的分六略?？偺煜碌娜簳?輯成《六略》:一、六藝略?！兑住?、《書》、《詩(shī)》、《禮》、《樂(lè)》、《春秋》,叫做《六藝》。此外又收《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《小學(xué)》三目。二、諸子略。儒、道、陰陽(yáng)、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)和小說(shuō)叫做諸子十家。三、詩(shī)賦略。四、兵書略。中間又分《權(quán)謀》、《形勢(shì)》、《陰陽(yáng)》、《技巧》四目。五、術(shù)數(shù)略。中間又分《天文》、《歷譜》、《五行》、《蓍龜》、《雜占》、《形法》六目。六、方技略。中間又分《醫(yī)經(jīng)》、《經(jīng)方》、《房中》、《神仙》四目。這可算是包羅萬(wàn)象,國(guó)學(xué)上破題兒第一次詳密的分科。第六是晉荀勖的分四部。先前三國(guó)時(shí),魏國(guó)有秘書郎鄭默,著了《中經(jīng)簿》一部書。到了荀勖,便著《中經(jīng)新簿》?？偫ㄈ簳?一、甲部。紀(jì)“六藝”、小學(xué)。二、乙部。有古諸子家、近世子家、兵書兵家、術(shù)數(shù)。三、丙部。有史記、舊事皇覽簿、雜事。四、丁部。有詩(shī)賦、圖贊、汲冢書。這便是后世經(jīng)、史、子、集四部分庫(kù)的濫觴;自然比劉向父子《六略》,簡(jiǎn)賅得多。講到官立學(xué)校的國(guó)學(xué)分科,除掉前述周、漢兩代以外;還有第七是劉宋國(guó)學(xué)的分科。考《宋書》:文帝元嘉二十年,立國(guó)學(xué)。使何尚之立元學(xué),何承天立史學(xué),謝元立文學(xué),雷次宗立儒學(xué),為四學(xué)。所有樂(lè)正的四術(shù),西漢的十四博士,一切都包括在儒學(xué)一門;此外別立元學(xué)、史學(xué)、文學(xué)三門;儼然像現(xiàn)在分科大學(xué)的辦法。似乎比周、漢兩朝進(jìn)步得多,賅括得多。清儒講學(xué),門戶犂然;各有途轍,與唐、宋、元、明不同。所以講國(guó)學(xué)分科的沿革,第八就不得不說(shuō)清儒國(guó)學(xué)的分科。桐城姚鼐說(shuō):“學(xué)問(wèn)之途有三:曰義理,曰詞章,曰考據(jù)。”休寧戴震也如此說(shuō);湘鄉(xiāng)曾國(guó)藩就把清儒義理、詞章、考據(jù)三途,比做孔門德行、言語(yǔ)、文學(xué)三科。由此可見(jiàn):孔門的四科,比較要算分得最完備的了。第九是章炳麟國(guó)學(xué)的分科。章炳麟在江蘇省教育會(huì)演講《國(guó)學(xué)概論》;曾把種種國(guó)學(xué)歸納成經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)三門。經(jīng)學(xué)就是清儒所謂考據(jù)。哲學(xué)就是清儒所謂義理。文學(xué)就是清儒所謂詞章。不過(guò)清儒所謂義理,專指宋儒理學(xué);而章炳麟講的哲學(xué)一門,則于宋儒理學(xué)以外,兼包括周秦諸子、隋唐佛學(xué),眼光自然比清儒來(lái)得遠(yuǎn)些。第十是梁?jiǎn)⒊瑖?guó)學(xué)的分科。民國(guó)十二年一月,梁?jiǎn)⒊跂|大國(guó)學(xué)研究會(huì),演講《治國(guó)學(xué)的兩條大路》。他說(shuō):國(guó)學(xué)可分做文獻(xiàn)的學(xué)問(wèn)、德性的學(xué)問(wèn)兩科。文獻(xiàn)的學(xué)問(wèn)又分做文字學(xué)、社會(huì)狀態(tài)學(xué)、古典考釋學(xué)、藝術(shù)鑒評(píng)學(xué)四目;德性的學(xué)問(wèn)兼包孔學(xué)、佛學(xué)。

在錢先生看來(lái),以上所講國(guó)學(xué)分科的沿革,除掉樂(lè)正四術(shù),漢朝十四博士,稍嫌不遍不賅,戰(zhàn)國(guó)的分家和劉向父子分六略似乎太瑣碎之外,從古以來(lái),比較要算孔門四科、荀勖四部和劉宋四學(xué)最賅括。此外,像清儒講的三途、章炳麟的分三門和梁?jiǎn)⒊螄?guó)學(xué)的兩條大路,都是依著國(guó)學(xué)的性質(zhì)分科,自然和現(xiàn)代學(xué)術(shù)情況愈相近,愈適用,可惜還有欠斟酌及遺漏的地方。

因此,錢先生酌古斟今,將國(guó)學(xué)分做四科:(一)文獻(xiàn)科:舊隸經(jīng)部之《尚書》、《周禮》、《儀禮》、《春秋》、《小學(xué)》和《通鑒》、《二十四史》、《九通》、《六典》、《會(huì)典》及《二十一省通志》并《郡縣志》等,都?xì)w入此科研究。(二)性理科:舊隸經(jīng)部之《易》、《禮記》、《四書》,和周秦諸子、隋唐佛學(xué)、宋元明理學(xué)等,都?xì)w入此科研究。(三)文學(xué)科:舊隸“經(jīng)部”之《詩(shī)》,“子部”之《小說(shuō)》和“集部”之《楚詞》,總集及各家別集,不論散文韻文;并詞、曲等,都?xì)w到此科研究。(四)藝術(shù)科:舊隸“經(jīng)部”之《樂(lè)書》,和書畫、琴譜、篆刻等,都?xì)w到此科研究。[4]以上四科,比較而言,就是于清儒考據(jù)(文獻(xiàn)科)、義理(性理科)、詞章(文學(xué)科)之外,加了藝術(shù)一科。于章炳麟經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)三門中間,刪掉“經(jīng)學(xué)”一門,將“經(jīng)學(xué)”散隸入四科;而文獻(xiàn)、藝術(shù)兩科,則章氏所無(wú)。于梁?jiǎn)⒊Q文獻(xiàn)、德性之外,則加了文學(xué)、藝術(shù)兩科。打破經(jīng)、史、子、集舊窼臼,依著國(guó)學(xué)的性質(zhì)分科,使國(guó)學(xué)的內(nèi)容容易明白。

三、以七期縱斷國(guó)學(xué)之代殊

錢基博先生不僅重視國(guó)學(xué)的分科研究,而且對(duì)國(guó)學(xué)的歷代演變也很關(guān)注。民國(guó)十四年二月,他在江蘇省立第三師范學(xué)校演講《國(guó)學(xué)歷代變異的問(wèn)題》,已經(jīng)把國(guó)學(xué)分做西周之學(xué)、東周之學(xué)、漢學(xué)、魏晉之學(xué)、唐學(xué)、宋學(xué)、清學(xué)七種,并稱之為“國(guó)學(xué)的代殊”,而又把對(duì)“國(guó)學(xué)的時(shí)間性”的考察稱為“國(guó)學(xué)縱斷的視察”[5],是為國(guó)學(xué)的“七期”。

筆者認(rèn)為,僅從錢先生將“西周之學(xué)”單列為一項(xiàng),不隨波逐流而抹殺儒學(xué)在中國(guó)文化史上的奠基地位,無(wú)疑是一種“前無(wú)古人,后無(wú)來(lái)者”的國(guó)學(xué)史觀,足見(jiàn)其國(guó)學(xué)思想的原創(chuàng)性和深刻性。[6]

他又指出:一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代特殊產(chǎn)生的國(guó)學(xué),但不是代代都能夠產(chǎn)生出一種特殊的國(guó)學(xué)。上述七種“特殊產(chǎn)生的國(guó)學(xué)”,也并不是每一期都具備永恒的學(xué)術(shù)價(jià)值。錢先生尤其反對(duì)時(shí)人一談國(guó)學(xué),總說(shuō)漢學(xué)宋學(xué),往往言不及義。他認(rèn)為:“然而如果真正就國(guó)學(xué)的時(shí)間性而論:只有西周之學(xué),東周之學(xué),和宋學(xué)三種。漢學(xué)不過(guò)抱殘守缺,把西周之學(xué),掇拾整理一番罷了,并沒(méi)有多大的時(shí)間性;倒不如宋學(xué)能把西周之學(xué),和印度之學(xué)接合起來(lái),成功一代特殊的國(guó)學(xué)?！盵5]

四、以六類梳理國(guó)學(xué)之知識(shí)體系

國(guó)學(xué)就是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù),用現(xiàn)代學(xué)術(shù)分類方法來(lái)看,就是指人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的中國(guó)固有之知識(shí)系統(tǒng)。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之知識(shí)體系的分類,常采以經(jīng)、史、子、集四分法,史部為史學(xué),集部為文學(xué),歷來(lái)大都如此界定,但經(jīng)部、子部之內(nèi)涵,尚待分界,而經(jīng)部,分歧更大。后來(lái)儒家獨(dú)尊,孔子編撰之六科,皆謂經(jīng)典。其實(shí),仔細(xì)用現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想來(lái)看,《易經(jīng)》是哲學(xué),《詩(shī)經(jīng)》是文學(xué),《尚書》和《春秋》是史學(xué)。

由于錢先生遵從了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自身的發(fā)展規(guī)律,而非比附西學(xué)以為立論之基,所以不存在今人的分類困惑。他在《國(guó)學(xué)文選類纂》一書中說(shuō):“謹(jǐn)以誦覽所及,寫著其文,以當(dāng)明述,輯為六類:曰小學(xué)之部,曰經(jīng)學(xué)之部,曰子學(xué)之部,曰史學(xué)之部,曰文學(xué)之部,曰校讎目錄之部。”他認(rèn)為國(guó)學(xué)知識(shí)體系可分為六類,并稱之為“國(guó)學(xué)的科別”。他又把對(duì)國(guó)學(xué)的科別研究稱為“國(guó)學(xué)平面的解剖”,[5]充分肯定科別研究可以辨章學(xué)術(shù),“詔學(xué)者以知方”。一般而言,小學(xué)在漢代就是文字學(xué),隋唐以后范圍擴(kuò)大,包括文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué),至近代如章炳麟則斷言,小學(xué)應(yīng)改名為語(yǔ)言文字學(xué)。經(jīng)學(xué)是訓(xùn)解或闡述儒家經(jīng)典之學(xué)。子學(xué)即諸子之學(xué),文學(xué)之部指集部之學(xué),校讎目錄之學(xué)是劉向父子開創(chuàng)的以?？?、著錄、編排相關(guān)圖書,而用以檢索、指導(dǎo)閱讀的一門工具性學(xué)科。錢先生以這六類概括國(guó)學(xué)知識(shí)體系,有兩點(diǎn)啟發(fā)意義:第一,把國(guó)學(xué)僅理解為經(jīng)、史、子、集四部之學(xué),是不完整的,還應(yīng)包括小學(xué)與校讎目錄學(xué);第二,錢先生對(duì)于六類之學(xué)有一些獨(dú)到的見(jiàn)解,如“漢迄魏晉之經(jīng)學(xué)即理學(xué)”,南北朝之經(jīng)學(xué)即“注學(xué)”等。[1]

五、以義數(shù)之辨分析國(guó)學(xué)

國(guó)學(xué)的義、數(shù)之辨,由來(lái)已久?！盾髯印駥W(xué)》曰:“學(xué)惡乎始?惡乎終?曰:其數(shù)則始乎誦經(jīng),終乎讀禮;其義則始乎為士,終乎為圣人?！绷x指義理,古人為學(xué)以畜德,貫其義也,義即學(xué)然后為圣人之學(xué)。數(shù),技藝、方術(shù),指專求于名物、制度、訓(xùn)詁、書數(shù),徒荀子所言之“學(xué)乎有終”。在錢基博先生眼中,義之學(xué),無(wú)乎終;數(shù)之學(xué),有乎終,數(shù)之學(xué)為小兒科之學(xué),義之學(xué)乃大方之學(xué)。數(shù)之學(xué)追求形式、小技藝,義之學(xué)追求境界、大道德?！傲x之學(xué)”比“數(shù)之學(xué)”高明得多。對(duì)于歷代學(xué)術(shù)思潮,以義數(shù)之辨來(lái)分析歸納評(píng)價(jià),是錢先生分析國(guó)學(xué)的一條主線。錢先生引進(jìn)了“人文主義”、“古典主義”兩個(gè)概念和“義”、“數(shù)”相對(duì)應(yīng),來(lái)分析國(guó)學(xué)之演變。他說(shuō):“‘人文主義’之所寓,昔人謂之‘義’?！诺渲髁x’之所陳,昔人謂之‘?dāng)?shù)’?！盵3]為了更為清晰地闡明人文主義、古典主義與義、數(shù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系,錢先生引用《禮記·禮運(yùn)》曰:“‘禮也者,義之實(shí)也;協(xié)諸義而協(xié),則禮雖先王之未有,可以義起也’,此持‘人文主義’者也?！币谩盾髯印s辱》曰:“‘循法則、度量、刑辟、圖籍,不知其義,謹(jǐn)守其數(shù),慎不敢損益也’,此守‘古典主義’者也?！笨傊?古典主義就是“重?cái)?shù)之學(xué)”,人文主義就是“重義之學(xué)”,人文主義者,以為國(guó)學(xué)之大用,在究明“人之所以為人之道”,此明其義而遺乎數(shù);古典主義者,以為國(guó)學(xué)之旨趣,在考證“古之所以為古之典章文物”,此陳其數(shù)而疏于義。

確立了“人文主義”和“古典主義”兩個(gè)概念后,錢先生遂用之來(lái)辨析歷代之學(xué)術(shù)。錢先生認(rèn)為漢學(xué)尚考據(jù),明訓(xùn)詁,側(cè)于古典主義,宋儒道性善,明義理,側(cè)于人文主義。漢學(xué)有今古文之分,今文經(jīng)世以致用,微言大義是尚,此漢學(xué)之近于人文主義;古文稽古以釋經(jīng),名物訓(xùn)詁是謹(jǐn),偏于古典主義。西漢今文盛,則人文主義盛,東漢古文勝,則古典主義代而興也。魏晉之學(xué),尚解經(jīng)而為經(jīng)注,至南北朝發(fā)展成守一家之注而詮釋之,所謂義疏者。義疏者,以注解注,并非以注解經(jīng)。魏晉的“經(jīng)學(xué)”和南北朝的“注學(xué)”皆是東漢古學(xué)的尾閭之宣泄,側(cè)重于古典主義。唐之佛學(xué)西照,滲透于儒學(xué),倡導(dǎo)諸儒率性修德,是側(cè)重人文主義的濫觴。至宋代,人文主義就昭明起來(lái),然有宋一代,人文主義與古典主義也各有千秋。宋儒有朱、陸之爭(zhēng),朱子道問(wèn)學(xué),讀書不害窮理,下力多處在“道問(wèn)學(xué)”上,偏于古典主義,而陸象山尊德性,明心以見(jiàn)性,此宋儒之重人文主義是也。明代,人文主義過(guò)于發(fā)達(dá),累積成王陽(yáng)明之心學(xué),使得明末清初,學(xué)士皆以心學(xué)為病詬,開清考據(jù)之學(xué)。錢先生概括為:“人文主義之積窳于明季,而古典主義于以重光焉!”到了晚清,龔自珍、康有為、梁?jiǎn)⒊热?大勢(shì)聲張今文之學(xué),是為“古典主義之漸厭于晚清,人文主義相與代興焉”!錢基博用人文主義、古典主義之分來(lái)概說(shuō)國(guó)學(xué)之始末,辨析歷代之學(xué)術(shù),雖有籠統(tǒng)之嫌,但其分類思想,基本達(dá)到了條析源流的目的。以義數(shù)為涵泳,分兩大主義,簡(jiǎn)明賅要為歷代國(guó)學(xué)學(xué)潮分類,給人一目了然的印象,不失為一種啟迪后人的國(guó)學(xué)分類思想,成就了錢先生的一家之言。

對(duì)于義、數(shù)之分,很顯然,錢先生認(rèn)為“義”高于“數(shù)”,就國(guó)學(xué)之歷史來(lái)看,錢先生明確提出:“古典主義者,國(guó)學(xué)之歧途,人文主義者,國(guó)學(xué)之正軌”,并旗幟鮮明地表示:“誠(chéng)竊以為言國(guó)學(xué)者當(dāng)以人文主義為宜?！彼J(rèn)為人文主義可以發(fā)吾人之國(guó)性自覺(jué)。前文說(shuō)過(guò),國(guó)學(xué)就是國(guó)性之自覺(jué),以人文主義言國(guó)學(xué),是習(xí)國(guó)學(xué)的至德要道。錢先生認(rèn)為儒、道之說(shuō)皆以人文主義為歸宿:“儒家者,蓋出于司徒之官,助人君,明教化,游文于六經(jīng)之中,留意于仁義之際”,固為人文主義;“道家者,蓋出史官,歷記成敗、存亡、禍福、古今之道,然后知秉要執(zhí)本,清虛以自守,卑弱以自持,此君人南面之術(shù)也”,故以人文主義為歸宿。由此可知,人文主義是國(guó)學(xué)之正軌。而古典主義占學(xué)術(shù)上風(fēng),是國(guó)學(xué)之歧途,是迫于時(shí)勢(shì)而出現(xiàn)的。西漢古典主義,是秦皇焚書坑儒,人文教育受到極大打擊所致,清儒重古典主義是清廷文獄所使。錢基博抬人文主義而抑古典主義,態(tài)度鮮明,語(yǔ)氣懇切,實(shí)乃源自他的“國(guó)學(xué)乃國(guó)性自覺(jué)”的初始思想。錢氏提倡國(guó)性自覺(jué),體現(xiàn)了他強(qiáng)烈的民族情感。他深感一個(gè)民族“揚(yáng)國(guó)華,振國(guó)學(xué)”之重要,而大力提倡學(xué)以致用的為學(xué)主張,提倡人文主義就自然成為他根本的治學(xué)態(tài)度了。[1]

錢基博曾以“七期”來(lái)縱斷國(guó)學(xué)之代殊,雖偏于靜態(tài)的分析,但會(huì)異見(jiàn)同,條其流別,同樣是其國(guó)學(xué)思想的重要方面。不過(guò),他對(duì)國(guó)學(xué)的認(rèn)識(shí),似乎也有一個(gè)逐步深化和調(diào)整的過(guò)程。比如在《國(guó)學(xué)文選類纂》總敘中,錢先生就主動(dòng)放棄了“西周之學(xué)”和“東周之學(xué)”的敘述模式,而引進(jìn)了“人文主義”、“古典主義”兩個(gè)概念,以義數(shù)之辨來(lái)分析、歸納和評(píng)價(jià)歷代國(guó)學(xué)之演變,偏于動(dòng)態(tài)的辨識(shí),無(wú)疑是其國(guó)學(xué)思想成熟的標(biāo)志之一。

綜上所述,錢基博先生倡言人文主義是“國(guó)學(xué)”之正軌,而“國(guó)學(xué)”又為人道之學(xué),所謂“人道不泯,國(guó)學(xué)不亡”。他又堅(jiān)持治國(guó)學(xué)必藉讀書,特經(jīng)、史、子、集,浩如煙海,執(zhí)簡(jiǎn)御繁,莫如兩書:“讀《四書》以揭人道之綱,讀《通鑒》以盡人事之變?！盵2]善讀者玩索而有得焉,則終身用之有不能盡者矣。由此可見(jiàn),他不僅是一代繼往開來(lái)的國(guó)學(xué)宗師,而且同時(shí)也是一位踏踏實(shí)實(shí)的教書先生。他既剖析時(shí)俗之弊,又圖切實(shí)之建設(shè)。面對(duì)近百年來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)文化的困境,錢先生強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感和文化使命感,化成他的道德、學(xué)問(wèn)、事功,苦心孤詣,感天撼地!

[1]湯紅兵.試論錢基博的國(guó)學(xué)分類思想[A].王玉德.錢基博學(xué)術(shù)研究[C].武漢:華中師范大學(xué)出版社,2008.

[2]錢基博.何謂國(guó)學(xué)[J].蘇訊,1947(77/78).

[3]錢基博.國(guó)學(xué)文選類纂[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2010.

[4]錢基博.國(guó)學(xué)的分科問(wèn)題[J].約翰聲,1924(3).

[5]錢基博.國(guó)學(xué)歷代變異的問(wèn)題[N].南通報(bào),1925-2-17.

[6]傅宏星.以七期斷國(guó)學(xué)之代殊——談錢基博的國(guó)學(xué)分類思想[J].中國(guó)圖書評(píng)論,2011(5).

[責(zé)任編輯 劉范弟]

Qian Jibo’s Concept on Traditional Chinese Learning and its Characteristics

FU Hong-xing
(Institute of Chinese Modern History,Central China Normal University,Wanhan,Hubei 430079,China; Hunan University of Science and Engineering,Yongzhou,Hunan 425199,China)

Since the term"Traditional Chinese Learning"(including philosophy,history,archaeology,literature,linguistics,etc.) became popular in the late Qing Dynasty,numerous definitions were given to it,as opinions varied on its denotation and connotation, without unanimous conclusion to be drawn.Among all of these theories,Mr.Qian Jibo’s concept of"Traditional Chinese Learning" is unique as a school of its own.He views"Traditional Chinese Learning"as"awareness of the nature of a nation,"and the aim of traditional Chinese Learning as"an awareness of the nature of our nation to render life to the right track".This contains not only significance of spiritual national defense,but also is full of positive energy of the philosophy of life.On the basis of this cognition,the paper analyzes Mr.Qian’s academic activities and speeches relating to traditional Chinese Learning in his full life,and then concludes the main characteristics of his concept of traditional Chinese Learning in five aspects.

Qian Jibo;concept of traditional Chinese Learning;five aspects;interpretation

K825.6

A

1672-934X(2013)05-0080-05

2013-08-20

傅宏星(1970-),男,新疆石河子人,博士研究生,湖南科技學(xué)院國(guó)學(xué)研究所所長(zhǎng),主要從事民國(guó)學(xué)術(shù)史和中國(guó)近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究。